Мобильная версия
Войти

Было чем гордиться - БУРАН

 ↓ ВНИЗ

12345678910

Олег_про787
Старожил форума
14.03.2013 10:10
бурану вообще самое место - на свалке это тупо плагит шатла. Даже КНДР сделали челнок не скопировав.
В.А.К.
Старожил форума
14.03.2013 10:16
PanRU:

"Буран нуждался в экипаже?"

- да.

Олег_про787:

"А что в Буране хороше - он оказался там где ему самое место"

- нет.
PanRU
Старожил форума
14.03.2013 10:19
на свалке не Буран оказался а похоже кое кто из горлопанов , в свое время орущих на площадях чужие лозунги мол долой ракеты даешь кастрюли.
вот сей час и остается им что попердывать на той свалке.
В.А.К.
Старожил форума
14.03.2013 10:26
В.А.К.:

Почитал по другим веткам... Подумал...

Олег_про787 = Олег Т.?
В.А.К.
Старожил форума
14.03.2013 11:05
Еще посмотрел... Еще подумал...
Нет, я ошибся, это идиот обыкновенный :)
ФаУст
Старожил форума
14.03.2013 11:19
PanRU:
" 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по "Бурану". Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны - 24.6 рубля в год"
====
Подобные расчеты появляются с завидной регулярностью. Можно еще вспомнить что доллар тогда стоил 75 коп.
Какая разница, сколько млрд. рублей были выделены на "Буран", если все поставки все-равно проходили по фондам? Да еще и по ценам, определенным не спросом-предложением, а волевым решением Госкомцена?
Мне приходилось создавать документы для открытия подобной темы (не "Буран" но не менее эпическое) вплоть до проекта Постановления ВПК. Деньги там, конечно, присутствовали, но главное были именно фонды – каждый разработчик требовал квартиры, автомашины, пансионаты и т.п. Эти мат.блага никак не учитывались в расходах по теме, однако без них никто и пальцем бы не пошевельнул.
PanRU
Старожил форума
14.03.2013 11:23
каждый разработчик требовал квартиры, автомашины, пансионаты и т.п. Эти мат.блага никак не учитывались в расходах по теме, однако без них никто и пальцем бы не пошевельнул.
--------
ну вот вам и стимулирование ... корявое конечно. но говорить о том что его не было вовсе, как то с учетом вашего замечания было бы странно.

закопать все одной лопатой - т.е. росчерком пера дело не хитрое было.
Smileyface
Старожил форума
14.03.2013 11:40
Я работал (служил) в 3м управлении ЦПК ("Бурановском") как раз в последние годы программы. И было совершенно очевидно, что ни у военных, ни у науки реального интереса не было, все работы по ПН исходили из принципа: "вот вам платформа, придумывайте, что с ней делать". Результат был соответствующий, околонулевой.
ФаУст
Старожил форума
14.03.2013 11:52
ну вот вам и стимулирование ... корявое конечно. но говорить о том что его не было вовсе, как то с учетом вашего замечания было бы странно.
====
Мое замечание было не про стимулирование, а про методику расчетов затрат.
На "Буран" можно было запланировать и 1, 3 млрд. и 0, 03 млрд. и 13 млрд. рублей. Назначьте на необходимые элементы (титан, алюминий, топливо и т.п.) копеечные цены – все равно никто не сможет их купить – и расходы упадут на порядок.
Еще раз – если в стране весь (sic!) официальный товарооборот осуществляется по выделенным фондам и назначаемым сверху ценам, а стимулирование, в основном, производится в натуральном выражении, то какие финансовые расчеты могут что-либо показать?
PanRU
Старожил форума
14.03.2013 12:20
рак мозга не предлагать!
"показатели" финансовых расчетов можно подогнать под любой пример..

Тем не менее я ни коим образом не сомневаюсь в том , что развитие космического направления, как и ВПК и средьмаша и т.п. проектов в целом стимулировало развитие и смежных отраслей и не только их.
"фонды" же не из воздуха состояли...там , как вы ФаУст отметили, комплексный подход к обеспечению "фондами" присутствовал начиная со строительной отрасли и кончая социалкой, медициной и образованием.

Пример - да то же развитие "академгородков".

итог "экономических реформ" и правильности либо ошибочности подходов в натуре показывают не расчеты финансовые, а работающие примеры либо руины.

попытки возродить нечто подобное на базе рыночных отношений - то же Сколково и пр. "площадки" - довольно скромные пока породии.

ФаУст
Старожил форума
14.03.2013 15:21
PanRU:
"фонды" же не из воздуха состояли...там , как вы ФаУст отметили, комплексный подход к обеспечению "фондами" присутствовал начиная со строительной отрасли и кончая социалкой, медициной и образованием
====
Ок, приведу простой пример. Представьте, что Вы фанат дорогих авто, а Ваш доход позволяет Вам условно покупать по 1-му "Феррари" в квартал.
Естественно, что создание парка суперавтомобилей стимулирует Ваши т.н. "смежные отрасли" – транспорт, кредитоспособность (под залог авто), медицину (на машине можно добраться до нужного врача), строительство (мешок цемента по всякому привезете) и др.
Только адекватен ли этот "комплексный подход" затраченным средствам? Может эти проблемы "смежных отраслей" можно было решить гораздо проще? Тем более, что речь идет не о личных деньгах (а в случае СССР просто ресурсах), а об общественных.
priladibudivnik
Старожил форума
14.03.2013 15:39
Тем не менее я ни коим образом не сомневаюсь в том , что развитие космического направления, как и ВПК и средьмаша и т.п. проектов в целом стимулировало развитие и смежных отраслей и не только их.

Увы, никак не стимулировало. Космос и оборонка были настолько специфичны, (а еще и засекречены), что народному хозяйсву не доставалось ничего. Это уже в 90-е какая-то часть квалифицированного персонала двинула технику гражданских отраслей. А технологии так и не востребованы. Где та "Бурановская" теплозащита? А?
PanRU
Старожил форума
14.03.2013 15:57
Увы, никак не стимулировало. Космос и оборонка были настолько специфичны, (а еще и засекречены), что народному хозяйсву не доставалось ничего. Это уже в 90-е какая-то часть квалифицированного персонала двинула технику гражданских отраслей. А технологии так и не востребованы. Где та "Бурановская" теплозащита? А?

--------
вот это точно недомыслие или намеренные басни!

Любой завод возьми сегодня , хоть Норильский комбинат, хоть НЗХК в Новосибирске..

это что?
это и транспорт и энергетика и социалка и кадры и медицина и жилье..
Если не слепой и бессовестный - не составляет никакого труда заметить что развитие основных производств тянуло вокруг все что вы называете гражданскими отраслями.
Да что далеко ходить за примером - зарплату НЗХК выплачивали инкассируя деньги из Калининского универмага и других предприяий торговли- перевозя мешки из кассы в кассу...
А люди там не ТВЭЛ-ы покупали :)) а детишкам молочишко да штаны.

другое дело сегодня - господа не готовы комплексно тянуть все затраты .

Они снимают пенки - то есть прибыль с основного производства сбрасывая остальные затраты
на сторону.
Оттого и разруха кругом забора, и отсутствие науки и кадров...

Какую технику "двинули" ? Хоть один прорывной проект ?
басни все это про рынок как бальзам.
ФаУст
Старожил форума
14.03.2013 16:17
PanRU:
Если не слепой и бессовестный - не составляет никакого труда заметить что развитие основных производств тянуло вокруг все что вы называете гражданскими отраслями.
Да что далеко ходить за примером - зарплату НЗХК выплачивали инкассируя деньги из Калининского универмага и других предприяий торговли- перевозя мешки из кассы в кассу...
А люди там не ТВЭЛ-ы покупали :)) а детишкам молочишко да штаны.
====
Вы это серьезно? Это каким образом развитие НЗХК стимулировало производство "молока и штанишек"? ТВЭЛами коровники обогревали? Или, если бы не платежеспособный спрос сотрудников НЗХК, то производители "молока и штанишек" испытали бы трудности со сбытом?
Для любых производителей чего-то реального затраты на НЗХК и иже с ним это налог. Добро бы этот налог шел на оборону, но оплачивать в нашей небогатой стране престиж (как в случае с "Бураном") - это слишком.
В.А.К.
Старожил форума
14.03.2013 16:24
ФаУст, Андрей, это тяжелый случай... Не лечится :)
Человек просто не может понять, что ресурсы конечны, и, если кому-то дать больше, то у кого-то придется отнять.
priladibudivnik
Старожил форума
14.03.2013 16:28
вот это точно недомыслие или намеренные басни!

Какую технику "двинули" ? Хоть один прорывной проект ?


К сожалению, не басни. Отработал в ракетно-космической тематике больше четверти века...
А прорывных проектов ожидать не приходится. Это должны быть и реальные потребности, и неординарные руководители, и квалифицированные исполнители, и финансовые ресурсы. Одновременно. Все как-то не совпадает...
Я просто имел в ввиду, что масса совершенно рядовых в свое время работников нашей оборонной конторы успешно работает в самых разных областях. Вплоть до генеральных директоров.
Если конкретно - производство промышленной автоматики. Никаких прорывов. Просто современный уровень. В чем-то даже превосходящий "оборонку". Проектирует, программирует, закупает, конечно, молодняк. А рулят, в большинстве, наши "старые кони".
priladibudivnik
Старожил форума
14.03.2013 16:42
Добро бы этот налог шел на оборону, но оплачивать в нашей небогатой стране престиж (как в случае с "Бураном") - это слишком.


А Вы не помните, какие чисто политические дивидеды принесли первый спутник и Гагарин?
Как жаль, что наши вожди не умели и не хотели превратить эти МИРОВЫЕ достижения в реальные денежные доходы...
В общем, дело было не бобине...
sm1
Старожил форума
14.03.2013 18:43
Так и мозоли на клавиатурах нажить недолго... Чем чесать язы... пальцами, почитайте лучше мемуары генконструктора Губанова, технического автора Бурана - http://www.buran.ru/htm/03-3.htm (ответ на вопрос о целях, и далее на все остальные вопросы). Чтиво захватывающее, несмотря на технический язык (а для знающего человека - может, как раз вследствие технического языка), и по этой причине выглядит вполне объективно, без пропагандонской накачки. Очень хорошо иллюстрировано, одни подвижные 3D-иллюстрации дорогого стоят (спасибо дизайнеру сайта, он на этом материале даже премию словил).
http://www.buran.ru/htm/gubano ... - тот же текст, с самого начала.
http://www.buran.ru/ - фасад сайта.
Читайте, рассматривайте, хватит на месяц точно.
priladibudivnik
Старожил форума
14.03.2013 18:58
Та часть, которая описывает спасаемые ступени, - это жанр "Технические прндложения". А вот когда тем же языком описывают уже реализованное - не встречал.
В.А.К.
Старожил форума
14.03.2013 22:03
priladibudivnik:

"А Вы не помните, какие чисто политические дивидеды принесли первый спутник и Гагарин?"

- есть маааленькая разница. Они были ПЕРВЫМИ.
86
Старожил форума
14.03.2013 23:40
sm1:

Спасибо просветили особенно про применение http://www.buran.ru/htm/spirit.htm
Конечно все в "мирных целях", похожего у "них" даже в мозгах не было, вот и
приняли меры .....ну думаю дальше сами лучше меня знаете.

Обидно что история повторяется. Л Мациевич предлагал строить авианосцы, тогда
их не было ни у кого.
И Сикорский построил "МУРОМЦА" весь мир тогда летал на одном моторе.

Система БУРАН это практически космический авианосец.....система СОИ отдыхает
со своими зеркалами уж больно хорошая мишень.
Не зря станция АЛМАЗ имела "личное оружие" П.Р.Попович рассказывал.

В.А.К.:

Не сомневаюсь в Вашем участии в этой работе, наверно Ваш допуск не
позволял знать конечные цели Вашей работы.
В.А.К.
Старожил форума
15.03.2013 08:35
86:

"Не сомневаюсь в Вашем участии в этой работе, наверно Ваш допуск не
позволял знать конечные цели Вашей работы."

- может быть, может быть :)
Правда, этот же допуск не помешал знать конечные цели мирного советского трактора под названием "Спираль" :)
Кстати, вот "Спираль"- то как раз строилась как система. Были определены цели, способ их достижения (с учетом имеющихся ресурсов), а уже это и определило облик изделия. Но тут пришел "Буран"... :)
akatenev
Старожил форума
15.03.2013 09:31
Простите, а каким вообще образом можно "превратить Гагарина в деньги"? Продать его, что ли?

Политические дивиденды конечно получить можно, только надо иметь в виду, что они строятся на банальнейшей предпосылке, что если страна добивается чего-то подобного, то у нее и все остальное хорошо. А уж мы-то с вами прекрасно знаем, чего на самом деле могут стоить такие предпосылки, на собственном печальном опыте.

Можно, конечно, сидеть без штанов, и строить впроголодь ракету. Можно даже ее построить, и на какое-то время заставить всех поверить, что у тебя и штаны есть (именно это обычно и предполагается). Но в конечном итоге обмануть получается только самих себя...

И теперь, когда к примеру СК запускает в космос спутник, или устраивает ядерное испытание, ничего кроме раздражения окружающих, она не добивается.

СССР, хоть и добился в ходе "космической гонки" определенного положительного пиара, ни во что реально полезное для собственного населения обратить его не мог в принципе, поскольку за этими достижениями ничего и не стояло, кроме усилий по концентрации и без того довольно скудных ресурсов.
Shpankov
Старожил форума
15.03.2013 09:37
IMHO, вы зря спорите. "Затраты на Буран" на самом деле это были затраты на связку Энергия+Буран. Да, возможно собственно Буран имел узкое применение, но всё-таки носитель был важнее. Кроме того, просто подумайте, что мы имели к концу 80-х (!!!):
- Отлаженная система "королёвских" носителей;
- Готовая к эксплуатации Энергия, способная в максимальной комплектации выводить на орбиту до 200 Т полезного груза;
- Большой челнок Буран;
- Прошедший лётные испытания малый челнок Спираль;
- Самолёт, способный выступать в роли воздушной стартовой площадки для Спирали (Ан-225).

Сохрани мы это всё, и уже к концу 90-х мы бы имели не имеющую аналогов космическую экосистему, позволяющую строить на орбите долговременные тяжёлые орбитальные комплексы, отправлять пилотируемые экспедиции на Луну и Марс, обслуживать орбитальные комплексы и спутники с помощью Буранов, а также обеспечивать оперативную доставку на любую точку орбиты и возврат на землю космонавтов с помощью Спирали (запуск с самолёта-носителя на порядок дешевле и позволяет решить проблему ограниченной доступности траекторий для стационарных стартовых комплексов). Вот что у нас было уже практически готово к использованию.

Что осталось на сегодня - сами видите. Похерили всё созданное в послекоролёвское время, а, кроме того, развалили и отлаженную технологию производства и запуска королёвских ракет. Т.е. фактически оказались на уровне 60-х годов прошлого века.

P.S. Служил на Байконуре с 1985 по 1987, застал первый запуск Энергии. Очень жалко, что так преступно уничтожили уникальные разработки и технологии.
PanRU
Старожил форума
15.03.2013 09:45
Можно, конечно, сидеть без штанов, и строить впроголодь ракету. Можно даже ее построить, и на какое-то время заставить всех поверить, что у тебя и штаны есть (именно это обычно и предполагается). Но в конечном итоге обмануть получается только самих себя...

И теперь, когда к примеру СК запускает в космос спутник, или устраивает ядерное испытание, ничего кроме раздражения окружающих, она не добивается.

СССР, хоть и добился в ходе "космической гонки" определенного положительного пиара..
-----------
дальше читать подобный глупый бред нет смысла...

в головке у товарища жидкая каша из силоса нащипаного из агидок газетных. И эту жвачку он в заявления трансформирует - мол без штанов...

эти картавые уроды всегда и всем предлагают "выбор" - мы тебя разденем до нага или покупай у нас свои штаны - старый жидожиганский тюремный фокус.

а если терпила заточкой в глаз в ответ тычет - тут же включают дурку спрятавшись под шконку
мол он сам себя обманывает.

ну это прежде на остальную публику лживые профилактические вопли- что бы те следом заточки не припасли...


короче туфта это и порожняк.
akatenev
Старожил форума
15.03.2013 09:53
Во первых, ничего особенно уникального - и РН тяжелого класса (выводившая, кстати, большую ПН, чем Энергия), и вполне отработанный челнок, и воздушные запуски - все это было и в США.

А во вторых - а за чей счет банкет? Не слишком ли жирно для такой нищей страны? Даже США все это вместе не потянули.

Ну и последнее - а где, собственно, реальные задачи, ради которых все это целесообразно иметь?

Просто для того, чтобы вы могли постучать себя пяткой в грудь, такие вещи не делаются.
В.А.К.
Старожил форума
15.03.2013 09:55
akatenev,

- Антон, эк ты Пана зацепил и раззадорил :)
akatenev
Старожил форума
15.03.2013 09:57
А главное какие прекрасные аргументы сразу посыпались :) Ну что, слив сразу защщитаем, или подождем конца извержения? :)
Smileyface
Старожил форума
15.03.2013 10:01
"Сохрани мы это всё, и уже к концу 90-х мы бы имели не имеющую аналогов космическую экосистему"

Не дай бог - все это сохранить было экономически непосильно. Наступать на грабли "уникальной" Н-1? Спасибо, достаточно.

"Что осталось на сегодня - сами видите. "

Прекрасно видим. Остались РН, способные конкурировать (а приходится) и покрывающие потребности пользователей (как федеральных, так и коммерческих).
PanRU
Старожил форума
15.03.2013 10:02
А во вторых - а за чей счет банкет? Не слишком ли жирно для такой нищей страны? Даже США все это вместе не потянули..

россказни про счет за банкет не по адресу.

счет за тот банкет по уничтожению научного промышленного технологического кадрового потенциала страны под подобные лживые агидки - мол якобы не по средствам...

предъявлять нужно США.

кстати счет великий! Потому как наварились они на этом банкете как на наркоте.
tucha
Старожил форума
15.03.2013 10:04
Жаль, что в ту пору Погосяна не было , он бы Вам построил......... и деньгам применение нашёл БЫ.
Smileyface
Старожил форума
15.03.2013 10:07
Господа, достаточно задорить этого полуграмотного ...
akatenev
Старожил форума
15.03.2013 10:09
То есть, по вашей логике, счет за закрытие программы Аполло, а далее закрытие программы Шаттлов, нужно предъявлять СССР и России? Это коварные русские убедили доверчивых американцев, что Америке такое не по карману?
Smileyface
Старожил форума
15.03.2013 10:12
"Ну и последнее - а где, собственно, реальные задачи, ради которых все это целесообразно иметь?"

Антон, они смотрят на картинки проектов и прожектов вундервафлей на buran.ru и полагают, что все нарисованное не то что смогли в макете реализовать, а и в "железе". И не просто "в железе", а в работающем. И не просто работающем, а осилившем летные испытания. И не только пригодному к ЛИ, а выполняющем что-то востребованное.
Лыжа
Старожил форума
15.03.2013 10:23
Я так понял, что гордиться было и вовсе не чем?
PanRU
Старожил форума
15.03.2013 10:26
интересная позиция полтораобразованных ...
ну не бред ли утверждать что космос нужно сворачивать по причине черезмерной затратности?

более того - господа рядятся в ученых господ, а не видят за деревьями леса!
закрытие конкретно заточенной под определенные задачи программы, либо ее пересмотр под другие, совсем не одно и то же что "закрытие" всей отрасли вместе со смежниками.

идиотизм суждений, если не сказать намеренная подлость лукавство и измена - приравнивать и подменять одно другим.

В.А.К.
Старожил форума
15.03.2013 10:54
Лыжа:

"Я так понял, что гордиться было и вовсе не чем?"

- гордыня, как было напомнено на этой же ветке несколько лет (!) назад - грех смертный :)
Вот лично я получил глубокое моральное и материальное удовлетворение :) Нам поручили интересную работу, так еще и платили же! Повезло на этой стезе встретить умных и интересных людей. Многому научиться. Поставленную задачу мы решили. Но это был только один небольшой шаг. Доведение до ума потребовало бы уйму времени и немеряных ресурсов. В личном масштабе все в шоколаде, в масштабах страны - жизнь не по средствам. В общем, мы где-то как-то даже изящно справились с задачей, не имеющей смысла. Душу греет, но гордиться не тянет.
PanRU
Старожил форума
15.03.2013 11:03
В.А.К. не тянет потому как капитан горбатый о вас ноги вытер предал и продал... вот и вся линия поиска отсутствия смысла в оправдание того конфуза на людях.
с годами пора бы уже признать что причины что следствие...


Саша1234
Старожил форума
15.03.2013 11:21
2 Shpankov:
IMHO, вы зря спорите. "Затраты на Буран" на самом деле это были затраты на связку Энергия\+Буран. Да, возможно собственно Буран имел узкое применение, но всё-таки носитель был важнее. Кроме того, просто подумайте, что мы имели к концу 80-х (!!!):
- Отлаженная система "королёвских" носителей;
- Готовая к эксплуатации Энергия, способная в максимальной комплектации выводить на орбиту до 200 Т полезного груза;
- Большой челнок Буран;
- Прошедший лётные испытания малый челнок Спираль;
- Самолёт, способный выступать в роли воздушной стартовой площадки для Спирали (Ан-225).

Сохрани мы это всё, и уже к концу 90-х мы бы имели не имеющую аналогов космическую экосистему, позволяющую строить на орбите долговременные тяжёлые орбитальные комплексы, отправлять пилотируемые экспедиции на Луну и Марс, обслуживать орбитальные комплексы и спутники с помощью Буранов, а также обеспечивать оперативную доставку на любую точку орбиты и возврат на землю космонавтов с помощью Спирали (запуск с самолёта-носителя на порядок дешевле и позволяет решить проблему ограниченной доступности траекторий для стационарных стартовых комплексов). Вот что у нас было уже практически готово к использованию.

Да вот беда. Вывод 200т не был нужен никому.
Обслуживание спутников на орбите оказалось неэффективным. Т.е. и Буран особо не востребован.
То что называлось Спиралью закончилось в начале 70-х. Более того, в том проекте проблема была не столько в челноке, сколько в 1-ой ступени. Разработчики на столько не понимали тему, что не смогли даже оценить сложность постройки 6-ти махового тяжелого разгонщика.
Ан-225 к Спирали отношения не имел. Это другая тема. Не менее странная и печальная. "Мы сделаем, а военные пусть думают зачем им это надо".

Никаких данных о дешевизне старта и уж тем более в 10 раз с самолета-носителя у меня нет. За счет чего? Другое дело, что "полувитковый перехват/инспекцию" можно было организовать. Это бесспорно.
re-Oldman
Старожил форума
15.03.2013 11:27
akatenev:

СССР, хоть и добился в ходе "космической гонки" определенного положительного пиара, ни во что реально полезное для собственного населения обратить его не мог в принципе, поскольку за этими достижениями ничего и не стояло, кроме усилий по концентрации и без того довольно скудных ресурсов.

У Вас "довольно скудное" умишко и отсутствуют "ресурсы" для его "концентрации" и "усилия", коль ВЫ не можете адекватно анализировать историю страны, события, ситуацию.
Саша1234
Старожил форума
15.03.2013 11:32
2 sm1:
почитайте лучше мемуары генконструктора Губанова, технического автора Бурана - http://www.buran.ru/htm/03-3.htm (ответ на вопрос о целях, и далее на все остальные вопросы). Чтиво захватывающее, несмотря на технический язык (а для знающего человека - может, как раз вследствие технического языка)

М-да, полно технических подробностей:
" мае 1974 г., приехав по нашим текущим делам в ЦК, я случайно встретился с Валентином Петровичем Глушко у лифта в старом здании на Старой площади. Он был у Генсека. "Поздравьте: меня назначили генеральным конструктором и генеральным директором ЦКБЭМ, теперь оно будет называться "Научно-производственное объединение "Энергия"" Мишина сняли. Мы будем делать новые ракеты. Я всегда говорил, что Н-1 - пустая затея, " - почти скороговоркой, с блеском в глазах, проговорил Глушко.
Неопределенность перспектив королевского КБ существовала почти два года после закрытия разработки Н-1. В сентябре 1972 г. "инициативная" группа ведущих работников ОКБ написала письмо в ЦК с предложением об "укреплении" руководства разработками королевского конструкторского бюро. "Укрепление руководства" по старым переводным правилам означало снятие нынешнего руководителя В.П.Мишина. В ЦК и Министерстве он характеризовался негативно. Все, даже мы в Днепропетровске, понимали, что назревают организационные пертурбации в этом КБ. Назначение В.П.Глушко на королевское место, по нашей оценке, имело вполне определенную логику - должен восстановиться авторитет организации, особенно в связи с драмой вокруг Н-1, нужен был известный конструктор, который поставил бы последнюю точку в судьбе Н-1 и открыл должную перспективу передовому коллективу. Некоторые наши мудрецы считали, что это - переходная ситуация: Глушко будет в этой организации, пока не стабилизируется обстановка, а выработка перспективы и дальнейшая судьба будут зависеть от других сил.
Было известно также, что Валентин Петрович, после четвертой аварии Н-1 обратился к Л.И.Брежневу с письмом с уничтожающей критикой программы Н-1. Выход из положения - создание носителя на совершенно новой основе. "Глушко протаскивал свой сверхмощный двигатель", - так считали в наших кругах, не вдаваясь в суть исторического спора. У нас были свои проблемы.
Так или иначе, я поздравил его, не придавая этому событию особенного значения - мало ли что бывает в жизни. Глушко к этому, времени, совсем недавно, исполнилось 66 лет. Правда, однажды у Н.А.Пилюгина мы составляли очередное письмо Генсеку о наших предложениях по работам Днепропетровского КБ по поручению В.Ф.Уткина, который был в то время на полигоне. Отрабатывали текст трое: Н.А.Пилюгин, В.П.Глушко и я как представитель нашего главного конструктора. В конечном счете текст был отредактирован и этот документ сыграл позднее свою роль."

ЦК, письма Брежневу, утопление конкурентов. Масса технических моментов подковерной борьбы.
Саша1234
Старожил форума
15.03.2013 11:37
2 re-Oldman:
У Вас "довольно скудное" умишко и отсутствуют "ресурсы" для его "концентрации" и "усилия", коль ВЫ не можете адекватно анализировать историю страны, события, ситуацию.

Адекватный анализ истории страны СССР показывает, что страна раззорилась и развалилась.
PanRU
Старожил форума
15.03.2013 11:47
Адекватный анализ истории страны СССР показывает, что страна раззорилась и развалилась.

15/03/2013 [11:37:37]
--------
ну детский же сад!
"анализ" типа маме братика аист принес из капусты...

а дядя сосед мордастый мол к делу не причастен был...
Алик-1
Старожил форума
15.03.2013 12:00
2akatenev:
Это коварные русские убедили доверчивых американцев, что Америке такое не по карману?
--
Пора вбросить идею, что коварные американцы, создав первыми Шаттл, принудили СССР надрываться на Буране. Т.е. "гордость СССР" на самом деле была банальной спецоперацией ЦРУ по отвлечению ресурсов с обороны на никому не нужный монстрообразный проект.
Mishk
Старожил форума
15.03.2013 12:09
А кто нибудь может внятно объяснить зачем на современном технологическом уровне пилотируемая космонавтика вообще?Чтоб было?
akatenev
Старожил форума
15.03.2013 12:10
Да эта идея уже бог знает сколько лет назад была вброшена... вообще, в это окошко каких только анализов не несли :)

А американцы по ту сторону океана примерно так же упражняются на форумах на тему шаттлов, там правда градус неадеквата немного пониже.
Саша1234
Старожил форума
15.03.2013 12:43
2 PanRU:
ну детский же сад!
"анализ" типа маме братика аист принес из капусты...
а дядя сосед мордастый мол к делу не причастен был...

Ну если мама бегает и всем доказывает, что она не хуже других, а даже лучше, то сложно сказать, кто из соседей причастен.

На самом деле история близка к жизненной ситуации "Завтрак аристократа".
Продал квартиру, взял еще кредит и все таки купил Феррари. На вопросы "а зачем она?" отвечать гордо: "больным головой не понять", "престиж семье" и т.д..
akatenev
Старожил форума
15.03.2013 13:57
В историю с пилотируемой космонавтикой так или иначе вовлечены очень многие, в том числе и практически все налогоплательщики. Соответственно, ответов на вопрос "зачем она нужна" существует также множество, на разных уровнях (и соответственно разного уровня компетенции). Для одной части населения ответ один, для другой ответ другой, для представителей этого населения во власти третий, для лоббистов четвертый, для политиков пятый, для производственников шестой, ну и так далее. И так или иначе, каждая группа более или менее находит свой, приемлемый вариант ответа. Во всяком случае пока.

Часто гораздо сложнее ответить на другой вопрос - "а можем ли мы себе это позволить?"... и тут, к сожалению, ответ должен быть один на всех, и довольно однозначный (а выражается он в банальных цифрах). И тут должен быть консенсус.

Потому что платить за это все равно придется, так или иначе.

Когда есть ситуация жесткого политического противостояния - вопрос сильно упрощается. Если его нет, то все сложно.
Smileyface
Старожил форума
15.03.2013 14:25
Антон, все еще сложнее и хуже :)
Просто "пилотируемой космонавтики" не существует. Существуют "программы пилотируемой космонавтики", иногда масштабируемые (пример - ДОС вроде Мир или МКС), иногда (в зависимости от выбранной архитектуры сюда могут попадать миссии дальше LEO) нет. Относительно дешевые и масштабируемые программы и/или их элементы будут в ближайшие годы живы везде, где они есть сейчас (это NASA, Роскосмос, ESA, JAXA, ASI, CNSA, DLR), остальное - под вопросом было (после окончания холодной войны) и будет в сколь-либо обозримом будущем. Будет "теплиться" в Роскосмосе, NASA, ESA, как минимум. Если Китай по-прежнему будет способен и заинтересован - то и в CNSA будет движение, существенно пошустрее.
Mishk
Старожил форума
15.03.2013 16:30
akatenev:
ПМСМ современная пилотируемая космонавтика это пережиток холодной войны и меряния пипськами.Никаких научных задач которые требовали бы присутсвия человека как то не просматривается.Да и вообще, еденичные, дорогостоящие и опасные полеты на химических ракетах погоды не делают.Пока не будет изобретено "нечто" изменяющее весь принцип, ни Бураны ни Шаттлы ни Орионы с Союзами никому кроме их производящих и летающих на них не нужны.
12345678910






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru