Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

------- Перспектива ИЛ-96 в России есть?

 ↓ ВНИЗ

1234567891011121314

Д я т е л
07.11.2008 00:15
нектo:

2 люблю красивые самолёты. Ил-96 может возить 265 человек. Куда получится. Не возражаю. 767 может возить туда же 265 человек. Только топлива в полтора раза меньше расходует. Поэтому перспектив у Ил-96 - никаких.


Это бред. 767-300 везёт 265 пассажиров максимум на 10400 км.

Ил-96 если лететь по тем же эшелонам довезёт на 13000.
Д я т е л
07.11.2008 00:16

нектo:

2 люблю красивые самолёты. Ну Вы поняли где Дятел чЕрпает информацию?

07/11/2008 [00:14:09]


Ну а если Марат зайдёт на этот форум когда-нибудь?

Как над Вами будут смеяться, некто!!!
Д я т е л
07.11.2008 00:18
Нет, некто уже совсем невменяемый второй день.

Ему приводят цитаты знающих людей, а он просто вообще не в своём
уме. Думает, что это всё это выдумки.
Freud
07.11.2008 00:20
B767-300:

Сколько я не смотрел ниразу не видел столько ил-96 в воздухе одновременно.
http://flightaware.com/live/ai ...
И шото мне подсказывает, что и четверть от этого количества никогда не увижу.

Вывод:
B767-300 состоялся. Ил-96 нет.
__________
Вот Дятел, тебе хорошую ссылку привели, так что это будет смех без причины к сожалению..
Д я т е л
07.11.2008 00:22
Люблю красивые самолеты:

Дятел, это утомительно, спорить с ними, и, главное, бесполезно.


Раньше действовало мордой об стол. После сравнения покилометрового
расхода двух ту-214 на несколько дней изчез.Сейчас уже два дня не проходит.

Продолжает врать и вообще не обращает внимания ни на какие ссылки,
цитаты, и вообще ни на что, кроме того, что застряло 15 лет назад в его
больном ограниченном мозгу.
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 00:24
2некто:

Я не спорю, что Б-767 коммерчески более эффективен. Но полагаю, что в конструкцию Ил-96 заложен большой потенциал. А именно, с увеличением взлетной массы, возить тонн 35, тысяч на 13 км с расходом топлива не более, чем у 777 или 340 аналогичной дальности и вместимости. Не вина конструкторов Ил-96, что он родился в годы, когда ни о каких дальнейших НИОКР речи идти не могло уже.

При этом я понимаю, что отставание по времени слишком велико, чтобы пытаться догнать эти аналоги. Поэтому я бы попробовал продвинуть идею с НК-93.
нектo
07.11.2008 00:30
2 Люблю красивые самолеты. Я не сторонник фантазий. Так жизнь сложилась. Сейчас я уже больше бизнесмен, чем пилот. Да, самолёт красив. Нет, ничего в нём не заложено. Аэродинамика и исполнение ужасное. На него не подходит ни один двигатель в мире. На Ил-96-400 - тем более. Самолёт может летать. Знаю, знаю. А за чьи деньги? За деньги Дятла видимо. Нет? Тогда - в музей.
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 00:35
2 Некто: Аэродинамика и исполнение ужасное. На него не подходит ни один двигатель в мире. На Ил-96-400 - тем более.




Ну отчего ж. Еще 10 лет назад летал с Праттами и MTOW 275 т. Кто виноват, что не получилась серия и не получилось развитие? Не самолет, я думаю, а люди и условия.
Д я т е л
07.11.2008 00:35
нектo:

2 Люблю красивые самолеты. Я не сторонник фантазий. Так жизнь сложилась. Сейчас я уже больше бизнесмен, чем пилот. Да, самолёт красив. Нет, ничего в нём не заложено. Аэродинамика и исполнение ужасное. На него не подходит ни один двигатель в мире. На Ил-96-400 - тем более. Самолёт может летать. Знаю, знаю. А за чьи деньги? За деньги Дятла видимо. Нет? Тогда - в музей.


Продолжается бред пьяного невменяемого топливозаправщика.

Крейсерская эффективность планера - не хуже, чем у 777-200.

То есть при установке таких же по эффективности двигателей (НК-93)
Ил-96 будет экономичнее, чем 777-200.
Д я т е л
07.11.2008 00:39
2 Люблю красивые самолеты

Человек из ЦАГИ говорит вот что:

ANTB:
Максимальное аэродинамическое качество у гражданских иагистральных самолетов у А-330-200 К= 21.3 на М=0.82. У нашего Ил-96-300 около 19 при М=0.8.
19/12/2006 [20:14:03]

А-330 очень тонкий и вмещает только 8 кресел в ряд.

Б-777 с его 9 креслами в ряд имеет качество 18 на махе 0.84.

Планер Ил-96 с его 19 на М=0.8 ничем не хуже.

И кому Вы, ЛКС, склонны верить? АНТБ или невменяемому
птушнику?
нектo
07.11.2008 00:41
2 Люблю красивые самолеты. Я знаю, что он летал с Пратами. И что его расход с этими Пратами при весе 275 оказался выше чем у 777 почти в полтора раза. Нах такое чудо кому сдалось? Сколько надо было вбухать денег в это железо, чтобы оно достойно встало у забора?
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 00:43
2нектo:

""2 Люблю красивые самолеты. Я знаю, что он летал с Пратами. И что его расход с этими Пратами при весе 275 оказался выше чем у 777 почти в полтора раза. Нах такое чудо кому сдалось? Сколько надо было вбухать денег в это железо, чтобы оно достойно встало у забора?""


Интересная информация! Обоснуйте пожалуйста, весьма буду Вам благодарен! Дайте ссылки!
Д я т е л
07.11.2008 00:44
нектo:

2 Люблю красивые самолеты. Я знаю, что он летал с Пратами. И что его расход с этими Пратами при весе 275 оказался выше чем у 777 почти в полтора раза. Нах такое чудо кому сдалось? Сколько надо было вбухать денег в это железо, чтобы оно достойно встало у забора?


И опять некто врёт

Вот слова другого человека:

А вот когда был Ил96Т, у меня там работал еще дед и кое -кто.
Ил 96Т с Праттами спокойно возил без посадки 60 тонн из из Камчатки в Москву и 70 тонн из Владика/Сахалина в Москву. У Праттов примерно таже тяга что и у ПС90А1, а вот расход немножко поменьше, если не ошибаюсь. За счет тех полетов они зарабатывали неплохие деньги и очень не хотели как я тогда помню они говорили , отдавать эту машину 96101 тогдашний Аэрофлоту. Напомню, Аэрофлот тогда намеревался купить 3 Ил96Т и 17 Ил96М (с Праттами), контракт был заключен на Ле Бурже в 95 году
Д я т е л
07.11.2008 00:47
Ну и посчитаем 70 тонн с Сахалина в Москву. ~15 тонн АНЗ. Посадочный
200 тонн 9, 5 часов. Взлётный 275. 8 тонн в час.

777 прямо-таки за 5 тонн в час оказывается летает с 70 тоннами полезной нагрузки.
Д я т е л
07.11.2008 00:48
Люблю красивые самолеты,

ну что? Вы видите теперь, что некто просто флудит и выдумывает на ходу?
Freud
07.11.2008 00:49
Дятел, врешь в основном ты, причем сам себе, искажая обьективную реальность. А реальность такова - ИЛ-96 с его сверхестественными (по твоему мнению) характеристиками -никому не нужен!
нектo
07.11.2008 00:51
2 Люблю красивые самолеты. Поговорите с испытателями. Они на нём года два молотили. Сертификационные испытания проводили. Ил-96М назывался. А Праты считали графики. Хотели ОМ выпускать. Посчитали - прослезились. Решили дальше не позориться. Бесполезно всё это.
Д я т е л
07.11.2008 00:53
Roman:

Мой дед 40 лет проработал в КБ "Ил".

26/09/2008 [23:56:36]

Roman:

Еще раз повторяю: комерческая загрузка 92 тонны, летит с ней Ил 96 400 на пять с половиной. Максимальная взлетная 275 тонн, 265 обозначали, когда стояли обычные ПС90А, щас ПС90А1

27/09/2008 [13:42:32]

Roman:

92 тонны - комерческая нагрузка , еще раз повторяю , с ней Ил96-400 летит на 5500, на испытаниях летел на 6000, кстати уже с ПС90А1.

28/09/2008 [13:20:39]
Д я т е л
07.11.2008 00:55
Некто просто выдумывает и флудит. Откуда он может знать про то, что считали пратты?
Прослезились :) Я балдею.
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 00:56
777-200ER - 263 tonne MTOW range 11, 037km. 777-200ER - Empty 142, 430kg (314, 000lb) with 374kN/84, 000lb engines,
http://www.airliners.net/aircr ...

Il-96M - Operating empty 132, 400kg (291, 887lb), max takeoff 270, 000kg (595, 238lb). Typical cruising speed 830km/h (448kt). Range with 30 tonne (66, 138lb) payload and reserves 11, 482km (6195nm).
http://www.airliners.net/aircr ...
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 00:59
2нектo:

""2 Люблю красивые самолеты. Поговорите с испытателями. Они на нём года два молотили. Сертификационные испытания проводили. Ил-96М назывался. А Праты считали графики. Хотели ОМ выпускать. Посчитали - прослезились. Решили дальше не позориться. Бесполезно всё это.""



Это называется: одна бабка сказала. Еще средневековыми схоластами придумана система ссылок. Если информация задокументирована, укажите источник. Иначе такая информация не может быть принята в споре.
Freud
07.11.2008 01:01
Некто просто выдумывает и флудит. Откуда он может знать про то, что считали пратты?
Прослезились :) Я балдею.
________
Главное, что авиакомпании все подсчитали :))))) и сказали Илюшину свое гордое "нет"
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 01:04
Чего ради было тратить деньги на сертификацию того, что при заводских испытаниях показало неэффективность? Это невозможно. Это еще один довод против версии о полуторократном превышении расхода топлива у Ил-96М по сравнению с 777-200.
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 01:07
Нет, дело не в откате. Всякой вещи нужен хозяин. Умный, богатый, предприимчивый. У этого самолета (как проекта) такого хозяина нет, и пока не предвидится. Поэтому конечно будут развиваться другие проекты и покупаться другие самолеты.
Д я т е л
07.11.2008 01:14
Freud:

Некто просто выдумывает и флудит. Откуда он может знать про то, что считали пратты?
Прослезились :) Я балдею.
________
Главное, что авиакомпании все подсчитали :))))) и сказали Илюшину свое гордое "нет"


Мы не знаем, что и почему сказали авиакомпании.

Сколько некто флудел про первый китайский 204-120. Чего только не выдумывал.
Что планер отвратительный - было. Что расходует в полтора раза больше, чем
757-200 с теми же роллсами - было. И что китайцы от него отпихиваются - ну
это было любимое враньё некты.

А что оказалось? Все помнят? Улетел самолёт в Китай через неделю после
получения европейского сертификата.

А с грузовыми самолётами - АФЛ-Карго всё просчитал? Да, с ДЦ-10 просчитал.
И получил 70 миллионов долларов убытков за год на 4 самолётах, за которые
он платил 200 тысяч долларов в месяц за лизинг. Чёрт, вот только 4 миллиона
в месяц за керосин подвели.
Freud
07.11.2008 01:22
Мы не знаем, что и почему сказали авиакомпании.

Сколько некто флудел про первый китайский 204-120. Чего только не выдумывал.
Что планер отвратительный - было. Что расходует в полтора раза больше, чем
757-200 с теми же роллсами - было. И что китайцы от него отпихиваются - ну
это было любимое враньё некты.

А что оказалось? Все помнят? Улетел самолёт в Китай через неделю после
получения европейского сертификата.

А с грузовыми самолётами - АФЛ-Карго всё просчитал? Да, с ДЦ-10 просчитал.
И получил 70 миллионов долларов убытков за год на 4 самолётах, за которые
он платил 200 тысяч долларов в месяц за лизинг. Чёрт, вот только 4 миллиона
в месяц за керосин подвели.
________
204ый еще полетает в 3их странах. С этим не спорю. А насчет 70 млн АФЛ-Карго убытков...А с чего ты взял, что их ДЦ-10 сьели? Видел финансовый отчет?
Д я т е л
07.11.2008 01:26
96Т был сертифицирован в 1999 году и для достройки
96102 и 103 нужен был кредит для покупки 8 праттов.
У Ильюшина денег не было, а государство не дало гарантии -
год был послекризисный. Поэтому авиакомпании гордо
его не получили.

Про то, что Пратты "прослезились" и что расход Ил-96Т в полтора
раза больше, чем у 777 - ну это уже запредельный бред совсем
невменяемого в последние два дня некты.

Ссылки ЛКС как раз кстати. И с его аргументом, что Чего ради было
тратить деньги на сертификацию того, что при заводских испытаниях
показало неэффективность? - не согласиться невозможно.

Правда, Freud?
Freud
07.11.2008 01:29
Чего ради было
тратить деньги на сертификацию того, что при заводских испытаниях
показало неэффективность?
_______
Это как раз не аргумент. В России много чего делается просто для того чтобы попилить выделеные деньги. А уж в те времена особенно.
Д я т е л
07.11.2008 01:31
Freud:

204ый еще полетает в 3их странах. С этим не спорю. А насчет 70 млн АФЛ-Карго убытков...А с чего ты взял, что их ДЦ-10 сьели? Видел финансовый отчет?


Китай сейчас не третья страна. Они последние годы
покупают новых замолётов - прямо с завода - больше,
чем америка и европа вместе взятые, согласись.

У АФЛ-Карго всегда было только четыре куска дерьма
ДЦ-10. 737 появились недавно на короткое время.
Аэрофлот сразу отказался и от них, сославшись на
топливную неэффективность.

Убытки не могли прийти больше ниоткуда, кроме как
от ДЦ-10.
Люблю красивые самолеты
07.11.2008 01:32
Пратты платили, а не Россия
Д я т е л
07.11.2008 01:34
Люблю красивые самолеты:

Пратты платили, а не Россия


Пратты действительно давали кредит под свои двигатели.

Я имел в виду, что они были готовы дать этот кредит под
гарантии российского правительства. Которых не последовало.
Freud
07.11.2008 01:35
Убытки не могли прийти больше ниоткуда, кроме как
от ДЦ-10.
________
Обслуживание кредитов, переучивание пилотов, закупка нового оборудования...етс. Ты финансовый отчет видел, еще раз спрашиваю?
Р Е В Е Р С
07.11.2008 01:36
Тут мня потёрли. Мне не понятно, почему Ил-96, как самолёт не нравится? Те 3, 14доры, которые считают шаг кресел и граммы топлива на 100м отключитесь.
Freud
07.11.2008 01:39
Мне не понятно, почему Ил-96, как самолёт не нравится?
_________
Как самолет, может и нравится. А как средство для зарабатывания денег компаниям он не нравится.
Д я т е л
07.11.2008 01:40
Freud:

Убытки не могли прийти больше ниоткуда, кроме как
от ДЦ-10.
________
Обслуживание кредитов, переучивание пилотов, закупка нового оборудования...етс. Ты финансовый отчет видел, еще раз спрашиваю?


Нет, не видел.

Все кредиты, которые они обслуживали, и весь персонал, который
они обучали, исходили от ДЦ-10.

ДЦ-10 расходует 10 тонн в час и летает у них 250 часов в месяц.

Вот и посчитай. 4 миллиона долларов в месяц на керосин на
один самолёт.

Очень хорошо АФЛ посчитал и сказал гордое да отстойным помоингам.
Freud
07.11.2008 01:50
Очень хорошо АФЛ посчитал и сказал гордое да отстойным помоингам.
_______
Сначала да, потом нет. Не забывай, что и условия поменялись. Сначала рост цен на керосин, сейчас снижение спроса на грузоперевозки. Это не подсчитаешь и не спрогнозируешь. Кто-то год назад предполагал, что нефть будет стоить $150 летом этого года? Кто-то знал год назад, что наступит мировой финансовый кризис? Мало авиакомпаний эксплуатирующих самую любую технику уже побанкротилось? Так что когда-то ДЦ-10 могли быть хорошим решением, тем более, что выбирать было не особо из чего.
Д я т е л
07.11.2008 02:04
Freud:

Очень хорошо АФЛ посчитал и сказал гордое да отстойным помоингам.
_______
Сначала да, потом нет. Не забывай, что и условия поменялись. Сначала рост цен на керосин, сейчас снижение спроса на грузоперевозки. Это не подсчитаешь и не спрогнозируешь. Кто-то год назад предполагал, что нефть будет стоить $150 летом этого года? Кто-то знал год назад, что наступит мировой финансовый кризис? Мало авиакомпаний эксплуатирующих самую любую технику уже побанкротилось? Так что когда-то ДЦ-10 могли быть хорошим решением, тем более, что выбирать было не особо из чего.



Ну тогда и твой аргумент, что "авиакомпании посчитали и сказали гордое нет" Илу - тоже х..ня, согласись.

Красэйр, обанкротившийся на своих боингах, уже никому не может сказать ни да, ни нет.
Freud
07.11.2008 02:42
Ну тогда и твой аргумент, что "авиакомпании посчитали и сказали гордое нет" Илу - тоже х..ня, согласись.
___
Сутрировал я конечно. Но летать нужно было, а на вторичном рынке "иномарок" было и есть все что угодно и когда угодно. А где были и есть Илы?
посчитал
07.11.2008 10:18
Если поверить что Аэрофлот на 4 ДЦ-10 понёс за год 70 млн. убытков при налёте каждого 250 в месяц, то надо признать, что каждый час приносил убытки в размере 5833 доллара. Есть ли на форуме найдётся хоть один человек, который скажет "Да, так и было"? А я вот скажу что "Андава" никуда не делась и благополучно функционирует.
Да и я тоже посчитал
07.11.2008 19:02
посчитал:

Если поверить что Аэрофлот на 4 ДЦ-10 понёс за год 70 млн. убытков при налёте каждого 250 в месяц, то надо признать, что каждый час приносил убытки в размере 5833 доллара. Есть ли на форуме найдётся хоть один человек, который скажет "Да, так и было"?


Каждый час полёта этот отстой расходует 10 тонн керосина при полезной
нагрузке 65 тонн.

Цена керосина 1500 долларов за тонну. Таким образом, только
керосина на лётный час уходит 15000 долларов. Что такого невероятного
в том, что убытки 5833 доллара в час?
посчитал
07.11.2008 19:06
невероятно то, что они не брали груза весь год ни на один рейс. За знание характеристик самолёта спасибо
Д я т е л
07.11.2008 19:07
Freud:

Ну тогда и твой аргумент, что "авиакомпании посчитали и сказали гордое нет" Илу - тоже х..ня, согласись.
___
Сутрировал я конечно. Но летать нужно было, а на вторичном рынке "иномарок" было и есть все что угодно и когда угодно. А где были и есть Илы?


Ну вот это конечно и плохо.

При той же полезной нагрузке Ил-96-400Т расходует 7500 кг в час,
то есть его лётный час при прочих равных на 4000 долларов дешевле,
чем ДЦ-10. Но несколько лет назад Ила ещё не было.
посчитал
07.11.2008 19:07
за информацию о ценах на топливо в прошлом году тоже спасибо.
Да и я тоже посчитал
07.11.2008 19:11
посчитал:

невероятно то, что они не брали груза весь год ни на один рейс. За знание характеристик самолёта спасибо


Кто сказал, что не брали? Просто получилось, что не считая
топлива, но включая аэропортовые сборы, плату сотрудникам,
обслуживание кредитов и т.д. каждый лётный час приносил
9167 долларов "прибыли". Но после уплаты 15000 долларов
за каждый час керосина получалось 5833 доллара убытка.
посчитал
07.11.2008 19:15
хочу уточнить если можно!
По контракту АФЛ-Карго возит 71 тонну генерального груза на ДС-10
Почему 65? Это же не цветы, не засохнут!
Топливо в Новосибирске, где они садятся весь год было от 800 до 1200 долларов за тонну
В Хане от 8000 до 1000
В Гонконге и Шанхае от 750 до 1100
Как можно привезя 71 тонну из Шанхая в Хан за 380 тысяч попасть на убытки?
кто-нибудь может доходчиво объяснить?
Да и я тоже посчитал
07.11.2008 19:15
посчитал:

за информацию о ценах на топливо в прошлом году тоже спасибо.


Данные про 70 миллионов долларов убытков появились в сентябре.
Поэтому я и прикинул по нынешним ценам. Ну пусть в прошлом году
было 1000 долларов за тонну. Значит лётный час минус керосин был
немного прибыльным, а после уплаты за керосин - хорошо убыточным

Расход топлива 10 тонн в час при нагрузке 65 тонн - это факт. Может
если он 50 тонн везёт, то 9, 5 тонн в час будет, не спорю.
Да и я тоже посчитал
07.11.2008 19:21


DC-10-40
PVG-OVB
G.DIST 2374 nm
WC -37 knts
PLD 145840 lb
TOW 538000 lb
trip 05.40 / 119000 lb
LW 420000 lb

Извините, немножко перепутал.

Полезная нагрузка 145000 футов - 65 тонн. Рейсовое топливо 119000 футов за 5 часов 40 минут
полёта. 9600 кг в час с полезной нагрузкой 65 тонн.

При 71 тонне полезной нагрузке расход будет примерно 9900-10000 кг в час.
Антидятел
07.11.2008 19:22
Млин пипец какойто)) Дятел...у тебя видимо уже диагноз дЯтловский. Ты своей бабе в постели тоже втюхиваешь про самолеты?..Да задолбал ты уже весь форум. Самое бесит твое если бы ты ка бы. Вот поставили бы НК93 ..вот сделали бы то. Вот когда сделают и суй реальные факты а ни то что тебе сниться когда ты во сне дрочишь. Если бы тебе вставить в очко тот же ПС90 и клюв поменять на титановый...супер ДЯТЛОМ бы стал. Успокоился бы уже один раз со своей демагогией кто лучше. Ты для себя можешь выбрать на чем кататься на Запоре или БМВ. Авиакомпании тоже выбирают. И поверь не дураки там сидят.
посчитал
07.11.2008 19:22
Из Хана они везут в Москву каждый день 30 тонн и дальше в Китай столько же. И за это всё берут ещё около 150 тысяч. Итого 530 штук.
Объяснит кто-нибудь?
Да и я тоже посчитал
07.11.2008 19:27
посчитал:

Из Хана они везут в Москву каждый день 30 тонн и дальше в Китай столько же. И за это всё берут ещё около 150 тысяч.


То есть что, 150 тысяч долларов за доставку 30 тонн груза из
фашистской германии в китай?

Итого 530 штук.


Не понял. Чего 530 штук и за что?
1234567891011121314




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru