Сегодня исполняется ровно полвека со дня памятной катастрофы Ту-104 рейса "Пекин - Москва", которая оставила немалый след в истории отечественной авиации.
Много об этом писали и у нас на форуме (кажется, даже не одна, а несколько веток создавалось), и на других ресурсах. Командир экипажа Гарольд Кузнецов проявил исключительное мужество и, как известно, внёс более чем значимый вклад в устранение конструктивного недостатка машины.
А Туполев взяд на себя немалый грех тогда, бросив знаменитую сакраментальную фразу: "Вы не умеете летать...", по-сути, во след ушедшему экипажу...
Не буду более "растекаться мыслью по древу", а лучше приведу доступные ссылки, которые когда-то были на страницах веток:
http://rutube.ru/tracks/195576 ...
http://torrents.ru/forum/viewt ...
http://www.russtv.ru/video2/pa ...
Вечная память людям, Ушедшим в тот далёкий октябрьский день пятьдесят лет назад...
 |
БОБ |
17.10.2008 00:14 |
|
|
|
AF1461
|
17.10.2008 01:08 |
А ведь на том месте нет никакого памятника, да и не все местные жители смогли о нем вспомнить...
|
|
я Егор
|
17.10.2008 13:21 |
БОБ, спасибо, что напомнил. Действительно, событие знаковое. А вот вспоминать о нем...не всегда получается.
С увж. Егор |
|
БОБ
|
17.10.2008 18:12 |
Я думаю, фильм этот, на который ссылался, очень добротно сделан: http://www.russtv.ru/video2/pa ... Только совсем зря авторы всобачили кадры туда кадры из кино с Дорониной и Ефремовым - они там как корове седло. Сама жизнь написала тут сценарий "дай Боже", куда покруче придумок сценаристов художественных фильмов: и просчёт проектировщиков корабля, и международный промоушен "первого реактивного", и личные амбиции Туполева, и сложные коллизии личной жизни Гарольда Кузнецова - всё оказалось завязано тугим узлом Судьбы! А тот факт, что Гарольд специально попросил коллегу поменяться датами вылета, чтобы самому повести именно этот фатальный рейс, ещё и напоминает афоризм о том, что неизвестно сколько судьбы нас, а нас - в Судьбе. Одним словом, очень ёмкий получился фильм о Самолёте и Командире... |
|
Аноним
|
17.10.2008 20:36 |
Командир экипажа Гарольд Кузнецов проявил исключительное мужество и, как известно, внёс более чем значимый вклад в устранение конструктивного недостатка машины.
Тем, что своим зафиксированным радиопереговором не дал Туполеву возможности очередной раз прикинуться невинным дурачком. И не более того. А ародинамику своего пепелаца Туполев знал лучше всех и без всяких записей. |
|
ip
|
17.10.2008 21:29 |
"А ародинамику своего пепелаца Туполев знал лучше всех и без всяких записей."
и сваял новую машину с тем же подхватом, но аккурат к съезду КПСС и получил за неё медальку... |
|
ЛК
|
17.10.2008 21:49 |
Аноним:
"Командир экипажа Гарольд Кузнецов проявил исключительное мужество и, как известно, внёс более чем значимый вклад в устранение конструктивного недостатка машины." То, что командир экипажа проявил мужество - я не отрицаю. Вы мне только скажите, почему самолёт вдруг ни с того ни с сего стал падать? Только без воды, пож-ста. Знаем. "Плавали". |
|
Каллен
|
17.10.2008 22:43 |
Вы мне только скажите, почему самолёт вдруг ни с того ни с сего стал падать?
Только без воды, пож-ста. Знаем. "Плавали". Подхват? |
|
БОБ
|
17.10.2008 23:00 |
ЛК
"Вы мне только скажите, почему самолёт вдруг ни с того ни с сего стал падать?" --- Как понимаю, из-за уменьшения продольной устойчивости и увеличения угла атаки... Что, собственно, и характеризует подхват. А о причинах возникновения оного в конкретном случае там, в фильме, предметно сказано... |
|
ЛК
|
17.10.2008 23:54 |
Боб:
"... и увеличения угла атаки..." В том-то и дело, что этот полёт в частности (и др. полёты) выполнялся на углах атаки, близких к критическим, что не очень безопасно. Выходит, что самолёт тут ни при чём. |
|
Аноним
|
18.10.2008 00:05 |
и сваял новую машину с тем же подхватом, но аккурат к съезду КПСС и получил за неё медальку...
Потому что удалось отбрехаться, втерев очки об имевшем место и неслыханом ранее явлении "турбулентность среди ясного неба" |
|
Miller
|
18.10.2008 01:44 |
В одной из передач на эту тему - весной, что ли, показывали - утверждалось, что после нескольких таких катастроф на Сахалине состоялась демонстрация с требованием заменить на линии на Москву и т.п. Ту-104 на что-нибудь еще.
Интересно, не сбрехнули ли журналисты про это, все ж таки начало 60-х - и несанкционированная демонстрация? |
|
Круг
|
18.10.2008 09:45 |
Miller:
Какая, нах" демонстрация? Людям не рассказывали тогда о катастрофах! Слетать на Ту-104 в то время было шиком! А как же? Огромный лангет, икра, 50 гр. коньяка, и затяжка папиросой "Беломор". Много ли надо человеку для счастья? А Вы говорите о какой-то демонстрации. |
|
Miller
|
18.10.2008 14:49 |
Круг: Внимательно читайте посты. Это не я говорю-то - самого сомнения берут.
Тем не менее, ИМХО - три катастрофы подряд между ИКТ и ХБР - это можно было спрятать от жителей центральной России, но не от тамошних. Когда в 1980 году над югом Москвы пролетел горящий Ан-22, слухи об этой катастрофе даже до меня, совсем еще сопляка, дошли к вечеру того же дня ( по правде сказать, подробности узнал только тут, хотя воспоминание о пролетевшей над нашей округой дымящей махине прочно сидело в голове с тех пор). |
|
ip
|
18.10.2008 15:12 |
для ЛК:
"В том-то и дело, что этот полёт в частности (и др. полёты) выполнялся на углах атаки, близких к критическим, что не очень безопасно. Выходит, что самолёт тут ни при чём." ---------- не надо чушь пороть. лететь на углах, близких к критическим ещё можно на малых высотах, а на больших кривые потребных и располагаемых тяг сходятся так, что на больших углах лететь никак не получится ещё дедушка Жуковский об этом писал на хорошем русском языке и ещё почитайте, что испытатели писали о больших углах атаки на Ил-62\76\86\96 там нет никаких проблем - задрал\потерял скорость\нос опустился\разогнались\поехали дальше... |
|
Аноним
|
18.10.2008 16:33 |
почитайте, что испытатели писали о больших углах атаки на Ил-62\76\86\96
там нет никаких проблем - задрал\потерял скорость\нос опустился\разогнались\поехали дальше... Особено ИЛ-86 в Шереметьево в 2002-м. ip, дружище, все самолёты летают по одним и тем же законам. |
|
ЛК
|
18.10.2008 17:34 |
ip:
"... а на больших кривые потребных и располагаемых тяг сходятся так, что на больших углах лететь никак не получится..." А на "потолке" на каких углах атаки летают? (больших или малых). |
|
Аноним
|
18.10.2008 17:40 |
На потолке летают тех же самых углах, что и над землёй. Просто на потолках верхний предел приближается к этим обычным углам.
|
|
ЛК
|
18.10.2008 17:50 |
Аноним:
"... верхний предел приближается к этим обычным углам". Нагородил огород какой-то. "Верхний предел" - это и есть критический угол атаки! |
|
Аноним
|
18.10.2008 17:51 |
Каллен, да никакого такого. Еще раз для специально для Калене и громко: НА ПОТОЛКЕ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ УГОЛ АТАКИ ЧТО И В 20 МЕТРАХ ОТ ЗЕМЛИ. ПРОСТО ВЕРХНИЙ ПРЕДЕЛ УМЕНЬШАТСЯ. Теперь ферштейн? Если не ферштейн, то в детский садик, потому что ликбез в мои немарения не входит.
|
|
Аноним
|
18.10.2008 18:08 |
Нагородил огород какой-то.
"Верхний предел" - это и есть критический угол атаки! Конечно нагородил. Брал поправку на уровень Калена |
|
Каллен
|
18.10.2008 18:34 |
Чем больше высота, тем разреженнее воздух. Тем сильнее самолет надо толкать движками. Возможности их не безграничны.
Если тяги не хватает, он начинает сваливаться, в случае тушки задирая нос. Красный сектор опасных углов подъезжает к рабочему. Так? |
|
Каллен
|
18.10.2008 18:39 |
Конечно, задумался, насчет тяги бред сказал)))
Речь о подъемной силе должна идти)) |
|
Аноним
|
18.10.2008 18:43 |
Не что то не так, а вообще мимо кассы. Я еще раз повторяю, громче не могу... Каллен, вы читать вообще умеете? Так вот: НА ПОТОЛКЕ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ УГОЛ АТАКИ ЧТО И В 20 МЕТРАХ ОТ ЗЕМЛИ. ПРОСТО ВЕРХНИЙ ПРЕДЕЛ УМЕНЬШАЕТСЯ. Понимаете, это так просто озознать. Вот угол. Допустимый, нормальный. Он и на земле такой же угол. А вот предел. А на потолке предел меньший, чем на земле. Ферштейн снова или как? Не в угле дело, а в пределе. Вот только не спрашивайте почему. У меня такое впечатление, что в рамках форума этот ликбез не организовать. Потому просто примите как аксиому. В случае чего сошлитесь на меня.
|
|
Роман
|
18.10.2008 19:13 |
Значит дело в конструктивных особенностях- ? Если в такой же ситуации Ил-62 "опустит нос" "разгонится" и "поедет дальше"- значит центровка и взаимное расположение крыла и стабилизатора и площадь его (как была речь) и эффективность рулей высоты Ту-104 повлияли на трагический исход?
|
|
Аноним
|
18.10.2008 19:30 |
На трагический исход повлияли не центровка и взаимное расположение крыла и стабилизатора и площадь его, а то что тот же ИЛ-62 даже теоретически не может оказаться в том месте где был тот ТУ. А если бы оказался, то исход был бы тот же.
|
|
Аноним
|
18.10.2008 19:41 |
Дата, идиоту понятно не при чём. Не только голую высоту, а всё вместе. В тех условиях ИЛ-62 её бы просто не набрал. У экипажа не было бы на этот счёт никаких иллюзий причем задолго. И они бы туду просто бы не попёрлись. Более того - их бы никто не спросил за это.
Тем не менее, попав те условия, ИЛ-62 сыпался бы точно так же весело, как и любой другой аэроплан. |
|
Анониму
|
18.10.2008 19:50 |
Летают ли на тех высотах сейчас в мире и как избегают этих "роторов" или т.н. "турбулентность ясного неба" ?
|
|
Аноним
|
18.10.2008 19:54 |
На тех высотах и выше, конечно летают. Турбулентности не избегают. Бывало в истории, что и сыпались малость. Но куда от этого денешься.
|
|
Каллен
|
18.10.2008 19:56 |
Ферштейн, и даже немного ферштейн, почему)) часть этого была в моей фразе, насчет сектора красных.
|
|
ЛК
|
18.10.2008 21:21 |
Роман:
Значит дело в конструктивных особенностях- ? Никаких особенностей! Самолёт такой же, как и все другие. Если в такой же ситуации Ил-62 "опустит нос" "разгонится" и "поедет дальше" - значит ... Любой самолёт "опустит нос" "разгонится и "поедет дальше". "... - значит центровка и взаимное расположение крыла и стабилизатора и площадь его (как была речь) и эффективность рулей высоты Ту-104 повлияли на трагический исход? ........... На трагический исход повлияла малая скорость (недопустимо малый запас по углу атаки) на эшелоне и безалаберность пилотов! Ну, в какой-то мере "неправильный" угол установки стабилизатора, но это уже тема о выводе из штопора. Не сваливали бы в штопор - не надо было бы "переклёпывать" стабилизатор. |
|
Роман
|
18.10.2008 21:38 |
А был ли на Ту-104 автопилот? Как они не заметили потерю скорости? Или он выключился и пилоты управляли?
|
|
ЛК
|
18.10.2008 22:04 |
Роман:
Автопилот? Конечно, был. А куда без него? Всё они видели, но настойчиво и сознательно выдерживали заведомо малую скорость. Была версия о неустойчивой работе автопилота и какое-то время пилоты летали "на руках". Здесь "И днём и ночью на руках": http://rutube.ru/tracks/106123 ... Всего 50 сек; 4 Мб. |
|
Роман
|
18.10.2008 22:09 |
Значит, грубо говоря, Туполев был прав? Почему тогда Кузнецов кричал-"Передайте Туполеву, что на нём нельзя летать выше 7 тысяч " (или что-то в этом роде)
|
|
Аноним
|
18.10.2008 22:51 |
-"Передайте Туполеву, что на нём нельзя летать выше 7 тысяч " (или что-то в этом роде)
Не нельзя, а трудно в штурвальном. От 7 тысяч и выше снижается динамическая устойчивость по тангажу. В случае резких манипуляций рулем высоты самолет приобретает затухающий колебания по тангажу. Это на любой высоте так. Но на больших высотах амплитуда колебаний и время затухания значительно выше. Кто пытается колебания подавить штурвалом, тот их только увеличивает. Нужно просто дождаться окончания раскачки и всё. Сказанное относится ко всем типам самолётов в штурвальном режиме с прямым управлением. Цитата выше отчасти выявляет незнание КВС особенностей поведения управляемого самолёта, а отчасти это незнание можно переложить на КБ. |