Мобильная версия
Войти

Катастрофы крупных ВС в СССР в 1959 году?

 ↓ ВНИЗ

1..737475..222223

Неlga:
24.02.2009 20:08
sensey_53:

НАВИГу :
По моему, в версии "Центра" вы верно определии, рядом с каким "изделием"оказались ребята, ( выйдя из палатки поспешно, но все таки одетыми )Вы документально подтвердили существование таких "изделий" в в то время и транспортировку их по воздуху.Механизм воздействия " изделия" хорошо стыкуется с характером травм, нанесенных ребятам.В скобках - мое мнение, потому что следы от отравления газом в палатке не оттерли бы никакие имитаторы. Т.е. , вы ввели недостающий "паззл" в картину , которая уже описана - в "военной версии" - http://uranstation.ru/node/606 .

sensey_53: http://uranstation.ru/node/606 - мой текст.....:-)
sensey_53
24.02.2009 20:32
Helga:: Вот только туда , в самое окончание, что то типа моего верхнего поста, что бы сторонникам " бесследного исчезновения " не давать повода для нападок...А так большой вам респект!!!
Ветеран ВВС
24.02.2009 22:16
В тексте выступления вдовы Патрушева есть фраза о том, что он рассказывал ей, как увидел группу поисковиков и сбросил им вымпел с координатами палатки... и они изменили маршрут движения... Интересно, а что это были за "поисковики" в такой близости от места трагедии, если авиаотряд Патрушева подняли на поиск (чего..., кого...?) в начале февраля ПО ТРЕВОГЕ...!? Откуда информация...!? И он знал, куда лететь, потому что Дятлов ему рассказывал о своих планах... Что или кого эта группа там искала...!? Не думаю, что дятловцев..., о них спохватились в середине февраля, насколько я помню...
Или всё настолько специально запутано...!!!
Ветеран ВВС
24.02.2009 22:52
sensey_53 несколько раз уже пытается отправить сюда свои посты, но его "не пускают"... Мои попытки продублировать, вернее - ретранслировать, тоже не увенчались успехом... ОЧЕНЬ СТРАННО...
Ветеран ВВС
24.02.2009 22:56
Решил попробовать по другому... Даю ссылку на нашу переписку... Кое что личное убрал, а так это как раз то, что человек хотел сказать...
http://my.mail.ru/cgi-bin/my/d ...
Ветеран ВВС
24.02.2009 23:18
2sensey_53
Не знаю, у меня всё открывается нормально... Вся переписка, вот она - пожалуйста...http://my.mail.ru/cgi-bin/my/d ...
Может быть, у Вас какие блокировки...!?
sensey_53
24.02.2009 23:44
Кто нибудь скажет, открываются ссылки? У меня -нет, только одно фото, и внизу - пустота...
Лонжерон-С
24.02.2009 23:46
Ссылка не открывается
sensey_53
24.02.2009 23:54
Попробую так http://my.mail.ru/my/dialogues ...
sensey_53
24.02.2009 23:58
Вот эта у меня открылась
sensey_53
25.02.2009 01:03
Helga, НАВИГ , Лонжерон-С, кто нибудь, черкните пару слов на мыло.
so-so
25.02.2009 08:42
2 Ветеран ВВС:

В тексте выступления вдовы Патрушева есть фраза о том, что он рассказывал ей, как увидел группу поисковиков и сбросил им вымпел с координатами палатки... и они изменили маршрут движения... Интересно, а что это были за "поисковики" в такой близости от места трагедии, если авиаотряд Патрушева подняли на поиск (чего..., кого...?)



Обратите ещё раз внимание на мой пост выше в адрес НАВИГ.
Извините, что сам себя цитирую:

"Вот только эта её цитата:
ГВН: "Сбросили им вымпел… Сколько раз я была, а пять лет не была, (после того как с госбезо-пасность поругалась, я и сегодня не хотела идти ), они сами говорят: да, нам пилот сбросил вым-пел. Об этом и в журналах было и в газетах было."
Можно понимать так, что вызывая её на допросы, органы гос. безопасности косвенно подтвердили её слова о том, что им (представителям ГБ) пилот сбрасывал вымпел."

Т.е., вдова Патрушева невольно проговорилась об истинной причине того, почему её мурыжили в КГБ. С одной стороны она заявляет, что никогда не расскажет тайну, которую носит с собой. С другой стороны, говоря о том, что Патрушев видел некую группу людей и бросил им вымпел, она невольно дезавуирует деятельность компетентных органов, которые наверняка пытались заткнуть ей рот целой серией допросов, на которых ей угрожали тихой расправой.
Помните, в частной переписке, я Вам говорил о том, что эти люди работают тихо и эффективно. Причём, им стало всё понятно ещё тогда, когда остальные бегали в духе "хватай мешки, вокзал отходит!"
so-so
25.02.2009 09:55
2 НАВИГ:
Прочитал на вашем форуме текст беседы с поисковиком Сюникаевым Х.Ф.
У меня к Вам, как всегда, уточняющий вопрос:
Он производит впечатление человека, который помнит отчетливо события 50-летней давности?
Сюникаев говорит о дате начала приобщения их к поискам "Это было числа 15-16 февраля ... " Эти его слова у Вас не вызвали сомнения?
Т.е., получается, что они начали работать ещё до прихода студентов?
Вопрос по поводу канонады отдельный и не сейчас.
А вот эти слова:
"Сюникаев: Нам сказали, что только двоих нашли: мальчика-студента и девчонку. Девчонка на нём, говорили, лежала, он тащил её. Так нам рассказали. У неё, говорили, рёбра переломанные были, рука переломанная, у этой студентки."
Не берусь судить, как отнесутся другие к этим словам, но это ломает всю выстраиваемую ранее картину событий.
Михаил_К
25.02.2009 10:23
Эта цифра (6-7 часов не вызывает сомнений), сомнения во-времени приёма пищи. Сухомятка при том, что разбили лагерь. Печка с дровами, либо вообще не топили (что странно), либо набили новую порцию. Если не топили, то почему разделись. Если события развивались ночью, то почему так много одетых. Очень много косвенных деталей, которые не позволяют однозначно утверждать, что всё произошло ночью.
Лонжерон-с
25.02.2009 10:35
so-so:
"....... она невольно дезавуирует деятельность компетентных органов, которые наверняка пытались заткнуть ей рот целой серией допросов, на которых ей угрожали тихой расправой.
......."

Не только это, но ещё и парой "неудавшихся" покушений.
Но тут я задам вопрос, который задают сторонники "зачистки".
Если бы захотели "заткнуть рот", то заткнули бы и концы в воду.
Что испугало? "Письмо" Хрущёву?
Потому как потом даже комнату дали, но телефон поставили на прослушку.
Это, так. Рассуждения, приводящие в общем то к самому по себе формирующемуся логичному выводу.
Не всё так просто было в той ситуации с Дятловцами, чтобы сделать их "без вести пропавшими героями". "Концы в воду" по какой-то причине было реализовывать нельзя.
По какой?
Надо было провести исследование тел, найденных в феврале? Надо.
А четверых нету! Где они? Вдруг появяться с "этими" свидетельскими показаниями?
Поэтому первых найденных хочешь/не хочешь, а предъяви.
Потом, могли в чём-то проколоться, в своих действиях. Только вот в чём бы
sensey_53
25.02.2009 11:03
Лонжерон -С : Затыкали вдове рот МЕСТНОЕ ГБ , скорее, боялись, что бы до верха не дошло. И еще очень важный момент - Патрушев, хоть и отговаривал Дятлова, но что то ему рассказал - ведь они договорились что то обсудить по возвращении ! Получается, Дятлов целенаправленно шел именно к этому склону! Ведь имеется отклонение от " стандартного " маршрута.
so-so
25.02.2009 11:07
2 Лонжерон-с:

Но тут я задам вопрос, который задают сторонники "зачистки".
Если бы захотели "заткнуть рот", то заткнули бы и концы в воду.
Что испугало? "Письмо" Хрущёву?


Испугало. Пусть это был даже блеф - испугало.
Не стали они идти до конца. В крайнем случае, как они наверняка рассуждали, если будет болтать, то упрячем в психушку - её слова мало на что могли повлиять..
Почему убеждён, что испугались? На основе опыта моей собственной семьи.
В 1960 году мой папа от безысходности и отчаяния написал письмо с жалобой на одного
кадилу из мвд, который не хотел прописывать по месту жительства. Правда это было в Москве.
Так вот, на конверте отец написал: Кремль, Хрущеву.
Через неделю его вызвали повесткой туда, куда обычным гражданам без приглашения дорога заказана.
Скажу только, что органы были, так сказать, компетентные. Дядя в штатском внимательно выслушал ещё раз суть дела из личных уст и сказал, - разберёмся.
После этого они из отделения милиции сами на дом с документами прибежали и всё оформили и долго кланялись, пятясь задом к порогу.
Вот история, которая может быть косвенно, но подтверждает, что и они боялись.
sensey_53
25.02.2009 11:22
Лонжерону-С : И если он шел к склону целенаправленно, зная что то от Патрушева , то должен был быть готов к каким то неожиданностям!!!!
sensey_53
25.02.2009 11:43
Лонжерону - С : Не всё так просто было в той ситуации с Дятловцами, чтобы сделать их "без вести пропавшими героями". "Концы в воду" по какой-то причине было реализовывать нельзя.
Работали , видимо , другие " ведомства" ( МО , МИНСРЕДМАШ ), свои " концы " обрубили по быстрому, а чужие в " узелки " завязали , пусть местные разбираются, но такого резонанса не ожидал никто!
sensey_53
25.02.2009 12:06
Лонжерону-С : Вернее , чужие "концы " порубили на кусочки , а мы их до сих пор собираем...Не будем забывать расстановку сил в верхах - ГБ в загоне, МО в фаворе !
Лонжерон-С
25.02.2009 12:14
sensey_53:
Лонжерон -С : Затыкали вдове рот МЕСТНОЕ ГБ , скорее, боялись, что бы до верха не дошло. И еще очень важный момент - Патрушев, хоть и отговаривал Дятлова, но что то ему рассказал - ведь они договорились что то обсудить по возвращении ! Получается, Дятлов целенаправленно шел именно к этому склону! Ведь имеется отклонение от " стандартного " маршрута.

До какого "верха", если это уже был 1961 год?! ;о)
Всё уже давно "дошло" и спустилось. Если только не считать что под "дошло" понимать преследования честных советских граждан". А была оттепель.

А теперь к интервью Синюкаева.
Ещё одно свидетельство поисковика, Синюкаева Х.Ф., что снега на склоне у палатки не было практически совсем.
Сюникаев: На горе клюкву собирали, какой-там снег...Снегу почти не было там.
Навиг: На горе, да? А на склоне?
Сюникаев: А на склоне немного было.
Навиг: А вот там, где ходили, зондирование, снег не проваливаливался?
Сюникаев: Нет-нет.
Навиг: То есть, был плотный наст? А глубина была по штырю сколько?
Сюникаев: Метр, может полметра. Там же камни под снегом.
……………….
Голос: Лавины не сходили там никогда?
Сюникаев: Да какие там лавины. Мы там на лыжах катались, снег не проваливался. Выдувало там всё очень.
Навиг: А клюкву где собирали? На болоте?
Сюникаев: Нет, на склоне собирали. Куропаток там стреляли.
……………………………………
Сюникаев: Да....Чтобы лавина была, туда надо снег на вертолётах завозить.

Т.е. слова «там всё выдувается» повторены практически один в один со свидетельством Бороды.
Очень интересные воспоминания и свидетельства, что на склоне, где проводилось зондирование найден ещё один фонарик. Этого в предыдущих материалах нету совсем ниг8де и никак не упоминается. Склероз у дедоса? Может быть….. Но я склонен думать (ИМХО), что это достоверное свидетельство.
А вот про то, что «мальчика-студента нашли вместе с девчонкой, у которой рёбра, рука и ноги были переломаны» это ИМХО собирательный образ, потому как получена информация самим Синюк. Не как очевидцем, а со слов, неизвестно с какого уже очередного пересказа.

Вот очень хм… плохое свидетельство не в пользу «мирных манси».
Сюникаев: Да что они там говорили, у них интерес был чисто алкогольный. А потом напьются, что с ними говорить? Только разнимать.
Навиг: Дрались?
Сюникаев: Конечно.

И «взрывы». Думаю, что даже курсант отличит хлопок выстрела от хлопка (пусть это будет именно хлопок по причине небольшого заряда) взрыва. Но что там можно взрывать то и для чего? Что-то уничтожать взрывом? Тут сразу вспоминаются слова одного из поисковиков, что «всё было изрыто взрывами». Фамилию только не помню, кто это был.
В пазле прибавляется частей.
НАВИГ
25.02.2009 14:40
so-so:

2 НАВИГ:
Прочитал на вашем форуме текст беседы с поисковиком Сюникаевым Х.Ф.
У меня к Вам, как всегда, уточняющий вопрос:
Он производит впечатление человека, который помнит отчетливо события 50-летней давности?
Сюникаев говорит о дате начала приобщения их к поискам "Это было числа 15-16 февраля ... " Эти его слова у Вас не вызвали сомнения?

Это ошибка. У меня там написано. март конечно. Насчет памяти она у него дай бог. Он спорстмен и до сих пор бегат и выступает на соревнованиях.
Но что-то скрывает. Боитсмя до сих пор. Я пытал его про того парня который раководил ими, и тут на 02 февраля в зале УПИ (3 римская аудитория, где вторая ?} произошла встреча Сюникаева и Карелина. И что выяснилось, что этот работник спецорганов Карелин говорит был Капитан Чернышев. А Карелин был там на горе когда был взвод Сюникаева. Сюникаев хитро смеется при этом. Но ничего не добавил.
Сегодня по наводке Сюникаева добыли тлф еще одного из его команды. Буда звонить.
Aryan II
25.02.2009 15:12
Вопрос к спецам.
Если ИЗДЕЛИЕ грохнулось в озеро под Отортеном, то останутся ли через пару недель следы от падения?
И будет ли вообще смысл в организации операции по его подъему/вывозу?
Лонжерон-С
25.02.2009 15:23
Aryan II:
Вопрос к спецам.
Если ИЗДЕЛИЕ грохнулось в озеро под Отортеном, то останутся ли через пару недель следы от падения?
И будет ли вообще смысл в организации операции по его подъему/вывозу?

К каким спецам? Инсценировщикам и чистильщикам? :о)
Думаю, что тут вопрос - "какое изделие"?
Степень секретности, эксклюзивности технологий, разработок.
Кое что и со дна морского достают, а что-то могут и не искать.
Но что-то Вы всё-таки крутовато "заходите". ;о)

А сервер у одного меня глючит? Не могу нормально под зарегиным ником зайти.
so-so
25.02.2009 15:25
2 НАВИГ:
Великодушно простите за назойливость, но Ваша фраза в последнем посте требует разъяснения, расстановки знаков препинания, если хотите. Вот эта Ваша фраза:
"И что выяснилось, что этот работник спецорганов Карелин говорит был Капитан Чернышев. А Карелин был там на горе когда был взвод Сюникаева."

И ещё, я видимо что-то пропустил - кто такой Капитан Чернышев?
Aryan II
25.02.2009 15:40
Лонжерон-С:
К каким спецам? Инсценировщикам и чистильщикам? :о)

Ни к тем ни к другим. К спецам по военной (в частности авиа) технике.

Думаю, что тут вопрос - "какое изделие"?
Степень секретности, эксклюзивности технологий, разработок.

Секретность в условиях "холодной войны" высокая.
Про экслюзивность ничего сказать не могу, но я так понимаю оно без чертежей КБ упало.:)
НАВИГ
25.02.2009 15:56
По инеформации Сюникаева Х.Ф сегодня состоялся тлф разговор с поисковиком Клименко Виктором, который был в одном взводе пр поисках с середины марта. телефон Клименко оперативно нашел Борода из Астаны. ЦЕНТР выносит ему благодарность за помощь в расследовании.
Основная новость: во время пребывания на поисках ночью наблюдали в районе двух недалеких вершин ( наверное Отортэн) взлетел огненный шар с одной и упал на рядом стоящию гору. При этом раздался сильный гул. Про канонаду не помнит.
Звукозапись обрабатывается. Завтра я еще раз с ним поговорю.
НАВИГ
25.02.2009 16:00
so-so:

2 НАВИГ:
Великодушно простите за назойливость, но Ваша фраза в последнем посте требует разъяснения, расстановки знаков препинания, если хотите. Вот эта Ваша фраза:
"И что выяснилось, что этот работник спецорганов Карелин говорит был Капитан Чернышев. А Карелин был там на горе когда был взвод Сюникаева."

Ребята надо изучать материалы. Карелин Слава друг ДЯтловцев и руководитель группы студентов поисковиков. Чернышев, капитан, руководитель происков заменил Масленникова. Вроде он следопыт был. И разбирался в следах там на месте.
so-so
25.02.2009 17:03
2 НАВИГ:
Ну, слава всем святым, наконец разобрался. Правда, извините, не благодаря Вашему крайнему посту. Капитан Чернышев - тот немногословный "куратор", что присутствовал на горе и "стоял" над ребятами подразделения Сюникаева.
so-so
25.02.2009 17:11
2 НАВИГ:

Я не первый и думаю буду не последний, кто выражает Вам признательность за предоставляемые с ходу материалы и вновь открываемые материалы по делу Дятловцев.
Но то, что Вы написали в посте о содержании телефонного разговора с поисковиком Клименко Виктором, заходит за грань всяких представлений!
За это Вам безусловно ещё раз огромное спасибо, с другой стороны нахожусь в некоторой растерянности - как анализировать эту информацию про огненные шары. Похоже эти шары становятся действительно единственной версией.
К Вам вопрос вот какого свойства:
1. Вы может быть знаете, какой лётный отряд обслуживал эту территорию?
2. Если знаете, то была ли попытка кого-либо поднять архивы этого лётного предприятия с целью просмотра полётной документации, различных докладных записок от пилотов за тот период (1957 - 1959 г.г.) о возможных наблюдениях таких шаров в том регионе?
neustaf
25.02.2009 17:41
so-so:
2. Если знаете, то была ли попытка кого-либо поднять архивы этого лётного предприятия с целью просмотра полётной документации, различных докладных записок от пилотов за тот период (1957 - 1959 г.г.) о возможных наблюдениях таких шаров в том регионе?

ранее говорили. что в поисках учавствовали Ми-4, Як-12 и Ан-2. а это как минумум два отряда вертолетный и самолетный. сам летал с середины 80 и информацию о базирование по личным каналам раздобыть трудно, все известные мне лично люди раюотали не ранее 60-х годов, да и не на Урале.
sensey_53
25.02.2009 20:39
Лонжерону-С :
До какого "верха", если это уже был 1961 год?! ;о)
Всё уже давно "дошло" и спустилось. Если только не считать что под "дошло" понимать преследования честных советских граждан". А была оттепель.
Вы зря отмахнулись от " обстановки в верхах" .Март 1954 г. - Министерство ГБ низводится до "комитета при Совмине СССР". Разницу чувствуете? Статус - на порядок ниже! Декабрь 1958 г. - шефом Комитета становится первый секретарь ЦК Комсомола Шелепин А.Н. Заметим -
не генерал или маршал. При Шелепине стали вытеснять " старую гвардию ". Уровень образования " старой гвардии" до Шелепина - в " американском" отделе Внешней разведки только у двух из 60-ти сотрудников был институтский диплом, у некоторых даже было незаконченное среднее образование, мало кто владел английским языком !!! Это в Центральном аппарате! Этот же отдел в январе 1960г. при Шелепине -примерно 80% имеют высшее образование и 70% владеют английским .То есть шла конкретная чистка .В такой обстановке " местные " ( каков же был их уровень образования!? ) боялись " высунуться" лишний раз! Это разве не в " загоне"? Источник могу привести, настораживает - "Не допускается перепечатка.....в любой форме, частями или в целом... " , поэтому дал своими словами. С уважением отношусь к вашему труду - такой поток информации!
sensey_53
25.02.2009 21:13
Лонжерону-С : " сервер" не только у вас "глючит" У меня вообше впечатление, что посты " фильтруют"
Лонжерон-С
25.02.2009 21:17
sensey_53:
Лонжерону-С :
Вы зря отмахнулись от " обстановки в верхах

С уважением отношусь к вашему труду - такой поток информации!

Ну...может и зря. Я вообще всю эту гэбешную тему почему то не люблю. Хотя вроде и не за что.
А труд мой не так велик, как кажется. Самое трудное материал добыть, найти людей, суметь до них добраться. Тут вот шляпу надо снимать перед Навигом, Хельгой, Стёпой, Буяновым....
А я так - "печатная машинка" :).
sensey_53
26.02.2009 00:46
Лонжерону-С : Не многе могут признать ошибку...А насчет " печатной машинки " - один эксперимент с палаткой чего стоит ! )))
НАВИГ
26.02.2009 10:30
К Вам вопрос вот какого свойства:
1. Вы может быть знаете, какой лётный отряд обслуживал эту территорию?
2. Если знаете, то была ли попытка кого-либо поднять архивы этого лётного предприятия с целью просмотра полётной документации, различных докладных записок от пилотов за тот период (1957 - 1959 г.г.) о возможных наблюдениях таких шаров в том регионе?


"В 1959 году Карпушин был старшим штурманом 123-го летного отряда Уральского управ¬ления гражданской авиа¬ции
Тем временем в Ивдель трилетели еще три экипажа « 123-го отряда и три экитажа эскадрильи ПВО из Арамиля."
Михаил_К
26.02.2009 10:56
Хорош фантазировать! Если бы зачищали, то ребят вообще не нашли. Если бы их нашла поисковая группа какого-либо П/Я, то варианта всего два. Зачистка (см. выше) либо уборка объекта и объявление их жертвами переохлаждения (при этом их бы не трогали). А в перестройку или позже свидетели обязательно рассказали бы, если там было вмешательство военных или МГБ.

Тоже и про версию, что Дятлов хотел там что-то исследовать и сошёл с маршрута. Эта версия имела смысл, если речь шла о природном явлении. При малейшей возможности попасть под органы от таких исследований сразу все отказались бы. А если он действительно подбил посмотреть на что-то, то это было на первый взгляд абсолютно безопасное природное явление (например - "поющие" скалы).
Неlga...нн
26.02.2009 14:08
Буянов пишет:
цитата:
И еще один факт, сообщенный Юдиным в личной беседе вечером 02.02.09.
Оказывается, Юдин по распоряжению следователя Иванова брал походные фотопленки дятловцев (вынутые из их фотоаппаратов) и отдавал их своим товарищам Боре Бычкову и Жене Чубареву. Чтобы те отпечатали их для родственников погибших. Конечно, для следствия Иванов делал фото в фотолаборатории следственного отдела, но вот «для родственников» – отдавал пленки Юдину!.. Ничего себе, «секретность» делопроизводства! Была б там хоть маленькая «секретность», отдала бы прокуратура фотографии родственникам!…
Миф вся эта «секретность»…
И вот, - ясно, откуда пошли все эти фото похода Дятлова. Следствие отдало фотопленки туристам, и те делали из них фото…
А в "дело" фото не попали просто потому, что ничего на них особенного не нашли. Никаких "улик" преступной дейтельности.




Ой, какя прелесть!


На АВИА долго рассматривали "последний снимок группы"...Как он не нравился, как обращал на себя внимание полным отсутствием узнаваемых лиц...
Зато -в народ пошла устойчивая вера в то, что палатку устанавливали в условиях метели...
Согласитесь - все поверили в снегопад в момент установки палатки на перевале именно после этого снимка!

Ну -и следы, соответственно... Сколь долго могут сохраняться следы на склоне?
Sledopыt
26.02.2009 21:26
Неlga...нн:

...в народ пошла устойчивая вера в то, что палатку устанавливали в условиях метели...
Согласитесь - все поверили в снегопад в момент установки палатки на перевале именно после этого снимка!

Снегопад и позёмка от ветра отличаются разительно.
sensey_53
26.02.2009 22:03
Helga: Пусть следы хоть год сохраняются , только вот следы от каблуков бурок Золотарева -где они? Он что , по воздуху летал ? Поэтому я этим следам не верю!
Из вновь поступивших материалов хочется порассуждать о высказывании вдовы Патрушева , что Патрушев и Дятлов собирались что то обсудить по возвращении группы. Но до этого они обсуждали маршрут , и Патрушев отговаривал Дятлова от посещения этих мест - мотивируя " страшными названиями " вершин. Для Дятлова - детские аргументы...И Патрушев решается высказать ему настоящие доводы : в последнее время видел неоднократно странные и угрожающие по виду ( огненные шары, вспышки, взрывы над местностью этих шаров - и т. п. ) и просит Дятлова быть осторожным и посмотреть , какие следы оставляют эти явления на местности , а по возвращении обсудить увиденное. Почему Патрушев не обсуждает это с коллегами по работе ? Боится показаться " ненормальным "? Или докладывал , а ему приказали помалкивать? Или летчики " шушукались " между собой , но до начальства не доводили по той же причине? У меня ответа нет... А Дятлов произвел на Патрушева впечатление человека серьезного, ответственного, бывалого , порядочного парня - и он ему доверился. И видимо , он все таки опасался за ребят . Даже скептично восприняв слова Патрушева , Дятлов , неся ответственность за ребят, соблюдая определенную " технику безопасности ", не должен был устраивать холодную ночевку на открытом склоне...Наиболее рациональным в такой ситуации было устройство ночевок только в более - менее защищенных местах лесной зоны. Опасения Патрушева подтвердились - но почему он сразу , еще до нахождения всех погибших , был уверен в смерти всех ребят? Я не знаю... И затем П. начинает собственное расследование - результат -гибель в аварии.В автоаварии погиб с женой журналист Яровой , у которого имелся фотоархив с места происшествия ... Так что и следов , и даже палатки в месте нахождения быть - по вышеприведенным доводам - не должно. Может, я в чем то не прав?
sensey_53
27.02.2009 00:58
В свете вышесказанного строки из дневника З. Колмогоровой : " Игорь весь вечер хамил. Я просто не узнавала его. Пришлось

Стр. 17
спать на дровах у печки " от 28. 01
говорят о том , что Игорь при походе к местам , названых Патрушевым , начал волноваться, и заставлять девушек ( которых он не посвятил в вопрос)ложиться в центре палатки ( печка висит в середине палатки ), а его настойчивость и волнение были приняты за хамство...Зина его просто " не узнает!" , что говорит о нетипичности его поведения.
" Колю сегодня не заставили дежу

Стр. 19
рить и дежурили мы с Рустиком." это последняя запись от 30 . 01 ( в дневнике - 02 , видимо , описка..) Золотарев - фронтовик , сильный , здоровый мужчина - и вдруг отказ от дежурства! Но вот если Дятлов " посвятил " его в суть дела , он с молчаливого согласия Дятлова решил встать на " боевое " дежурство " при заходе группы в самую опасную зону .
Вот такие " странные " поступки серьезных мужчин объясняет предупреждение Патрушева.
xxx78
27.02.2009 07:17
http://static.panoramio.com/ph ...

1. Uvajaemie, otvlekitesi ot burnoi discussii, i posmotrite na realinuu foto mestnosti. Posmotrite i otvetite - CHTO???/KTO??? mojet zastaviti pokinuti palatku 9 chelovek i iskati ubejija v lesu? Prichem, obratite vnimanie na mesto gibeli obvedennoe krasnim krugom. Kak vidno, pogibshie ne prosto iskali "zajitu" lesa, togda bi oni mogli ostatisea v nachale lesa s nalichiem dostatochnogo kolichestva dereviev, tak net oni celeustremlenno UGLUBLEALISI glubje v les. Provedite vnimatelino glaza po krasnomu punktiru ot mesta palatki to mesta gibeli - ETO puti po kotoromu rebeata SHLI OSOZNANNO. Kak ea eto viju - eto otchaeannaea i obrechennaea popitka spreatatisea / skritsea or neopisuemogo ujasa/ugrozi.

2.LAVINA. Provel 5 chasov analiziruea datu s etogo saita i drugih. Kto mne mojet vneatno otvetiti na vopros: Esli lavina proshla i da, zavalila palatku, lavina je potom ostanovilasi? Pravilino? To esti esli rebeata vibralisi iz palatki razdetimi, ZACHEM nujno idti bez odejdi tak gluboko v les (smotri kartinku vishe) esli mojno tak je legko zabratisea v palatku kak iz nee vibralisi, vzeati odejdu i neobhodimie predmeti i uje potom idi kuda hochetsea.

3. Vivodi k moemu ponimau zadannoi golovolomki poka ocheni smutnie, no odno kak mne kajetsea uje ochevidno. Preamoi i osoznannii strah ot uvidennogo/uslishannogo ZASTAVIL gruppu pokinuti mesto raspolojeniea palatki. Kak eto bilo uje otmechenno v etom forume, pokidali NE STOLIKO palatku, kak samo mesto. Eto podtverjdaetsea celenapravlennim uglubleniem v les. Oni ot CHEGO/KOGO to ubegali.
xxx78
27.02.2009 09:05
4. Vozmojno propustil. Kak obieasniti u odnoi iz pogibsheh otsutstvoval yazik?
5. Na kedr lez(li) pitalisi spreatatsea/ukritsea ot CHEGO/KOGO TO. Vozmojno poetomu padali i poluchili travmi.


Sorry za translit, pishu s kanadi, drugogo kompa net :-(
Лонжерон-С
27.02.2009 09:33
sensey_53:
В свете вышесказанного строки из дневника З. Колмогоровой : " Игорь весь вечер хамил. Я просто не узнавала его. Пришлось


А вот это - очень, очень вероятно!!!
Не конфликт в группе, не "любовные треугольники!!!!
А всё возрастающая тревога посвящённого - командира, и посвящённых, может быть и всех членов. Только по-разному могли воспринять.
Очень интересно.
ИМХО - нужным курсом идёте, товарищи!
Счас я ещё подкину "уголька..." ;)
Лонжерон-С
27.02.2009 09:38
Tuapse пишет:
Все упирается в то, что печки никто не видел. Ходят самые разные интерпретации, начиная от того, что складную печку «по блату» сделали на заводе и заканчивая версией обыкновенного ведра с минимальной модернизацией. Якобы, его видно на одном из фото.
Факт наличия дров в печке не говорит о том, что ее собирались топить на ночь. Могли затопить утром для приготовления еды, «оттаивания» обуви. Причем вовсе не обязательно, что это должно происходить в палатке. М.б. собирались развести костер и печку использовали лишь как хранилище для растопки. Где же еще хранить ? Может, для хранения использовалось обычное ведро, которое по незнанию назвали печкой поисковики. При этом настоящая печка была где-то сложена и убрана.
При всем этом мне кажется несколько странным, что при таком ограничении внутреннего пространства следовало держать там дрова. Однако ж это туристам виднее.

Лонжерон отвечает:
На сколько я понял по печке, она действительно была самопальной, но не складной вовсе. Понятие "собирать печку" обуславливается процессом сборки труб к ней. А сама печка (я могу ошибаться. но так понял) представляет из себя ёмкость, больше похожую, да, на ведро, но с выпуклым основанием (почему так не знаю) и ставить её и топить не подвешивая просто невозможно. Основной её задачей на Х-Ч, судя из изысканий Хельги, являлось хранение дров и транспортировка при передвижении. Больше то дрова негде нести, а тут есть ёмкость. Вот потому, даже при решении делать холодную ночёвку она оставалась полной дров.
По отстутствию языка. Там не только язык отстутствует, там и мягкие ткани лица отстутствуют, и (забыл как точно, спецы уточнят), нижняя губа, глазные яблоки (их почти нет). Всё это, совершенно верно, по заключению экспертов вымывалось водой или поелось грызунами. С водой я согласен, а вот с грызунами нет. Но это уже тысячу раз сказанное. Мне всё таки в этой части не даёт покоя такая сильная картина тлена. Ведь тела были проморожены, лежали под снегом. Ручей то наверняка (О, к стати так наверно и было) вскрылся в этом месте только из-за того, что снег откопали. Я не СМЭ, но я сто раз видел, как у знакомого егеря мясо хранится в гораздо неблагоприятных для хранения условий. А тут..... Но ладно - тела в ручье. А мать одного из Юр не узнала его при опознании! Родственники не узнали!!! А их самых первых нашли. Не Африка же там была? Нет. А тут и выкатываются опять эти сущности - шары, направленное, избирательное излучение, опалённые ветки. А какое мясо (прости господи) быстрее портится в одинаковых условиях? Правильно, с повреждёнными тканями портится быстрее. А глазные яблоки когда таким образом "ужимаются". Точно при потере глазной жидкости.
Да, забыл совсем. Даже редактировать пришлось. После того как я ещё на ганзе это написал, мне участники скинули целую куче свидетельств про "подснежников", которых находили спусьтя чуть ли не полгода, румяными и на вид "как бы и живыми, только спящими". А тут такой ужастный вид. Выпадение волосяного покрова....

А вот что на это отвечает Dr.San:

По виденным мной фото Дубининой и Золотарева можно сделать вывод о БОЛЬШЕЙ степени разложения от верхней части груди и выше, относительно всего остального. Кроме того, по протоколам вскрытия, степень разложения головы-шеи и остальной части тела у ВСЕЙ последней четверки резко диссонирует. У них практически отсутствуют признаки гниения кишечника, который загнивает, обычно первым... А у того же Колеватова, от мышц шеи почти ничего не осталось...
3. Отсутствие языка и диафрагмы рта говорит только об их "ручном" (или аналогичном) удалении. Или изначальном приведении в состояние, резко ускоряющее процесс разложения.
Однако, Возрожденный не описывает повреждений мягкого неба... Это значит, что "увуля" (язычок) цел, а аж весь язык отсутствует...
Поэтому и грызуны (да и откуда они в воде возьмутся), и ихтиофауна (ну какая рыба будет зависать в водопаде... в ручье, где рыбы не было никогда...) отпадают. Остается только "ручное удаление".
Понимаете, по степени "длительности разложения" ткани распределяются примерно так: кости - сухожилия и хрящи - мышцы - все остальное...
Язык - это мышечный орган, и выгнивает в предпоследнюю очередь. Даже после скелетных мышц...
С глазами - та же история.
Отсюда вывод...
1. Тела сначала привели в данное состояние, а потом поместили в ручей.
2. Телам дали подгнить в специфических условиях (все от груди и ниже заморожено, голова в воде (где есть рыба)). А потом поместили в ручей.
Такая вот ИМХА...
ЗЫ. Пока нигде не читал...
Но обращает на себя внимание один момент...
Все видели фото настила на трехметровой глубине...
Но В ТО ЖЕ ВРЕМЯ на всех фото тел в ручье - над ними не более метра снега... Точнее - менее метра...
Наводит на размышления...
tapi
27.02.2009 10:44
Я уже ранее выдвигал версию о существовании какой-то "сверхзадчи" этого похода для одного (руководителя) или группы (части группы).
Возможно, что выбор места установки палатки (достаточно открытое место) был определен из возможности ночных (?) наблюдений за чем-то, имеющим определенное описание и признаки.
Степень опасности такого "дежурства" была, видимо, занижена, а явное отсутствие "расписания", по которому что-то происходит, застало группу врасплох.
Sledopыt
27.02.2009 11:25
xxx78:
Kak eto bilo uje otmechenno v etom forume, pokidali NE STOLIKO palatku, kak samo mesto. Eto podtverjdaetsea celenapravlennim uglubleniem v les. Oni ot CHEGO/KOGO to ubegali.

Я тоже так думаю.
Лонжерон-С
27.02.2009 11:47
xxx78:
Судя по вопросам вы совсем ничего почти не прочитали. Ни материалы, ни форумы.
Согласитесь, рассказывать всё накопленное - тяжеловато, поэтому знакомтесь.
То что вы написали, в общем то уже обсуждалось, не вы первый до этого додумались, уж так вот получается.
Но мылслите в веронм направлении, это радует.
И так, по вопросам.
Лавинщики уже открестились от лавины, потому как вроде им вдолбили, что лавины там никогда не может быть по причине:
пологости склона
Отсутствия снега (выдувается до камней)
Отстутствия следов лавины
Устоявшие стойки. (Есть попытки обхъяснить устоявшие стойки, что так, мол было один раз, но....оставим эту ересь).
Отстутствия причин, как Вы сами правильно заметили не вернуться к палатке.
Теперь лавинщики утверждают, что это была снежная доска.
Это тоже маловероятно по ряду причин, хотя бы по той, что самой доски то остатков тоже не нашли. Ну и ещё ряд причин, буду повтряться.
Про другие вопросы читайте мой длинный пост немного выше.

Придумайте, плиз, что-то чтобы писать кириллицей, очень тяжело.
НАВИГ
27.02.2009 12:48
tapi:

Я уже ранее выдвигал версию о существовании какой-то "сверхзадчи" этого похода для одного (руководителя) или группы (части группы).
Возможно, что выбор места установки палатки (достаточно открытое место) был определен из возможности ночных (?) наблюдений за чем-то, имеющим определенное описание и признаки.
Степень опасности такого "дежурства" была, видимо, занижена, а явное отсутствие "расписания", по которому что-то происходит, застало группу врасплох.

Действительно, это еще одна из причин ( другая: остановка наблюдателями) что нарушена целесообразность расстановки лягеря через 1, 5 часа похода. Туристы так не делают. Следовательно, остановка была вынужденной.
А что если ( по Клименко шары) поднявшись на гору они увидели то что увидел Клименко на Отортене и вынуждены были остановиться для наблюдения опасного явления. Очевидно, там дальше была установка для генерации данных шаров. Ну а дальше одлин из шаров и два долетели до Холат Чахль и накрыли студентов.
Лонжерон
27.02.2009 12:56
То Навиг:
Александр (я не ошибся?) а не могли бы Вы ссылки скинуть на Клименко, что Вы упоминаете, других свидетелей?
Что-то шарю, чарю, и никак.
Можно и на почту, если не хотите светить.
1..737475..222223





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru