To neustaf:

По поводу следов - есть фотографии из дела, где всё более-менее ясно видно.
Сам имел возможность наблюдать, в течении трёх зим, как тропинка от ПРДЦ к локатору,
стоявшему на сопке, по нескольку раз превращается из канавы в высоко поднятый троту-
ар, и наоборот.
Насчёт остального: сколько людей - столько и мнений.Ко всем надо прислушиваться, всё надо
принимать во внимание.
В этом деле, вообще, достоверных фактов - на одной руке пальцев хватит...
Потому-то и происходит движение по спирали, что ни отмести стопроцентно, ни принять
безоговорочно почти ничего нельзя.
Увы...

Sledopыt
" Так об этом говорил поисковик В.Крылов - тогда студент 2 курса УПИ и поисковик, а ныне мастер спорта по альпинизму."

Извините, я просто не знаю, где искать его выступление.Он что - нибудь говорил о показаниях дозиметров на местности?

sensey_53:
Aryanll :
"В принципе, "версией манси" можно многое объяснить , но вот что такого радиоактивного они могли раздобыть , что бы загрязнить одежду погибших ( и для чего?)" Это не кидание табуретки, просто размышления...

Где там РАДИАЦИЯ?
Только превышение бета-излучения над естественным фоном в 2-3 раза.
Прежде, чем всерьез говорить об радиации, пусть кто-нибудь внятно объяснит - куда девалось альфа- и гамма-излучение?

По поводу костра- необходимо учитывать состояние стресса. и угроза жизни. При этом мобилизуются все резервы организма. Лучше привести данные о таком состоянии

При чем тут стресс, из вашей беседы с современником событий можно это почерпнутъ.
либо течническая сторона процесса голая рука на морозе остывает, падает температура, прекращается передача импулъса по нервам, отказ. голова еще соображает; а палъцы уже не шевелятся.
либо найдуtся смельчаки и проведут еще один эксперемент с реалъном риском для здоровья.

информация к размышлению:
Тропинка растет при подтаивании, но следы на склоне сколько держится, кто по ним проходил, почему их одназначно связывают только с группой.
Мне кажется полностью достоверно толъко распад группы на три по месту обнаружения и общим признаками.
на склоне раздетые,
у костра сравнительно утепленные,
у ручья тяжелотравмированные.
Очень обобщенно, но кажется событий было не одно и не два, а гораздо больше.

Информация к размышлению
Еще раз повторюсь: 1.) эксперимент с "необутохожденим и даже "карабканьем" (другого синонима этому слову не подобрал НАВИГ: Тогда выходит Коптелов Юрий правильно сказал что там были овраги и они на лыжах лесенкой поднимались к кедру. А дятловцы что карабкались что ли?
ШМ: Он прав...ну конечно, карабкались. ...." - это из интервью с поисковиком Шаравиным -по склонам оврага ( при этом, как вы помните, ступни ног и носки на них практически не имеют повреждений )даст ответ на самый ГЛАВНЫЙ вопрос - имеем ли мы перед собой полностью исценированную картину действий Дятловцев ?Если подобный эксперимент даст подтверждение невозможноси " босохождения" без повреждений , то исчезнет смысл искать логику в действиях группы - при этом сразу отметается огромный пласт вопросов.Останется хоть и очень сложный , но ОДИН вопрос : что заставило инсценировщиков произвести свои действия?
И станет понятным, что полный механизм получения смертельных травм известен только инсценировщикам , исчезнет необходимость вычислять траектории движения и т.д.
2.) Эксперимент с "одомоментным " покиданием палатки даст ответ на тот же вопрос.

На мероприятии 50 лет трагедии среди многих гостей присутствовал Пасынков Игорь Григорьевич, бывший поисковик, который был в последней группе и принмал последнюю 4-ку на аэродроме в Ивделе. Текст выступления Пасынкова И.Г готовиться.
Однако спешу сообщить , что Игорь Григ. дал мне координаты своего сайта http://stevanivan.igp.ru/.
На это м сайте есть ссылка на фотоальбом в Гугле, где рассказывается о Дятловцах.
"Что случилось ночью 1.02.1959 на г.Отортен Северного Урала?"

http://picasaweb.google.com/Pa ...

sensey_53:

по склонам оврага ( при этом, как вы помните, ступни ног и носки на них практически не имеют повреждений )даст ответ на самый ГЛАВНЫЙ вопрос - имеем ли мы перед собой полностью исценированную картину действий Дятловцев ?Если подобный эксперимент даст подтверждение невозможноси " босохождения" без повреждений

Вы не учитываете вариант, когда к Кедру они пошли по руслу 4 притока, тогда взбираться на овраг им не нужно, а нужно просто обойти овраг. Обойти его вероятно можно было в любом случае, т.к. до русла 4 притока было всего не более 100 метров.

НАВИГу : "и ядовитое облака газа, отнесенное, ветром накрыло палатку.
Ядовитый газ вызывал удушье и отравление. Удушье является смертельным признаком для организма. "
Имел возможность наблюдать покидание палатки отравленного (не смертельным ) газом человека ( в зимнее время ). Коротко: Подмосковье, зима 1971 г.Группа новобранцев перед так называемой "химпалаткой".Короткий инструктаж - газ внутри палатки безвредный, но если что то почувствуете через противогаз, немедленно на выход.Запускали по 2 ( или 3???) человека.Запускают первую группу - в ней мой земляк Валера( при забегах в противогазах он грешил вытаскиванием клапанов, и тут за шутками -прибаутками совершенно забыл!!! об этом)После захода группы палатка заходила ходуном ( конкретным!) , и секунд через 10 из нее вылетел( явно с чужой помощью ) Валера, сорвал с себя противогаз, упал на снег, его рвало, из носа текло, из глаз лились слезы и он их усиленно тер руками.Следом за ним из палатки выскочили все, кто там был - пятеро старослужащих здоровенных сержантов, противогазы поснимали все, и двое из них имели почти те же симптомы( только их не рвало).Подскочил фельдшер, через штаны сделал всем троим уколы из тюбиков, и через полчаса заходы в палатку возобновились.Валера пришел в себя - смог связно разговаривать через минут 40...Это он сдвинул сержантам противогазы, когда они руками и ногами показывали ему выход из палаткиЭто были последствия применения не " боевого" газа, и то следов на снегу - ну, вы понимаете чего- было предостаточно.А у нас - следы от струйки сохранились, и больше ничего! Даже при "небоевом "газе исход из палатки оставил бы следы в виде разбросанных, опрокинутых , перемешанных вещей.А при накрытии боевым газом исход из палатки вообще маловероятен - насколько помнится из далеких лекций , даже малая доза вызывает паралич верхних дыхательных путей, и спасти их мог разве что "Антидот ". Вот в чем " сырость " версии " Центра", на мой взгляд.

НАВИГу : При всем моем уважении к вашему нелегкому , но благородному труду , спор о нетравматичности " босохождения" беспредметен без эксперимента...

НАВИГу : Вы знаете, мне пришло в голову, как можно провести подобный эксперимент без травм для экспирементатора! Надо одеть на какую либо обувь - валенки, мягкие бурки ( что бы поверхность обуви была гладкой ) х/б носки , и проделать предполагаемый путь и имитацию работы Дятловцев!Если носки останутся целыми - это 100% того , что и ноги не повреждены !Гладкая и мягкая поверхность обуви - гарантия того , что если носки получат повреждения , то не от твердости- угловатости обуви!

А вот сегодня по РенТВ в военной тайне накидали вопросов.
Якобы в дневнике Дятлова на последней странице не его подчерком написано что группу атаковало какое то горное чудовище.
Тут же развивают версию про ИЗ, и про ракеты.
Всё в одну кучу.

А вот сегодня по РенТВ в военной тайне накидали вопросов.
Якобы в дневнике Дятлова на последней странице не его подчерком написано что группу атаковало какое то горное чудовище.
Тут же развивают версию про ИЗ, и про ракеты.
Всё в одну кучу.

А-а-а!!! Вы тоже ЭТО смотрели7 Бред редкостный для любого, кто хоть немного знаком с "матчастью". Но что поделать - иначе пипл не схавает и рекламу в промежутках смотреть не станет.

спасибо всем, кто серъезно занимается вопросом просветили за эти месяцы по "матчасти", но понимание проишедшего осталось на том же нулевом уровне.

То sensey_53:

Есть одно "НО". Эксперимент можно считать доказывающим или опровергающим что-то, при
полном соответствии всех условий: как то - рельеф, грунт, растительность, температура
воздуха и снега, состояние снежного покрова, физическое и психическое состояние испы-
туемого.
Повторить всё это невозможно.
Во-первых, мы ничего не знаем достоверно( что касается, выше перечисленных факторов).
Во-вторых, воссоздать физическое, а в особенности психическое состояние - значит, вос-
создать ПОЛНОСТЬЮ картину трагедии( а в этом вопросе, вообще , один сплошной провал).


Кстати, эксперимент, проведённый Лонжероном, по большому счёту (при всём моём уважении
к проделанному труду и к самому экспериментатору персонально) не позволяет сделать ника-
ких определённых выводов - только предположения. Поскольку смоделирована была ситуация
на основе, опять же предположений.
Что заваленную палатку трудно порезать ножом изнутри, да ещё в условиях "перенаселённости",
когда того и гляди пырнёшь соседа - согласен на все сто. А если палатка была в это время
туго натянута?
Что вылезать из палатки удобнее через "штатный" выход, чем через разрез - опять же , не
поспоришь.А если что-то или кто-то не даёт воспользоваться выходом?
Тут какая интересная штука получается: грош цена всем нашим экспериментам, и грош цена
всему нашему (большому ли, малому ли ) личному опыту, поскольку всё это происходило в
другом месте и времени, в других обстоятельствах, и с другими людьми.

Информация к размышлению : Надеюсь, вы не откажитесь признать, что в экстремальнейших ситуациях люди действуют , руководствуясь инстинктами - и самый главный из них -ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ !Ослаблен он лишь у пьяных и наркоманов. У здорового человека он всегда кричит - выжить! любой ценой! Это - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ!Она распространяется на ВСЕХ людей в любой точке Земли , под водой, под землей, в воздухе и в помещении.Это - ФАКТ !Но есть еще и приобретенные инстинкты - летчик рвет штурвал на себя , увидев перед собой гору ( что штурвал на себя - это приобретенный инстинкт ), но руководит летчиком инстинкт самосохранения. И это тоже -Факт! И вот, предполагается , что над Дятловцами нависла СМЕРТЕЛЬНАЯ опасность : Инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ кричит - бегом от опасности!!! А приобретенный инстинкт подсказывает самому опытному -режь палатку! А менее опытным приобретенный инстинкт подсказывает - там мороз -пурга - руки бессознательно должны были потянуться за вещами , обувью или оружию ( за ножами - топорами ) и лихорадочно нащупывать и хватать их!!!И становиться в очередь к разрезу - что противоречит ИНСТИНКТУ САМОСОХРАНЕНИЯ! Но , допустим выбрались они " одномоментно" из палатки - но следы действия приобретенных инстинктов в виде брошенных в беспорядке множества вещей ДОЛЖНЫ были остаться!!!Если вы скажете, что приобретенные инстинкты - не работали ( уж очень сильная была опасность ) , то остается один инстинкт - САМОСОХРАНЕНИЯ ! А вот при действии только ЭТОГО инстинкта возникают такие страшные вещи , как давки на стадионах, метро ( надеюсь, слышали ) , в узких проходах помещений при пожаре, когда люди идут по людям...И вот в таком случае даже сама палатка вряд ли устояла бы! И вот об ""одномоментном покидании палатки"" я читаю везде! А вот о следах ( внутри палатки ) от ее покидания - нигде! А описанные мною инстинкты действуют при любых факторах - надеюсь вы это поняли.

По выше выказанном в в предыдущем посте можно сделать вывод - в панике палатка не покидалась! Эксперимент Лонжерона ( даже со всеми недостатками при его проведении ) только подтверждает это.

sensey_53:

mg :В 60-х только началась проработка идеи создания таких сооружений. Горы выбирали потом.
http://sevdig.sevastopol.ws/st ...


Причем тут Севастополь?
Я имел в виду Ямантау и пр.

To sensey_53:

Можем сделать такой вывод. А можем и не сделать. Тут уже приводилась масса предположений,
по какой причине Дятловцы спешно покинули палатку. Самых разнообразных. Все они, с теми
или иными оговорками, имеют право на жизнь. Поскольку - повторюсь - реальная картина нам
неведома.
Опять же, а почему тот факт, что палатка была обнаружена в обрушенном виде, не является
доказательством паники? Можно допустить, что палатку резали не "над собой", а "под собой"?
Вполне.
А по поводу того, дескать вещи там были аккуратно сложены... Так ведь - не факт.
В приведённой Вами ситуации с "пожаром" есть один нюанс - если бы Вы заложили дверь комнаты
под самый потолок(да ещё и с помощью гостей), все эти вещи остались бы лежать целыми и не-
вредимыми. Гости ломанулись бы в окно, а разбирать завалы - инстинкт самосохранения помешал
бы.
В данной истории , все "хождения по одному месту" из-за того, что всё основывается на
допущениях.
Понимаете, я не хочу Вас в чём-то переубеждать, просто - я по натуре большой скептик. И если не вижу неопровержимого доказательства, то подвергаю всё сомнению.
"Допускать" и "быть уверенным" - несколько разные вещи.
На допусках можно выстроить красивейшую систему, но приблизит ли это разгадку?
С уважением.

mg : Там ведь о годах проработки сопоставимых сооружений.100 тысяч человек с заводами, электростанциями , госпиталями , командными пунктами и пр. под землей - разве это не сопоставимо? Вот только из за смерти вождя не успели до конца доделать.

sensey_53

есть инстикты, а есть физика тело массой 70 кг с температурой 37 градусов. температура наружного воздуха -20 , ветер, отсутствия изоляции через какое время температура упадет до +30 при меньшей температуре поддержание жизнедеятельности практически невозможно.

neustaf : Я пишу об инстинктах только на момент покидания палатки, так же я знаю, что по мере убывания надежды и истощения сил инстинкты начинают ослабевать до полного исчезновения - человек не машина , и всему есть предел.

sensey_53:

еще раз . спасибо всем тем кто тратит свое время . идеи. ресурсы,

я в отличие от вас просто сторонний наблюдатель и иногда позволяю себе критику самых узких , на мой субъективный взгляд, мест

sensey_53:
По выше выказанном в в предыдущем посте можно сделать вывод - в панике палатка не покидалась! Эксперимент Лонжерона ( даже со всеми недостатками при его проведении ) только подтверждает это.

В разрезах вообще смысла нет.

Я так понимаю, что долгожданная конференция никаких открытий не принесла.
По крайней мере, прорывных.

Aryan Ii:
Где там РАДИАЦИЯ?
Только превышение бета-излучения над естественным фоном в 2-3 раза.
Прежде, чем всерьез говорить об радиации, пусть кто-нибудь внятно объяснит - куда девалось альфа- и гамма-излучение?

Если мочалить СВЧ, ионизирующим излучением, то как раз наводится только b-излучение. Постейший пример - электронно лучевая трубка. Но там стекло покрывается слоем свинца - раз, и второе интенсивность б-излучения слабая, и от такого излучения спасает несклько метров воздуха, вообще не причиняя вреда здоровью. А вот если источник будет мощный.....
То....думайте сами. При этом степень загрязнения будет минимальна, как от нейтронной бомбы, где работает 2 вида - альфа и бета. Будет только поражающий фактор.
По части палатки ещё к стати, не пмню уж, говорил, или нет, но резать её проще (установленнцую и растянутую), если изнутри - правой рукой, снизу вверх.

Информация к размышлению:
Я так понимаю, что долгожданная конференция никаких открытий не принесла.
По крайней мере, прорывных.

Ну, прорывных то может и нет...пока.
А вот, я думаю Навиг не против будет, если я выдержку из интервью Гамат, которое я сегодня обрабатывал приведу?

"-Он на чём летел? На Як…
-Да на Як-12. Потому что он знал, что Игорь…разговор то шёл об этом маршруте, туда идти. И он туда полетел и первый нашёл палатку. Увидел четыре тела (!!! Четыре! воск. Знаки мои!) Он мне рассказывал…."
Судя по разговору - ей далеко до старческого маразма. Сами послушайте аудио.
Так что....

Про 4 тела мы слышим уже не в первый раз... ЗНАЧИТ, ОНО ТАК И БЫЛО...!!! И первой ближе всех к палатке, практически рядом с ней, лежала ЖЕНЩИНА с распущенными по ветру чёрными волосами... Потом даже следов её не было обнаружено - всё замели "следопыты"...
Вот вам и "рекбус..., кроксворд"...!!!

Чем ближе мы к разгадке (!!!), тем дальше нас пытаются оттащить...

4 Ветеран ВВС: "И первой ближе всех к палатке, практически рядом с ней, лежала ЖЕНЩИНА с распущенными по ветру чёрными волосами... Потом даже следов её не было обнаружено - всё замели "следопыты"... / Чем ближе мы к разгадке (!!!), тем дальше нас пытаются оттащить..."

Позвольте мне дать Вам совет. Думаю, для пользы дела.
Чем ближе к разгадке, тем точнее должны быть выражены мысли и обнародованы факты.
Я догадываюсь, что главная работа ведется "за кадром" этого форума, что для понимания всех известных деталей чтения одной этой темы недостаточно, но тем более здесь надо выкладывать материал более аккуратно.
Посмотрите на свой комментарий: Вы знаете, что хотите сказать и, пользуясь довольно широкими возможностями русской грамматики, ставите слова так, как в этот момент "музыка навеяла". Но в результате возникает текст, который менее сведующим человеком воспринимается менее однозначно.
"...ближе всех к палатке, практически рядом с ней, лежала ЖЕНЩИНА..." - это информация, хотя и не полная. Выделение заглавными буквами слова "женщина" должно было бы нести определенный смысл, но его далее нет. Упоминание о черных волосах может иметь смысл для идентификации участницы похода, если с таким цветом волос она была одна. Мы (остальные читатели/подаватели голоса и идей) этого не знаем (не помним, уж извините). По их состоянию (распущенности по ветру) можно судить как о Ваших способностях литературно выражать свои мысли, так и косвенно о погодных условиях за время с момента ее гибели до момента обнаружения тела, а также о том, что на ней, несмотря на низкую температуру воздуха почему-то отсутствовал головной убор. В этом описании нет также очень важных деталей: ориентации тела (в какую сторону головой). Предположим, что я помню о том, что часть группы пыталась вернуться в палатку. Но сейчас-то речь идет о сравнительно новом (для меня) факте - обнаружения 4 тел с пролетающего Як-12. (Вы когда в последний раз летали на Як-12? Можно с него на лету разглядеть "распущенные по ветру чёрные волосы"? При том, что разглядеть и зафиксировать пытались всю картину: сколько их и где.
Так вот, выражение: "Потом даже следов её не было обнаружено..." порождает вопрос к Вам. Что Вы хотели этим сообщить?
а) это тело исчезло так, что даже следов его не было обнаружено;
б) "следопыты" (поисковики? или таинственные ликвидаторы следов? кто?) случайно или намеренно уничтожили только следы этого человека, не позволяющие однозначно понять причину ориентации тела относительно палатки по его перемещению от нее или к ней (ведь даже на сильном ветру человек может какое-то время двигаться спиной вперед, укрываясь от ветра).
Теперь Вы понимаете, почему я говорю о точности воспроизводства в тексте известных (или ставших вдруг известными) деталей. Волей-неволей, но мы сами, порой, создаем себе трудности при обработке информации. Порождаем массу вопросов, сомнений и споров.
А Вы говорите, что кто-то "пытается оттащить"?
С искренним уважением ко всеми проделанной работе.

tapi:

4 Ветеран ВВС: "И первой ближе всех к палатке, практически рядом с ней, лежала ЖЕНЩИНА с распущенными по ветру чёрными волосами... Потом даже следов её не было обнаружено - всё замели "следопыты"... / Чем ближе мы к разгадке (!!!), тем дальше нас пытаются оттащить..."

Позвольте мне дать Вам совет. Думаю, для пользы дела.
Чем ближе к разгадке, тем точнее должны быть выражены мысли и обнародованы факты.

Совершенно с вами согласен. Хотя точность должна быть на всем этапе расследования. И сели какие-то свидетельства обнародованы в СМИ, то нужна перекрестная их проверка по другим источникам. А вот как раз по другим источниками данная информаци об обнаружении с воздуха тел у палатки не сходиться. Слобцов и Шаравин говорит что они первыми обнаружили палдатку и дали радиограмму через Неволина об этом. Поэтому если и было что-то обнаружено с воздуха, то как бы и кто успел убрать тела от палатки, когда там находились уже студенту поисковики?
В данном случае проходит предположение что Патрушев искал и обнаружил их тела намного раньше гражданских поисковиых мероприятий. Но к сожаления даты этого никто не знает.

А Карпушин? Тогда и Патрушев и Карпушин летали на поиски, но друг о друге не знали и оба первые обнаружили палатку и тела?

НАВИГу :
По моему, в версии "Центра" вы верно определии, рядом с каким "изделием"оказались ребята, ( выйдя из палатки поспешно, но все таки одетыми )Вы документально подтвердили существование таких "изделий" в в то время и транспортировку их по воздуху.Механизм воздействия " изделия" хорошо стыкуется с характером травм, нанесенных ребятам.В скобках - мое мнение, потому что следы от отравления газом в палатке не оттерли бы никакие имитаторы. Т.е. , вы ввели недостающий "паззл" в картину , которая уже описана - в "военной версии" - http://uranstation.ru/node/606 .

несколькими страницами раньше шел интенсивный обмен мнениями о ВОЗМОЖНОСТИ нхождения палатки и людей в горах, мое мнение визуалъные поиски в горах с воздуха задача сложная, но реальная.
летаю последнее время на цеснне172, почти как як-12, у того скоростъ поменьше - визуально ориентировку вести лекго, особенно наблюдателем и это при условии, что на цессне я любитель, а те пилоты использавали их как велосипеды.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

"И первой ближе всех к палатке, практически рядом с ней, лежала ЖЕНЩИНА с распущенными по ветру чёрными волосами..."
Я только перефразировал слова Карпушина... А на Як-12 можно летать (и летали) на высоте 10-15 метров... С такого расстояния вполне можно отличить мужчину от женщины... Более того, я думаю, что это были люди НЕ ИЗ ГРУППЫ ДЯТЛОВА...

4 neustaf: "визуалъные поиски в горах с воздуха задача сложная, но реальная.
летаю последнее время на цеснне172, почти как як-12, у того скоростъ поменьше - визуально ориентировку вести лекго, особенно наблюдателем и это при условии, что на цессне я любитель, а те пилоты использавали их как велосипеды"

Ну, тогда и разговаривать проще. По ссылке на стр. 49 увидел, что анализ условий для "воздушной разведки" уже сделан. Повторяться не буду, просто добавлю. У Яка посадочная порядка 90 км/час, значит, летать он должен был бы на скорости не менее сотни. Скорее, чуть поболее, поскольку в горах турбулентность воздуха, а это требует иметь запас скорости. Посему и высота полета в 10-15 метров в горах вблизи склона недостаточна. Пилотированию в такой местности тоже надо внимание уделять, будь хоть трижды асс. Да и для наблюдения очень близкое расстояние неудобно: на скорости за сто разглядеть объект (тем более детали) задача сложная. Выгоднее смотреть не "под себя", а вперед и в сторону. Короче, некая литературная обработка результатов наблюдения с воздуха заметна, а вот мелкие, но важные детали при ее проведении не увидены, поскольку их на тот момент пилот замечать и не пытался, он вел поиски, а не расследование.

НАВИГу : Хочу сказать, почему я решился увязать ваш " паззл" с "военной "версией. Главный аргумент противников " военной" версии - если бы следы заметали , то сделали бы так , что следов вообще бы не было , спецназу - это - раз плюнуть. Начнем с того, что спецназа тогда просто не существовало - первым командиром группы " Альфа" КГБ СССР был Юрий Бабанский , Герой СССР, бывший пограничник, получивший звание Героя за события на острове Даманский - 1969г. "Альфа" была создана , соответственно, позднее.И прототип нашего спецназа - " Зеленые береты" США, из Вьетнама.И только потом пошли спецназы ГРУ, ВДВ, ВМФ, МВД.Так что "крутых спецов" просто не было...Так что браться за уничтожение всех следов без Высшей санкции ( а вдруг нежеланные свидетели вылезут, или " доброжелатели " настучат? ) - кому она нужна, чужая забота? А Никите докладывать - у кого мужества хватит ? - ведь его реакция была непредсказуемой , с докладчика и звезды слететь могли!И вот те , кто был "озабочен" , и обошлись "доморощенными " методами - тех туда, этих сюда, тех одеть, этих раздеть и т. д. А если принять во внимание еще и радиоактивность...Тут местные вертолетчики без " цинков " забирать не хотели ( может, и догадывались ) , а сведущих в радиоактивных делах где быстро взять, да что б они могли еще и трупы бесследно прятать?Так что " доморощенная" картина до сих пор не разгадана, что показывает об эффективности принятых решений.

НАВИГу : И самое главное - виноватых нет - кого и за что наказывать?

иногда неопытный или глупец может так накосячить, что и десять мудрецов не разберут... ибо не смогут спустить себя до уровня глупца.
Если была маскировка фактов события, то руководивший действиями скорее мыслил категориями ВОХРа, но не ГБ. В итоге их топорная работа просто не укладывается в нормальные стандарты для анализа. В общем, Макиавели там тоже не было, чтобы так все запутать.А ГБшники (даже местого разлива) зачищали бы скурпулезней и творили бы картину, где следаку стало бы всё понятно с первого взгляда.

иногда неопытный или глупец может так накосячить, что и десять мудрецов не разберут... ибо не смогут спустить себя до уровня глупца.
Если была маскировка фактов события, то руководивший действиями скорее мыслил категориями ВОХРа, но не ГБ. В итоге их топорная работа просто не укладывается в нормальные стандарты для анализа. В общем, Макиавели там тоже не было, чтобы так все запутать.А ГБшники (даже местого разлива) зачищали бы скурпулезней и творили бы картину, где следаку стало бы всё понятно с первого взгляда.

©ОО"ИНТЕРНЕТЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2009г.
Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, АЛА-ТАО), с вдовой летчика Патрушева Г. Гаматиной Валерией Николаевной (ГВН) по делу Дятловцев 01 февр. 2009 г, г.Екатеринбург, УГТУ-УПИ, зал Звездный.
Текст составлен по видеозаписи беседы Лонжероном


http://infodjatlov.narod.ru/ga ...

2 НАВИГ:
При всём моём уважении к ГВН, хотелось бы услышать от Вас: она производит впечатление
психически здорового человека? На Ваш взгляд, её свидетельства можно рассматривать всерьёз?
Поймите меня правильно, в моём вопросе нет издевательского подтекста.
Хотя она мало чего прояснила своими воспоминаниями, но даже то, что она заявила - очень серьёзно. И прежде чем анализировать её свидетельства всерьёз, хотелось бы послушать Ваше мнение об этой женщине.

so-so:

2 НАВИГ:
При всём моём уважении к ГВН, хотелось бы услышать от Вас: она производит впечатление
психически здорового человека? На Ваш взгляд, её свидетельства можно рассматривать всерьёз?
Поймите меня правильно, в моём вопросе нет издевательского подтекста.

Ну что вы, она вполне дееспособный гражданин.Она так обиделаь на нелестные отзыва про летчиков в зале первого дня. Ну и стихи Валерии Николаевны.
Вы обратили внимание и меня это поразило: она знает что-то еще, что передал ей Патрушев но никогда не скажет. Конечно, ее слова необходимо проверять. И самое главное она не помнит даты обнаружения тел Патрушевым. Но где-то должны быть его рапорт, показания об этом. Если только в архиве организации где он служил (работал)

Конечно, самым главным докладчиком был Владимир Иванович Коротаев. Скоро его интервью будет в тексте. Этот человек сам лично расследовал это дело от имени государства.

2 НАВИГ:
Вы обратили внимание и меня это поразило: она знает что-то еще, что передал ей Патрушев но никогда не скажет.


Если она действительно несколько раз вызывалась на допросы в КГБ (кстати, так и осталось не ясно, о чём её спрашивали), то этого могло быть вполне достаточно, чтобы запугать её на всю жизнь. Иным гражданам и одной очной встречи с гбистами хватает, чтобы забыть всё, что требуется.
Вот только эта её цитата:
ГВН: "Сбросили им вымпел… Сколько раз я была, а пять лет не была, (после того как с госбезо-пасность поругалась, я и сегодня не хотела идти ), они сами говорят: да, нам пилот сбросил вым-пел. Об этом и в журналах было и в газетах было."

Можно понимать так, что вызывая её на допросы, органы гос. безопасности косвенно подтвердили её слова о том, что им (представителям ГБ) пилот сбрасывал вымпел.
Если всё это правда, то отчёт Патрушева о полёте был наверняка изъят из документов лётного отряда и находится в архиве ФСБ.

2 НАВИГ:
Вы постоянно упоминаете о некоем собрании, которое проходило в Екатеринбурге - это по поводу 50-летия трагедии? Если так, то подскажите пожалуйста, где выложены материалы выступлений?

so-so:

2 НАВИГ:
Вы постоянно упоминаете о некоем собрании, которое проходило в Екатеринбурге - это по поводу 50-летия трагедии? Если так, то подскажите пожалуйста, где выложены материалы выступлений?

Отчет мы и готовим по 50 летию трагедии в Екатеринбурге. Будет целый диск с материалами и видео записью выступлений. То что мы сейчас публикуем это оттуда. Но видео то я выложить не могу трафик не позволяет, да и надо его еще скомпоновать. Оригинал составляет 17 DVD дисков. Объявление будет на форуме ЦЕНТРа на ТАУ

Одного не пойму, почему все считают, что трагедия произошла ночью?

Михаил_К:
почему все считают, что трагедия произошла ночью
по данным СМЭ (судебно-медицинской) смерть наступила через 6-7 часов после последнего приема пищи, следствием было установлено, что последней их едой был ужин, корейка с хлебом, отсюда и предпологаемое время трагедии.-----

"по данным СМЭ (судебно-медицинской) смерть наступила через 6-7 часов после последнего приема пищи, следствием было установлено, что последней их едой был ужин, корейка с хлебом, отсюда и предпологаемое время трагедии."

А если это был ранний завтрак, так как сидели-то в холоде и вряд-ли смогли уснуть..., тем более, что у большинства мочевые пузыри были заполнены..., а перед сном, как правило, опорожняются...

"Лишь только незримо встаёт предо мной
Что слышала я от тебя той порой.
Далёкое прошлое…были слепы
Шары огневые по небу прошли
И вмиг озарили палатку и лес.
Их выбросил страх, обратив в быстрый бег.
Ужасен был лик этих ярких шаров
Что стало потом нам узнать не пришлось."

Всё-таки ШАРЫ...!!! А вот что это такое..., возможно, и не узнаем никогда..., или в 2012 году, когда назначена встреча с "пришельцами", по некоторым источникам... Не так долго-то и осталось...!!!
А женщина она вменяемая... Возраст даёт себя знать, конечно, только в старости всегда лучше вспоминается то, что было очень давно..., не даром старики так любят писать мемуары...

И ещё..., уже несколько раз проскакивает в разных источниках (во всяком случае, я слышу об этом не в первый раз...), что обнаружено было сразу 4(!!!) тела... и на видном месте..., НЕ В СНЕГУ, как их потом нашли... Предполагаю, что это были даже и не дятловцы... Вот отсюда и разночтение в количестве доставленных на "большую землю" тел...
Не буду больше, а то опять уйдём на круг...