крутое пике:
что-то похожее на лицо проглядывает, вот только странно, что его вообще видно в темноте при включенном фонарике. Предполагается, что фотка была сделана спонтанно и без большой выдержки, если только сделана не специально ради хохмы. Но при большой выдержке фонарь вероятно даст большую засветку. Возможно, фонарик светил не прямо, а снизу вверх под углом и подсветил силуэт лица?

Офф, не офф... Вспомнил детскую страшилку. Берешь фонарик, светишь снизу вверх на лицо и при этом корчишь страшную рожу :) В темноте впечатление получается довольно жуткое - прямо собака Баскервилей какая-то. :)

Разгадка тайны НЛО. :)
http://i011.radikal.ru/0909/42 ...

что-то похожее на лицо проглядывает, вот только странно, что его вообще видно в темноте при включенном фонарике. Предполагается, что фотка была сделана спонтанно и без большой выдержки, если только сделана не специально ради хохмы. Но при большой выдержке фонарь вероятно даст большую засветку. Возможно, фонарик светил не прямо, а снизу вверх под углом и подсветил силуэт лица?

Фонарик светил прямо и в момент съемки двигался вниз. Лицо подсвечено из щелей в корпусе фонарика. На фото Aryan II это все отлично видно. Респект!

насчет щелей в китайском фонарике - возможно, в то время у еще вроде МАО рулил? Собирали вероятно их на коленке в какой-нить сельской коммуне.

Всё-таки, больше на сигнальный факел смахивает, если уж будем представлять, что это подсвеченное лицо.
Эл. фонарик ни в какие щели лицо так не подсветит - ширины "луча" не хватит, если уж о щелях говорим. Если же фонарь направить на лицо ( а-ля "детская страшилка") - вряд ли он даст столь мощную засветку вперёд.
А вот факел - дело совсем другое. Свет идёт равномерно во все стороны. Относительно тёмная ткань одежды ( да и палатки, впрочем ) свет отражают минимально и на фото могут просто-напросто не отобразиться в деталях - слиться в единый тёмный фон. А вот белое лицо, наоборот - выделится более ярко, нежели на самом деле.
Фотографы! Если сказал чушь - ногами в голову не бить! Она и без этого болит!)))

Итак господа возвращаемся обратно

http://i072.radikal.ru/0811/75 ...
http://nepoznannoe.org/PD/imag ...

а теперь совместим фотографии

http://i074.radikal.ru/0909/01 ...

Рассматривали уже....

"Странный туристический инвентарь" - лыжная палка на заднем плане.
"Хобот" - при всём богатстве воображения, продемонстрированном мною )))), НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ.
"Человек с чёрным лицом" - на верхнем фото - лицом к нам, в маске; на нижнем - вид сзади-слева.
"Странная статическая поза" - ну, никак не нога, а рука. ( Самого обладателя не видно ).
Вот утрамбовывать снег концом лыжной палки, действительно не-алё. А почему вдруг - утрамбовывает? Может втыкает палку?


Ещё про дозиметр у крайнего левого ( который с "калашом" за спиной ) забыли помянуть. ))))))

насчет ободранного кедра : а так -ли действительно им надо было на него лазить за ветками, если рядом их было в избытке? Имхо, рано забросили этот вопрос, ведь рядом росло множество других молодых хвойников - те-же верхушки пихточек они -же срезали. Если человек сильно замерз, ему гораздо проще поддерживать тепло в движении - отойти в сторону и наломать невысоких пихт, чем лезть на ледяное дерево с негнущимися руками и всем телом. Все-же думается, что не за ветками они могли лазить, вот за мешком-лабазом - запросто, ибо любая еда их могла спасти, и если на них воздействовало облако ОВ, - кто-то рванул вверх к перевалу, кто-то полез на дерево, надеясь, что на высоте паров не будет

to Ветеран ВВС ? судя по вектору и стилю , вы , сэр из наших ....

крутое пике:
здесь надо смотреть вопрос в комплексе, начиная с первых сделанных оф. расследованием предположений, которые ВСЕ в конечном итоге работают именно и только под версию УД. А начать с их первого вывода о том, что Д-цы якобы долго вешали мешок с консервами...

Руссо туристо:
Мне тоже некоторые моменты не понятны. Но тут вот что нужно иметь в виду. Чтобы оценить действия Дятлова мало иметь туристический опыт...
Объяснять все нестыковки действиями третьих лиц? Я честно думал над этим. Действия "зачистки" получаются не менее алогичными, чем дятловцев. Даже более.

Действительно, есть тенденция объяснять решительно все непонятки происками посторонних злыдней, хотя на самом деле все может объясняться более прозаическими причинами. Но тут еще мешают вот какие моменты:
1) Далеко не все участники обсуждения имеют туристический опыт;
2) Туризм ТОГДА и туризм СЕЙЧАС - это две большие разницы, а из всех участников пожалуй только WOV эту разницу знает, но он не балует нас объяснениями. Я его вполне понимаю, потому что и сам не возьмусь объяснить "поколению пепси", что самая вкусная газировка из автомата за 3 коп. :) Объяснять можно, но ведь все равно не поймут.
Но что касается ситуации с лабазом, то действительно непонятно, как с ним можно возиться полдня и даже больше. А если уж провозились, то какой смысл выходить на ночь глядя? Из тех же соображений безопасности лучше остаться на месте, раз уж так получилось, и выйти назавтра утром пораньше.

Насчёт лабаза. Это - не просто "скидать в мешок" и подвесить к дереву. Надо перебрать все вещи и решить, что нужно, а что - нет. Определиться с набором продуктов.По-новому распределить груз по рюкзакам. Судя по всему, эта процедура сопровождалась спорами ( раз уж зашить палатку - повод для ссоры ). Так что - ничего удивительного.

А выход "на ночь глядя" - скорее всего - из принципа.

информация к размышлению:
Насчёт лабаза. Это - не просто "скидать в мешок" и подвесить к дереву. Надо перебрать все вещи и решить, что нужно, а что - нет. Определиться с набором продуктов.По-новому распределить груз по рюкзакам. Судя по всему, эта процедура сопровождалась спорами....

Даже в нашей далеко не так продвинутой группе всё планировалось заранее. И даже паковалось с учётом - что раньше будет использоваться, что позже.
А тут - мастера туризма, практически, и ничего не продумали и споры устраивали? Детский сад тогда это.

http://i011.radikal.ru/0909/42 ...
Даже если предположить, что это лицо...
Обратите внимание на освещённость - из-за спины и сверху справа..., но никак не снизу...!!! Освещены наиболее выступающие части "лица" - лоб..., нос..., правая сторона "лица"... Но внизу в "руке" не фонарик - он-бы засветил кадр..., уверяю вас... Кто занимался фотографией в те годы - вспомните... - даже в темноте (когда заряжаешь кассету, как правило через рукава пиджака или ещё чего и под одеялом) боишься любой щелочки - плёнка моментально засвечивается..., а тут направленный луч фонаря... Возможно, это какой-то светящийся предмет..., как сейчас эти химические фонари...
Как вариант, если предположить, что снимок был сделан ИЗ ПАЛАТКИ - местность в это время чем-то достаточно ярко освещалась..., причём свет исходил сверху... - "огненный шар"(!!!???), а к ним заглянул НЛОнавт... Тогда конечно же - рванёшь вон и не только через разрезы...
Но в это надо ВЕРИТЬ... А так... Нет, ребята, не то - не туда поехали... Давайте ещё мыслить...

в этом все и дело - с самого начала следствие пошло по вероятностному пути, тк логикой и здравым смыслом объяснить-то ничего и не получается. А в купе с непонятками типа туда не ходи, твои наблюдения мы не зафиксируем, эти вещи необъяснимы и мы про них забудем или сделаем вид, что не заметили и тд. И в результате Иванов со-товарищи кое-как слепили нечто больше похожее на недавние дела троек, по которым посадили полстраны

кгбэйка :
"to Ветеран ВВС ? судя по вектору и стилю , вы , сэр из наших ...."

Не-а... Я из наших... - "начальник солдатского клуба" - писали же уже...

Но что касается ситуации с лабазом, то действительно непонятно, как с ним можно возиться полдня и даже больше. А если уж провозились, то какой смысл выходить на ночь глядя? Из тех же соображений безопасности лучше остаться на месте, раз уж так получилось, и выйти назавтра утром пораньше.

Цель долгой стоянки не лабаз, а отдых. Лабаз так, по ходу. На него столько времени не нужно. Вещи так лучше тусовать даже с вечера когда рюкзаки разобраны.
У них до этого была тяжелая тропежка и предстоял участок еще сложнее. Они же не терминаторы да еще две девушки в составе. Даже вариант что "критические" дни у одной и все, некоторые тяжело переносят. Руководитель должен ориентироваться на самого слабого участника иначе просто загонит группу.
Вышли все равно не на ночь глядя, время было. Это в городе по асфальту 2, 5 км не расстояние. Если они в день делали по 10-12, то даже 2, 5 хороший "задел". До Отортена все равно нужна была одна ночевка, а то и две. Так какая разница на км она ближе к лабазу или дальше.
Почему в лес не спустились? Ну тут тоже надо взвешивать минусы холодной ночевки против спуска и обратного подъема. Им на месте было виднее и не они одни так поступали. Возможна и тренировка. Я бы не стал перед таким тяжелым участком, но это уже только мое имхо. Они могли считать по другому. Или в самом деле резкое ухудшение погоды и видимости. Бардин и Шулешко писали в заключении что место выбрано правильно, так что с этой стороны к дятловцам претензий нет.
Конечно то что в дальнейшем случилось... Ну знать бы где соломку стелить... А спустились бы в лес и ночью дерево на палатку? Сказали бы опять "зачем на хребте не остался"?

2 Руссо туристо:
Конечно то что в дальнейшем случилось... Ну знать бы где соломку стелить... А спустились бы в лес и ночью дерево на палатку? Сказали бы опять "зачем на хребте не остался"?


Один из немногих участников форума, кто там побывал - Denni, уже говорил о том, что место, которое выбрали дятловцы для ночлега, было крайне неудачным. Место продувное, ветра порой свирепствуют такие в совокупности с холодом, что люди бегут без оглядки с перевала, спасаясь от гибели. В частности Denni пишет о случае, который произошёл с ним, когда порыв ветра снёс палатку, рюкзаки и людей, которые находились в ней. Отсюда напрашивается вопрос:
А почему с дятловцами не могло произойти то же самое, да ещё в ночное время? С той лишь разницей, что палатку не снесло, но она их уже не защищала от холодного ветра.

"А между прочим, лицо вполне "рисуется". Если приглядываться, то даже такую картинку можно увидеть: кто-то выглядывает из палатки (заглядывает в палатку) сквозь раздвинутые половинки входа, держа в руке фонарик. Все происходит в темноте (в пределах чувствительности пленки) снаружи и изнутри."

А ведь точно-же, чёрт возьми! Фотик на изготовку, и ФОТО! Есть такая сейчас модная техника фотографирования - без видоискателя, навскидку.

в этой фоте может быть вся интрига, если на ней действительно чье-то лицо и можно будет провести идентификацию с дятловцами.

С той лишь разницей, что палатку не снесло, но она их уже не защищала от холодного ветра.

Бывает что люди бросали палатку и бежали от сильного штормового ветра. Известны случаи. Но следы в стороне от палатки все путают, непонятно. Следы это факт и против лавины тоже. Если засыпало они бы бросились на помощь. А если там в палатке все пострадали? Тогда надежда только на тех двоих! Могу представить лавину на таком склоне. Даже стоящую или поднятую потом палатку, хоть и с натяжкой. Не могу представить чтобы двое снаружи бросились убегать не пытаясь помочь.
Не увязываются следы ни с лавиной ни с ураганом.
И ведь крутится что-то, а осознать не могу!

Про мороз, ветер и 152-ю стрелковую дивизию. Так, для справки.

"Тяжелый мокрый снег крупными хлопьями падал на голову, слепил глаза, превращал легкую одежду в мокрую тряпку. Но самое страшное было впереди. Вдруг с моря подул морозный ветер, и гимнастерки мгновенно превратились в ледяные скафандры. А потом — пурга. Комья снега величиной почти с кулак неслись с огромной скоростью над землей. На расстоянии вытянутой руки — сплошная мгла. Люди теряли ориентировку, но колонна продолжала двигаться. Шли, пока снежные завалы прочно не перекрыли дорогу. Те, кто успел схватиться за узду лошадей, еще пытались держаться на ногах. Остальные падали в снег и передвигались ползком из последних сил... ...Буран был такой сильный, что крики о помощи тонули в свисте ветра. Колонна замерла. Пытаясь спастись, люди уходили в сторону, бежали в снежную пустынную даль поодиночке и умирали. Тот, кто еще мог передвигаться, шел, невзирая на упавших товарищей. Помощь означала смерть. Огонь развести было невозможно, полевые кухни затерялись в кромешной темноте, равно как и поклажа с одеждой... ...Стихия прекратилась так же неожиданно, как и началась. 7 мая выглянуло солнце, осветив теплыми лучами жуткую картину. Тесно прижавшись друг к другу, мертвые солдаты небольшими группами были разбросаны на огромном пространстве. Кто остался жив — сошли с ума и блуждали по ледяной пустыне, бормоча что-то, понятное только им. Сотни пораженных слепотой петляли в поисках опоры. Теряли оружие, боеприпасы, одежду.

Дивизия понесла большие потери. Специально созданная комиссия установила, что личный состав дивизии истощён на 80 процентов и дивизия небоеспособна. Замёрзли насмерть 484 человека..."

И ЭТО В МАЕ Ё-П-Р-С-Т!

Aryan II:
Да всё могло быть... Только почему тогда одежда на чужих телах и наизнанку...!? И что их выгнало из палатки...!? Буйство стихии проще переждать в палатке, прижавшись друг-к-другу... Солдатики то замёрзли в чистом поле..., а здесь - какое-никакое, а укрытие...
А так - конечно может быть...

Я не про то, что выгнало их из палатки. Просто некоторые не понимают, как там можно погибнуть от холода и ветра, мол "прыгать, прыгать надо". Вот пример - полтысячи человек на марше в конце весны! А тут 9 полуодетых туристов...

Aryan II:
В отличие от солдатиков - у них был лес и костёр... А это немножко меняет дело... Но в общем - я с Вами полностью согласен - стихия не предсказуема... Знаю случай, когда человек замёрз в пургу во дворе собственного дома - не смог найти вход... И такое бывает...

4Ветеран ВВС.: http://i011.radikal.ru/0909/42 ...
Даже если предположить, что это лицо...
Обратите внимание на освещённость - из-за спины и сверху справа..., но никак не снизу...!!!

Мне кажется, что снимок делали "из" или "в" палатку. Левый край имеет вещественную природу (край палатки). С учетом длинной выдержки зафиксировалось свижение (мах) фонариком, поэтому и оно представлено чередой пятен, а в нижнем положении он еще прямо в объектив не направлен (овальная форма снизу). Поэтому лицо подсвечено им же в разных фазах движения (маха).
Для теории микроНЛО подходит наблюдение за ним (шариком) влетевшим (возникшем) в палатку(е). Но, тогда он был бы круглый. ИМХО.

tapi:
Палатку схватить плёнка не может - слишком темно... И чтобы зафиксировать движение - надо держать минимум 2-3 сек. - это всё-таки время..., да и диафрагму установить... К производству ЭТОГО кадра ГОТОВИЛИСЬ... и поймали момент...!!! Это не спонтанный кадр - поверьте "старому" фотографу...

4 Ветеран ВВС.: "Палатку схватить плёнка не может - слишком темно..."
///////////
Угу, но палатка могла отделить освещенную часть запалаточного (или наоборот, палаточного) пространства от неосвещенного. Четкие внешние границы в отличие от нечетких внутренних, особенно в верхней части снимка, могут быть приоткрытым (раздвинутым) влезающим (вылезающим) человеком. Причем, подсветка лица явно сверху свидетельствует об освещении (начальной экспозиции при длительной выдержке), которое было более длительным, чем в момент опускания "фонарика". И мы в свое время поснимали еще на Зоркий-С...

tapi:
Может быть и это... Но вот то, что в руке у него не фонарик - это точно... Как ни крути - он своим лучом при такой выдержке и диафрагме точно засветил-бы кадр напрочь... Да и от его рассеянного света при такой выдержке плёнка схватила-бы хоть что-то из рядом находящегося... Там всё же (если в палатке) тесновато было... Скорее всего это всё-таки внешний снимок...
А на предоставленном кадре вообще очень сложно что-либо выделить..., даже обладая великолепной фантазией и образным мышлением... У меня вот, например, вообще всё тёмное поле в каких-то размытых следах... Не могу идентифицировать...

Да и само "светлое пятно" всё же с очень большим натягом можно принять за лицо... Согласитесь... А вот если поставить кадр"на попа" - что видим...!? Давайте "погоняем" эту тему... Всё интереснее, чем убеждать себя, что там была лавина и снег светился...

Предполагаю, что не всё попало в кадр - много "светлого" осталось за верхним краем кадра...
У меня этот кадр вызывает ассоциацию (по имеющимся на сегодняшний день знаниям об НЛО...), что это кто-то человекообразный пытается свеситься с чего-то летящего - большого и светящегося... А самое светлое и большое пятно - это голова (обратите внимание на форму - удлинённый - расширяющийся кверху череп...) обращённая вниз - всё остальное - складки тела при освещении от "шара"...
Был какой-то, не помню, фантастический фильм американский - там инопланетяне находились в капсулах в виде камней на дне океана, а потом их перетащили в бассейн и старики там купались и омолаживались... Может, кто смотрел...!? Так вот сами эти инопланетяне были там такие яркие светящиеся субстанции летающие... Очень похоже...
В общем - мы все видим в "силу своей испорченности" и приверженности той или иной версии... Мою вы знаете...
Можно смеяться...

2 Ветеран ВВС.:
Алексей Георгиевич, мы до сих пор не знаем откуда этот кадр.
Кто его достал, кто его предоставил, на сколько достоверный источник?
Ответов на эти вопросы пока нет.
Тот факт, что снимок показан по провинциальному каналу в новостях, ещё ни о чём не говорит и ничего не доказывает.
Кстати, тут все обсуждают световое пятно в одной части кадра, а светлую линию в правой части, которая что-то очерчивает, предпочитают не обсуждать.
Что это за линия?

so-so:
Валера, я согласен с тобой... Ну раз уж взялись...
И потом - сам знаешь - НИЧЕГО У НАС НА 100% ДОСТОВЕРНОГО НЕТ и вряд-ли будет... Так что чего уж - почему-бы и этот кадр не обсудить с точки зрения случившегося... Тем более его всё-таки ПОКАЗАЛИ - ответственность то хоть какая-то должна быть...
отя это и смешно...

А линия на кадре - как раз край палатки или камень - грань камня - освещённая этим светящимся предметом...
Почему-бы и нет...!?

2 Ветеран ВВС.:
Алексей Георгиевич,
ну что за фантазии. Посмотрите на линию внимательно!
Что за освещение такое, при котором возникает пунктирная линия
с равными промежутками, как цепочка огней автотрассы на горизонте.
Давайте лучше скажем сами себе откровенно - это нарисовано
при помощи фотомонтажа.
Ну нелепость ведь получается - освещена узкой цепочкой огней
один склон горы, а остальные где? Чухня какая-то ...

Я, конечно, извиняюсь..Но, разве ни у кого нет старого плёночника? нельзя совсем найти плёнку? В стране не осталось ни одного фотоателье? неужели нельзя все предположения проверить "живьём?

Ветеран ВВС.:"... А вот если поставить кадр"на попа" - что видим...!?"

Повертеть я уже предлагал, но сам еще не пробовал.
Ну, давайте вертанем, сделав "ногами" левую часть кадра. Что видим? В левом нижнем углу появился склон, подсвеченный сзади какими-то шарами, которые "прут", похоже, слева, направо. Остальные повороты пока смысла не содержат.

Вот, бл...дь понесло!!!
Чиво, ни у кого нету фотика плёночного?!
Хрена трудно проверить? А?!
Взяли плёночку и веслео, в салдике - и так, и сяк, и с фонариком НА лицо, и ОТ лица....
Заипали!
Если есть чо сказть - говорите по делу, или только "экскремент"....
Ждём...с

То
Helga\\//:


Браво!!!! )))))

Товарищи, давайте отойдем от излишней мистификации, потому, что могу сказать по своему опыту - животный страх в походах, и в отрыве от цивилизации возникает иногда даже совершенно в безобидных ситуациях, еще раз повторюсь мой опыт похода и обделывания штанов в переносном смысле ессно, лес, канава метра 3-4 в ширину, жижи по яйки, валим дерево, я крайним иду, все остальные стоят рядом с деревом, я задержался ибо портянки перематывал, иду один по дереву, на том конце канавы меня ждут все остальные, вдруг у них из под нод из под кустов вылетает прямо на меня какая то погромленная е...ная х...ня, мужественно обосравшись я падаю в жижу успевая заметить над собой глухаря. Такой же случай на болоте, где тыкая перед собой палкой, иду опосаясь трясины и смотрю под ноги на предмет гадюк, поднимаю глаза вижу перед собой лося который стоит и пялится на меня, на небольшом, но отдалении причем, опять таки мужественно обосравшись от неожиданности, забыв, о том, что за плечами рюкзак со жратвой и сухим бельем пячусь назад в панике падаю, дико стартуем - я в одну сторону, лось в другую. Тот же случай с моей сестрой, когда ей было 10 лет, когда возращаясь по своей лыжне она увидела, что прошла стая волков - хорошо хоть взрослые рядом были, а то этот спринтерский забег куда глаза глядят, сквозь бурелом, точно окончился бы плохо. И как обрастают мифами вполне земные истории, был у нас знакомый Илья, пусть земля ему будет пухом, история следующая произошла - все поехали бухать самогон к нему, в итоге все уезжали, он вроде как забыл дверь на даче закрыть, пошел проверить, типа сказал, на следующей электричке поедет, в итоге, день его нет, два, и понеслась, нагнали курсантов лес прочесывать, дерьмо из дачного сортира - ЗИМОЙ! выкачали, менты, прокуратуры, как был я рад, что не поехал тогда туда бухать, хотя звали, менты прокуратура, родственники по магам и экстрасенсам пошли, все в один голос - "Он жив, только ничего не помнит, его сильно избили, тут замешан корыстный умысел", менты всех, кто там был давай колоть - где его зарыли?! Вообщем 2 года ада для всех участников пьянки, постоянные допросы, всех ловили на несоответствиях, родственники писали, что они его убили потому что он им денег был должен... в итоге через 2 года грибник нашел в низинке, все экспертизы какие можно только провели - замерз 100%, решил через лес срезать и попьяне заблудился и уснул. А пока не нашли.... ой... какие тока версии не выдвигали, искали по всей России, по психушкам, типа память потерял, ведь экстрасенсы так говорили все в один голос мля...

tapi:
Мне кажется, что снимок делали "из" или "в" палатку. Левый край имеет вещественную природу (край палатки).

Ага! Вы тоже это заметили!

Ветеран ВВС.:
Может быть и это... Но вот то, что в руке у него не фонарик - это точно...

А ведь это больше походит на зажженную спичку, чем на фонарик.

Был какой-то, не помню, фантастический фильм американский - там инопланетяне находились в капсулах в виде камней на дне океана, а потом их перетащили в бассейн и старики там купались и омолаживались... Может, кто смотрел...!?

"Кокон".

Я конечно понимаю, что меня какашками закидают, но я не первый год думаю, над этим, и вообщем-то если даже сейчас бред скажу, то лишним все равно не будет. Ну так для развития мысли просто может поможет.
Вот описываю если ставить себя на место руководителя группы, ночь, пурга, посты выставлены, дежурят, вдруг все просыпаются от адского грохота, палатка снаружи просвечивается вспышкой взрыва, причем продолжительного, как руководитель, и чувствуя ответственность за всех, предполагая, естественно, первая мысль попытаться всех эвакуировать в срочном порядке, в голове проносится - ядерный взрыв, завалит снегом палатку, естественно выход с помощью прорубания стенки палатки, все выскакивают вне палатки, кто как смог, все стоят в темноте, и около палатки и тупо врубаются, что произошло, и вдруг у всех начинается раздражение слизистой дыхательных путей, действия командира группы - уводить всех без промедления из опасной зоны, главное выйти из зоны поражения ОВ, природа которых не понятна, остальное потом, все без паники покидают сбившись в группу следуют за лидером

А ведь это больше походит на зажженную спичку, чем на фонарик.

Или на тлеющую головешку.

Руководитель группы выводит всех к лесу, естественное желание, в такой ситуации укрыться не на открытой местности, вдруг внезапно появляется второй огромный огненный шар, что взрывается, и часть группы оказывается травмирована, над головой проходит стена огня, среди подчиненных командиру группы есть тяжело пострадавшие, снова начинается воздействие ОВ, тут реально все разделяются раненных пытаются вынести, ну дальше мутно, ибо хронологию тут воспроизвести трудно

Мое мнение причины случившегося - серия, аномально больших шаровых молний, которые возникли там, почему большая шаровая молния объясняю - эти сгустки отчего то "устойчивой" плазмы возникают ниоткуда, природу их возникновения, и условия до сих никто не чухнул, причем тут ОВ - рядом с вами когда нить била молния? рядом со мной била, в соседнее дерево, при таком разряде - выброс озона мама не горюй, а что говорить про шаровую молнию? в принципе при ее взрыве должен выделятся озон, а вы знаете как влияет озон на человека? При отравлении озоном, в нелетальной концентрации
1. Раздражение слизистой оболочки глаз, слезы, резь в глазах
2. Першение, боли в горле

Как должен действовать командир группы, когда над башкой жахнуло с охренительным выделением световой энергии, все выбежали, и получили Раздражение слизистой оболочки глаз, слезы, резь в глазах Першение, боли в горле ??? Уводить всех оттуда не думая ни о чем - я бы именно так поступил, при повторном взрыве который травмировал, понятно, почему на дерево лезли, спастись от облака ОВ, мое мнение это серия аномально больших шаровых молний который образовывались и взрывались на небольшом расстоянии от земли

и уж поверьте если нас в палатке накрыло бы сверху вспышкой, мы оттуда выскачили бы, все бы начали задыхаться, я бы не подумал, кто во что одет, и как мы проведем ночь, и что это могло жахнуть над головой - всех главное собрать и двинуть оттуда, потому что если кто то потеряется - потом его искать лишние потери в группе, думал бы что надо как можно быстрее выйти из зоны поражения непонятным газом.

Предела фантазиям нет... Я же говорю - каждый из нас видит то, что ХОЧЕТ увидеть...
По поводу кадра - эта ломанная линия справа может быть просто царапиной на негативе и к самому кадру, как факту не иметь никакого отношения... Линия не сфотографирована - она нанесена на плёнку...
А фотоаппаратов ТЕХ лет (Смена, Смена -2, ФЭД, Зоркий) с плёнками ТЕМИ уже только в музеях найти можно... Так что эксперимент будет заранее не удачным..., уверяю вас...
У меня же в моей фотографической практике, когда "набивал руку" подобных кадров было пруд пруди..., то фокус не тот - то выдержка... - почему я так уверенно тут вам и говорю...
Спичка горит язычком, как и свеча и даёт ЯРКИЙ рассеянный свет вокруг - было бы ещё что-то тогда в кадре, если в палатке... или -бы опять засветка плёнки... А здесь просто ужасно расфокусированное (возможно, что и специально - в т.ч. и на ТВ) изображение чего-то медленно движущегося... и светящегося изнутри... Потому как освещать-то его нечем... Слишком ровное свечение...

У меня предложение - надо этот снимок отпечатать и показывать разным людям - интересно, что они видят...!? Потом систематизировать - думаю - будут интересные результаты...

2 Ветеран ВВС - почему вас моя версия не устраивает? Есть все и причины покидания палатки с разрывами стенок, и причины почему отошли на большое расстояние, тот же наст от температурного воздействия, причины травм от взрывной волны, обугленные вершины сосен, причины принятия решения возвращения в палатку через какое-то время