Мобильная версия
Войти

Разрабатываем истребитель для ВОВ

 ↓ ВНИЗ

tolip
05.10.2008 12:41
Вот такое развлечение для выходных. Представьте что на дворе 1941 год и вам поручили в срочном порядке разработать новый истребитель чтобы эффективно противостоять всем этим Мессерам и Фоккерам

Время на разработку ограничено, так что такие технологии будущего как самонаводящие ракеты, реактивные двигатели и компьютеры изобрести и установить не получится

Мой вопрос - как ваши современные знания аэродинамики, баллистики, электроники и других дисциплин помогли бы улучшить самолеты времен ВОВ?

Спасибо
моим друзьям
05.10.2008 12:46
Самое простое- с3, 14здить мессер и наладить его производство- быстрее тока кошки родяццо.._)))
igorgri
05.10.2008 12:56
И что толку от этого? Были у нас и Bf 109, и Ju 88, и Do 215 - но никто их производство не налаживал...

Вы только посмотрите - какие самолеты у нас были в разработках, но одна из основных проблем - не успели отладить моторы. С тем же М-90 скролько интересных самолетов нге пошло в серию.
ip
05.10.2008 13:02
дать возможность Поликарпову работать спокойно.
всё тот же Серж
05.10.2008 13:07
мессер однозначно, 109G2. это хищник, именно истребитель для пилота-истребителя. всё в одном. и ничего не надо придумывать. он уже создан и является эталоном.
b0bik
05.10.2008 13:19
1.радиостанции установил на каждой машине. Вести бой значительно легче.
2. сузил фюзеляж, что затрудняет попадание с хвоста и повышает маневренность.
3. Бронированные лобовое стекло.
4. Запасная рация. Если подбили, то хоть можно сообщить где ты.
5. Ну и более место пилота максимально защитить со всех сторон от прострела врага.
6. С самого начала войны использовать парное пилотирование, что делает маневренными обоих пилотов.
b0bik
05.10.2008 13:21
А, извинюсь, все это на основе МиГ3.
TipoG
05.10.2008 13:21
ip:
Согласен, но отсутствие двигателей - стопор всех начинаний. То, что освоили до лета 41-го, ставили до конца войны. Исключение - М-82.

всё тот же Серж:
Хорош самоль. Но тесная кабина и обзор хреновый, узкая колея шасси. Нет. не эталон. Як-3 на роль эталона больше подходит.

У нас были интересные проекты:
ДБВ-102, Су-6 под АШ-71Ф
Разные наработни под АМ-37/39

Но не тянула промышленность цельнометаллические конструкции. Ту-2 и Пе-2.Все.
b0bik
05.10.2008 13:26
Почему бы не делать цельнокарбоновые фюзеляжи?
TipoG
05.10.2008 13:27
b0bik:
Миг не самый подходящий для апгрейда. Як нужно металлический(Як-3 1941 года)
tirby кот
05.10.2008 13:36
TipoG:

Но не тянула промышленность цельнометаллические конструкции. Ту-2 и Пе-2.Все.
*******

Просто в стране не было столько алюминия.
*******
b0bik:

Почему бы не делать цельнокарбоновые фюзеляжи?
*******
Из какого такого карбона? Где вы его в 1941 году возьмете?


А вообще лучший истребитель - Ла-7. Правда, Ла-9 и Ла-11 - еще лучше.



бобику
05.10.2008 13:40
Карбон:)) тогда сразу сотню стингеров и вопрос с небом решен на уровне фронта.
b0bik
05.10.2008 13:44
А что Вы тут еще придумаете?! :))))
Aziatovich
05.10.2008 13:59
Действительно простор для фантазии. )
Я бы взял за основу Р-39 "Аэрокобра".
"Фонарь" еще дальше вперед для улучшения обзора вперед-вниз.
Крылу более тонкий ламинарный профиль и небольшую стреловидность 15-20 град. И центровку подправит и скорость увеличит.
Предкрылки автоматические, как на "мессере" - обязательно.
Движок - лучшее из рядных водяного охлаждения на заданный момент времени (увы, в условиях нашей страны малореализуемо).
Заборники водо-масло-радиаторов в корневую часть крыла.
Вооружение - в полый вал винта отечественную 37 или 45 мм скорострелку вместо того американского угробища. Пара синхронных УБС или ШВАК в дополнение.
Винт 4-х лопастной.
Силовые элементы - металл, а не дерево, пох, что дорогой, не так уж много самолетов (по весу) требуется. На Як-3 все равно к этому пришли.
Бронезащита пилота и движка разнесенная. Относительно тонкие листы с с большими промежутками между ними для преждевременного подрыва малокалиберных снарядов.
Два-три вида компрессоров наддува при одинаковом движке, чтобы разделить на высотные и низковысотные модификации - англичане на "Спитфайре" делали так.

Мож и фигня это ) но, думаю, благодаря предкрылкам горизонтальная маневренность осталось бы той же, а скорость и вертикальная маневренность увеличились бы намного. ВПХ чуть хуже, но... еще не известно что на самом деле дороже - аэродромы подготавливать или выпускать в два-полтора раза больше самолетов.
Тактика, конечно намного важнее, но вопрос был задан..)
tolip
05.10.2008 14:05
Я бы улучшил средства спасения пилота. Полноценная катапульта слишком сложна и тяжела для самолетов ВОВ, но может можно было бы изобрести пиро-патрон для отстреливания колпака - воспоминания летчиков часто упоминают факты заклинивания колпака

Также хорошо было бы иметь небольшой парашют, который может автоматический вытянуть пилота из кабины, после отстреливания колпака - вдруг пилот ранен и не может сам вылезти

Потом уже пилот сам сможет открыть главный парашют
akatenev
05.10.2008 14:16
Истребители для ВОВ разрабатываете? Ну-ну. Для начала разработайте металлургию для ВОВ, двигателестроение для ВОВ, приборостроение для ВОВ, радиоэлектронную промышленность для ВОВ, и станкостроение для ВОВ, а также подтяните инженерную культуру для ВОВ, и подготовьте для ВОВ хотя бы одного эргономиста. После этого можете заняться подготовкой летчиков для ВОВ - за самолетами дело не станет.

С самими проектами самолетов как раз проблем не было, страна располагала весьма неплохой авиастроительно школой и большим опытом. А вот все остальное... Вот и оставалось, строить из местных компонентов то, что из них вообще можно построить, или принимать с благодарностью из-за рубежа то, что могут отдать.
b0bik
05.10.2008 14:17
Можно реализовать следующее: в центральной части фюзеляжа сделать отсек для парашюта. Парашют для САМОЛЕТА. Механическим рычагом из кабины пилот выпускает его на той высоте, где враг его не сможет добить и чтобы хватило высоты на погашение скорости сваливания. Расположение системы именно в центре! Лучше за спиной летчика.
tolip
05.10.2008 14:31
"Можно реализовать следующее: в центральной части фюзеляжа сделать отсек для парашюта. Парашют для САМОЛЕТА"



Все таки лучше наверное парашют дле летчика - а вдруг самолет горит.
Aziatovich
05.10.2008 14:37
2 akatenev:
Да никто не спорит. :-) Просто ветка про фантазию. И не только.. В нашей стране все таки умных пока еще много, в отличии от... неважно )) В этом то и беда.
b0bik
05.10.2008 14:46
толип: ты меня не понял: это дополнение к личному парашюту. Чем больше поток встречного воздуха, тем больше и быстрее самолет сгорает. Плюс эта система заглаживает ошибки летчика и дает возможность на обдумывание решения. А если попадают в воздухозаборное сопло какие-то осколки и двигатель глохнет так же есть время что бы запустить:) Как-то так. . .
всё тот же Серж
05.10.2008 14:50
2 TipoG:
як-з у меня стоит рядом с зеро. их очень хорошие возможности дались довольно дорого. G2 был наиболее универсален в широком диапазоне высот и скоростей, прекрасно бронирован и оснащён. мотор - песня, вооружение - самое то. истребитель создавался не для отработки взлёт-посадок, он для охотников. заходы с солнца и из облаков, атака уверенный отстрел и уход. это был инструмент в умелых руках. як-3 в этом плане тоже был очень хорош, но он был разработан для противоборства с мессером и очень силён на виражах. и ещё ла-7 - песня, но поздноватенькая к сожалению.
Кудшсе
05.10.2008 15:01
Дорога ложка к обеду ...

як9У-вк107 и ла7 были уже достаточны для любых опереций на фронте против Германии. ну разве нс-23 вместо швак-в можно поставить.

поздновато только.
собаколюб
05.10.2008 16:57
Акатенев - 5 баллов! Я бы ещё про лётчика ВОВ упомянул.
308
05.10.2008 17:08
akatenev:

Истребители для ВОВ разрабатываете? Ну-ну. Для начала разработайте металлургию для ВОВ, двигателестроение для ВОВ, приборостроение для ВОВ, радиоэлектронную промышленность для ВОВ, и станкостроение для ВОВ, а также подтяните инженерную культуру для ВОВ, и подготовьте для ВОВ хотя бы одного эргономиста. После этого можете заняться подготовкой летчиков для ВОВ - за самолетами дело не станет.


++++
Фальшивый заяц
05.10.2008 17:37
Би-6 в Иле очень хорош_)) Любого мессера на раз, , )))
Фальшивый заяц
05.10.2008 17:41
Тока не пойму- он одноразавый что ли проектировался? После посадки всегда какие-то части , колёсы сзади валяюцо на полосе..)))
Tgy
05.10.2008 17:43
Можно было сделать самолет так .
Собрать всех нужных кострукторов в шарашку а ответственным за исполнения сроков назначить Лаврентия Павловича.
Инженер-109
05.10.2008 19:30
если бы все силы в 1938-м сосредоточили на И-180, а затем на И-185, то начало войны было бы совсем другим, а если бы Ил-2 оставили стрелка и применили бы ПТАБы, то дошли бы до Берлина за полгода

Там что правильно пишут тут выше - дать Поликарпову работать спокойно. респект ip :)

И в топку берий и джугашвилей....
Пакс ушастый
05.10.2008 19:56
Самым полезным техническим новшеством, которое могло бы реально помочь РККА в начальном периоде войны, было бы внедрение в производство гранатомёта, подобного РПГ-2. При всей любви к авиации, Вторая Мировая война была войной танков. И простых в производстве противотанковых средств, особенно в начальный период войны, страшно нехватало!
ХХХ
05.10.2008 20:47
Инженер-109:

...то дошли бы до Берлина за полгода...



Ну-ну... все ваши наработки в первые часы войны на аэродромах были бы уничтожены... как это и было на самом деле...
Йохан
05.10.2008 21:05
На счет РПГ-2, РПГ-7, СПГ-9 согласен, было бы полезнее. А также, кумулятивные снаряды для полевой артиллерии, ЗПУ, ЗГУ, ЗСУ-23-2. Т-34 образца 1943г, связь. Но самое главное - полное взаимодействие и координация между родами и видами РККА. Тактически грамотно поготовленные солдаты и офицеры. То есть приходим к выводу: полное среднее образование года так с 1876-1878. Проблема была комплексной, любой техникой управляют прежде всего люди, которые должны быть профессионально подготовлены. Это кстати, перекликается с сегодняшним днем. Меня крайне веселит, когда профессионалами называют контрабасов, то бишь наемников. Профессионализм - это не принцип комплектования вооруженных сил, это прежде всего профессиональное исполнение своих обязанностей!Как военнослужащий, я могу видеть различие между контрабасами и срочниками. Разницы никакой!!!! Если солдат занят полноценной боевой подготовкой, никакой дедовщины, фельдфебельщины и пр.цугундера не будет!ИМХО
ip
05.10.2008 21:06
если говорить серьёзно, то можно поднять ещё один вполне решаемый вопрос
это технологическая дисциплина
у немцев можно было кому и как угодно проектировать самолётки
при том, что навески двигателей, агрегатов, всякие патрубки и разъёмы строго оговаривались.
и это здорово облегчало и серийное производство, и модернизацию имеющегося парка

и ещё по рукам и головам надавать тем, кто на одном заводе требовал самолётки по трём разным технологиям (сталь\дюраль\перкаль) строить...

и ещё
мне кажется, что некоторых особо выдающихся авиаконструкторов стоило бы попридержать от неумереннной борьбы за СВОИ машины теми способами, за которые каделябром раньше били...
Йохан
05.10.2008 21:14
Опять же все упирается в кадры!!!! Вспомним, что представляла из себя промышленность царской России, разруху после гражданской войны. Невозможно было создать за 10-15 лет передовую промышленность, если отставание было в десятилетия, а то и больше. Что-то сумели наверстать, но как можно требовать высокой производственной культуры от детей и женщин, которые стояли у станков? Стоит почитать воспоминания ветеранов с cайта А.Драбкина( iremember.ru).
фальшивый зайац
05.10.2008 21:20
"бы" в истории неприемлимо- если бы отменили раньше крепостное право? Если бы не было монголо-татарского ига? если бы не расстреляли Тухачевского? Если бы Гитлер родился негром? ))
Йохан
05.10.2008 21:23
Согласен с "фальщ.зайцем". Но мы ищем рецепт, что бы такого нужно было сделать, чтоб не было катастрофы 41-42гг.
ip
05.10.2008 21:34
как можно требовать высокой производственной культуры от детей и женщин, которые стояли у станков?

не у женщин надо культуры требовать, а создать им такие условия, чтобы поменьше хитрых дырок в толстых железках ковырять
Калашников, например, сразу закладывал, что его изобретение на кроватной фабрике бабки да дедки смогут собирать...
Пакс ушастый
05.10.2008 21:38
"бы" в истории неприемлимо
---
"Бы" с истории, конечно, неприемлемо.
Но, следя за развитием технологии и идей невольно наталкиваешься на идеи которые технологически могли бы быть использованы, чем появились.
Один из таких примеров: фаус-патрон.
Или идея которая легко могла быть использована за столетия до своего появления: гальванические источники тока.
Интересно было бы продолжить список.
В первую очередь, идей по авиационным технологиям конечно.
Йохан
05.10.2008 21:42
Ну да, с джакузи, ванной, туалетной водой и бидэ, по воскресеньям))))) Мы обсуждаем какие года-то? Похоже Вы плохо представляете те условия, в которых велось производство. Интересно, а Вы пробовали АК выточить в мастерской на станке?))))))
Угу
05.10.2008 21:48
Да вообще он в перспективе-то и так был. И-180 Поликарпова, который испытывал В.П. Чкалов, и проект которого списали в связи с гибелью великого летчика.
А машину нужно было просто кропотливо доводить, и тогда, глядишь, в 41-м все было бы проще.
Но "давай-давай", "даешь к Празднику!" и все такое прочее - как всегда...
Но вообще тема идиотская, сродни тому памятному голливудскому фильму, когда в силу смещения во времени героический атомный авианосец США под командой кирка Дугласа собирается помочить япошек при Перл-Харборе...
Кэп
05.10.2008 21:54
Да, военные технологии - ерунда.
Надо было заслать на выборы, в которых когда-то победил Гитлер современных политтехнологов, НЛПёров и прочих мозгозасирателей. Отпиарили бы так, что своих не узнал!
Угу
05.10.2008 22:13
Кэп:

Да, военные технологии - ерунда.
Надо было заслать на выборы, в которых когда-то победил Гитлер современных политтехнологов, НЛПёров и прочих мозгозасирателей. Отпиарили бы так, что своих не узнал!
---------
Во-во, я и говорю про голливудские сюжеты.
Можно еще круче: герой "с нашего времени" пробирается с рюкзаком презервативов и противозачаточных таблеток в дом, где женихаются папаша и мамаша Адольфа...
Инженер-109
05.10.2008 22:14
2ХХХ
Я в общем смотрел состав того что было уничтожено на аэродромах в первые часы войны. Среди тех 1160 самолетов, что были уничтожены за 1 день 22 июня (а немцы числят даже все 1400), встречаются совершенно экзотические образцы. Но все же ВВС РККА сумели за первые сутки уничтожить 244 самолета люфтваффе. Всего за месяц потери ВВС РККА составили около 3500 машин, а немцы потеряли около 1280. При том что ВВС РККА имели по разным оценкам до 8000 самолетов даже после этих потерь, а немцы с союзниками 4500, вполне можно было и повоевать за господство, но И-16 против 109Ф никак не тянул, а И-180 и тем более И-185 - вполне мог бы справиться с Фридрихами. Отсюда возможен вывод, что если бы в 39-41 выпускали И-180. а потом и И-185, то было бы в ВВС не меньше 4000 180/185, а если бы еще и вместо устаревших И-153 выпускали те же 180/185, то тогда можно было бы говорить и о 6000 "супер-ишаков". И в этом случае тыловой резерв пилотов и самолетов сыграл бы свою роль даже несмотря на глупость берий-жугашвилей и некомпетентность отдельных командиров в ВВС.

Та экзотика которую немцы побили на аэродромах в первый день включали и Р-5, и Р-6, ТБ-1, По-2, И-16 тип 5 и тип 10, множество И-15бис, и даже ДИ-6 и Р-10 и Гладиаторы (бывшие литовские). Невелика потеря в техническом плане. На достижение господства в воздухе не влияет.

Так что роль Чкалова в истории очень велика как мне кажется. Если бы не катастрофа И-180 под его управлением и последовавшая травля Поликарпова, было бы намного легче. А в танках у нас был Т-34 и БТ-7, а у немцев всего то Т-3 и Т-4 как максимум. Вполне себе равенство.
Дембель с Флэнкера 2.5
05.10.2008 22:18
Вызвать товарища Лавочкина и Товарища Поликарпова в Кремль к товарищу Сталину и предствить им в кабинете товарища Баландина, там же поставить им задачу, дав всё необходимое для её успешной реализации.
Йохан
05.10.2008 22:25
Я ЯК-истребитель, мотор мой ревет, а небо моя обитель! А тот, который во мне сидит, считает, что он истребитель........
Главный, тот который сидит в ЯКе!
Прежде всего-человек, потом его навыки и умения, затем орудия труда!Ф.Энгельс
Это примерно, тоже, как загнать в операционную школьника, дать ему крутейший оборудование для эндоскопической хирургии... А потом возмущаться, отчего больной умер))))
Кэп
05.10.2008 22:50
Но, следя за развитием технологии и идей невольно наталкиваешься на идеи которые технологически могли бы быть использованы, чем появились.
...........
Технологически, системы залпового огня вполне могли бы быть использованы еще в Первую мировую войну. А может, и несколько ранее.
Интересно, а как насчёт минометов?
Какие технологические проблемы мешали их производить на столетие раньше, чем они появились?
Ведь, технологически создать орудия заряжающиеся со стороны казенной части было гораздо сложнее.

Инженер-109
05.10.2008 23:57
2иохану - сами гитлеровцы отмечали, что потери понесенные ими в 1941, были велики из за опытных пилотов противника, в 1942 потери немцев резко снизились - опытных пилотов на Ишаках повыбили, и только с конца 1943 подошла новая генерация, которая в 1945 и прикончила люфтваффе. А если бы вместо И-16 были бы И-180/185, то пилоты ВВС РККА не понесли бы таких потерь в 1941-м
SAM
06.10.2008 00:02
Это примерно, тоже, как загнать в операционную школьника, дать ему крутейший оборудование для эндоскопической хирургии... А потом возмущаться, отчего больной умер))))
========
Забавно. То есть нейрохирург с мировым именем вполне справится и сапожным ножом? Всё-таки одно другому должно соответствовать.
akatenev
06.10.2008 00:34
Люфтваффе прикончила совсем другая авиация... даже ближе к концу войны летчики люфтваффе считали, что попасть на восточный фронт - вполне приемлемая перспектива, попадание же на западный, или в ПВО Рейха считалось разновидностью самоубийства. В сухопутных войсках мнение было прямо противоположным.
Владимир Ч
06.10.2008 00:44
2 Инженер-109.
А где Вы взяли цифры немецких потерь?
Насколько я знаю, наиболее достоверное количество уничтоженных 22 июня 1941 г. самолетов Люфтваффе 76 или 78.
Не все просто с истребителями Поликарпова. Ну не было для них рабочих двигателей. Тот же М-71 так и не смогли "довести до кондиции". А то и Лавочкин бы от него не отказался.
Да и на фронтовых испытаниях И-185 никаких успехов не продемонстрировал."Бросание всех сил" тоже не всегда помогает. Как сказал один умный человек: "даже если собрать вместе 9 беременных женщин, ребенок не родится через месяц".
А что до фантазий - так дал бы Яковлеву ы 1941 доведенный М-106 и достаточно дюраля - так его И-30 с 3 пушками смотрелся бы отлично.
Joss
06.10.2008 00:55
"как современные знания аэродинамики, баллистики, электроники и других дисциплин помогли бы улучшить самолеты времен ВОВ?"

Имхо больше бы помогли современные знания генетики и биологии.

Взять тов.Николая Поликарпова, Семёна Лавочкина, Александра Яковлева, Вилбгшельма Мессершмита, Реджинальда Митчелла, Александра Северского, Эдгара Шмюда, добавляем немного Роберто Бартини, результат девятикратно клонируем и рассылаем по стране подбирать производственную базу. Испытания предсерийных - Валериям Чкаловым (всем троим). Госприёмку - обоим Александрам Покрышкиным. Общее руководство - парочке самих понимаете кого.

Тов-щам Берия, пр. обеспечить контроль за ходом исполнения !
Доклад ежедневно. Итоговый 01.01.2009 г.
И.Сталин (с).




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru