приборах не мешает то, что принцип индикации по крену и тангажу разный
-----------
А кому это может мешать? И как?

На МФИ этой проблемы вообще нет. Выбирай любую индикацию, какая по душе.

VTL:

Сильно заумно многие здесь описывают авиагоризонты. Проще: на импортных ВС везде получается так - я вращаю пространство вокруг себя

===
Мне кажется, Вы не правы. Похоже, что корень зла как раз в том, что летчик подсознательно пытается управлять подвижным элементом индикатора, то есть искуственным горизонтом. А для правильного восприятия нужно помнить, что управлять надо так, как будто хочешь повернуть силуэт самолета, ну или себя самого относительно искусственного горизонта.

Director:

приборах не мешает то, что принцип индикации по крену и тангажу разный
-----------
А кому это может мешать? И как?

===
Утверждают, что один из способов индикации противоречит интуиции. Я вот не понимаю, почему повернуть линию горизонта в нужную сторону по крену труднее, чем сдвинуть её же в нужную сторону по тангажу.



На МФИ этой проблемы вообще нет. Выбирай любую индикацию, какая по душе.

---
А перекрестные проверки как проводят, если у командира и второго пилота разная индикация?

2 ЛК : Как мне кажется , Еп дал наиболее правдоподобный вариант ответа . От себя могу лишь сделать предположение , что это еще и связано с тем , что рассматривалась возможность поставки данной авиационной техники на зарубежный рынок .

А перекрестные проверки как проводят, если у командира и второго пилота разная индикация?

"Выбирай любую", конечно имелся ввиду выбор не экипажем, а заказчиком самолета. Применение разных типов индикации на одном борту не допустимо. Даже в одной компании, в одних ВВС и т.п. в этом вопросе должно быть "единообразие". Лучше если оно будет везде. Хотя периодически приходилось на макетах сталкиваться, когда промышленность ставит резервный механический горизонт с обратной индикацией, а основной на "телевизоре" - с прямой. Заставляли менять.

Кстати на приборной доске Ил-28 (самолет 1953 г.) "приватизированной" мной со списанного самолета - АГ с вращающимся "шариком" . Вот это не совсем понятно .

Хочу заметить, что есть отечественые авиагоризонты как с прямой и обратной индикацией крена


Вот и я о том же. Поэтому этот бред комиссии про "нестандартный" прибор вызывает только смех от такого бреда.

Diferent:

"Аэрофлот-Норд" просит "Боинг" заменить нетипичный прибор навигации


Глупо, правда? Ведь и "типичный" по их мнению горизонт будет нетипичным для других экипажей летавших НА ЭТОМ ЖЕ ТИПЕ

Вот и я о том же. Поэтому этот бред комиссии про "нестандартный" прибор вызывает только смех от такого бреда.





РИА Новости/
Авиакомпания "Аэрофлот-Норд", самолет которой разбился 14 сентября в Перми, решила заменить на своем втором "Боинге-737" VP-BKT пилотажно-навигационный прибор с особой индикацией стрелок на традиционную модель, сообщил РИА Новости советник генерального директора по связям с общественностью авиакомпании Игорь Гуревич.

По его словам, прибор с нетипичной индикацией директорных стрелок мог стать одной из причин катастрофы. Полеты второго принадлежащего компании "Боинга737" VP-ВКТ, на котором установлено аналогичное оборудование, временно приостановлены.

"Мы приняли решение произвести замену прибора, соответствующая заявка направлена в (компанию-производитель) "Боинг", - сказал Гуревич.

"Рейсы, выполняемые на "Боинге-737" VP-BKT, сохранены в расписании и выполняются другими воздушными судами парка авиакомпании", - добавил советник генерального директора.

Московское представительство компании "Боинг" не комментирует заявление "Аэрофлот-Норд".

"До окончания расследования никаких комментариев не будет", - сказал РИА Новости официальный представитель московского офиса "Боинга" Дмитрий Хрол.

Самолет, выполнявший рейс из Москвы, разбился в Перми 14 сентября при повторном заходе на посадку, все находившиеся на борту 88 человек погибли.


//////

какой комиссии?

Diferent:

"Аэрофлот-Норд" просит "Боинг" заменить нетипичный прибор навигации


Глупо, правда? Ведь и "типичный" по их мнению горизонт будет нетипичным для других экипажей летавших НА ЭТОМ ЖЕ ТИПЕ



--
летавших, или летающих?

Сделать индикатор съёмным - пусть экипаж со своим ходит.

А В:

Летал 6 лет на Ту-204 и всегда при больших углах крена использовал правило, где небо, туда и крути и индекс сверху авиагоризонта всегда подсказывал направление крена. Сейчас летаю на А-319/320 и на тренажере через полгода полетов сам устроил себе катастрофу (единственную за 12 лет работы), и подвел как раз верхний индекс и привычка с Ту. Уходил на второй круг в ручном режиме при заходе по 2-й категории и в момент ухода дали отказ двигателя, первоначально все правильно сделал педалью убрал скольжение и сайдстиком крен, но самолет продолжал крениться (недостаточно отклонил рули) и тут как картинка с ТУ всплыла видя этот индекс (на Ту он показывает величину и сторону крена, а на Эрбасе-зенит) и я отклонил сайдстик и педали в другую, перевернулись даже инструктор не успел тренажер остановить. После этого каждый раз настраивал себя что крутить на Эрбасе надо как раз в сторону индекса, пока это не стало автоматически. Вот и еще один нюанс- индикация авиагоризонтов одинаковая, а индекса величины крена разная


Правильный подход у вас был на ту-204, только в тех случаях когда голубого сегмента не видно он не спасал. Еще проше использовать другую методу , держать ручки штурвала или сайдика в ту же сторону куда наклонена вертикальная шкала тангажа, она во всех сегментах проходит и на всех приборах одинакова. В этом случае до углов крена 80-85 град спасает, ну а в перевернутом полете по барабану куда давить лишь бы до упора пока не выйдет . При этом разницы чей прибор а-320 или ту-204 нет. Нафиг все эти индексы и привычки они боком вылазят при смене типов. А вообще если человек летит в управляющем режиме у него в голове должно как-то откладываться какой крайний разворот он делает правый или левый. Например под Иркутском КВС почему-то забыл что он в левом развороте, а второй помнил и он мог спасти ситуацию, но кэп не дал.

denokan for
Извините, что вмешался (не профессионал). Но совсем уж ИЗНАЧАЛЬНО (из области психологии)не именно то, чему вас обучали, а всё таки тот образ восприятия, что с рождения. То бишь - ЗЕМЛЯ УСТОЙЧИВА И НЕПОДВИЖНА, А САМОЛЁТики и другие элементы (машины, люди, животные и т.д)меняют своё положение ОТНОСИТЕЛЬНО ЕЁ родимой! Зачем же ломать при обучении этот стереотип?????????Или психологи, разрабатывающие эти программы покупали свои дипломы?

Зачем же ломать при обучении этот стереотип?????????

----

Потому что на современных самолетах именно такая индикация - вид с самолета на землю. Поэтому придется учить.

Мне лично ничего особо ломать не пришлось, просто целенаправленно задумался, ведь неспроста именно такая индикация победила. В итоге, физический смысл Sky Pointer быстро стал понятен - крути на него, выведешь из крена.

А про "нетипичность" - уже второй день обсуждается, что НЕ ИНДИКАЦИЯ признаная нетипичной, но все равно почему то обсуждают ее.

Не спорю ни в коем случае. Ваш опыт - Ваша правда. Я с большим почтением отношусь к летчикам и их профессии. Просто считаю, что всё надо делать с учетом человеческой психологии, дабы в критической ситуации бессознательные инстинкты не вошли в противоречие с техникой.Мой дед был главным конструктором ДИССов. Мы много с ним об этом говорили, и о навигации в т.ч. Принцип "всё для человека" не всегда, мягко говоря, соблюдался в нашей стране. А про победу индексации (насколько понимаю-"прямой") комментировать не стану, только по жизненному опыту знаю, что не всегда лучшее(именно в техническом смысле)побеждает. При выборе играют роль, как Вы знаете, многие факторы

А я, когда теряю пространственное положение, нажимаю клавишу F2.
Для меня на виде "со стороны" даже легче крутить самые сложные фигуры!

2otvintage:

Не могу с вами согласиться, что "прямая" индикация АГ - это неправильно.
Как раз "прямая", если исходить из психологии, поддерживает зрительные ориентиры,
имеющиеся при визуальном полете - т.е. относительно наблюдателя (пилота), как
раз КРЕНИТСЯ ГОРИЗОНТ! и объекты на земле, а он сам и его самолет неподвижны!
Если угодно, такая ЭГОЦЕНТРИЧЕСКАЯ система отсчета. Где тут "ломка стереотипа"?
И с этой точки зрения "прямой" АГ - единственно верный.

Безусловно, в реальности это вопрос привычки и опыта,
как и говорили тут пилоты, полетавшие с "прямыми" и "обратными" АГ.

to: Denokan
Денис, подскажи, пожалуйста, есть ли на иномарках такой аварийный режим, как на наших военных самолётах - "привод в горизонт"?. На штурвале стоит красная кнопка. Если попал в сложное пространственное положение - РУДы вперёд и на кнопку жом! Всё, через несколько секунд самолёт в ГП.

Одноглазый симер:
Ок! Повторюсь. Ваш ОПЫТ - самая главная истина.По поводу эгосистемы. Мне кажется, что мы оперируем относительно "устойчивой" земли такими элементами как отдельный образ например самолета, стоя на земле изначально, а не рождаемся в кокпите вместе с которым меняем свою положение в пространстве. Но спорить не буду, Вам виднее

Backfire:

to: Denokan
Денис, подскажи, пожалуйста, есть ли на иномарках такой аварийный режим, как на наших военных самолётах - "привод в горизонт"?. На штурвале стоит красная кнопка. Если попал в сложное пространственное положение - РУДы вперёд и на кнопку жом! Всё, через несколько секунд самолёт в ГП.

---

На 737 - нет.

2otvintage:

Я не практик, поэтому спорить тоже не буду.
А рождаемся мы изначально со взглядом на мир "от себя", а не "со стороны".
Помните, как долго люди думали, что Солнце вращается вокруг Земли? ;)

Но спорить не буду, Вам виднее
---------
А зря. Ваша точку зрения разделяют большинство авиационных психологов. Обратная индикация - это "образ" управления, его визуализация, Вы управляете "самолетиком" на АГ, при помощи органов управления изменяя его положение относительно горизонта, Вы -оператор. При прямой Вы не видите объект управления, Вы видите только результат управления - изменение своего пространственного положения, те Вы - объект управления, самолет, но как Вы верно заметили - мы "не рождаемся в кокпите".

"Солнце вращается вокруг Земли" Вот об этом и речь!!!!!!То есть самолет относительно земли (несмотря ни на что), а не земля относительно маленького самолетика на приборе

А про "нетипичность" - уже второй день обсуждается, что НЕ ИНДИКАЦИЯ признаная нетипичной,

Индикация типичная и та и другая. пользоваться надо уметь тем, что есть. Обсуждается сложность ориентирования при прямой индикации вне видимости на приборе горизонта (небо-земля) и при кренах вне эксплуатационного диапазона. более 45 градусов.
во многих последних катастрофах неверное определения крена было сопутствующим фактором и все они произошли на самолетах с прямой индикацией. Я не могу припомнить подобные проблемы для самолетов с обратной индикацией, если знаете. напомните. там движение штурвалом(ручкой) инстинктивные против крена, который считывается сбоку на шкале не нужно кключать мозги где индекс крена или точка зенита.

Director
Не спорю лишь потому, что не могу без болтовни влиять на ситуацию (работаю совсем в другой области, и даже не по своему психологическому образованию). Но очень хочу, что бы НАШИ пилоты делали свою работу с максимальными удобствами, а СИСТЕМА ГА никогда их не "подставляла"

2Director

Директор, у меня к вам 1 простой вопрос :)

Если сидя на кресле, наклонить вправо голову на 20°, под каким углом вы увидите
"горизонт"? И будет ли для вас представлять трудность размышление о том, куда наклонить
голову, чтобы вернуть ей горизональное положение?

Директор, у меня к вам 1 простой вопрос :)
---------
У меня Вам один простой ответ - сидя на кресле по барабану какая индикация.
"Образ полета" даже на самом крутом тренажере воспроизвести не удасться.

раз уж такая жрачка-
denokan: сказал:
"А про "нетипичность" - уже второй день обсуждается, что НЕ ИНДИКАЦИЯ признаная нетипичной"
-кем ни признаная /, или непризнана ююююкем?

Director, спасибо за простой ответ :)
Правда, как раз на тренажере один из пишущих здесь "завалил" А-320.

Почему же, по вашему мнению "большиство авиационных психологов" не настояло на
обратной индикации АГ, если не во всем мире, то хотя бы в СССР?

Почему же, по вашему мнению "большиство авиационных психологов" не настояло на
обратной индикации АГ, если не во всем мире, то хотя бы в СССР?
-----------
Настояло. Я на этой ветке приводил уже требования ОТТ ВВС в виду индикации.

to:
Одноглазый симер
otvintage
и др. по теме

Уважаемые дискутанты, по моему "лётчицкому" опыту удобнее для пилотирования, тем более в экстремальной ситуации АГД, то есть на индикаторе горизонт неподвижен, а силуэт самолёта вращается (касаемо крена), особенно для тех, кто к нему привык (или работал в прошлом). Обсуждать сложные эргономические тонкости преимущества тех или иных систем индикации - давайте оставим спецам, а полагаться будем на мнение практиков.
А почему не сделан однозначный выбор на все времена - да всё по тому же - сумели настоять на своём.

2 Backfire

Да конечно, мнение практиков важнее всех теорий :)
Вы летали на военной технике, я правильно подумал? )

2 Backfire
(или летаете), прошу прощения за прошедшее время

А я, когда теряю пространственное положение, нажимаю клавишу F2.
Для меня на виде "со стороны" даже легче крутить самые сложные фигуры!

Странно, за целый час никто так сапогом и не запустил…..В отличии от симмера, несчастного по вашему, я придумываю как будет летать самолет (не боись, не все мои разработки принимают).

Я что хотел сказать, т.е. спросить.
Вот если ввести дополнительный прибор-монитор небольшой, который показывал бы л.а. в трехмерной модели полета. Необязательно чтоб был включен постоянно. Можно по желанию, но в критичной ситуации, чтоб включался автоматически. По крайней мере такие вещи как: штопор, перевернутый полет, большой, отрицательный крены, углы будут хорошо ясны.

И еще, автопилот должен, по желанию КВС, отключаться полностью. Командир должен быть один (в текущую минуту). Не всегда может автопилот вывести в г.п. из экстремальной ситуации как, например, истребитель. Тяжелое судно или не выдержит перегрузок, или автопилот будет выводить слишком медленно. КВС сам должен решать - выводит автопилот, или он его ОТКЛЮЧАЕТ ПОЛНОСТЬЮ, все берет на себя. Ведь все равно объявят чф. ОДНОВРЕМЕННО НЕ ДОЛЖНЫ УПРАВЛЯТЬ ДВОЕ – ЧЕЛОВЕК И МАШИНА.

Backfire. Вот я об этом и толкую. Горизонт неподвижен, силуэт самолета вращается. Это то как мы видим всё это с самого рождения. Причины, почему на западе всё наоборот, обьяснить трудно - там свои спецы. Но если не глобализировать, а спросить только себя, скорее даже свой организм:) - "Как мне видеться" ответ будет однозначным

Одноглазый симер:

вам доводилось читать расшифровки последних катастроф фразы "крути", "куда" " влево" "вправо давай" там встречаются довольно часто, для самолетов с обратной нтдикацией самолет вращается мне таких слышать не приходилось, может подскажите.

то что глобальные решения приняты на Западе всегда верны. также не правда. с идей многоразвовсти в космосе америкосы в 70-ые годысильно промахнулись. в результате слепого копирования сначала надорвали советский космос Бураном. затем и сами остались без средств доставки человека и это суперпупер держава. не поверил СССР, что могут быть умные америкосы и неправы.

neustaf:
Поддерживаю!!!!!!!!Если ТАМ сказали (сделали) - это совсем ещё не значит, что правильно. Даже у нас дома вовсе не всё лучшее имеет финансирование и потом серийное производство. Достаточно вспомнить Николая Николаевича Поликарпова и его феноменальный И185.

Одноглазый симер:

вам доводилось читать расшифровки последних катастроф фразы "крути", "куда" " влево" "вправо давай" там встречаются довольно часто, для самолетов с обратной нтдикацией самолет вращается мне таких слышать не приходилось, может подскажите.

то что глобальные решения приняты на Западе всегда верны. также не правда. с идей многоразвовсти в космосе америкосы в 70-ые годысильно промахнулись. в результате слепого копирования сначала надорвали советский космос Бураном. затем и сами остались без средств доставки человека и это суперпупер держава. не поверил СССР, что могут быть умные америкосы и неправы.

26/09/2008 [11:16:53]

А откуда такая инфа что обратная индикация это западный аналог ??? Даный вид АГ стоял и на боевых, это тоже глобализация? Причём очень давно.
По поводу "крути влево, вправо".
Вы не задумывались почему пилот получает денег на несколько порядков больше чем водитель автобуса перевозящий одинаковое количество паксов?
Задумайтесь. Как раз потому что работу которую он выполняет может выполнить один из 20. Это если по хорошему подойти к процессу отбора контроля и сертификации лётного состава.

Еще раз повторюсь: выдающийся авиационный психолог и специалист в области авиационной эргономики академик Пономаренко всю жизнь свою положил на то, чтобы доказать, что "вид с земли на самолет" оптимален, наиболее близок к психологическому восприятию образа полета именно русскому менталитету и в экстремальной ситуации экономит драгоценные секунды.

Ну не знаю я большего авторитета в этой области. Он сам, будучи полковым врачом, добился права летать на спарке, истребителе, и ставить эксперименты. Он налетал поболе иного летчика.

Вольно же вам, ребята, сидя в кабинете, предполагать.

Поверьте: я налетал 10000 часов на обратной индикации и 10000 часов на прямой. Первоначальная привычка, вбитая в юности, превалирует до конца жизни. Я сторонник "вида с земли на самолет", тут я полностью согласен с утверждением neustaf и сторонников его позиции.

Но привыкнуть можно и к другой, прямой индикации, доведя привычку до уровня рефлекса. Тут прав Denokan. Он немного летал на Ту-154, а больше на Б-737, он молод и обучаем; в конце концов, он талантливый пилот, заявляю это со всей ответственностью.
А есть... неталантливые, им дается труднее. А иным и вовсе не дается.

Кстати, "во всем мире", особенно в истребительной авиации, начинают давать ростки идеи Пономаренко: качающийся силуэт самолета.

Пилотировать "по отвесу" или по Sky Pointer, конечно, приучить себя можно, приложив для этого значительные психологические усилия. Я так и летал 23 года - по "отвесу". Отвес влево - значит, и крен левый, и надо крутить штурвал вправо, вытаскивать отвес. А на Боинге этот sky pointer ( верхний "отвес") влево - значит крен правый, и надо крутить штурвал влево, навстречу этому индексу.
Но на хрена? Не легче ли так: крылышко наклонилось влево - крути штурвал вправо. И думать не надо. Причем, даже при крене 70 градусов, ДУМАТЬ не надо.
Вот в чем отличие двух видов индикации.

Возможно, в авиации боевой, истребителях, где маневры и крены куда значительнее,
обратный АГ удобнее и эргономичнее.
Но на гражданских ВС - крены 30-40°, и как можно запутаться в кренах и том, куда крутить?

Одноглазый симер:

Возможно, в авиации боевой, истребителях, где маневры и крены куда значительнее,
обратный АГ удобнее и эргономичнее.
Но на гражданских ВС - крены 30-40°, и как можно запутаться в кренах и том, куда крутить?

26/09/2008 [11:37:21]

Тех кто путается должны не допускать к полётам на данном типе. Понимаете что это нормально, человек так устроен что один может летать, а второй не может. И дать допуск ему это дать билет на тот свет ему и людям которые за его спиной, и дело времени когда это стрельнет. Хорошо если повезёт и сможет долетать до заслуженого отдыха.
Спросите кто поступал при Союзе в лётные училища, какой профодбор был (по тестам), сколько вылетало по лёной (не может человек пилотировать и всё тут).

Не легче ли так: крылышко наклонилось влево - крути штурвал вправо. И думать не надо. Причем, даже при крене 70 градусов, ДУМАТЬ не надо.

---

Василий Васильевич, спасибо за добрые слова. Однако, думать не надо и при использовании Sky Pointer. Это кажется невероятным, конечно же, если привыкнуть к другой индикации, но это так. Куда стрелка - туда крен для вывода.

Пономаренко делал свои выводы на основе изучения поколения, учившегося на обратной индикации. Если бы он делал выводы на основе поколения, выросшего на скайпоинтере, вероятно, выводы были бы иными.

Опять же, все упирается в проблему ОБУЧЕНИЯ. Это действиетльно проблема, и она, увы, пох.рена - от первоначалки и до переучивания.

Одноглазый симер:
Как раз потому что работу которую он выполняет может выполнить один из 20.

тогда давайте летчику еще и колпак на голову оденем и летать сможет один из сотни и зарплату еще повысим. я вам говорю факты были случаи неправильного определения кренов нв самолетах с прямой индикацитей и я не припомню такого же положения вещей для самолетов с подвижным силуэтом, намоните если знаете. я сравниваю индикации. а вы летчиков и маршрутноков не корректный пример.

а на Ан-2 какой АГ? "Перевернутый" ?

Денис, согласен с тобой. Но... не приучишь уже меня толкать рога навстречу индексу. Я ж привык рогами индекс вытаскивать.
А эти ребята, царство им небесное, всю жизнь пролетали по крылышкам, а потом вынуждены были переучиваться по скай пойнтеру. Стресс, чуть зевнули, завалило за 45... На симуляторе у меня сто раз так бывало - и падал.

Раз уж летаем как "во всем мире", надо со школьной скамьи учить по скай пойнтеру и все. Своих самолетов не дождемся, будем давиться тем, что подают.

Лет через 15 эта проблема увянет.
А тебе персонально - кучу талантливых учеников. Вы вытащите нашу авиацию!

Раз уж летаем как "во всем мире", надо со школьной скамьи учить по скай пойнтеру и все. Своих самолетов не дождемся, будем давиться тем, что подают.

---

Тут есть соседняя ветка про Як-18-36. Там, насколько я понял - стоит как раз "скайпоинтер".

Однако, сам самолет оказался жутко дорогим и никудышным в эксплуатации.

Мне интересно, кто из летчиков-испытателей, так любящих заявить о непрофессионализме пилотов ГА ставил подпись под актом Госиспытаний?

Одноглазый симер:

Возможно, в авиации боевой, истребителях, где маневры и крены куда значительнее,
обратный АГ удобнее и эргономичнее.
Но на гражданских ВС - крены 30-40°, и как можно запутаться в кренах и том, куда крутить?

на кренах для которых самолет и строился никто не путается, проблемы возникают при выходе за экплуатационные режимы большие углы тангажа , крен близкие к 90 градусам, большие угловые скорости.


denokan:
Пономаренко делал свои выводы на основе изучения поколения, учившегося на обратной индикации. Если бы он делал выводы на основе поколения, выросшего на скайпоинтере, вероятно, выводы были бы иными.

насколько мне помнится он исследовал не действующих пилотов со сложившимся стереотипом, а брал неподготовленных людей и провдил исследования.

то что индикация сейчас в прямая это факт. его не изменишь и надо уметь пользоваться тем. что есть. все упирается в обучение, нельзя игнорировать эту прблему необходимо искать пути решения и помнить о ней, но сейчас и некому и некогда, потенциальная опасность повторения остаётся.

"...решения приняты на Западе всегда верны. также не правда..."

Да все просто до смешного, когда-то давным давно, исходно, внутри "шарика" был гироскоп, "шарик" "висел" в пространстве, вот тебе и аналог земли/настоящего горизонта, просто и эффективно, дешево реализуется -- прямая индикация, с тех пор техническая реализация инвариантна, придумали лучше -- "вид с земли насамолет", когда "крутить", т.е. создавать управляющее воздействие нужно в сторону противоположную возмущению (это боле естественно, представьте, например, что Вы будете на авто крутить руль в ту же сторону, в какую проиисходит отклонение, вызванное каким-лбо возмущением, а поворачивать так и вовсе в противоположную от желаемого, что-бы "подстроить", повернуть дорогу куда хочется, а не себя в поворот, кстати есь такие атракционы -- очень забавно), но зачем это было нужно "проклятым буржуинам" (?) -- пусть все как было так и будет, а кто не согласен, кому не нравится, кто считает что по другому лучше -- тот сам виноват и так не только в этом, так во всем.
Решения приняты на Западе далеко не всегда верны, а почти всегда объясняются лишь скупостью:)

Читаю здесь российских ледчЕгов, то, как они описывают своё восприятие западного авиа-горизонта, и становится понятно, что - НЕ ПРАВИЛЬНО вас обучают в Рашше ваши инструкторы! Какие-то "скай поинтеры", "отвесы" сверху, снизу, сбоку, волшебные красные кнопки, приводящие самолет в ГП.

На западном авиа-горизонте, вот вам - изображение самолета, вот вам - земля коричневая или черная, вот вам - небо голубое или белое. Изображение самолета на авиа-горизонте относительно изображения земли в точности повторяет положение вашего самолета в пространстве, относительно реального горизонта. ЧТО ЕЩЕ НУЖНО??? ЗАЧЕМ нужно еще что-то себе выдумывать, типа - "пространство вращается вокруг меня или я - вокруг пространства", "горизонт вращается вместе с самолетом или горизонт вращается независимо от самолета" - ЗАЧЕМ ВЕСЬ ЭТОТ БРЕД??? Вся картинка - у вас перед глазами, воспринимайте её, как она есть, на западных авиа-горизонтах!!!

А сканированию приборов вас не учили? Положение самолета в пространстве определить можно не только по авиа-горизонту, но и по альтиметру, и по Heading Indicator, и по компасу, и по индикатору скольжения, и по радионавигационным приборам - VOR, ADF.

Как вас там учат???