Александр Ваничкин,
это было очччень давно. Думаю, техника ушла далеко с тех времен. И слава Богу, что до натурных испытаний не дошло. Но то, что самолеты далеко не всегда тонут мгновенно (да еще с такой скоростью, как здесь некоторые подсчитали) - это факт!

В.А.К.:
Это точно.
А вот и подтверждение.
Экипаж, который катапультировался буквально из под воды.
http://www.testpilot.ru/memo/8 ...

Александр Ваничкин, ну Вы сами нашли, что уж тут... Экипаж, то есть, Кононенко, не катапультировался (светлая память). Но это именно тот случай.

В.А.К.:
Да, светлая память! Новая техника всегда тяжело давалась в освоении.
Был в сети , да и на нашем форуме еще ролик про катапультирование американского пилота, над поверхностью воды, там просто можно посмотреть сколько самоль тонет по времени.Найду, выложу.

Кто то спрашивапл, скольким летчикам удалось спастись .
Вот интересная статья про борьбу пилотов с системой автоматического катапультирования.
http://vtol.boom.ru/mat/sak.htm

В.А.К.: падения Як-38 . Самолет еще довольно долго держался на поверхности, и погружался довольно медленно.
самолеты далеко не всегда тонут мгновенно (да еще с такой скоростью, как здесь некоторые подсчитали) - это факт!
Вы неправильно понимаете слово "погружаются"
На самом деле заполнившийся водой самолет как и любой другой металлический предмет тонет очень быстромного метров в секунду.
Но дело в том, что до этого самолет должен наполится водой - а пока он плавает - даже если из воды торчит только киль. И вот эту небольшую толщину слоя воды легко пробить катапультируемому креслу. А величина 4 метра - введена лишь как максимальная, при которой пилота только выталкивает из кабины к поверхности воды - но не в воздух! И парашют при 4 метровом слое воды наверняка не раскрывается а пилот остается жив благодаря сотственной плавучести.
Так вот - и скорость удара об воду 20 м/с тоже по видимому верна, однако сухой незаполненный водой самолет как поплавок сначала выныривает из воды, и лишь затем начинает медленно заполняться ею - постепенно садясь все ниже и ниже. То есть самолеты плавают. И никакой нужды выстреливания пилота через 4 метра воды нет.
Так же вероятно тот английский летчик с Альбиона весьма условно "катапультировался" с глубины 8 метров. Кресло просто выдавило его через фонарь кабины, и подтолкнуло к поверхности воды, а дальше он просто всплыл сам. Никакого раскрытия парашюта разумеется не было.

А вот и ролик катапультирования.
Самоль доворльно быстро утонул)))
http://rutube.ru/tracks/925164 ...

кмк самолет отлично видно на поверхности воды до последних секунд ролика

Киль виден, но носовая часть неизвестно на какой глубине уже.
Но это уже кабина без фонаря.
А пилот прямо в кабину метил что ли))).

"Киль виден, но носовая часть неизвестно на какой глубине уже"
Если вы посмотрите внимательно то в первый момент после приводнения киль самолета высоко вздернулся в воздух - примерно на три метра - практически как поплавок выпрыгнувший из воды. При этом этот Жарриер имел огромный дифферент порядка тридцати градусов.
Но вы должны знать что любой поворот фюзеляжа самолета осуществляется вокруг его центра тяжести. Это означает что центр тяжести в первый пмомент приводнения находится практически на поверхности воды - то есть самолет еще плавает.
При этом летчик катапультировался еще в воздухе - то есть фонарь кабины сброшен до удара об воду и значит в фэеляже образовалась огромная дира шириной примерно 1 метр и длинной примерно три метра. Через дыру такой площади способны вливаться десятки тонн воды в секунду.
Вот только поэтому Харриер быстро тонет. А если бы летчик не катапультировался в воздухе и фонарь кабины остался бы на месте в момент приводнения, то плавучесть Харриера была бы обеспечена и он в нормальном положении остался бы плавать на поверхности неопределенное время.
И никакого катапультирования из-под воды не было бы.

то плавучесть Харриера была бы обеспечена и он в нормальном положении остался бы плавать на поверхности неопределенное время.

За счет чего? Герметичная кабина занимает относительно небольшой объем (это не пассажирский лайнер), топлива тоже относительно немного. Плавучесть положительную обеспечить можно за счет спецсредств (что делают например на вертолетах).
Утонет Хариер сразу, как только внутренние объемы заполняться водой (через доли секунды, может пару секунд).

Director
Вы бы получше разобрались в процессе утопления самолета!
Само падение самолета на дно (после того как он ушел от повехности воды) - происходит очень быстро. Задерживается на некоторое время самолет лишь на поверхности воды - то есть в сущности он плавает это время, хотя и постепенно заполняясь водой. Поэтому слой воды над кабиной минимальный - несколько сантиметров - это всего лишь захлестывание фонаря кабины волнами. Поэтому никакого катапультирования из-под воды просто не существует.

--Само падение самолета на дно (после того как он ушел от повехности воды) - происходит очень быстро
-- а не так уж и быстро. Бисмарк прошел под водой что-то типа 2 км! он перевернулся, и башни упали почти отвесно. а сам корпус как-то стал дифферентом и пошел помаленьку под водой. так вот, от места падения башен прошел что-то типа 1, 5 мили!
ну, для самолета уже это не важно (для Бисмарка тоже)

Коллеги, мы постоянно уходим в сторону. В журнале написано: "Модифицированная система катапультирования должна была обеспечивать спасение летчика ИЗ-ПОД ВОДЫ". Т.е. эта возможность закладывалась в САПС. Так вот, интересно, сделали такую систему? Если да, то какие у неё характеристики? Или журнал туфту гонит? А то, что постоянно происходят случаи, и летчики по той или иной причине катапультируются успешно с поверхности воды, чуть-чуть из-под воды - это понятно.

Алексей Б.:
Да создали же!!!Только испытать ее никто не захотел.И только в одном случае, который описан выше было катапультирование одного члена экипажа из под воды.К сожалению второй член экипажа погиб.И то это было на первых сериях самолетов.Летчики противились установке системы принудительного катапультирования, поэтому и погиб пилот.
После установки этой системы удалось спастись 19 человекам, но это уже не из под воды, имхо система спасения срабатывает раньше и не ждет, когда самолет скроется под водой!
Теперь трудно дождаться такого случая, можете взять на веру, что система способна на крайняк выбросить из под воды!

Поэтому слой воды над кабиной минимальный - несколько сантиметров - это всего лишь захлестывание фонаря кабины волнами. Поэтому никакого катапультирования из-под воды просто не существует.

Спорить с Вами очень трудно, и как я вижу бесполезно. Особенно про погружение самолета в воду. Вам надо сослаться на акты испытаний? Не могу, информация закрытая. Информация из инета Вас не убеждает.
Зачем тогда Вы в дискуссию ввязываетесь?
Вы занимались испытаниями АТ? Эксплуатацией? Не понятно Ваше упорство, в оспаривании очевидных фактов.

Director- скажите: разве самолет - это подводная лодка? У подводных лодок есть глубиномер, которым меряют глубину. А у самолетов его нет. Так каким образом измеряли: на сколько метров из под воды катапультировались американские и английские летчики, в частности тот самы пресловутый с авианосца Альбюион - как он измерил что катапультировался с глубины 8 метров? И с дифферентом 30 градусов?

Способов очень много. Самый просто визуальный. Крен определить с погрешностью 2-3 градуса никаких проблем, если этим постоянно занимаешься. Тоже и с глубиной.
Более сложный - по материалам объективного контроля. СВС все равно что мерять высоту или глубину. Пока СОК работают, а несколько секунд работать они будут точно, измерить все параметры не представляет никакого труда.

Еще более сложный - в ордере авианосца постоянно работают гидроакустические средства разведки. Такую цель, как упавший самолет, они не пропустят. И срабатывание пиромеханизма кресла тоже. Засекут и запишут все параметры.

И т.д.

2 Director

Посмотрел описания 2-х случаев подводного катапультирования с Bruce McFarlane, 1954 и Peter Debrass, 1976.
В обоих случаях пилоты намеренно ждали, пока самолет погрузится на некоторую глубину, чтобы не вылететь из-под воды при катапультировании.

И там, и там это были "простенькие" кресла, которым для раскрытия парашюта нужно, чтобы покидаемый самолет летел со скоростью под 200 км/ч.

2 APR:
которым для раскрытия парашюта нужно, чтобы покидаемый самолет летел со скоростью под 200 км/ч.

Вот, вот!Им нужен вытяжной парашют и набегающий напор воздуха, что бы вытяжник вытянул основной купол из ранца, а поток, что бы наполнил купол.
А креслу К-36 нихрена этого ничего не нужно!
И кидать может откуда попало, плевать на вытяжники и набегающий поток)))
К-36 РУЛИТ!!!

чтобы покидаемый самолет летел со скоростью под 200 км/ч.
----------
Проблема, возникшая в креслах второго поколения (отечественное КМ-1), связанная с покиданием на малых скоростях, была не столько из-за "энергетики" стреляющего механизма, сколько из за "увода" отделяемой части фонаря с траектории. Минимальная скорость катапультирования МиГ-21, 23, 25 - 130 км\ч именно из-за того, что скоростного напора не хватало "снести" фонарь.

-----Спорить с Вами очень трудно, и как я вижу бесполезно.

присоединяюсь. трудно что-то доказать человеку. да, самолет - обтекаемое тело, но "как бы"
то есть - когда движок стоит, шасси раскорячены, закрылки выпушены, пропеллер соосный, как ромашка (случай с Вайверном) растопырен, лопухи воздухозаборников - ну, прям образец обтекаемости, блин! SR71 и не попадает....

to Director

"Поигрался" с диффуром движения К-36ДМ.
Итог:
1 м - катапультирование без проблем, влияние воды на движение кресла очень мало.
3-4 м - можно, но уже на грани,
8 м - лишь достигает поверхности.