Даже видели, успешные вполне катапультирования во время плановых полётов. И у нас и у амеров, есть видео, покопаюсь в архиве- дам ссылку.

Интересно! А на каких аппаратах и какое кресло?

за кресло не скажу, но F111 это - стандартная процедура при разработке. но там-то капсула!

88:
То, что у F-111 капсула - я знаю, а вот, то что она из-под воды может отстреливаться не слыхал. А есть где-нибудь информация?

:"Модифицированная система катапультирования должна была обеспечивать спасение летчика ИЗ-ПОД ВОДЫ".
Ух ты! А истребитель под водой в момент катапультирования при этом еще целым остается?
Или вдребезги разлетевшись на мелкие кусочки от удара об воду он все-таки катапультирует летчика? Зачем - от какого ума поставлено требование чтобы катапультироваться из под воды? В каких ситуациях это возможно?
А почему бы не придумать такую систему, чтобы самолет ударившись об землю, катапультировал бы летчика из под земли?

2Алексей Б:

:"Модифицированная система катапультирования должна была обеспечивать спасение летчика ИЗ-ПОД ВОДЫ".
Ух ты! А истребитель под водой в момент катапультирования при этом еще целым остается?
Или вдребезги разлетевшись на мелкие кусочки от удара об воду он все-таки катапультирует летчика? Зачем - от какого ума поставлено требование чтобы катапультироваться из под воды? В каких ситуациях это возможно?
А почему бы не придумать такую систему, чтобы самолет ударившись об землю, катапультировал бы летчика из под земли

2 Алексей Б, уважаемый, Вы не в молдавском цирке клоуном выступаете с юмором висельника?
К счастью, кресло разрабатывали не дебилы, было реальное катапультирование с самолёта, свалившегося на пробеге (не сработал или оборвался гак) за борт у нас (К-36, конструктор Гай Северин), было и у амеров.Пилоты спаслись.

Идиот? Какая земля?
При взлете с отказом или при несработке аэрофинишера на посадке палубник соскакивает и погружается под воду довольно быстро, для этого и нужна система.

тупейшие замечания...
да масса случаев у амеров! не всегда ж бьется со всей дури...
самолеты падают с палубы часто. не всегда есть возможность его сразу покинуть. а если это Интрудер, Томкет и пр. двухместки? вот он тонет (26 тонн не шутка), а второй пилот без сознания? так рванул - и он на поверхности. пусть побитый, но живой. а уж забота спасателей не дать ему утопиться...

А в самолетах постоянный ток или переменный? Всмысле исп. электродвигатели.

да, еще за F111.
ну, у него капсула отстреливается, но это не значит, что улетает за облака :)
просто пироболтами все обрубается и одновременно с этим надуваются баллоны. оно всплывает своим ходом, конечно. Причем все рассчитано на долгое пребывание, типа спасшлюпки. если капсула не повреждена, она может плавать едва ли не вечно.
это был Большой. меня иногда не узнает сайт, пишу под ником 88

Туркмен:

2Алексей Б:

:"Модифицированная система катапультирования должна была обеспечивать спасение летчика ИЗ-ПОД ВОДЫ".
Ух ты! А истребитель под водой в момент катапультирования при этом еще целым остается?
Или вдребезги разлетевшись на мелкие кусочки от удара об воду он все-таки катапультирует летчика? Зачем - от какого ума поставлено требование чтобы катапультироваться из под воды? В каких ситуациях это возможно?
А почему бы не придумать такую систему, чтобы самолет ударившись об землю, катапультировал бы летчика из под земли?

Вы не справедливы ко мне. Это не мой пост. Посмотрите внимательно, это кто-то писал для меня. А я с нетерпением жду вашего видео.

Туркмен с 88 - вы пургу што ли гоните?! Какая масса примеров? Сколько этих случаев падений с палду бы - один случай на миллион посадок?
И что значит: "не всегда есть возможность его сразу покинуть." Да через секунду самолет оказывается на глубине больше десяти метров под неизвестно каким углом наклона! И куда может выкинуть летчика катапультнное кресло в таком случае? Да его разобьет об слой воды!Вы что - с ума сошли?

Зайдите на "Морскую Авиацию", вам там раскажут, как на Як-38 из под воды сигать надо.

2Шайтан на какой странице? Неужели из-за чухни всю ветку читать!

Ка-36 позволяет покидать самолет из под воды. И случаи действительно были.

Да , К-36ДМ позволяет катапультирование с глубины 4 метров.На заголовнике стоит рог, который разбивает фонарь, имхо на этой глубине фонарь уже не сходит от пиропатронов.Приходится через стекло.Еще стоит захват рук и увод левой руки с РУД и последущая фиксация. К-36 рулит и единственое кресло в мире способное творить чудеса.
Амеры до сих пор не вьехали в идеи этого кресла ибо умом недалеки, а только воровать не получилось тут у них по тугодумости))).
Вот из под воды катапультирование:
http://rutube.ru/tracks/702805 ...

Самое первое катапультирование из под воды случилось в
октябре 1954-го, лейтенант британского Флота Брюс Мак-Фарлан, авианосец Albion, самолет Westland Wyvern , отказ паровой катапульты на взлёте. Катапультировался с глубины 25 футов имея дифферент на нос около 30 градусов, выждал пока
корабль пройдёт над ним, затем от открыл фонарь тонущего самолёта и дёрнул
скобу катапультного кресла. Кресло Martin-Baker Mk-2.

http://aviation.kryshi.net/su. ...

Моё мнение после просмотра, что это чистый фарт

к-36 рулит

Систему разрушения фонаря взрывом при помощи детонационного шнура придумали англичане (на Buccaneer) как раз для катапультирования из-под воды. Уже потом начали применять и на сухопутных машинах.
А вообще наберите в поисковике "underwater ejection". Много всего прочитаете.

Официальный сайт для неверящих:
http://www.zvezda-npp.ru/index.html
Есть там галерея с фото и видео.Уникальное предприятие :
http://www.zvezda-npp.ru/video.html
К-36ДМ++ РУЛИТ!!!

Посмотрел сайт "звезды", к сожалению не заявляют они возможность катапультирования из-под воды, так-что фарт есть фарт

ДУБ:
Сайт делает вебмастер.Там на фотке дозаправок вообще СУ-24М с УПАЗ подписан как СУ-27 готовится к сливу топлива. Хотелось бы увидеть СУ-27 с УПАЗ.)))
Поди тоже фарс?!
У нас в полку после катапультировая из под воды был официальный приказ зачитан.
Можешь поверить!Я креслам несколько лет отдал, немного знаю.

Александр, Вы, я как понял специалист по К-36, но я всё-же остаюсь скептиком, скажем от противного, известны ли случаи когда кресло не спасало из-под воды?

ДУБ:
До установки на самолетах системы принудительного катапультирования.
http://rutube.ru/tracks/550810 ...

Интересно, но я считаю, что автоматика сработает раньше, чем допустит погружение самолёта?

Director - вы че- совсем охерели с этими англичанами? Вас в школе считать не научили, да?
Значит всяко даже неисправная катапульта за счет набранной скорости от собственного двигателя этот ероплан забросило как минимум на сотню метров перед форштевнем Альбиона. Плюс длинна авианосца порядка 300 метров. При скорости хода допустим 25 узлов - это примерно 14 метров в секунду, чтобы подождать пока над ним пройдет авианосец = 28 секунд! Скорость погружения хорошообтекаемых тел 10-13 метров в секунду. Поэтому за 28 секунд этот бравый Брюс Мак-Фарлан погрузился бы на глубину 280-360 м!
А если поверить что он катапультировался с глубины 8 м, то значит скорость погружения его самолета была всего 28 сантиметров в секунду. Директор - вам еще не кажется что в вашем тексте большое фуфло?
И вообще - катапультное кресло выстреливающее человека через слой воды толщиной 4-8 метров - неужели вы думаете что оно забросит его в воздух так, чтобы у него раскрылся парашют? То есть если с поверхности воды - то я поверю - ведь на кинокадрах не показано с какой глубины был выброшен летчик - может быть его самолет был покрыт тонким слоем толщиной всего пару сантиметров? Вы эту глубину лично мерили?

Самое первое катапультирование из под воды случилось в
октябре 1954-го, лейтенант британского Флота Брюс Мак-Фарлан, авианосец Albion, самолет Westland Wyvern , отказ паровой катапульты на взлёте. Катапультировался с глубины 25 футов имея дифферент на нос около 30 градусов, выждал пока
корабль пройдёт над ним, затем от открыл фонарь тонущего самолёта и дёрнул
скобу катапультного кресла. Кресло Martin-Baker Mk-2.
Ваничкину. Значится вы говорите, что пока истребитель тонет, то с глубину 4 метра еще можно успеть катапультироваться? А вы знаете, что при скорости погружения хорошо обтекаемых тел (самолет весом несколько десятков тонн) эти 4 метра будут пройдены им за 04, секунды. Вы по прежнему уверены что 0, 4 секунды сильно помогут спастись летчику в реальных условиях а не на искуственном испытаниии?

2жухло

Помницца Ту-124 в неве купался и ниче, никто не погиб, успели буксиром на мелководье оттянуть и народ эвакуировать. Ерапланы камнем не падают и камнем не тонут.

то жухло
+ осадка у авианосца никак не меньше 10-15м +нервы у пилота железобетонные
то злой
смотря как эти аэропланы на воду припарковываются например Бе-12 год гдето 84 Азовское море праваку и курсанту-штурману вечная память

Вопрос: Кто-либо из посетителей сайта привёл бы в действие катапульту находясь на глубине
хотябы 2 метра? Я бы не стал это делать, разве только неосознано на кипише.

Дуб. Не оправдывай свой НИК. Это одна из модификаций кпесла К-36, которая спасает летчика из под воды.
Вопрос: Кто-либо из посетителей сайта привёл бы в действие катапульту находясь на глубине
хотябы 2 метра? Я бы не стал это делать, разве только неосознано на кипише.))))))

Это сделают все, кому пришлось бы "покупаться".

Шайтан:

Дуб. Не оправдывай свой НИК. Это одна из модификаций кпесла К-36, которая спасает летчика из под воды.

К-36ВМ (У).

Хм, ..
А как этот английский истребитель Westland Wyvern смог оказаться под днищем авианосца Альбион у которого осадка 12 метров, если в тексте указано, что глубина погружения самолета составила всего 8 метров?
И вдобавок если самолет имел дифферент 30 градусов, и при этом его кабина находилась на глубине 8 метров, то значит хвост самолета располагался значительно выше - на грубне примерно 4 метра. То есть под днищем авианосца этот истребитель оказаться ну никак не мог.
Да и сбоку корпуса его тоже не могло пронести - ведь у авианосца два винта в кормовой части диаметром примерно 4 метра - они бы порубили его в кусочки. Так что поменьше читайте перед обедом английских газет. Врут они. Не так все было.

Да и открыть фонарь на такой глубине... Посчитайте, мне что-то не верится. И нагрузка на голову при катапультировании...

Под днищем он не оказывался. Откуда Вы это взяли? Совсем уж в фантастику ударяться не надо. Он оказался сбоку рядом. Палуба авианосца гораздо шире сечения по ватерлинии. По этому она была "над ним", естественно катапультироваться сразу он не мог. К тому же самолет стал погружаться с дифферентом на нос.

"Скорость погружения хорошообтекаемых тел 10-13 метров в секунду."

Физика - не мой конёк, но мудрый Архимед ни в коем случае с таким подходом не согласился бы. Для расчёта скорости погружения необходимы, кроме характеристики "хорошообтекаемости", ещё объём и вес, то есть удельный вес самолёта. А он, поверьте мне, значительно отличается от утюга, причём в более "плавучую" сторону. Конечно, разные самолёты имеют различный удельный вес (sorry за такое вольное применение вполне конкретного термина - я имею в виду отношение массы к объёму) в зависимости от класса, но большинство из них обладают плавучестью, а те, которые, может быть, тонут (маловероятно, что такие данные имеются), очень отличаются в этом от металлического шара (кстати, очень хорошообтекаем в воде, и для него, наверное, справедливы ранее приведенные данные по погружению)

PS Поплавок, кстати, с точки зрения аэро(гидро?)динамики очень хорошо обтекаем;-)))

стал погружаться с дифферентом на нос.
со скоростью 28 сантиметров в секунду?
но большинство из них обладают плавучестью, Вы хотите сказать что самолеты истребители некоторое время плавают на воде? Интересно - сколько времени?

а те, которые, может быть, тонут (маловероятно, что такие данные имеются),
Вы считаете что у американцев мало статистики на это тему, несмотря на то, что их авианосная авиация скоро насчитает сто лет существования?

88 - это был я. так вот.
---И что значит: "не всегда есть возможность его сразу покинуть." Да через секунду самолет оказывается на глубине больше десяти метров под неизвестно каким углом наклона! И куда может выкинуть летчика катапультнное кресло в таком случае? Да его разобьет об слой воды!Вы что - с ума сошли?
-- ну Вы даете.... через секунду не окажется даже гиря двухпудовая на глубине 10 метров!
падения - далеко не один на миллион. посмотрите хронику Кореи, Вьетнама, когда Пантеры всякие слетали с авианосца, прихватывая с собой еще и другие машины. я не говорю о массовости поголовной, но и отнюдь не единичные случаи. ну не с дуру ж постоянно висят вертушки спасателей при полетах с авианосцев! самолет может ж просто сесть на воду и тонуть. и далеко не камнем или утюгом. посмотрите известную хронику покидания американцами Сайгона. там на авианосцах для освобождения места тупо сбрасывали вертолеты за борт. так вот, их проводила камера взглядом - вертолет, весь открытый, как этажерка, без дверей, и то тонул секунд 10-15. есть масса военной хроники - негерметичные совсем корсары да донтлессы мееееедленно погружаются, успевает подойти катер и забрать пилота почти "по-сухому"
слой воды - ну, не хуже, чем свехзвуковое покидание, но были и ж такие.
а вот за детонационный шнур честно скажу - думал, что придумали на Харриере, так как это вертикалка и не всегда поток может унести фонарь. и чтоб не бахнуться об раму, придумали покидание через стекло стандартным.

Да, действительно, век живи - век учись. Но , всё-таки, действительно, где-нибудь официально в технических характеристиках сказано, что кресло или капсула позволяют катапультироваться из-под воды. Автомат Калашникова тоже может под водой 2-3 выстрела. Но никто этого не гарантирует. Да и в статье не написано, что такое кресло сделали, просто написали, что оно должно было быть таким.
А история ожидания под водой прохода авианосца, действительно интересная. Я думаю, катапультирование из-под воды - это для времени реагирования пилота. Скорее всего метров с 3 глубины катапультироваться нет смысла. Хотя... Выбросит на поверхность - и на том спасибо.

-- ну Вы даете.... через секунду не окажется даже гиря двухпудовая на глубине 10 метров!
Хорошообтекаемым считается тело с отношением длинны к ширине 6-8. А гиря - это практически круглое тело с длинной к ширине 1:1 - это плохообтекаемое тело. Проводились эксперименты показавшие что плохообтекаемые тела тонут в воде с небольшой скоростью.
А теперь прикиньте: самолет падает с палубы авианосца и во время этого падения довольно большую венртикальную скорость. Поэтому он обязан вонзится в воду сразу на значительную глубину. Поэтому через доли секунды каждый реактивный истребитель обязан оказаться на глубине больше 4 метров. И как вы полагаете катапультное кресло может пробить такой слой воды, так как плотность воды в восемьсот раз больше чем плотность воздуха вкоторый обычно выбрасывает летчиков?

Коллеги, можно долго спорить с какой скоростью тонет самолёт. Вопрос можно поставиь так: разработана ли система катапультирования из-под воды, с какой глубины, и проверялось ли это, хотя бы на манекене? Или всё-таки это дополнительное свойство хорошей САПС, как три выстрела под водой у АК-47?

Ну, говорилось же, что один случай катапультирования из под воды был.С глубины трех метров.
Подробносте, почему не сработала система принудительного катапультирования уже не помню, но приказ в полку зачитывали.Чего спорить то.
Усилие порохового двигателя 20 тонн под задницу, плюс конструкция заголовника особая.Нефиг делатьвыбросить, что и было!

Повторюсь еще раз, почитайте англоязычный инет на тему "underwater ejection" (даже в словарях авиационных такой термин есть). Случаев много описано. Там же и сколько самолет тонет, и т.п. У нас все таки опыт полетов с авианосцев по сравнению с ними мизерный, поэтому и статистики никакой (насколько я знаю, только один случай, который и лежит на "ТУБЕ").

Вообще, запись в инструкцию по эксплуатации происходит довольно оригинально.
На первых креслах К-36 в инструкции было написано, что ВОЗМОЖНО катапультирование при 0 скорости и 0 высоту.Нули обозначают, что самолет стоит без движения на земле.
И только после случайного катапультирования штурмана в Черняховске на старте , при запуске двигателей завод изменил формулировку в инструкции на СПОСОБНО.
А испытателям предлагалось по 10000 рублей советских, но храбрых прыгнуть с нулей не оказалось.Новое всегда пугает и в это слабо верится.
Так и с катапультированием из под воды.Написано, что "возмржно" катапультирование, но еще не изменили на "способно".Да и хорошо, что еще не написали, а то и спорить было бы не о чем))).

Алексей Б.: Коллеги, можно долго спорить с какой скоростью тонет самолёт.
Дорогой Алексей! Если вы не помните простейшую физику шестого класса, то напомню, что при высоте надводного борта авианосца порядка 20 метров скорость свободного падения самолета достигнет 20 м/с. Падает он почти вертикально носом вниз - вот прямо сейчас показали такой сюжет с падением самолета с американского авианосца в средиземном море из передачи "Самое невероятное видео".
Ясное дело, что упав носом в воду на скорости 20 м/с, последующие 4 метра в воде этот самолет пройдет практиечски на этой же скорости - то есть всего за 0, 2 секунды. А потом за доли секунды он уйдет гораздо глубже!! И поскольку в сам момент удара об воду летчик фактически недееспособен, а потом самолет уходит на недоступную для катапультирования глубину, то о каком катапультировании из под воды вообще может идти речь?
И пример с "негерметичные совсем корсары да донтлессы мееееедленно погружаются, успевает подойти катер и забрать пилота почти "по-сухому"" здес совсем не канает - потому, что эти корсары и Донтлессы плавно садились на воду в управляемом режиме, причем есть подозрение, что внутри тех старых самолетов имелись надувные резиновые мешки.

В нашей стране этот вопрос возник после падения Як-38 при взлете с корабля на Дальнем Востоке. Самолет еще довольно долго держался на поверхности, и погружался довольно медленно. Были запланированы полунатурные испытания, при этом срециальной формы заголовник должен был разрушать остекление фонаря. Программа испытаний была отменена из-за высокого риска для исполнителей. Что было дальше с этой темой - не знаю

2 В.А.К.:
Что было дальше с этой темой - не знаю...

А дальше, как всегда.Кресло поди установили и ждем первого случая натурного.
Но стстема принудительного катапультирования скорее не позволит уйти под воду.