какая то что США банкрот или насчёт страха во всём мире перед США

Просто, раз уж на то пошло, давайте говорить не "тупые пиндосы хотят всё захапать", а "руководители США хотят всё захапать". Тоже не фонтан, но всё же.

НЖС
что-то мы с вами сбились с пути

НЖС:
какая то что США банкрот или насчёт страха во всём мире перед США


АААА! Так там их аж две

общий долг США равен валовому продукту США за 5 лет, военный бюджет США равен всем расходам на военку во всем мире.Все походы и все проблемы с грузией это противостояние новой российской элиты обладающей дененжными средствами с которыми их ни одна страна не примет и элитой США которая требует с них дань на поддержание экономики США тк выдали в свое время ярлык на княжение.Но ситуация повернулась к США задним местом ребята из кремля обладают деньгами, развитой разведкой, ядренным потенциалом и посылают американских ребят как в свое время посылали многих со времен татаро-монгол

Stoker:
2 Zeppel:
У меня сын родился, поэтому я по клавишам тяжело давлю - короче мне трудно !
но ссылку я Вам нашел .
http://www.pobeda.ru/content/v ...


С сыном поздравляю :), а по ссылке никакого упоминания о "личном враге" нинашел :(
По "Атаке века":
"...На борту "Вильгельма Густлофа" во время торпедирования лайнера подводной лодкой "С-13" под командованием капитана 3 ранга Александра Маринеско находились:
918 - офицеры, унтер-офицеры и курсанты 2-го батальона 2-й учебной дивизии подводных лодок
173 - члены гражданского экипажа (моряки торгового флота)
162 - тяжелораненые солдаты из госпиталей Данцига и Готенхафена
373 - женщины вспомогательного состава ВМС
8956 - беженцы, в большинстве своем женщины с детьми и старики из Восточной, Данцига, Готенхафена и Западной Пруссии.
ВСЕГО: 10.582 человека.

Сопровождавший "Густлоф" эсминец "Леве" и восемь подошедших на помощь гражданских и военных кораблей спасли 1.252 человека, 13 из которых из-за сильного обморожения и истощения сил затем скончались.
Таким образом, пережили катастрофу 1239 человек, в том числе:
528 - подводники 2-го батальона 2-й учебной дивизии подводных лодок
123 - женщины вспомогательного состава ВМС
86 - тяжелораненые
83 - члены экипажа (моряки торгового флота)
419 - беженцы.

Отсюда следует, что в результате катастрофы "Вильгельма Густлофа" погибли 390 подводников и 8537 беженцев (гражданских лиц). Так как предписывалось брать на борт только матерей, у которых не менее трех детей (это указание перед отплытием уже не выполнялось), то имеются все основания полагать, что среди погибших беженцев было, по меньшей мере, 4000, а возможно, 5000 детей..."

Когда Леве подошел к месту потопления Густлофа, они были поражены видом плавающих пустых спасжилетов. Подойдя поближе, убедились, что они не пустые. Поскольку спасредств на всех не хватало, матери одевали их на своих детей и выбрасывли за борт, в надежде, что хоть они спасутся. Поскольку жилеты были предназначены для взрослых людей, попав в воду, детки сразу переворачивались вверх ногами и захлебывались. Вы представлете себе зрелище из леса детских ножек?
Не собираюсь ни в чем обвинять Маринеско - Густлов ни нес на себе никаких опознавательных знаков корабля, перевозившего беженцов, на нем даже красного креста не было. Для Маринеско это был фашист, и этим все сказано. Это война, и гибель мирных жителей всегда ей сопутствует, но то что советская пропаганда сделала из этой трагедии "величайшую победу советских подводников" - настоящее кощунство

ДК:
Просто, раз уж на то пошло, давайте говорить не "тупые пиндосы хотят всё захапать", а "руководители США хотят всё захапать". Тоже не фонтан, но всё же.


+100

P.S. Скольких бы конфликтов удалось избежать, научись стороны говорить на одном языке!(с)

2 Zeppel:
Пишу руками не адекватными ( я думаю меня поймете)
вот вам еще инфа, а я качу в отпуск,
я думаю без обид!



http://www.menswork.ru/journal ...

*** Основная задача "Петра" в угрожаемый период - как раз таки обеспечение развертывания СЯС морского базирования и прорыва их за Фареро-Исландский рубеж. ***

Не подскажете, как он её решает? В частности, как он мешает системе SOSUS (кажется, так?) засекать наши лодки? Может, я неправильно понимаю смысл понятия "Фареро-Исландский рубеж"?

Не подскажете, как он её решает? В частности, как он мешает системе SOSUS (кажется, так?) засекать наши лодки? Может, я неправильно понимаю смысл понятия "Фареро-Исландский рубеж"?

Противолодочная оборона США является зонально-объектовой, в частности это подразумевает в том числе и блокаду соответствующих проливов и узостей с целью недопущения выхода подводных лодок противника в открытый океан.
Существенная роль в противолодочной обороне отводится глобальной системе подводного наблюдения IUSS (Integrated Undersea Surveillace System). Ее основу составляют пассивные гидроакустические системы и средства, среди которых особое место занимает система подводной разведки и наблюдения SOSUS (Sound Surveillace Undersea System).
Вначале была создана цепь береговых гидроакустических станций (БГАС) вдоль всего Атлантического побережья США, затем - Тихоокеанского и потом, на основе военных баз, была создана "паутина" БГАС, контролирующая почти все акватории планеты.
Так в Северном полушарии контролируется не менее 3/4 всех акваторий. Всего, по данным материалам иностранной печати, было развернуто не менее 22 БГАС.
Для компенсирования одного из основных недостатков стационарной системы SOSUS - ее неспособности быстро реагировать на изменение обстановки, была создана маневренная система дальнего гидроакустического наблюдения на базе кораблей специальной по-
стройки - SURTASS (Surface Towed Array Surveillance System).
Основным назначением кораблей этой системы является патрулирование в районах, не охваченных наблюдением средствами системы
SOSUS, а также в тех, где она была недостаточна эффективна.
Мало того , в угрожаемый период узкости и проливы , находящиеся на маршрутах развертывания ПЛА противника скорее всего будут прикрыты АУГ.
Так вот: стационарные ГАС имеют довольно низкий КДЦ, поскольку это станции пассивного обнаружения. Почему американцам и пришлось дополнять их в свое время SURTASS .
Для преодоления районов прикрытых БГАС есть специальные наставления , где указан комплекс мер по снижению шумности, курсовые углы под которыми уменьшается шумовое поле относительно БГАС, итд.
А вот для борьбы с надводной составляющей (SURTASS и АУГ) и существует 7ОПЭСК Северного флота и дивизия ПЛА проекта 949.Для вывода из строя авианосца необходимо попадание в него 8-10 ПКР. Для того, чтобы это сделать, попутно уничтожив половину кораблей охранения, необходимо применение в одном ударе 70-100 ПКР.

2Zeppel:

Когда Леве подошел к месту потопления Густлофа, они были поражены видом плавающих пустых спасжилетов. Подойдя поближе, убедились, что они не пустые. Поскольку спасредств на всех не хватало, матери одевали их на своих детей и выбрасывли за борт, в надежде, что хоть они спасутся. Поскольку жилеты были предназначены для взрослых людей, попав в воду, детки сразу переворачивались вверх ногами и захлебывались. Вы представлете себе зрелище из леса детских ножек?
Не собираюсь ни в чем обвинять Маринеско - Густлов ни нес на себе никаких опознавательных знаков корабля, перевозившего беженцов, на нем даже красного креста не было. Для Маринеско это был фашист, и этим все сказано. Это война, и гибель мирных жителей всегда ей сопутствует, но то что советская пропаганда сделала из этой трагедии "величайшую победу советских подводников" - настоящее кощунство
**********
Японию вспомните, после бомбежки Америкой и какие ножки остались там и сколько их.
Тоже победа, считай окончание войны.

P.S. Молодцы подводники и лично командир той подводной лодки. Это - война!

НЖС,

Но ситуация повернулась к США задним местом ребята из кремля обладают деньгами, развитой разведкой, ядренным потенциалом и посылают американских ребят как в свое время посылали многих со времен татаро-монгол

Осталось только написать всё это на американских форумах, а то они по доброте душевной всего этого не знают.

Гром:
То Злой: Вы в корне, абсолютно не правы! Или специально говорите всё с точностью до наооборот. Или вообще просто-так, для разжигания, так сказать... Может быть вы в командовании ВМФ РФ служите? Или шутите, делать нечего?

В данном случае всё гораздо проще. Злой живёт в США и какой-то бизнес там имеет. Потому и злой на весь свет, что в своей стране найти себе место не мог.

Господи, ну кому это надо?!! Равносильно тому, что прыщавый недоросль будет грозить тощим кулачком Валуеву. Лучше бы озадачились вопросом, как за 5 дней боевых действий умудрились потерять 7 самолётов. Прям 22 июня 1941г.

каждому - свое.
пекарь должен печь хлеб
учитель должен учить детей
военный моряк должен ходить в боевой поход
злой неумный человек должен писать злые глупости в интернет

Ай, малацца!Всё правильно. Торгаш из Ленмебельторга продавать стулья, а не "рулить" войсками, генерал-лейтенант "рулить" войсками, а не ФСНСТ, муж с женой ... "Всё смешалось в доме Облонских..."

Забыл добавить, на перроне аэропорта должны стоять самолёты, а не авто на время растаможки.

5:
В школу сходи

Забыл добавить, на перроне аэропорта должны стоять самолёты, а не авто на время растаможки

А граждане России не дожны покидать свою терриорию

Спорим, спорим... не это главное! Главное, чтобы никто не утонул!

055:

Спасибо за ответ, познавательно. Из него я понял, что "Пётр" борется с SURTASS, но что SURTASS представляет из себя не единственную и даже не основную компоненту системы. Но для того, чтобы потопить корабль SURTASS, я думаю, такая громадина как "Пётр" не необходим (быть может, даже избыточен), нет? Что касается АУГ, то я не совсем понимаю, какую роль они играют в обнаружении ПЛ; я понимаю, конечно, что авианосец там не единственный элемент, есть и противолодочные корабли, но сам авианосец, полагаю, не сильно крут в поиске ПЛ. Он просто всех остальных прикрывает с воздуха. Т.ч. если хочется именно защищать наши АПЛ от обнаружения, то бороться надо не с авианосцами, а с эсминцами в составе АУГ. Почему для этого нужен именно "Пётр" -- не совсем понятно. Да и при действиях против авианосца -- ещё неизвестно, кто кого -- у авианосца рука тоже длинная (самолётами), и, может быть, длиннее.

Кстати, а правильно я понимаю, что в составе SOSUS находятся не только БГАС, но и гидроакустические буи, раскиданные по акватории, в каких-то астрономических кол-вах? И против них "Пётр" тоже как-то... не очень.

Вообще, мне казалось, основным оружием борьбы с АУГ у флота были пр. 949А и Ту-22М3. При чём тут "Пётр" -- не совсем понятно.

5:
Второгодник!

2 ходок

==
При чём тут "Пётр" -- не совсем понятно.
==

Да все просто. Большой, атомный, красивый.
Доплывет.

Все.
А боевой задачи он никакой толком не выполнит.
Так - просто океан понюхает.
Ну экипаж потренируется.

Это все хорошо, но почему именно к Чавесу? Далеко, дорого, скандально.
Лучше бы в Лондон с дружеским визитом.
И тренировка была бы кстати получше.

Ну или вот туда бы сбегал.

========
Россия в ближайшее время направит свои корабли к побережью Сомали для защиты акватории от пиратов. Об этом заявил во вторник главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий. По его словам, участие кораблей ВМФ России в борьбе с пиратством в районе Сомали, "планируется уже в ближайшее время",
=======

Интер:
Японию вспомните, после бомбежки Америкой и какие ножки остались там и сколько их.
Тоже победа, считай окончание войны.

P.S. Молодцы подводники и лично командир той подводной лодки. Это - война!



Скажи Интер, я что, непонятно написал? Подводники молодцы, козлы те, кто из этой трагедии сделал праздник. Ты где-то видел, что бы Америка праздновала бомбандировку Хиросимы и Нагасаки? К чему твой пример? И там и там погибли тысячи неповинных гражданских, только в их случае это день скорби, а у нас - праздник. Разницу чуешь?

а зачем отводить наши ВМ силы когда назривает заварушка с Ираном с применением ВМ США в Черном Море, а есла они не на иран?

2 Островитянин:

*** Да все просто. Большой, атомный, красивый.
Доплывет.
А боевой задачи он никакой толком не выполнит. ***

Да я не конкретный поход обсуждаю -- пусть, действительно, чем просто у стенки ржаветь, хоть флаг покажет, тем более он атомный, мазут не жрёт (по кр.мере, не в таких кол-вах). Мне интересно, зачем он вообще, такой. Что он умеет делать хорошо?

Вот ракеты, к примеру (Гранит). Всего 20 штук, да и те -- с дальностью всего 600 км. А на каком-нибудь вшивом McFaul'е -- сколько Томагавков? А дальность Томагавка -- не 2500 км, а? А эсминец гораздо меньше и, следовательно, дешевле.

Т.е. странная концепция какая-то...

Я склонен согласиться с мнением Одессит-а и доктора Райс.
Загоризонтную стрельбу ракетами наши корабли вести не могут. (имеется ввиду радиогоризонт)

Управлять самолетами наши А-50 не могут.

Управлять спутниковой группировкой, вести радиоразведку и РЭБ наш флот не может. "Юрий Гагарин", "Владимир Комаров" и "Урал" порезаны на иголки.

Примите это как данность. А сжечь 10 000 тонн мазута, солярки и керосина - ну что ж, у нас её много.

*** Подводники молодцы, козлы те, кто из этой трагедии сделал праздник. Ты где-то видел, что бы Америка праздновала бомбандировку Хиросимы и Нагасаки? К чему твой пример? И там и там погибли тысячи неповинных гражданских, только в их случае это день скорби, а у нас - праздник. ***

Ну, мне кажется, так, чтобы прям общенародный праздник -- этого у нас в стране не было и нет. В США экипаж "Энолы Гей" тоже, в общем, остракизму не подвергли, жили вполне себе. А Маринеско -- так вообще в нищете умер. Т.ч. в каком смысле -- "праздник"?

Кстати, насчёт "скорби" США... Что-то я не слышал слов осуждения от них. И президент США сравнительно недавно (кажется, Клинтон) подтвердил, что да, мол, правильно жахнули. Народ в Японии, помню, повозмущался ещё... но американцы не смутились. И думаю, они свою молодежь и на этом примере воспитывают тоже. Т.е. не так, чтобы стыдятся этого факта.

Дмитрий1:

Я склонен согласиться с мнением Одессит-а и доктора Райс.
Загоризонтную стрельбу ракетами наши корабли вести не могут. (имеется ввиду радиогоризонт)

Управлять самолетами наши А-50 не могут.

Управлять спутниковой группировкой, вести радиоразведку и РЭБ наш флот не может. "Юрий Гагарин", "Владимир Комаров" и "Урал" порезаны на иголки.

Примите это как данность. А сжечь 10 000 тонн мазута, солярки и керосина - ну что ж, у нас её много.




Не согласен.
А флот на то и нужен чтоб ходить в походы, такчто пусть ходят, стреляют(в учебных целях), вспоминают навигацию, тропическое обмундирование хоть вспомнят.Не дешевое удовольствие, с этим соглашусь. Но надо ребята, надо!!!! А то вообще потеряют нюх вра...., вы догадыватесь о ком речь.

2 ходок

==
Мне интересно, зачем он вообще, такой. Что он умеет делать хорошо?
==
Он "охранник авианосцев".
Это единственное что он умеет.
А поскольку авианосцев у нас нет - то его боевая ценность стремится к нолю.
Но зато большой и красивый.

Использовать его как ударный крейсер для борьбы с АУГ противника (как любят писать сейчас некоторые) малореально, ибо для уничтожения АУГ совместный залп
должен достигать до 100 ПКР.

Что "Петруше" - явно не по силам.

Так что - ну вот сходит к Чавесу, проветрится.
Опять же говорю - лучше бы в Сомали сходил пиратов попугал.
Заодно и постреляли бы =)))

==
да и те -- с дальностью всего 600 км.
==
А толку с той дальности? SATCOM не работает, Ту-95 РЦ в том регионе нет.
А-50 там тоже нет.
С вертолетов управлять? А я даже не знаю - есть ли у них сейчас там эти Ка с комплексом.

====
тем более он атомный, мазут не жрёт (по кр.мере, не в таких кол-вах).
====
Ну он может и не жрет особо, а вот корабли сопровождения - жрут и мазут и дизель - только уши заворачиваются.
Да и кстати - ГЭУ Петруши мазут не жрет, она жрет уран и ресурс.
И ОЧЕНЬ МНОГО.

Эта вылазка оценивается в районе 20 лимонов долларей.
Пока.

у мну лично поход Петра вызывает больше положительных эмоций, чем рейд питерских татупедов по заграницам под предлогом разъяснения сути событий в ЮО.

2 гошан

==
Загоризонтную стрельбу ракетами наши корабли вести не могут.
==
Да да. В этом и фишка.
Поэтому вся боевая ценность наших надводных кораблей ВМФ ограничивается ТОЛЬКО зоной прямой видимости радара.

Вообще, мне казалось, основным оружием борьбы с АУГ у флота были пр. 949А и Ту-22М3. При чём тут "Пётр" -- не совсем понятно

АУГ - это основная ударная единица флота США. Кроме палубных истребителей на авианосцах так же стоят:самолеты ДРЛО Е-2С и противолодочные S3-A. Конечно их возможности скромнее, чем у Е-3 и Р-3С соответственно, но 5-6 часов икать лодку он может. Что касается SOSUS - то вобщем-то как система она достаточно уязвима. Основной элемент передачи информации - кабель. Уничтожается с помощью боевых подводных станций при желании. При отсутствии желания - район просто накрывается залпом из РГБ-6000. Но в том то и дело, что ее и уничтожать не надо. Давно есть комплекс мер , позволяющий преодолевать районы SOSUS. Я об этом писал выше и все это проделывалось нашими лодками не один десяток раз. Для того чтобы помешать этому и были введены активные элементы SURTASS. Мало того над рубежом обычно еще и "Орионы" Р-3С висят с Исландских баз. А в угрожаемый период (то есть ситуация типа Карибского кризиса) там однозначно будет АУГи не одна скорее всего.
Так вот для противодействия с нашей стороны будет (абстрагируясь от нынешнего состояния ОАО "Ленмебельторг") разворачивается ТАВКР 1143.5 ; 3*ТАРКР 1144;РКР 1164; 5-6 ЭМ 956;5-6 БПК 1155; 12 ПЛАРК 949. И 2 полка ВВС СФ на ТУ 22М3.Это основная ударная сила для уничтожения АУГ. Поскольку для гарантированного уничтожения нужно 80-100 ракет в залпе, то считаем: "Кузнецов - 12 ПКР "Гранит", 4*20 ПКР - "Петр", "Ушаков", "Нахимов", 4*6 ПКР Эсминцы;4*6 ПКР БПК;12*24 ПКР ПЛАРК ну и авиация. Су33 не берем - их задача прикрытие с воздуха в этом случае, хотя (в теории) к ним вешается ПКР , но по одной на самолет. То есть в общем итоге это гарантированое уничтожение двух АУГ противника и кораблей SURTASS. Хотя скорее всего с потерей ТАВКР и половины остальных сил.НО в это время ПЛАРБы выходят на оперативный простор в Атлантику. И искать их там можно до потери пульса, т.к. перекрыть весь океан SOSUS невозможно. А в прибрежные районы заходить для выполнения пусков не обязательно. Это один из вариантов.

Zeppel:

Интер:
Японию вспомните, после бомбежки Америкой и какие ножки остались там и сколько их.
Тоже победа, считай окончание войны.

P.S. Молодцы подводники и лично командир той подводной лодки. Это - война!



Скажи Интер, я что, непонятно написал? Подводники молодцы, козлы те, кто из этой трагедии сделал праздник. Ты где-то видел, что бы Америка праздновала бомбандировку Хиросимы и Нагасаки? К чему твой пример? И там и там погибли тысячи неповинных гражданских, только в их случае это день скорби, а у нас - праздник. Разницу чуешь?
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Перерыл все календари, но не нашел там праздника в СССР связанным с потоплением "Титаника".
В Америке день скорби? Ссылку в студию!
Чуешь хрень запостил?

Дык в ссылке верхней пишут, что у "Гранитов" активное самонаведение с 75 км. А до того идут толпой в указанную точку и ждут пока цель объявится. Вдобавок 2, 5 маха это не 900 км/ч у Томагавка. Но написать всякое можно. Не верю уже ничему. После Ту-22М над Джорджией. Грустно как-то....

А у меня вопрос господам стратегам , чуть в сторону от основной темы. Какие еще флота мира имеют мощь сопоставимую с российским? Что он слабее американского то это и ура-патриотам понятно, ну а если сравнить с английским , французским , германским или китайским. Все равно по моему мнению российский второй в мире.

Может и второй, но рассредоточен по трем океанам. На Черном море туркам уже уступаем. А в общем и целом флот побольше турецкого.)

То Fenidon:
К сожалению, наш флот очень слаб почти во всём. Россия сильна инженерно-технической судостроительной и оружейной школой. Но к флоту это имеет мало отношения.
А в отношении судовождения, применения оружия, оперативного и стратегического планирования, обеспечения, управления наш флот, к моему огромному сожалению стоИт гораздо ниже тех же Англии и Франции.
Я бы с удовольствием принял ваши претензии, коллеги, если бы вы обозвали меня лживым американским прихвостнем. Но это мнение одного из опытнейших офицеров подводного флота и радиоэлектронной службы ВМФ РФ.

2 Фенидон

Если брать АПЛ - то у нас мощный флот.

Если брать надводные корабли...
Я бы не рискнул утверждать такое однозначно.

По надводному флоту есть масса вопросов.
Например "Кузнецов" боевой ценности не имеет вообще.
Это учебно-тренировочный авианосец - не более.

Петр - тоже. Он должен в группе ходить - а группы нет.
И не предвидится. Ибо смысла в ней мало.

А с введением в строй "стелс"-фрегатов в НАТО боевая ценность в общем-то стареющих кораблей - сильно снизилась.
Наши надводные ВМФ нужны только для охраны берегов и операций типа "борьба с пиратами в Сомали" и " дать по морде Грузии".

Воевать с НАТО - несерьезно.

===
Что он слабее американского то это и ура-патриотам понятно, ну а если сравнить с английским , французским , германским или китайским
===
Нет деления - американский, британский и так далее.
Они - единое целое. НАТО.
Каждый флот страны НАТО заточен под определенные цели не Страны, а НАТО в целом.

2 Дмитрий 1

==
А в отношении судовождения,
==
Мне сразу дизелюха "Шведский комсомолец" вспомнилась. =))))

2 Азиатович

==
А до того идут толпой в указанную точку и ждут пока цель объявится.
==

Прална! Но фишка в том, что эту точку - НАДО УКАЗАТЬ!

Так вот КАК ее указать, если ее НЕ ВИДНО?

Zeppel:
Скажи Интер, я что, непонятно написал? Подводники молодцы, козлы те, кто из этой трагедии сделал праздник. Ты где-то видел, что бы Америка праздновала бомбандировку Хиросимы и Нагасаки? К чему твой пример? И там и там погибли тысячи неповинных гражданских, только в их случае это день скорби, а у нас - праздник. Разницу чуешь?

Чую, наш незалЭжный гость. Подобной ерести давно не приходилось читать

Корабли Нато в Черном море -норма-учения. Российские в Венесуэле

Aziatovich:

*** Дык в ссылке верхней пишут, что у "Гранитов" активное самонаведение с 75 км. А до того идут толпой в указанную точку и ждут пока цель объявится. Вдобавок 2, 5 маха это не 900 км/ч у Томагавка. ***

Это всё понятно, я о сверхзвуке "Гранита" помню. Но вот академик Федосов вспоминает:

Вот тут я и вспомнил знаменитый спор С. П. Королева и В. Н. Челомея на тему, что важнее для обороны страны — баллистическая ракета или крылатая, и то, как Владимир Николаевич предвосхитил ситуацию, с которой нашему НИИ и пришлось теперь столкнуться. Мы рассмотрели три типа ракет, которые можно было бы разместить на самолёте: крылатые — дозвуковую и сверхзвуковую, и баллистическую, способную стартовать в процессе полета бомбардировщика. Проанализировав их, мы пришли к выводу, что по критерию «стоимость–эффективность» и с точки зрения системного подхода лучше всего сможет решить целевую задачу дозвуковая крылатая ракета. На первый взгляд кажется, что она легко сбивается, и ПВО её всегда сможет остановить.

Но если внимательно учесть фактор насыщения зон обороны средствами борьбы с воздушными целями, оценить пропускную способность этих «заборов», то приходишь к неожиданному выводу: их можно прошибить количеством, а не за счет скорости ракеты, с которой ПВО все равно умеет бороться. К тому же сверхзвуковая ракета дороже, тяжелее, чем дозвуковая, и в результате самолёт имеет меньший боекомплект. С тихоходной, дозвуковой он больше, и создав достаточно высокую плотность налета, ими можно пробивать любую защиту. Вот такой, парадоксальный на первый взгляд, результат дала нам НИР «Эхо», в которой мы широко использовали поисковые исследования. Кстати, я сам лично, вспоминая спор Королева и Челомея, был настроен весьма критически в отношении дозвуковой крылатой ракеты. Мне казалось, что её использование — это шаг назад. Пока меня не убедили в обратном


Вопрос: не попался ли наш флот в эту ловушку тех.прогресса, выбрав сз-ракеты вместо дозвуковых (типа "Томагавков" или наших Х-555), которых можно было бы возить с собой значительно больше?

Флот НАТО не менее аморфное образование чем Советский Союз. Хорошо все на словах а в деле кто знает... Если сильным державам будет выгодно сдать слабые то они сделают это незадумываясь. Поэтому я и спросил о флотах по государствам.
2 Дмитрий 1
Я претензий не высказывал а просто спросил мнение людеи которые лучше меня разбираются в теме.

Сел на корабль-считай цель.....
У нас что, леса из детских ножек было меньше, или смерти наших детей были менее трагические???????

Злому и сочувствующим.

Извините, всю ветку не читал, - нет времени, а тема животрепещущая.

Тем, кто считает, что паритет бывает только при ядерном противостоянии - ошибается.
Достаточно хоть мало - мальски знать генштабовскую работу, чтобы понять - присутствие чужого флота в театре военных действий вносит серьезнейшие коррективы в планы.

Уверяю Вас, что на 100% не состоялась бы агрессия потив Югославии, будь в том ТВД хотя бы один наш отряд боевых кораблей.
А что мы получили? Распад сочувствующего нам государства, потеря потенциального рынка сбыта, окружение РФ происламскими государствами и течениями.

ЭТО ТОЛЬКО ОДИН ЭПИЗОД НА ТЕМУ "НЕТ У НАС ИНТЕРЕСОВ ВДАЛИ ОТ БЕРЕГОВ".

Хотите продолжить?

2 Фенидон

==
Флот НАТО не менее аморфное образование чем Советский Союз
==
Ну до 1990 СССР не был аморфным образованием.

==
Поэтому я и спросил о флотах по государствам.
==
Так очень непросто отвечать.
Разные флота разных стран НАТО затачивались под решение сугубо конкретных боевых задач.
К примеру ВМС Швеции - на контроль Балтики и выполнение функций береговой обороны в других местах - вплоть до Средиземки.
Океанский флот им не нужен.
Если брать чисто конкретную боевую задачу такого типа - то шведский флот - эффективнее нашего в данных конкретных функциях и районах.
Их корветы серии "Висбю" показали себя на редкость удачно в патрулировании Восточного Средиземноморья.
Именно в боевом плане.
На Севере - там особо не с кем воевать. =))))

2 Курдль

==
Распад сочувствующего нам государства
==
Ой, Курдль. Да ладно Вам.
Кто из югославов кроме ЧАСТИ сербов нам сочувствовал?
Ну словенцы немного да и те...

Югославия была обречена на распад после смерти Тито.
А все эти "братания" - да забудьте Вы - пока давали бабки - все любили.
Перестали - все забыли через два дня.

==
потеря потенциального рынка сбыта,
==
Рынка сбыта ЧЕГО?

Газ и нефть с нефтепродуктами мы нормально поставляем в Сербию и остальные республики.
Да и оборудование кое какое.