И еще
ГОЛОДНИКОВ Н. Г.:

То, что союзники считают, что на Р-40 вести воздушный бой нецелесообразно и почти невозможно, я узнал еще во время войны. У нас же Р-40 считался вполне приличным истребителем. Когда мы стали эксплуатировать Р-40, то сразу выявили у него два недостатка, которые снижали его ценность как истребителя.

1. Р-40 был «туповат» на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковатая боевая скорость.

2. Слабоват на вертикали, особенно «томахаук».

И то и другое было следствием недостаточной тяговооруженности. [247] Мы поступили просто. Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты «повыше», летать на повышенных скоростях. Второй — облегчили самолет, сняв пару пулеметов.

И все. Истребитель стал «на уровне». Теперь уже все от тебя самого зависело, главное — не «зевай», да ручкой работай поинтенсивней. Правда, надо сказать, двигатели от наших «непредусмотренных» режимов у него «летели», 50 часов работы — это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли.

Я считаю, что основная разница в оценке боевых возможностей Р-40 идет от того, что мы и союзники совершенно по-разному эксплуатировали самолеты. У них — вот как в инструкции написано, так и эксплуатируй, в сторону от буквы инструкции ни-ни.

У нас же, как я говорил выше, главное правило — взять от машины все, что можно, и еще немного. А вот сколько его этого «все», в инструкции не напишут, часто даже и сам конструктор самолета об этом не догадывается. Это только в бою выясняется.

Кстати, все сказанное и к «аэрокобре» относится. Если бы мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали — посбивали бы нас сразу, на «родных» режимах истребитель был «никакой». А на «наших» режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но, бывало, 3–4 таких воздушных боя, и все — «меняй двигатель».

Могу также добавить, что сам факт полетов А.И. Покрышкина на "Аэрокобре" широко не афишировался даже во время войны. У меня в коллекции есть несколько листовок военного времени и первое издание книги "Крылья истребителя" 1944 года - там нет ни слова про "Аэрокобру". В документальном фильме про Покрышкина, снятом в 1945 г., про Р-39 тоже нет ни слова, хотя в кадре самолет почти постоянно присутствует

По вооружению Р-39: автора назову вечером, дома книженция. Там так написано: "специально для СССР разработали Р-39Q, где вместо четырех крыльевых пулеметов винтовочного калибра установили 2*12.7, с 37-мм пушкой. Но истребитель массово облегчали путем замены пушки на 20-мм калибр и частично снимали броню.
Если это лажа, тогда эти аргументы откинем за ненадобностью:)

И еще. По поводу якобы блестящих характеристик "кобры" на малых высотах и плохих на больших высотах.
Из интервью И.И. Кожемяко на сайте www.airforce.ru:

Ла-5 был классным истребителем. Как истребитель «вообще» Ла-5 был сильнее «Яка». В отличии от «Яков» он, по крайней мере, не уступал «мессеру» ни по скорости, ни на вертикали (а то и превосходил), что меня не удивляло. С мощной двухрядной «звездой», стоявшей на «Ла», другого результата, наверно, и быть не могло. Это «звезда» была и повысотнее М-105. Оружие у «Ла» посильнее – две пушки. Но взлёт-посадка на «Лавочкине» – не дай Бог! Намного сложнее, чем на «Яках». Кроме того, Ла-5 уступал «Яку» на виражах.
«Аэрокобра» была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель «кобры» выдавал максимальную мощность. На высоте «3 тысячи и ниже» (где в основном и вели бои «Яки») «кобра» была откровенным «утюгом». На этой высоте «Як» «кобру» превосходил, он был и быстрее и маневреннее. «Аэрокобра» тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала «Яку» (а значит и «мессеру»).
Во время боев на Курской Дуге «кобры» нашего корпуса поначалу занимали высоту 5 тысяч метров. Ходили на ней целыми днями, а немцы на эту высоту просто не шли. Оно и понятно – «мессера» ходят там, где штурмовики (а значит и «Яки»). Мы (как и полк вооруженный «Лавочкиными») вели тяжелейшие воздушные бои, потери несли большие, а «кобры» приземляются и почти каждый доклад их летчиков: «Самолётов противника не было». Комкор бушевал: «Как не было?! А где «Яки» и «Лавочкины» немцев находят?!» «Аэрокобры», в то время, сбивали только, тех, кто от нас на высоту уходил. Вот так подлавливали они одиночных «мессеров», зажимали в «клещи» и сбивали. Потом командующий корпусом стал «кобрам» задачи ставить на малой высоте – 3 тысячи и ниже. И пошли у «кобр» потери, потому, что на этой высоте маневренность «кобры» не сильно отличалась от маневренности штурмовика. Хорошо, что это произошло уже «под занавес» Курской битвы, а то потери у «кобр» были бы ещё больше.
Выше 3 тысяч «Аэрокобра» сильно «прибавляла», а выше 4 тысяч преимущество от «Яка» уже однозначно переходило к «Аэрокобре». Вообще, «кобра» была довольно высотным истребителем, по крайней мере, за немецкими высотными разведчиками Bf-110 и Ju-88 (а они летали от 7 тысяч и выше), в основном «гонялись» «Аэрокобры», редко «Ла» и лишь в единичных случаях – «Яки». «Не та» у нас была высотность двигателя. Опять же «расчистку воздуха», перед ударом Пе-2, проводили либо «Аэрокобры», либо «Лавочкины». «Яки» редко, потому, что нас ставили в непосредственное сопровождение «пешек». Зато в сопровождении штурмовиков, основную нагрузку уже несли «Яки», «Лавочкины» реже и очень редко «Аэрокобры».

Там же:

«Раму» обычно прикрывали парой, она над линией фронта летала. Разведчиков – Bf-110 и Ju-88, которые летали за линию фронта, немцы вообще истребителями не прикрывали. Эти разведчики были высотные, летали на 7000-10000 метрах (обычно 8000-8500 метров). В основном за ними «Аэрокобры» «гонялись», «Яки» на их перехват летали очень редко.

У нас самым приоритетным считалось выполнение задания, мнение и желания летчиков никогда и никого не интересовали. Конечно, когда штабы планировали боевые действия, то они всегда старались учитывать, соответствие возможностей техники поставленной задаче: «Яки» – сопровождают штурмовиков, «кобры» – летают на перехват и «расчистку», «Ла» – сопровождают «пешки», ведут «охоту» и маневренные бои. Эта «специализация» безусловно учитывалась, но если вдруг возникала оперативная необходимость, на эту «специализацию» плевать хотели.
Допустим, засекли наши скопление немецких войск, туда тут же бросают «Илы». Но, тут выясняется, что «Яков» для сопровождения «Илов» нет. И «Лавочкиных» нет. (Точнее они есть, но быстро подготовить их к вылету не удастся.) Но, есть «кобры». И всё, задача решена – и полетели одни «утюги», других «утюгов» прикрывать. Потому, что «Аэрокобра» на малых высотах тоже «утюг», как и «Ил». А над целью «мессера»… Отсюда и потери.
Другой вариант. Засекает наша разведка в оперативном тылу немцев, как на железнодорожной станции разгружаются немецкие танки и пехота. Причем, эта же разведка докладывает, что выгрузку прикрывают крупные силы «мессеров», занимая все эшелоны от 3-х до 7-ми тысяч метров. Тут же принимается решение – нанести удар двумя-тремя девятками Пе-2. Но, тут выясняется, что ни «кобр», ни «Лавочкиных», для их прикрытия нет. Зато есть «Яки». Так какая проблема? Тут же выделяют группу «расчистки», которая должна связать боем «мессера» на 7000 метров. Вперед, ребята! А ты представляешь, каково это вести на «Яке» бой с «мессером» на 7-ми тысячах?! Это, я тебе скажу, задачка не для слабаков. Так дрались, не убегали. Опять потери.

Надо сказать, что было у «мессера» еще одно крайне положительное качество – он был способен одинаково хорошо вести бой как с «Яками» на 2000 метрах, так и с «Аэрокобрами» на 6000 метров. Так вот эта способность дорогого стоит. Тут, конечно, «Як» и «Аэрокобра» уступали. «Мессер» по высотности был «универсал». У нас вот таким «универсалом» был Ла-5.

Та забудьте вы ребята эти "переделывали в войсках на пушку 20 мм". У нас этого никто не делал, все "Кобры" с 20 мм орудием были поставлены из RAF, так как у них кобры как раз переделывались на меньший калибр. И вообще RAF "Кобры" не пригодились, так как в битве за Британию принимали участие в основном высотные истребители, а Р-39 создавался для малых и средних высот.
Я еще маленький был, слышал от отца, что в СССР об этом типе ходили легенды (в хорошем смысле).

Еще приведу рецепт победы от Покрышкина:
"Высота, скрость, маневр, огонь!"

Еще ему приписывают такую фразу - "Один на пятерых - геройство, пятеро на одного - победа".

От Як-3 Александр Иванович сразу отказался ....из-за слабого вооружения, о чем лично сказал Яковлеву....на что тот сказал что ему не интересно его мнение.( Из воспоминаний жены А.И.П)

Г.Голубев сбил около 16 самолетов. 53 может быть В.Ф.Голубев ( 4гв.ИАП).

Кожедуб летал на Ла-5Ф....б\н 14. (240 ИАП) От колхозника Конева,
потом на этом самолете летал К.Евстегнеев. НА ЛА-5 ФН он не летал.

Александр Иванович называл свой P-39 ласково .....Кобрятка.
Очень уважал этот самолет.

Действительно есть мнение, что гибель А.Клубова на Ла-7 ( 31 лично + 19 в группе, практически все на Р-39) на судьбу Ла-7 в 16 гв.ИАП.

Вся Покрышкинская дивизия 9 гв.ИАД воевала на Р-39.

Уточним: кому этот бред? :S

hp:
Уточним: кому этот бред? :S
_________
Ну явно не вам. Тому, кого интересует мнение людей, реально воевавших на "аэрокобрах"

Прицел на Кобре был более совершенен.
Имел две различных сетки:
- при прицеливании и ведении стрельбы по воздушным целям
- при прицеливании и ведении стрельбы по наземным целям.
При использовании сетки по наземным целям, с помощью нее можно было вести прицеливание и по воздушной цели используя очечественные способы прицеливания.

Еще одна особенность Р-39:
Градиент усилия на еденицу перегрузки на скорости 270км/ч-3, 5кгс/ед. перегрузки,
на скорости 370 км/ч-3кгс/ед. перегрузки, на скорости 500км/ч-2, 5 кгс/ед. перегрузки.
У Ла-5 во всем диапазоне скоростей 5, 5 кгс/ед. перегрузки.
у Яков и Ме-109 зависимость обратная с ростом скорости градиент усилия на ед перегрузки возрастает.
На больших приборных скоростях свыше 500км/ч маневренность Кобры была выше чем у Ла-5/7 и FW-190.

Вовчек
О каком именно прицеле вы говорите?Их ведь было как минимум 2 -ST-1A и коллиматорный N1-A
По второму посту напрашивается вопрос -а сколько нужно(желательно)
А вообще-то никто не сказал, что последнюю модификацию Кобры начали клепать осенью 42г., а Ла-7 пошел в серию почти на 2 года позже и уже поэтому сравнивать их некорректно