FlenG:

Тут кто-то очень грамотно сформулировал вопрос на другой ветке - нужен ли он авиакомпаниям? Пока очереди из желающих не видно. И дело не в национальной принадлежности, естественно... Опыта строительства безрамповых грузовиков в отечественном авиапроме практически нет, а если еще учесть реальное состояние последнего... Любой компании нужен готовый продукт, а не полуфабрикат, все остальное суета и демагогия...



А вот уж "суета" и "демагогия" - это точно термины некто.

А Вы, ФленГ, летали на рамповых грузовиках?

Если ФленГ ответит на вопросы, которые я задал чуть выше, то я
извинюсь.

Если нет, то вот ВСЁ ЭТО - ПОЛНОЕ ВРАНЬЁ ТОВАРИЩА НЕКТО.

нектo:

Мне что-то кажется, что Дятел просто безумен. На форуме такое случается.

Самолёт Трансаэро Боинг 767-300 в Петропавловске заправляет 50 тонн. Садится в Домодедово с остатком 6 тонн.
Самолёт Аэрофлота Боинг 767-300 в Шереметьево заправляет 73 тонны (больше не влазит) и в Лос-Анжелес приходит с остатком 6 тонн. Через 12.50.
Самолёт Ил-96-300 АФЛ заправляет в Петропавловске 90 тонн. Остаток в Шереметьево 15 тонн.
Самолёт АФЛ когда-то заправлял на LAX 105-108 тонн. Больше ему в Америку летать нельзя. Очень напугал, когда заходил на двух работающих.
Я не понимаю зачаем сравнивать такие разные самолёты? Уже давно все всё сравнили.

Дятел, давайте все-таки без клинических проявлений. Повторяю - все указанные данные мои. Действительно, загрузку я не записывал (для моих нужд она была не важна), но ведь подразумевается, что грамотные люди понимают, что если полетное время одинаковое, а расход при этом разный - то и загрузка была разная. Здесь некто абсолютно прав - февраль и март полупустые, как правило, начиная с мая ближе к максимальной. Некто просил заправку из ППК, только и всего. Да и вообще - форум существует для обмена мнениями, а Вы на всех созданных Вами ветках рискуете остаться в гордом одиночестве. Впрочем, кажется Вас это не пугает...

Ответьте тогда на несколько вопросов, которые
я Вам задал выше. Потому что пока вот этот абзац
мог написать только некто.

Особенно с любимыми товарищем некто терминами
"клинические проявления", и с его стилем, который
от стиля ФленГ отличается очень сильно.


FlenG:

Дятел, давайте все-таки без клинических проявлений. Повторяю - все указанные данные мои. Действительно, загрузку я не записывал (для моих нужд она была не важна), но ведь подразумевается, что грамотные люди понимают, что если полетное время одинаковое, а расход при этом разный - то и загрузка была разная. Здесь некто абсолютно прав - февраль и март полупустые, как правило, начиная с мая ближе к максимальной. Некто просил заправку из ППК, только и всего. Да и вообще - форум существует для обмена мнениями, а Вы на всех созданных Вами ветках рискуете остаться в гордом одиночестве. Впрочем, кажется Вас это не пугает...

"ФленГ", если бы Вашего последнего поста не было, то можно было
бы притвориться, что "Вы" пошли спать и не видели моих вопросов.

Но раз уж "Вы" здесь появились, то легче было бы ответить на мои
вопросы - это заняло бы меньше места, чем писать про "клинические
проявления", зато было бы убедительно.

Так что некто, притворяющийся уважаемым ФленГ, ХВАТИТ ВРАТЬ.

А вот ещё интересно, где у нас сегодня
интеллектуалисимусы "скворец нах" и
"ничего личного"?

Я ждал сегодня целый день, думал "ничего личного"
прочитает мои посты, и разместит нам таблицу расхода
777-200 и 777-300. С указанием типа двигателей и всего
прочего.

Вы всерьез полагаете, что я буду Вам что-то доказывать?

FlenG:

Вы всерьез полагаете, что я буду Вам что-то доказывать?



О, да!!!

Если не мне, то хотя бы всем остальным, кто читает эту ветку.

А то все читают эту ветку и думают: "ну ладно, дятел своеобразный
товарищ, и с нектуём они старые друзья". А потом смотрят - а вот
же простые вопросы, ФленГ просто написал бы всего по одной строчке
на каждый, и тогда если даже дятел опять не поверит, то уж нам-то
всё будет очевидно.

А так Вы не отвечаете, и уже не только дятел, но и все остальные
начинают думать, что это некто.

Уважаемый Админ. Я иногда могу быть резок, но поверьте я не кровожаден! Я совершенно серьёзно опасаюсь за здоровье Дятла. Пожалуйста ответьте ему под своим красным ником. Иначе он действительно может повредиться рассудком.
Дятел, неужели В не видите по манере речи, что FlenG по крайней мере лет на 15 младше меня?!

нектo:

Уважаемый Админ. Я иногда могу быть резок, но поверьте я не кровожаден! Я совершенно серьёзно опасаюсь за здоровье Дятла. Пожалуйста ответьте ему под своим красным ником. Иначе он действительно может повредиться рассудком.
Дятел, неужели В не видите по манере речи, что FlenG по крайней мере лет на 15 младше меня?!


Если Админ ответит под своим красным ником, что это не Вы, некто,
то я извинюсь перед Вами за то, что я думал, что вот этот конкретный
человек, подписавшийся ФленГ - это Вы.

Хотя Вы могли использовать другой компьютер, и админ
действительно увидит другой IP.

A вопрос, кто разместил этот пост, останется открытым.

А также правдивость всей информации, содержащейся в нём.

До тех пор пока настоящий ФленГ не ответит на мои простые вопросы.

нектo:

Дятел, неужели В не видите по манере речи, что FlenG по крайней мере лет на 15 младше меня?!


Вот уж совершенно непонятно, как можно увидеть.

Стиль "ФленГ" очень похож на Ваш, с "клиническими
проявлениями", "суетой и демагогией".

Причём можно сидя в Сиднее (или Барселоне) залогиниться
на компьютер в Москве и запостить с него, так что админ совершенно
никакой связи не увидит между IP-адресами "человека А" и запостившего
через 5 минут с другим ником "человека Б".

Я в этом ничего не понимаю. Я могу Вам почтой DHL послать SITA. Я не так хорошо знаком с компом чтобы какие-то фокусы на нём выделывать. И надо это мне в мои-то годы? Информацию FlenG я просто принимаю к сведению. И всё. Мне без разницы технические перспективы Ил-96. У него нет никаких коммерческих перспектив, а шпана всякая его пытается позиционировать как коммерческий проект. Конечно чушь. И что Вам FlenG ответит по Ил-96-400? Он на нём не летал. На нём никто не летал кроме заводских.

ужоснах...

нектo:

Я могу Вам почтой DHL послать SITA.

Это Вы про Ту-214? Я готов без почты поверить, что то, что
Вы запостили на днях - это правда.

Только там нигде не сказано, что это *максимальный* запрошенный
вес.

А Ваш вывод о том, что при коммерции больше 3 тонн рейсовое топливо
будет больше, говорит о Вашем интеллекте. Как следует из этой ветки.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

нектo:

Информацию FlenG я просто принимаю к сведению. И всё. Мне без разницы технические перспективы Ил-96.



Это не очень интеллектуальный подход.

То, что говорил раньше настоящий ФленГ относилось
к полётам над Россией на 10100. Расход там и правда
будет очень большой. Но и 767-300 там за меньше, чем
6 тонн в час не справится.

нектo:

Информацию FlenG я просто принимаю к сведению. И всё. Мне без разницы технические перспективы Ил-96.


Поэтому на 10100 и Ил-96-400 с полезной нагрузкой
65 будет расходовать 7 тонн в час (соответственно
8 тонн в час с 92 тоннами). То есть Ил-96-400 расходует
на тонну в час меньше, чем МД-11 с такой же коммерческой
нагрузкой.

Только там нигде не сказано, что это *максимальный* запрошенный
вес.

А Ваш вывод о том, что при коммерции больше 3 тонн рейсовое топливо
будет больше, говорит о Вашем интеллекте. Как следует из этой ветки.

Да нет. Это скорее говорит о Вашем уровне. Вам учиться нужно. Не побоюсь этого слова "учиться, учиться и учиться!" Пол-года Вы не можете отличить максимальную загрузку от предельной. Теперь я должен пол-года объяснять как СИТА считает загрузку? И как в СИТА заводят DF? Мне это не нужно. Все форумяне всё поняли. Про все типы и модификации, ради которых Вы создали добрый десяток веток. Ну разве кроме уж совсем отмороженных.

Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

нектo:

::Да нет. Это скорее говорит о Вашем уровне. Вам учиться нужно.
::Не побоюсь этого слова "учиться, учиться и учиться!" Пол-года
::Вы не можете отличить максимальную загрузку от предельной.
::Теперь я должен пол-года объяснять как СИТА считает загрузку?
::И как в СИТА заводят DF? Мне это не нужно.


Если попросить СИТА посчитать максимальную нагрузку,
то понятно, как она это посчитает.

Однако в Вашем посте СИТА посчитала полёт под КОНКРЕТНУЮ
нагрузку, а не под максимальную.

::Все форумяне всё поняли.

Да, все форумяне всё поняли.

Ту-214 привозит 12 тонн полезной нагрузки и 7 тонн АНЗ из Хабаровска в Москву.
Полёт на 9600-10600-9600-10600.

Даже третьекласснику очевидно, что тот же Ту-214 может привезти
13 тонн полезной нагрузки и 4 тонны АНЗ из Владивостока в Москву.

Только Вы притворяетесь придурком, и думаете, что Вас кто-то
серьёзно воспринимает.


::Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.


Я тоже.

напоследок ликбез.
Существует понятие "предельная коммерческая загрузка". Она ограничивается либо ZFW либо MTOW. Существует так же максимальная дальность полёта. И дальность полёта с максимальной коммерческой загрузкой. Вот между этими понятиями существует масса вариантов. Можно пролететь на Ту-214 из Владивостока в Питер. СИТА посчитает этот полёт. Но в это полёт нельзя "завести" коммерческую загрузку. Нельзя в принципе. Так устроена программа. СИТА сама ограничит загрузку если у неё "не получается" долететь до заданного пункта или никак не ограничит если "долетает". В СИТА нельзя ввести DF. Это делает оператор. Не каждый день. И не каждый год. Даже не каждые три года. Я не могу взять и ввести туда DF 3 или 0 процентов. Это делает оператор, отсылает им на сервер и с этого момента он получает расчёты с тем DF, который он отправил. Оператор не может "предложить" программе "везти" 4 тонны на Ту-214 из Владивостока в Москву. Она не даст НИКАКОГО расчёта. Оператор может только ввести ветер, но не может ввести эщелоны. И температуры на эшелонах. И ОН НЕ МОЖЕТ ВВЕСТИ НИКАКУЮ ЗАГРУЗКУ на полёт на максимальную дальность. Не может! Вы можете это понять? Не может оператор это сделать. Вот собственно что и поняли все форумяне, ну кроме Дятла. 3116 кг.

хлопцы, вам пора на процедуры. обоим.
после клизмы - успокоительное, и прослушивание приемника грюндиг на ночь.

Ну....Товарищ Дятел!!!!!
Ответьте на простой вопрос- ВАСО передало новый Ил-96-400 АФЛ-карго?
(Извините, что по теме...)

Бред какойто нескольких сумашедших. Причём пустой.

Так взяло АФЛкарго Ил96-400 или нет???Кто-нибудь знает конкретно,

Конкретно только Дятел знает......
Но он в смирительной рубашке......
Ща клювом на клаве наберет ответ.....

Ил-96-400т, как Як-40 в советские времена, "планово-убыточный". Вот только покрывать "плановые убытки" никто не хочет, а одним нам не справиться.

Значит будете продолжать работать на Дугласах!

То есть Ил-96-400 расходует на тонну в час меньше, чем МД-11 с такой же коммерческой
нагрузкой.

Часовой расход у Ила чуть меньше, а километровый больше.

нектo:

напоследок ликбез.
Существует понятие "предельная коммерческая загрузка". Она ограничивается либо ZFW либо MTOW. Существует так же максимальная дальность полёта. И дальность полёта с максимальной коммерческой загрузкой. Вот между этими понятиями существует масса вариантов. Можно пролететь на Ту-214 из Владивостока в Питер. СИТА посчитает этот полёт. Но в это полёт нельзя "завести" коммерческую загрузку. Нельзя в принципе. Так устроена программа. СИТА сама ограничит загрузку если у неё "не получается" долететь до заданного пункта или никак не ограничит если "долетает".



СИТА ограничит нагрузку только если эта нагрузка
плюс заправка превышают максимальный взлётный
вес. Или если загрузка плюс пустой снаряжённый
превышают макс вес самолёта без топлива.

А если у меня есть Ил-96-300, и я на нём хочу везти
200 пассажиров на 6000 км, то СИТА выдаст расчёт
на этот полёт. Это понятно дебилу. Но некто несёт
чушь, и думает, что его кто-то всерьёз воспринимает.

Значит будете продолжать работать на Дугласах!

Да на МД-11.

карговец:

То есть Ил-96-400 расходует на тонну в час меньше, чем МД-11 с такой же коммерческой
нагрузкой.

Часовой расход у Ила чуть меньше, а километровый больше.



Неправда.

Часовой расход у ила на тонну меньше, а километровый
меньше на 10%.

Хоть и старенький, но надёжный самолёт Дуглас. Менять на новый Ил96 -это банкротство компании , если государство не окажет поддержку. А государство у нас как тот ГАИШНИК только отнимает и делит!

Оператор не может "предложить" программе "везти" 4 тонны на Ту-214 из Владивостока в Москву. Она не даст НИКАКОГО расчёта. Оператор может только ввести ветер, но не может ввести эщелоны. И температуры на эшелонах. И ОН НЕ МОЖЕТ ВВЕСТИ НИКАКУЮ ЗАГРУЗКУ на полёт на максимальную дальность. Не может! Вы можете это понять? Не может оператор это сделать. Вот собственно что и поняли все форумяне, ну кроме Дятла. 3116 кг.


Этого никто не может понять.

Потому что есть вот такой факт.

Ту-214 за 8 часов 19 минут Хабаровск-Москва расходует 28, 5 тонн топлива
на ФЛ315/348/315/348, и привозит 12 тонн полезной нагрузки
и 7 тонн АНЗ.

За 9 часов Владивосток-Москва он привезёт 13 тонн полезной нагрузки
и 4 тонны АНЗ.

И только некто прикидывается КРЕТИНОМ, и думает, что его кто-то
воспринимает всерьёз, когда он говорит, что СИТА не разрешит 4 тонны
коммерции Владик-Москва.

23/05/08 TU214 RA645XX UHHH-UUDD
UHHH IVAD2D IVADA A333 UERL B154 A1 G719 THN R30 KTL R22 ULWW R811 BD SW AVADI VINLI LEDNI UUDD
FL 315/348/315/348
ALT ULLI DIST 406
TIME 01:08 FUEL 3639
FUEL ON BOARD 35710
TAXI 350
TRIP FUEL 28614
TOTAL RESERVES 6746
WIND M25
FLIGHT TIME 08:19

Часовой расход у ила на тонну меньше, а километровый меньше на 10%.

Экономисты считать лучше "дятлов", да и все исходные данные у них не из интернета.

Карговец, давайте нам таблицу для расхода на эшелоне 9600/ФЛ315
для

Ил-96-400/МД-11/Б-777-200.

При весе 240 тонн.

Там мы увидим, что МД-11 расходует на тонну больше,
чем Ил-96, а 777-200 расходует столько же, но летит
чуть быстрее.

ЗАГРУЗКУ ОГРАНИЧИВАЕТ WBM ИЛИ AFM У НЕКТОРЫХ АВТОРОВ ДАЖЕ FCOM.
ЭТО ТТД ВС.
ТАК ПРИДУМАЛ АВТОР.(ИЛЬЮШИН, ТУПАЛЕВ И НЕ ПОВЕРИТЕ ДАЖЕ БОИНГ С ДУГЛАСОМ)
SITA ПОМОГАЕТ ТОЛЬКО СДЕЛАТЬ РАСЧЕТ.
Ладно пошел спать.

Карговец, давайте нам таблицу для расхода на эшелоне 9600/ФЛ315 для Ил-96-400/МД-11/Б-777-200.

Это просьба или приказ?
Кто ты такой, чтобы перед тобой отчитываться и что-то доказывать?

карговец:

Карговец, давайте нам таблицу для расхода на эшелоне 9600/ФЛ315 для Ил-96-400/МД-11/Б-777-200.

Это просьба или приказ?
Кто ты такой, чтобы перед тобой отчитываться и что-то доказывать?


Это очень большая просьба.

Буду тебе очень благодарен, если ты выдашь нам такую
таблицу. Если там и правда МД-11 расходует столько же
за час полёта на эшелоне, но летит быстрее, чем Ил-96,
то это всем будет очень интересно. И если окажется, что
777-200 расходует на тонну в час меньше, чем Ил-96 на
эшелоне 9600, то это тоже всем будет очень интересно.

Не забудь указать тип двигателя на 777.

И ещё, ПОЖАЛУЙСТА, 777-300. С типом двигателя.

777 эшелон может быть и 12000

И почему у меня к тебе столько много просьб, каргЕц -
меня уже задолбали КРЕТИНЫ, которые приводят тут
СИТА Ил-96-300 с 13 тоннами расхода за первый час
полёта.

И КРЕТИНЫ, которые говорят, что 4000 морских миль - это
максимальная дальность для Ту-214, и поэтому нельзя запросить
СИТА с определённой коммерческой нагрузкой, а только с
нагрузкой на полёт на максимальную дальность.

И ещё товарищи, которые постят расход 777-200 и говорят,
что это МД-11. И потом исчезают с форума.

Поэтому если мы будем иметь несколько столбцов - и для
777-200 с указанием типа двигателя, и для 777-300 (тоже
с указанием типа двигателя), то там нам будет легче понять,
где данные сходятся, а где нет.

НАСТОЯЩИЙ ПИТ:

777 эшелон может быть и 12000


Да, но с весом меньше 200 тонн.

А с 240 тоннами?

Или Вы хотите сказать, что нам могут подтасовать цифирьки
и выдать 777 на 12000 с весом 200 тонн за 240 на 9600?

Тогда давайте хотя бы две колонки.

777-200 с указанием типа двигателя и 777-300 с указанием
типа двигателя. Все веса начиная с 290 и кончая 200 тоннами.

На одном эшелоне, например ФЛ330 или ФЛ310.

Про Ил-96 все мы сами знаем, а про МД-11 можете не беспокоиться.

По 777 у меня нет ничего и искать не буду. Обратись в "Трансаэро".
Вывешивать таблицы на форуме я не умею, а переписывать ее целиком не вижу смысла.
Не веришь наслово, не надо. От твоего "верю-не верю" нечего не зависит.
Пит прав: пора спать.

карговец:

По 777 у меня нет ничего и искать не буду. Обратись в "Трансаэро".
Вывешивать таблицы на форуме я не умею, а переписывать ее целиком не вижу смысла.


Про 777 есть всё у всех, кто имеет пароль в myboeingfleet.com

Собствено оттуда же у тебя и таблица про МД-11.

В которой и написано, что МД-11 на одинаковом с Ил-96
эшелоне при одинаковом весе расходует на тонну больше.

карговец:

Не веришь наслово, не надо.


После того, как нектуй запостил СИТА Ил-96-300 с 13 тоннами
в первый час, а сегодня кто-то запостил от имени ФленГ и после
этого не дал ответы на простые вопросы, которые знает ЛЮБОЙ
бортинженер, извини, карговец, я тебе наслово не верю.

Я даже не знаю, карговец ты или нет, или ты "скворец нах" или
ещё кто-то.

Поэтому если ты и правда карговец, то у тебя есть пароль
для myboeingfleet.com

И тебе ничего не стоит запостить две колонки для 777-200 и 777-300.

Дай Бог машине долгой летной жизни.
Так хочется снова видеть почаще в небе отечественную технику.
Дятлу огромное спасибо за профессиональное и обосгованное отражение полоумных вербальных атак клоунов.

Спасибо за добрые слова, Магомед!

А вот коронный номер.

96014 сдан в эксплуатацию в сентябре 2004. А 96017 - ещё позже.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Ну что, есть ещё у кого-нибудь сомнения, что это - не ФленГ?

FlenG:

To нектo: Прикольно все это... Вот Вам несколько цифр 4-х летней примерно давности по моей старой книжке (большим любителям статистики хочу сразу сказать, что все данные - подлинные, так как записывались для личных нужд only!):
- февраль месяц, самолет 017, ППК-ДМД, заправка 78 т, остаток 16 т, время 8.40;
- март, самолет 014, заправка 81 т, остаток 12 т, время 8.45
- апрель, самолет 006, заправка 78 т, остаток 11 т, время 8.40;
- май, 006, 78 т, 12 т, 8.40

09/09/2008 [15:54:09]