Дятел, дурачок, пока не узнаешь что составляет стоимость летного часа и как он расчитывается, все твои вычесления "кто кого за сколько везет" допесты.

Тыж пля, даже про паллеты в грузовиках чото не хочешь ничего знать. Хватит в сказке жить, пора начинать обьективно оценивать реальность.

Ну, у тех, кто купил недавно новые Ту-204 у ИФК со
стоимостью лётного часа усё очень хорошо.

Платят лизинговые платежи (намного меньшие, чем за
новые иномарки), и самолёт в воздухе в среднем 17 часов
в сутки.

При этом топливная эффективность Ту-204 на 10% выше,
чем у 757-200, и ничуть не хуже, чем у нового А-320.

кто здесь?

скворец нах:

Тыж даже про паллеты в грузовиках чото не хочешь ничего знать.


Очень хочу.

Особенно чем отличаются палеты в Ил-96 и МД-11.

Ну, у тех, кто купил недавно новые Ту-204 у ИФК со
стоимостью лётного часа усё очень хорошо.
\\\
Да? И откуда инфо? Статью в газете прочитал? А с Empty Weight у этих самолетов тоже все хорошо?

Платят лизинговые платежи (намного меньшие, чем за
новые иномарки), и самолёт в воздухе в среднем 17 часов
в сутки.
\\\
На таких плечах меньше быть и не должно. Как раз туда-обратно слетать. А старые иномарки оччень кстати неплохи, ну это видно и по их количеству в компаниях.


Очень хочу.

Особенно чем отличаются палеты в Ил-96 и МД-11.
///
Вот и изучи вопрос. Одной топливной составляющей нельзя оценивать экономическую эффективность типа. Даже при нынешних ценах на керосин.

скворец нах:

Ну, у тех, кто купил недавно новые Ту-204 у ИФК со
стоимостью лётного часа усё очень хорошо.
\\\
Да? И откуда инфо? Статью в газете прочитал? А с Empty Weight у этих самолетов тоже все хорошо?


Да. В 204-100 садят 212 пассажиров и везут за 3300 в час.



::Вот и изучи вопрос. Одной топливной составляющей нельзя оценивать
::экономическую эффективность типа. Даже при нынешних ценах на керосин.


Очень интеллектуальный ответ.

Разницы ни в палетах ни в системе погрузки у Ил-96 и МД-11 нет.

Ну, у тех, кто купил недавно новые Ту-204 у ИФК со
стоимостью лётного часа усё очень хорошо.
\\\
Да? И откуда инфо? Статью в газете прочитал? А с Empty Weight у этих самолетов тоже все хорошо?


Да. В 204-100 садят 212 пассажиров и везут за 3300 в час.
\\\\
На какое расстояние? В какой компании? Или это у тебя в симуляторе?



Разницы ни в палетах ни в системе погрузки у Ил-96 и МД-11 нет.
\\\
Очень интеллектуальный ответ. Факты, пжалуста.

==========На сколько будет меньше топлива в баках после выключения
двигателей в Москве по сравнению с тем, сколько было после
отцепления шланга в Новосибирске?
Я ни фуя в топливах и шлангах не понимаю.......Я в авиакомпании не заправщик и не инженер по двигателям....... И авиамодельных кружках не состоял.....

Летнаб:

Дятел:

У мя чел есть в ерафлоте, не имею права говорить и даже намекать кто, но он в теме. Но если в 2 словах, он мне грил несколько лет назад, что со стороны немцев был сильный прессинг, чтобы они пересели на Арбузы
Заодно уточните у него, кто давил на немцев у которых(Люфтганза) 93 Боинга в парке и дюжина МДшек......"Чел в ерафлоте" не курьером работает?

скворец нах:


Да. В 204-100 садят 212 пассажиров и везут за 3300 в час.
\\\\
На какое расстояние? В какой компании? Или это у тебя в симуляторе?


КМВ Москва-Минводы.

А у Владавиа и 3200 в час получается,
причём никогда не летают выше, чем на 10600.

ядя:

==========На сколько будет меньше топлива в баках после выключения
двигателей в Москве по сравнению с тем, сколько было после
отцепления шланга в Новосибирске?
Я ни фуя в топливах и шлангах не понимаю.......Я в авиакомпании не заправщик и не инженер по двигателям....... И авиамодельных кружках не состоял.....


Если Вы не состоите в авиамодельном кружке, где
Вам рассказывают сказки, что А-320 "расходует 2500 в час",
а 767 "расходует 4800 в час", то я Вам скажу, что А-320
Новосибирск-Москва - это 13 тонн с гаком от ворот до ворот.
А 767 Москва-Петропавловск - это 52 тонны не считая расхода
на земле.

господа, я, конечно, прошу прощения за оффтопик. Но никто не знает, когда новинка прилетит в SVO?

Да. В 204-100 садят 212 пассажиров и везут за 3300 в час.
\\\\
На какое расстояние? В какой компании? Или это у тебя в симуляторе?


КМВ Москва-Минводы.
//
Ну пля, это даже не удивительно шо на 2 часа он летает с полной загрузкой.Я у тебя про массу пустого спрашивал. А ты мне какуюто фуйню в ответ подсунул.


И давай про грузовикто не забывай. Сколько паллет влазит?

«Старье! Помойка!»
Сравните удельные дальности нового Ил-96-400 и старого МД-11.

Эшелон: 10100м - для Ила и FL330 – для МД.
Режим максимальной дальности.
Масса , т | число М (Ил / МД) | уд.дальность (Ил / МД) , км/т.

220 | 0.778/0.832 | 113.0/121.7
210 | 0.774/0.832 | 118.5/125.8
200 | 0.774/0.830 | 122.0/129.9
190 | 0.772/0.828 | 125.0/134.3
180 | 0.769/0.824 | 128.5/139.0
170 | 0.762/0.815 | 132.5/143.9
160 | 0.753/0.798 | 137.0/149.1
150 | 0.741/0.771 | 142.0/154.7

Ничего личного. Только цифры.

Дятел:
Не мечите Вы бисер, перед ним. Любой разумный, на его месте, давно бы понял и устыдился. Тут - клинический случай невменяемости. Человек отрицает очевидные факты. Таких в атаку хорошо посылать: неуязвим(по причине скудости мозга) и настойчив в достижении цели.

Ничего личного:

«Старье! Помойка!»
Сравните удельные дальности нового Ил-96-400 и старого МД-11.

Эшелон: 10100м - для Ила и FL330 – для МД.
Режим максимальной дальности.
Масса , т | число М (Ил / МД) | уд.дальность (Ил / МД) , км/т.

220 | 0.778/0.832 | 113.0/121.7
210 | 0.774/0.832 | 118.5/125.8
200 | 0.774/0.830 | 122.0/129.9
190 | 0.772/0.828 | 125.0/134.3
180 | 0.769/0.824 | 128.5/139.0
170 | 0.762/0.815 | 132.5/143.9
160 | 0.753/0.798 | 137.0/149.1
150 | 0.741/0.771 | 142.0/154.7

Ничего личного. Только цифры.



Это не МД-11, а 777-200.

МД-11 не летает на М=832 на 9600.

У МД-11 это было бы примерно М=0.8.

На 11600 и с весом 180 тонн - может чуть больше, 0.82.
Но там и у Ил-96 мах 0.810 будет.

Только 777 разгоняется до М=0.832 на 9600.

Точнее 10100, а не 9600.

КМВ Москва-Минводы.
//
Кстати какаято ерунда творица. Нет 204-ых в регулярке КМВ http://images.rusaero.ru/kmv/d ...
и в чартерах тоже нет
http://www.kmvavia.aero/doc.ht ...

154-ые летают
Че за хрень происходит?

МД-11 не летает на М=832 на 9600.
У МД-11 это было бы примерно М=0.8.
На 11600 и с весом 180 тонн - может чуть больше, 0.82.
Но там и у Ил-96 мах 0.810 будет.
Только 777 разгоняется до М=0.832 на 9600.
Точнее 10100, а не 9600.


Из каких источников данная информация?

каждый день летают в ВКО

каждый день летают в ВКО
\\\
Да, действительно летают. В расписании не указали отчего-то.

Из каких источников данная информация?
\\\
А Дятел свои источники не сдаёт. И не отвечает на неудобные ему вопросы.

Да. В 204-100 садят 212 пассажиров и везут за 3300 в час.
\\\\
На какое расстояние? В какой компании? Или это у тебя в симуляторе?


КМВ Москва-Минводы.
\\\
Вот ты в очередной раз кстати пропестелся. 204-100 КМВ 212 паксов не возит.
http://www.kmvavia.aero/doc.ht ...

Хорошо, скворец. У КМВ действительно 192 места. 3300 в час
Москва-Минводы.

212 мест у Красных Крыльев. Тоже из Москвы в Минводы за 3300
в час летает.

nothing personal, дело не в том, откуда у меня такая информация.

Если бы Вы правда написали цифры для МД-11, а я Вам
возразил, здесь бы уже давно был рядом столбец для 777-200
с точным указанием типа двигателей, и 777-300.

212 мест у Красных Крыльев.
\\\
Ну это другой разговор!!


nothing personal, дело не в том, откуда у меня такая информация.
\\\
Правильно, дело в том, шо у тебя нет никакой информации. А ты делаешь вид шо есть. И это фуёво.

скворец, интеллектуал ты наш. Здесь уже столько человек
пытались на...ть дятела, что дятел подумает 1000 раз,
прежде чем принять что-то за чистую монету.

Если интеллектуал "ничего личного" и правда привёл
цифры для МД-11, то мы увидим цифры и для всех 777.
Если они и правда разумные, то я был неправ, и я извинюсь.

А пока интеллектуалисимус некто вон напечатал нам
"СИТА Ил-96-300" с 13 тоннами расхода за первый час -
ну и как я теперь должен воспринимать его или ему
подобных?

Если интеллектуал "ничего личного" и правда привёл
цифры для МД-11, то мы увидим цифры и для всех 777.
Если они и правда разумные, то я был неправ, и я извинюсь.
\\\
Ну ты опять смешал гавно с вареньем. Причем тут 777 нах? Тебе человек конкретно задал вопрос. Откуда у тебя инфо по МД-11? Ты вместо ответа начал жопой вилять, как та проститедети. Я тебя много раз спрашивал про паллеты/контейнеры на фрейтерах - ответ будет для тебя фуевый, и ты это знаешь, поэтому молчишь. Не по мужски это.

скворец нах:

Если интеллектуал "ничего личного" и правда привёл
цифры для МД-11, то мы увидим цифры и для всех 777.
Если они и правда разумные, то я был неправ, и я извинюсь.
\\\
Ну ты опять смешал гавно с вареньем. Причем тут 777 нах? Тебе человек конкретно задал вопрос. Откуда у тебя инфо по МД-11? Ты вместо ответа начал жопой вилять, как та проститедети.


В том-то и дело, что куда-то исчез интеллектуал "ничего личного".

Я просто знаю, что не может МД-11 быть таким экономичным.
У него удлинение крыла 7, 9, а у движков удельный расход 0.57.
В правом столбце поста интеллектуала "ничего личного" стоит
летательный аппарат либо с качеством 16, 5 и удельным расходом
0.52 на махе 0.83-0.84 (это 777-200), либо аппарат с качеством
17, 5 при удельном расходе 0.57.

Не может быть у МД-11 качество 17, 5 с его квадратным крылом.

Скворец, а ты случайно не ДСС?

Я тебя много раз спрашивал про паллеты/контейнеры на фрейтерах - ответ будет для тебя фуевый, и ты это знаешь, поэтому молчишь.


Вот не знаю я ответа. Но и разницы с МД-11 там быть не может.

Batenka "Dyatel" da ty zaipal menya dazhe za kordonom. Uzho v Moskve poyavlus - da ty zaipa svoimi vykladkami! Mozhet ty i ot chistogo serdca, no... prostota - ona xuzhe vorovstva! Uymis uzho! Ili ya na grud primu i vyskazhu obidnoe, a i pust banyat na month

В том-то и дело, что куда-то исчез интеллектуал "ничего личного".
\\
Спать мож лег. Или бабу ипать, чего и тебе советую.

Скворец, а ты случайно не ДСС?
\\
А шо это такое?

Не может быть у МД-11 качество 17, 5 с его квадратным крылом.
\\
Дятел, а ты случайно ЦАГИ не заканчивал?

А теперь вспомним, что 777-200 на 12 тонн с лишним тяжелее, чем Ил-96-400.

Тогда при полезной нагрузке у Ил-96-400 на 2 тонны больше таблица будет примерно такая

Масса (Ил / 777), т | число М (Ил / 777) | уд.дальность (Ил / 777) , км/т.

210/220 | 0.774/0.832 | 118.5/121.7
200/210 | 0.774/0.832 | 122.0/125.8
190/200 | 0.772/0.830 | 125.0/129.9
180/190 | 0.769/0.828 | 128.5/134.3
170/180 | 0.762/0.824 | 132.9/139.0
160/170 | 0.753/0.815 | 137.0/143.9
150/160 | 0.741/0.798 | 142.0/149.1

скворец нах:

Скворец, а ты случайно не ДСС?
\\
А шо это такое?

Был такой интеллектуал, пытался уже один
раз меня на...ть с Ил-96/МД-11. Я ему указал
на его враньё, и он после этого "на рыбалку уехал"
на три недели. Так он сказал, по крайней мере.
Сейчас как раз три недели прошли, может он вернулся.

Не может быть у МД-11 качество 17, 5 с его квадратным крылом.
\\
Дятел, а ты случайно ЦАГИ не заканчивал?

Нет, не заканчивал, но даже дятлы знают, что у квадратного
крыла качество больше 15-16 быть не может.

скворец нах:

В том-то и дело, что куда-то исчез интеллектуал "ничего личного".
\\
Спать мож лег.


Будем надеяться, что завтра он проснётся, и мы
увидим таблицу для 777-200 с точным указанием
типа двигателя, и таблицу для 777-300. Тоже с
указанием двигателя. Если он нам выдал таблицу
для МД-11, то у него есть пароль к мубоингфлит.ком,
и ему это ничего не стоит.

Ну нормально. Аэродинамическое качество на глаз оцениваешь, количество влезающих паллет тоже типа как-то так. Таблицы какие-то из своих мозгов выдумываешь. На конкретно поставленные вопросы не отвечаешь. Ну и как тебе верить после этого?

скворец нах:

Ну нормально. Аэродинамическое качество на глаз оцениваешь, количество влезающих паллет тоже типа как-то так. Таблицы какие-то из своих мозгов выдумываешь. На конкретно поставленные вопросы не отвечаешь. Ну и как тебе верить после этого?


Да ладно тебе. Не придирайся к мелочам.

Диаметр фюзеляжа у Ил-96 и МД-11 одинаковый,
и Ил-96 на 4 метра длиннее. Не может в него входить
меньше палет.

А то, что качество обратно пропорционально удлинению крыла,
это знают все. На глазок тут не причём.

Вот тут уже был один птушник, у которого мозгов меньше, чем
у пёсика буша, так он тут сравнивал дц-10 с удлинением 6, 9
и Ил-96 с удлинением 10, 3.

Больше этот интеллектуал на форуме под своим именем не
появляется.

Не может в него входить меньше палет.
\\
Но тем неменее...В МД более толково используется объем, почти все забивается паллетами/контейнерами. В ИЛ-96 остается много "пустого" места. Где груз только "балком" везти. А это совсем не интересно.


а у движков удельный расход 0.57.
\\
Это ты как получил??

скворец нах:

Не может в него входить меньше палет.
\\
Но тем неменее...В МД более толково используется объем, почти все забивается паллетами/контейнерами. В ИЛ-96 остается много "пустого" места. Где груз только "балком" везти. А это совсем не интересно.


Врёшь.


Это ты как получил??

http://www.jet-engine.net/civt ...

Врёшь.
\\\
Я никогда не вру, и в отличии от тебя ничего сам не придумываю. Вот, изучай. http://www.avia.ru/editor/?id=392

скворец нах:
и в отличии от тебя ничего сам не придумываю


Ясное дело. Чтобы понять что-то самому, а не повторить
написанное где-то, шариков у тебя, скворец, не хватает.



http://www.avia.ru/editor/?id=392

Не вижу разницы.

Ну нормально. Аэродинамическое качество на глаз оцениваешь, количество влезающих паллет тоже типа как-то так.
vs
Но тем неменее...В МД более толково используется объем, почти все забивается паллетами/контейнерами. В ИЛ-96 остается много "пустого" места. Где груз только "балком" везти. А это совсем не интересно.


скворецнах (это некто, точно), да запарил ты своими умозрительными заключениями. Иди давай, люби кого-нибудь в своём ПТУ, если даже 2+2 сложить не можешь. А уж посчитать объёмы кабин - это для тебя сверхсложная задача. Ты такого не умеешь.

А вот ещё интересно. Интеллектуал "ничего личного"
взял цифры по Ил-96-400 из моей любимой картинки
про Ил-96-300. Всё точно сходится, цифра в цифру.
132, 5 например при весе 170 - - это 132, 5, не 132, 4 или 132, 6.

http://img190.imagevenue.com/i ...

Ничего личного:

Эшелон: 10100м - для Ила и FL330 – для МД.
Режим максимальной дальности.
Масса , т | число М (Ил / МД) | уд.дальность (Ил / МД) , км/т.

220 | 0.778/0.832 | 113.0/121.7
210 | 0.774/0.832 | 118.5/125.8
200 | 0.774/0.830 | 122.0/129.9
190 | 0.772/0.828 | 125.0/134.3
180 | 0.769/0.824 | 128.5/139.0
170 | 0.762/0.815 | 132.5/143.9
160 | 0.753/0.798 | 137.0/149.1
150 | 0.741/0.771 | 142.0/154.7

То есть я не возражаю, что километров на тонну
у 96-400 и 96-300 при одинаковом весе на крейсере
будет с очень большой точностью одинаково,
но чтобы с точностью до 100 метров, а точнее, чтобы
ильюшинцы просто переписали старую таблицу для
96-300? Но может я и не прав.

Ну и при этом тем более вероятно, что "нл"
залез на мубоингфлит, взял 777, и выдал цифры
за МД-11.

скажите про дятла... это в дурдом дали доступ к сита, или это коллектив сотрудников КБ Ильюшина так развлекается от безделия?

я просто теряюсь в догадках.

Интересно, почему же Штаты покупают весь ширпотреб в Китае, а не Китай - в Штатах? Почему Штаты накладывают санкции на Корею, а не Корея - на них?
====
Ну поинтересуйтесь историей за последние лет 100, может что и уясните.
А если заглянуть в историю поглубже, то можно и Римскую империю припомнить. Однако, сколь веревочке не виться.. А сейчас все идет к тому, что Китай будет диктовать условия Штатам, а не наоборот. Собственно, у него уже сейчас 1-я _реальная_ экономика мира.
Однако, вы переводите тему. Почему - в контексте обсуждения вопрос вторичный. Важен тот факт, что сравнивать в лоб уровень жизни без учета наложенных санкций и предыстории - чистой воды софистика.

=====
У Мексики свои проблемы, в частности - бешеная коррупция и низкий уровень образования.
=====
Главная проблема Мексики, Бразилии, Аргентины, России состояла в том, что они стали свято исполнять рекомендации МВФ, который советует открыть настежь свои рынки, намертво привязаться к баксу и отстранить государство от участия в экономике. С неизменно закономерным результатом - глубоким финансовым кризисом, вплоть до дефолта

====
Главный плюс открытости не в конкуренции, а в кооперации. Боинг, разумеется, сожрет Туполева. И Туполев переминуют в Боинг-Ист, он даже, возможно, не будет выпускать самолеты целиком, но те агрегаты которые он будет выпускать будут соответствовать стандарту Боинга.
===
Надо же, какая плюшевая картина вырисовывается. А все от того, что с понятием "недружественное поглощение" вы абсолютно не знакомы. В то время как это в бизнесе являние распространенное.

===
А я и не говорю что господдержка это плохо. Но если конкуренты её получают оба, это сравнивает их условия. Про Эйрбас - всё правильно, лелеяли, но при этом запрещали ввоз самолетов конкурента? Вы видели чтобы кто нибудь запренил Эйр Франс покупать боинги, а Юнайтед - эйрбасы?
===
Ну дык а я о чем? Объемы господдержки Боинга и ОАК даже сравнивать смешно! Плюс текущее состояние Боинга и ОАК. Поэтому ни о каком равенстве условий говорить не приходится.
А если возможностей обеспечить сопоставимую господдержку нет (хотя у России на самом деле они есть), то единственная мера, которая остается - ввозные пошлины.
Ну и , насколько я знаю, на пошлины на ввоз подержанных самолетов в развитых странах очень даже не маленькие.

===
Защищают, да. Пытаются. Только рынок всё сам ставит на свои места. Американцы автопром защищали не меньше, бабки вливали, дозащищались до того что он взял, и сдох. И самая продаваемая марка в США сейчас - Тойота.
===
Сдох - это сильно сказано. Около 50% продаваемых автомобилей в Штатах произведены амовскими компаниями. GM продает примерно столько же авто, что и Тойота. Оба крупнейшие производители в мире.
Вообще, за американцев беспокоиться не стоит. Правительство Штатов поставило японцев в такие условия, что японсике корпорации должны производить свои авто на территории США. Причем есть информация, что около 80% комплектующих должно быть американскими. Так что япониске тачки, продаваемые в Штатах, на самом деле являются по факту продуктом американского автопрома.
Ну и напоследок, поинтересуйтесь историей японского автопрома, чтобы не скармливать народу сказки о свободном рынке. Вот одна выдержка на эту тему:
--------
С самого начала становлению современного автомобилестроения в Японии была оказана существенная государственная поддержка. Она осуществлялась в таких формах, как защита от иностранной конкуренции путем установления высоких таможенных пошлин, жесткое законодательное ограничение иностранных капиталовложений, приоритетное финансирование, льготное налогообложение, ускоренная амортизация, преференции в получении валютных средств.
------
http://japcars.altnet.ru/histo ...

=======
Нет, но путём сокращения её размеров, и повышения эффективности - да. Но если её продолжать держать всё в государственных руках и кормить всю эту нихрена не производящую бюрократию, то самолётов не получится. Дачи чиновников - это сколько угодно.
=======
Такие отрасли, как авиапром, раскручиваются только с помощью государства. Лишить господдержки авиапром и настежь открыть рынки - верный путь к его немедленной гибели.
А для того, чтобы такая поддержка была эффективной - само собой, надо реально бороться с коррупцией, создавать эффективное государство - кто бы спорил.

===
Ещё как добиваюсь.
===
Ну вот все и стало на свои места. Т.е. добиваетесь смерти российского авиапрома, а не конкурентоспособности и поднятия на ноги. По-крайней мере честно.

===Всё, что не может плыть - должно утонуть, а не хвататься за остальных, кто хоть как то держится на плаву. Хотите выжить? Будьте добры, работайте.
===
А кто вам сказал, что авиапромовцы не работают? Им приходится гораздо тяжелее, чем их коллегам из процветающих забугорных авиагигантов. И потом, не вам решать, чему плыть, а чему тонуть. Разбрасываться такими создающимися десятилетиями мега-отраслями, как авиапром, особенно в угоду рыночному фундаментализму, имеющему мало общего с реальностью - недопустимо.

Ну и напоследок, вкратце резюмируя. Те, кто ратует за полную либерализацию рынка, добиваются смерти российского авиапрома. Ибо, учитывая текущее состояние ОАК по сравнению с А и Б, это будет не конкуренция, а "избиение младенца" с последующей его немедленной смертью. Отсюда следует главный вывод: эти господа на самом деле _против_ конкуренции. Они за уничтожение одного из потенциальных игроков.
Настоящая конкуренция будет возможно только тогда, когда наш авиапром более-менее раскрутится и станет на ноги. До этого момента его надо холить и лелеять.
Хотя, понятно, все хорошо в меру. Излишне тепличные условия тоже не нужны. Нужна разумная протекционисткая политика, а не крайности.