2Дятел

Сравнивать расход в тоннах в час ненаглядно и некорректно как минимум из-за того, что у Боинга крейсерская 0.85М, а у Ила 0.8М
Давайте посчитаем:
747-400F Ил96-400Т
Max Takeoff 396894 265000
Empty 165087 122300
Load 122945 92000
Разность между первым и двумя последующими дает нам количество топлива
Fuel 108862 50700
Дальность полета при полной загрузке
Distance, км 8230 5000
Делим топливо на нагрузку и на дальность - получаем расход
Consumption, кг/(т*км) 0.1076 0.1102
Запас топлива не учтен, но при его учете результат меняется незначительно.
Итого Ил на 2% хуже Боинга, что в общем-то и не плохо.
Хотя стоимость эксплуатации состоит не только из топлива. Оперативность устранения отказов может очень подорвать экономические показатели. И тут Илу есть над чем работать.
безусловно свои самолеты строить надо, пусть даже они уступают зарубежным. Только не так как Суперджет, на который людям прикоснувшимся к его созданию смотреть без слез не возможно.
Просто не нужно идиотского ура-патриотизма и шапкозакидательства - недостатки надо признавать и работать над ними!

А-Карго не принял 96-ой, отбрыкиваются руками и ногами! Вся инфа лажа!Комиссия отозвана! Дело за правительством-кому же их впарить! Да, крылья у России, похоже, подрезаны основательно! Авиапром(автопром, ...пром )в глубокой ж...! Вперёд, в очередь за эрбасами боингами! А может дело в откатах???

F I I L:

А-Карго не принял 96-ой, отбрыкиваются руками и ногами! Вся инфа лажа!Комиссия отозвана! Дело за правительством-кому же их впарить! Да, крылья у России, похоже, подрезаны основательно! Авиапром(автопром, ...пром )в глубокой ж...! Вперёд, в очередь за эрбасами боингами! А может дело в откатах???

Подробнее и без истерик пожалуйста.
В случае эмбарго, ситуацию Вы будете разруливать?

b747-400:

2Дятел

Сравнивать расход в тоннах в час ненаглядно и некорректно как минимум из-за того, что у Боинга крейсерская 0.85М, а у Ила 0.8М
Давайте посчитаем:
747-400F Ил96-400Т
Max Takeoff 396894 265000
Empty 165087 122300
Load 122945 92000
Разность между первым и двумя последующими дает нам количество топлива
Fuel 108862 50700
Дальность полета при полной загрузке
Distance, км 8230 5000
Делим топливо на нагрузку и на дальность - получаем расход
Consumption, кг/(т*км) 0.1076 0.1102
Запас топлива не учтен, но при его учете результат меняется незначительно.


Совсем незначительно.

Оставим 12 тонн АНЗ на час полёта 747-400 и 8 тонн на час полёта Ил-96-400.
Тогда

747-400F (108862-12000)/122945/8230 = 0.0957 кг/(т*км)
Ил96-400Т (50700-8000)/92000/5000 = 0.0928 кг/(т*км)

Если сделать расчёт с учётом АНЗ на полтора часа полёта,
то получится, соответственно, 0.0898 у 747 и 0.0841 у Ил-96.

Итого Ил-96-400Т на 3-6% экономичнее на километр на тонну.

Что в общем-то неплохо, не возражаю.

Дятел:
Хорошо бы нам разобраться с паллетной загрузкой.
Я пока, к сожалению, не в теме

F I I L:

А-Карго не принял 96-ой, отбрыкиваются руками и ногами! Вся инфа лажа!Комиссия отозвана!


Да, да, да... Конечно. Так мы вам и поверили.

Ххолуёв, соревнующихся в расхваливании иномарок, здесь и без
Вас хватает. Идите спать, ФИИЛ.

Хотя стоимость эксплуатации состоит не только из топлива. Оперативность устранения отказов может очень подорвать экономические показатели. И тут Илу есть над чем работать.
безусловно свои самолеты строить надо, пусть даже они уступают зарубежным. Только не так как Суперджет, на который людям прикоснувшимся к его созданию смотреть без слез не возможно.
Просто не нужно идиотского ура-патриотизма и шапкозакидательства - недостатки надо признавать и работать над ними!


Полностью с Вами согласен.

Ну, ФИИЛ там уже принял хорошенько, пятница, 10 вечера было, понятно.

А официальная хронология событий была такая:

2 сентября 2008 г. на Воронежском акционерном самолетостроительном объединении (ВАСО) началась техническая приемка в эксплуатацию дальнемагистральных грузовых самолетов Ил-96-400Т. С этой целью в Воронеж прибыли специалисты авиакомпаний "Аэрофлот" и "Аэрофлот-Карго".

Это фторник.

ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ВАСО) в среду передало ЗАО "Аэрофлот-Карго" первый из шести самолетов Ил-96-400Т, сообщил "Интерфаксу" генеральный директор ВАСО Михаил Шушпанов.

"Передачу самолета эксплуатанту осуществила лизинговая компания "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК) в среду на территории завода ВАСО", - отметил М.Шушпанов.

Это среда. Всё в прошедшем завершённом времени. Из уст самого
Генерального Директора ВАСО.

Видимо эта приёмка войдёт в историю мировой авиации. Пара дней - и самолёт принят. Или кто-то попросту соврамши.
Дятел, никогда Ил-96-400 не будет летать в коммерческой авиации. Из-за вот такого вранья.

Некто, добрый вечер!

Не надеялся Вас уже когда-нибудь здесь увидеть после того,
как Вы вчера здесь опозорились.

Да будет Вам известно, что приёмка шла уже месяцы.
Ко второму сентября видимо были решены самые
последние вопросы и устранены самые последние
замечания.

Оставалось только подписать акт приёмки.

Что по-видимому и было сделано.

А кстати, некто, вот Вы получили откуда-то СИТА 214 ВВО-ДМД,
и прямо казалось, что оно было непробиваемым. И фактор деградации
там был не очень большой. Вот только коммерческая нагрузка не
максимальная, а по факту 3116 кг, но это, как казалось тогда,
было не важно. Казалось бы ну всё, дятлу конец. Ну никаких
там уже не могло быть лазеек.

И тут так жестоко фэйсом об тэйбл. Тем более обидно, правда?

Казалось бы ну всё, дятлу конец...
...
Здарова, Ипанько! Буде тебе уже фуйню нести. Ну если нифуя не соображаешь в коммерческой авиации зачем флудить? Ты тупой, и ты себе даже не представляещь насколько слабо твои потуги чевототам вычислить коррелируют с реальностью. Тебе нах совет - прибереги красноречие для баб, а то так и помрешь тупым девственником.

Вы бы лучше попросили кого-нибудь из старших классов помочь Вам разобраться в расчёте СИТА. И в зависимости сопротивления от длинны. И в предельных скоростях по эшелонам. И в зависимости качества от тангажа. И во многом, многом другом. А то уже и одноклассницы Ваши хихикают. Стыдно. Да хоть Диму попросите.

нектo:

Вы бы лучше попросили кого-нибудь из старших классов помочь Вам разобраться в расчёте СИТА. И в зависимости сопротивления от длинны. И в предельных скоростях по эшелонам. И в зависимости качества от тангажа. И во многом, многом другом. А то уже и одноклассницы Ваши хихикают. Стыдно. Да хоть Диму попросите.


Великолепно.

Кстати, что лучше, получить фэйсом об тэйбл от школьника
или от специалиста?

нектo:

Да хоть Диму попросите.


ДимА, прошу Вас! Умоляю!!!

Объясните мне, как так может быть!

http://img190.imagevenue.com/i ...

Ил-96 с весом 170 тонн на эшелоне 11600 пролетает 146, 3 километра
на тонну топлива. Летит на махе 0.776.

А тот же Ил-96 с весом 140 тонн на эшелоне 10100 пролетает 146, 0 километра
на тонну топлива. И летит на махе 0.722.

нектo:

Вы бы лучше попросили кого-нибудь из старших классов помочь Вам разобраться в расчёте СИТА. И в зависимости сопротивления от длинны.


Кстати, старшеклассники говорят, что сущесвительное длина
пишется с одной буквой н.

О, да, вот они меня поправляют, что я тут сам написал существительное
без т.

О, да, вот они меня поправляют, что я тут сам написал существительное
без т.
----
Ну то шо тебе одноклассники померещились - это куйня. Гораздо хуже когда ты, ущербный, начинаешь сам с собой пестеть под разными никами. Вот это - клиника.

нектo:

Вы бы лучше попросили кого-нибудь из старших классов помочь Вам разобраться в
зависимости сопротивления от длинннннннннны.


Ну, мне, школьнику, сложно разобраться даже с помощью кого-нибудь из старших классов.

А вот тут есть мнение человека, закончившего ПТУ,
что если 204-300 расходует 3200 при взлётном 107
и посадочном 77, то 204-100 расходует 3800 при
меньшем взлётном и меньшем посадочном.

И мнение человека, который закончил институт и
много лет работает в ЦАГИ:

ANTB:

To Дятел+APR:

При длинах фюзеляжа 42м и 47м сопротивление фюзеляжа увеличится не более, чем на 10% (помогает число Re). Так как сопротивление фюзеляжа действительно около 20%, то общее сопротивление отличается не более 2%. Длинный фюзеляж дает небольшое преимущество по сопротивлению балансировки + чуть-чуть снижает волновое сопротивление. Так что реально разница будет даже меньше 2%, которые иногда даже в аэродинамических трубах нелегко заметить. В этом смысле Дятел прав насчет приблизительно одинакового расхода при одинаковом взлетном весе.

01/09/2008 [22:14:15]

http://www.forumavia.ru/forum/ ...


Так что Вы извините, некто. Сами понимаете.

скворецнах, а по существу слабо? с цифирьками.
а то "если нифуя не соображаешь в коммерческой авиации зачем флудить" мы уже раз сто слышали, а вот шобы с цифирьками, с картинками - этого ты пока не показал, в отличие от Дятла. Ни разу. Флудер Петрович Хренова.

Конкретику давай, конкретику. А то прут, понимаешь, наезды на уровне выпускника пту.

Я думаю, что зарплату в ЦАГИ плятят в соответствии с этим выводом вполне справедливо. И лаборанты вынуждены бомбить у трёх вокзалов.
И ещё намекаю. Самолёты не летают на скоростях 800. Таких таблиц не бывает. Порядок скорости в РЛЭ 400-500 км в час примерно. Она падает с подъёмом на высоту. Постоянно. Без зигзагов. Только журналисты думают, что лететь выше - значит лететь экономичнее. Как минимум два высших эшелона использовать нельзя. Оптимальный всегда ниже максимального. Вот это есть в РЛЭ. А то понаберут где-то "Весёлых картинок", Шуриксов в заблуждение вводят.

нектo:

И ещё намекаю. Самолёты не летают на скоростях 800. Таких таблиц не бывает. Порядок скорости в РЛЭ 400-500 км в час примерно.


Сколько уже приняли, некто?

Намекаю. Если измерять скорость в километрах в час,
то получится 800 с чем-то.

Если в узлах, то 450-500.

нектo:
Порядок скорости в РЛЭ ... Она падает с подъёмом на высоту. Постоянно. Без зигзагов.


Совершенно верно.

Мах 0.780 на 9600 - это 846 км/ч, а на 11100 - 828 км/ч.

нектo:

Только журналисты думают, что лететь выше - значит лететь экономичнее. Как минимум два высших эшелона использовать нельзя. Оптимальный всегда ниже максимального.


Я не знаю, что думают журналисты, а оптимальный
эшелон для каждого веса свой. И выше и ниже этого
эшелона расход топлива выше.

Для 240 тонн - 9600. Понятно, что для 240 и 10600 и 8600 будет
хуже.

Но для 170 тонн оптимальный - уже 11600. Опять же, топливная
эффективность будет ниже как на 12100, так и на 10100. Что мы
и видим в указанном РЛЭ.

Конкретику давай, конкретику. А то прут, понимаешь, наезды на уровне выпускника пту.
..
А нафуя мне это надо? Тратить свое время на вас глупеньких. Дятел вон сколько времени проёпывает на картинки и циферки. А между тем, реальность очень прилично отличается от этих картиног и домыслов Дятла. Тот же Некто приводит ему CFP, так этот дибилушко вместо того чтобы попытаться достать себе расчет полета для сравнения, начинает совать свои картинки. Дятел из тех людей, что с умным видом говорят о вещах в которых не понимают не бельмеса. С такими спорить бесполезно. Таких лечить надо, они вредны для общества, а этот конкретный экземпляр еще и раздвоением страдает.

Тот же Некто приводит ему CFP, так этот вместо того чтобы попытаться достать себе расчет полета для сравнения, начинает совать свои картинки.


В том-то и дело, что Интеллектуалисимус Некто привёл два СИТА
для сравнения.

Tu-214 VVO-DMD WIND M25 AIR/D 4012 ETOW 101861 FLIGHT TIME 09:33 TRIP FUEL 31316
Tu-214 HAB-DMD WIND M25 AIR/D 3664 ETOW 107581 FLIGHT TIME 08:19 TRIP FUEL 28614


Получается, что при взлётном 108 тонн и посадочном 80 Ту-214 расходует 28614/3664 = 7.80
килограммов на морскую милю

A при взлётном 102 тонны и посадочном 71 31316/4012 = 7.81 килограммов на морскую милю.

И это при том, что доля взлётного часа при весе 108 1 из 8,
а при весе 102 - 1 из 9.5.

При этом при взлётном 108 и посадочном 80 усреднённая скорость (при том, что
доля взлётного/посадочного часа 1 из 8) есть
3664/8:19 = 441, 5 морских миль в час.

При этом при взлётном 102 и посадочном 71 усреднённая скорость (при том, что
доля взлётного/посадочного часа 1 из 9, 5) есть
4012/9:33 = 418 морских миль в час.

Всё это - просто БЛЕСТЯЩАЯ демонстрация того,
насколько правильно работают "мои картинки".

Поэтому выводы вкратце.

И Ту-204-300 и Ту-204-100 и Ту-214 одинаково на 10% экономичнее, чем 757 при
одинаковом взлётном и посадочном весе.

А возвращаясь к теме, как мы установили, Ил-96 на 3-6% экономичнее на тонну груза
на километр, чем 747-400.

И на 10% экономичнее, чем МД-11.

Так что давайте, товарищи, если уж будем критиковать наших конструкторов и инженеров
за недоработки, то с уважением.

А если нет, то будет очень больно фэйсом об тэйбл, как случилось с товарищем некто.

Всё это - просто БЛЕСТЯЩАЯ демонстрация того,
насколько правильно работают "мои картинки".
...
О да, это блестящая демонстрация твоей тупости. Некто тоже шото тупит, ты говоришь о истинной скорости он о приборной. Бардак в детсаде.

А возвращаясь к теме, как мы установили, Ил-96 на 3-6% экономичнее на тонну груза
на километр, чем 747-400.

И на 10% экономичнее, чем МД-11.
---
Ипанькооо! Даже если он экономичнее на тонну груза то ты только в очень специфичных условиях будешь получать с него прибыль такую же как с МД-11.

Дятел! Слюшай, дарагой, тебя же просили, и не однократно, создай себе ветку, одну ветку, и считай там хоть до посинения свой расход до Владика! Ну сколько можно?? Куда не зайдешь, если появляется одно слово про тушку - выползает Дятел и начинает срачить своими расходами. На кажной ветке. Изо дня в день, сцуко! Как Квондо с суперджетом... Дятел, ты понимаешь психологию спора? Он бесконечен. В нем ничего не докажешь, происходит поляризация мнений, и только. Чего ты добиваешься, чучело? Чтобы Некто сказал что ты реальный пацан? Забудь нах, не будет этого никогда. Проблема в том, что спор этот многих уже конкретно З А И П А Л. Мне даже не важно, прав ты, или нет. Допустим прав. ЧТО С ЭТОГО? Ту-214 будут покупать Люфтганза и Эмирэйтс? Да их тупо столько построить нельзя, сколько им надо. Некому строить. Может поможешь чем, птица гордая? Из патриотических, так сказать, соображений? Хоть толк с тебя будет какой...

Привет!
скворец нах:

А возвращаясь к теме, как мы установили, Ил-96 на 3-6% экономичнее на тонну груза
на километр, чем 747-400.

И на 10% экономичнее, чем МД-11.
---
Ипанькооо! Даже если он экономичнее на тонну груза то ты только в очень специфичных условиях будешь получать с него прибыль такую же как с МД-11.

Ну это от роялти зависит))) Песец приходит двум-трём манагерам. Даже не успели заметить потерю бойца:-)))

скворецнах, так какого ты тратишь моё и своё личное время переливанием из пустого в порожнее? Нет времени - иди, работай. Есть время - спорь.

- А нафуя мне это надо? Тратить свое время на вас глупеньких.

ну спасибо, что снизошёл до нас глупеньких. Как мы раньше жили...

- А между тем, реальность очень прилично отличается от этих картиног и домыслов Дятла.

докажи?

- Тот же Некто приводит ему CFP

Тот же некто за последий месяц минимум четырежды был замечен в откровенной подтасовке фактов. Что бы там ни было написано под прикрытием умных английских слов с включённым капс локом, Ил-96-300 за первый час ни при каких условяих 13 тонн не сожгёт. Так что цифры лесом, некту - туда же.

- Шуриксов в заблуждение вводят.

Некто, вам тоже за заботу спасибо. Как-то вот раньше жил, занимался, понимаешь, своими двигателями, и не подозревал, что всё, чего мне надо-то от этой жизни - нектина опёка.

Ещё раз для некты и скворцанаха. Фактами говорите, други мои, фактами.

Ну мы давно здесь сидим. Этот Некто уже лет шесть на моём веку впаривает железо России, судя по его мессагам на авиа.ру. Или хочет впарить. Что тоже самое.

Фактами говорите, други мои, фактами.
...
Нужны факты - ищи знакомых в компаниях, в которых есть интересуюшие тебя типы. Ты офуеешь когда сравнишь факты с Бредом Сивого Дятла. Развелось тут симеров-ипанашек.

Скворец нах, некто не тупит. Просто показываю что Дятел нарыл "Мурзилку" и от неё строит свои выводы. В самолёте только приборная ограничивается. Истиная - это Мах. Истиной скорости нет в таблицах. Есть Мах. Он растёт по высоте и падает по весу. Планенько так. Истиная на самом быстром в мире пассажирском самолёте Боинг 747 с FL 310 до FL380 вырастает максимум на 15 узлов при стандартной Т. На 27 км в час. Пла-а-а-вненько так. Да, РЕВЕРС, не вру я? SITA же тупо строит FP по реальной погоде, ветер туда загнать можно. DF - нужно. Но я его не могу поменять, его компания меняет. Раз лет в 7 наверно. Именно для соблюдения корректности расчёта я и попросил 25 узлов и там и там. И она ограничила загрузку Ту-214 до 3 тонн. Я предложил Дятлу DHL почту с бумагами - не хочет! Я понимаю - почему. Вы же не хотите встретить свою школьную любовь сейчас через столько лет! Мечта умрёт! Так что Дятел где-то по-своему даже мудр. Его мечта не умрёт. Я ведь тоже в 35 лет мечтал на Ил-18 летать всю жизнь. Ей-Богу не вру! Но реальность изменилась. Насчёт железа в массы. Рынок в Москве (не путать с Россией) очень растёт. Это не секрет ни для кого. Но он ниже европейского и американского даже сейчас. Поэтому даже сейчас в Россию не впаривают, а извините сливают. Мне, слава Богу, сливать нечего. Но перспективы у московского рынка есть. По крайней мере ещё месяц назад были. До войны.

А некто и нафуйскворец это не одно лицо?

Ведь по ее "нафуйскворец" это тоже "некто"?

скворец нах:
- Нужны факты - ищи знакомых в компаниях, в которых есть интересуюшие тебя типы.

скворецнах, ну ты слился. Кроме балабольства мы от тебя ничего не услышали. Тебе дважды предложили защитить себя, ты продолжил гнуть палку "ищи знакомых, тебе расскажут".

Самолетку не принимали а просто готоили акт как выяснилось. Все путем, дефектов нету. Как нет полномочий на подписание передатакта у ерофлотовцев.

Я надеюсь тут все кто при памяти понимают, что, кроме как, подписать акт у АК вариантов нет.

Тебе дважды предложили защитить себя, ты продолжил гнуть палку "ищи знакомых, тебе расскажут"
...
Дурашко, от кого мне себя защищать? от Дятла симера-сказочника? БУГАГА!

нектo:

Именно для соблюдения корректности расчёта я и попросил 25 узлов и там и там. И она ограничила загрузку Ту-214 до 3 тонн. Я предложил Дятлу DHL почту с бумагами - не хочет!


Вот в чём тут заключается очень существенное и очень
важное ВРАНьЁ, это в том, что СИТА НЕ ОГРАНИЧИЛА
загрузку 3 тоннами.

Был запрошен расчёт на полёт с 3 тоннами, а не с максимально
возможной для данного самолёта коммерческой загрузкой.

ДХЛ мне не нужно. Я не удивлюсь, что если попросить
расчёт СИТА с такой полезной нагрузкой, то он примерно
такой и выйдет.

То есть некто тут не врёт, что есть такая СИТА.

ОН ВРЁТ, что это СИТА под максимально возможную загрузку,
а не под КОНКРЕТНУЮ загрузку.

А если кто-то сомневается, что Ту-214 может привезти
из Владивостока в Москву 212 пассажиров, то посмотрим
ещё раз на эти цифры.

Tu-214 VVO-DMD WIND M25 AIR/D 4012 ETOW 101861 FLIGHT TIME 09:33 TRIP FUEL 31316
Tu-214 HAB-DMD WIND M25 AIR/D 3664 ETOW 107581 FLIGHT TIME 08:19 TRIP FUEL 28614


Получается, что при взлётном 108 тонн и посадочном 80 Ту-214 расходует 28614/3664 = 7.80
килограммов на морскую милю

A при взлётном 102 тонны и посадочном 71 31316/4012 = 7.81 килограммов на морскую милю.

И это при том, что доля взлётного часа при весе 108 1 из 8,
а при весе 102 - 1 из 9.5.

Таким образом, совершенно очевидно, что и 3 тонны
коммерческой нагрузки, и 9, как в фактическом рейсе
Хабаровск - Москва, не являются пределом для полёта
на 4012 морских миль при заправке 35, 7 тонн и
рейсовом топливе 31 тонна.

Поэтому я и говорю, что вот у некоторых
товарищей хватает мозгов только на то,
чтобы уцепиться за вот одно конкретное
СИТА, и отказываться смотреть на рядом
стоящие цифры.

И этим людям показываешь РЛЭ, и всё, что
они могут сказать, это следующее: "я тут вообще
всё знаю. И только я. А это РЛЭ написал пьяный
студент. А в Туполеве - там вообще все спились".

Дятел нах, ну вот фули ты такой многословный? Нормальный мужик должен кратко и четко излагать свои мысли. А ты мало того шо фуйню порешь и нифуя учиться не желаешь так еще и пишешь тупо как та блондинко.

А вот эту картинку тоже нарисовал пьяный студент.

У них там в англии большие проблемы с binge drinking.

http://www.b737.org.uk/images/ ...

Смотрим на эту картинку.

46 тонн. Мах 0.745. Фактическая скорость 427 узлов. ФЛ370.
996 кг на двигатель, 1992 кг в час.

427/1, 99 = 215 морских миль на тонну.

Идём ниже. 40 тонн. ФЛ320. Мах 0.710, 415 узлов, 1910 кг в час.

415/1, 91 = 215 морских миль на тонну.

Таким образом, божественный Боинг 737 (некто становится на колени
и целует бетон, по которому только что проехало его шасси)
пролетает такое же расстояние на тонну топлива при весе 46
тонн на эшелоне ФЛ370, как и при весе 40 тонн на эшелоне ФЛ320.

нектo:

Именно для соблюдения корректности расчёта я и попросил 25 узлов и там и там. И она ограничила загрузку Ту-214 до 3 тонн.


И ещё раз подчеркну.

Это - ОТКРОВЕННОЕ ВРАНЬЁ!!!

Максимальная загрузка для Ту-214 на полёт
Владивосток-Москва сейчас будет ограничена
только максимальным взлётным весом.

То есть 110750-35700-63385, или 12 тонн.

Когда максимальный взлётный будет 116-118 тонн,
полезная нагрузка будет, соответственно, больше
200 пассажиров.

И остаток он будет привозить в Москву не 1500 кг, как
757-200, а все 4 тонны в худшем случае.

Бывший эксплуатант Ту-204:

Возьмите Ту-204-100 на маршруте Москва - Певек или Анадырь,
туда обратно 9, 5 лётного часа в одну сторону, и ваши числа
будут более интересны. Такие полёты выполнялись фактчиески.
От себя добавлю что с перегрузом, но хорошо туполь летел.



Может ещё кто-нибудь сомневается?

слушайте - забаньте ужо скворца. распелся - читать противно! один мат и детские эмоции.

И ещё раз подчеркну.

Это - ОТКРОВЕННОЕ ВРАНЬЁ!!!
...
И я тоже подчеркну.

Дятел - ТУПОЙ СИМЕР!!!