LoiseLane:

Насколько сложнее (ординарной посадки)сажать боинг с массой превышающей максимально допустимую?

если экипаж подготовлен к такой ситуации. то не намного сложнее, если вводная стала полной неожиданностью. да ещё и для двухзвенного экипажа. возможно нюансы.
про советы из-за спины - есть единицы пилотов могущих помочь не имея штурвала в руках и доступа к органам управления. в неординарных ситуациях всем советчикам не входящим в задание на полет . предпочитал указывать на дверь. для их же большой безопасности.

LoiseLane:

с этой массой самолеты и взлетают и летают - с управляемостью все в порядке, почему она должна изменится на заходе на посадку, скорости другие, но на управляемость критично не влияет

я, наверное неправильно вопрос задала. Насколько сложнее (ординарной посадки)сажать боинг с массой превышающей максимально допустимую?

Дефушка, самолёт с весом превышающий максимально-посадочный не летит при выпуске механизации в посадочное положение, а это риск, поэто- мушта нужно выполнять посадку только с голым крылом. Ферштейн?

если экипаж подготовлен к такой ситуации. то не намного сложнее, если вводная стала полной неожиданностью. да ещё и для двухзвенного экипажа. возможно нюансы.

и все-таки непонятно, почему сажали в поле, а не на аэродроме ( если двигатели были в порядке).

Р Е В Е Р С:
поэто- мушта нужно выполнять посадку только с голым крылом. Ферштейн?

а взлетает он при этом тоже с обнаженным крылом?

Р Е В Е Р С:
Дефушка, самолёт с весом превышающий максимально-посадочный не летит при выпуске механизации в посадочное положение, а это риск, поэто- мушта нужно выполнять посадку только с голым крылом. Ферштейн?

извините, с голым крылом значит с пустыми баками? я правильно поняла?

Мужики! и дамы! ну зачем одни пытаются доказать что голое крыло это пустые баки , а другие спорят что правильнее зучит :спойлер, торм.инцептор, айрбрейк или "воздушные тормоза"??? Есть и действующие пилоты и симмеры и паксы... А ведь ветка не про это. .... Земля пухом всем погибшим , экипажу выйти из передряги и "стать на крыло"!

Р Е В Е Р С:
самолёт с весом превышающий максимально-посадочный не летит при выпуске механизации в посадочное положение, а это риск, поэто- мушта нужно выполнять посадку только с голым крылом

Фраза твоя?
Ты за её отвечаешь?

сорри за разговор не по теме.

2neustaf:
А что тебя в ней удивило? Тебе поляры счас рисовать? Знаешь что это такое? Поляры!:-)))

Р Е В Е Р С:


да нет. ты мне уже одну нарисовал. правда , потом так и не смог сказать с какой мурзилки её взял и к чему она относится.
фразу свою письменную подтвердить сможешь.

Р Е В Е Р С:
самолёт с весом превышающий максимально-посадочный не летит при выпуске механизации в посадочное положение, а это риск, поэто- мушта нужно выполнять посадку только с голым крылом

Фраза твоя?
Ты за её отвечаешь?



либо за свой базар тебе глубоко до фени?

2neustaf:
А что тебе здесь не нравитцо, ты моя красавитцо?
Взлетая с максимальным взлётным весом, дятел, нужно и готовится к тому что с таким же весом придётся выполнять посадку. Тяжело, знаю, но с этим надо считаться.

Ещё раз. извините за посты не по теме. сопутствующие разговоры сюда

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

- КВС: " никакого отказа двигателей небыло, потеряли управление "

http://pics.livejournal.com/mo ...

А на фотке видно что двигатель не крутился в момент удара.

Дефушка, самолёт с весом превышающий максимально-посадочный не летит при выпуске механизации в посадочное положение, а это риск, поэто- мушта нужно выполнять посадку только с голым крылом. Ферштейн?
----

Это, наверное, про Ил-76 было сказано. Б-737 - летит. Тяжело, но летит. На тренажере отрабатывали посадку и с максимальным взлетным весом. Закрылки 15.

"А на фотке видно что двигатель не крутился в момент удара."

Второго двигателя вообще не видать нигде

Ротор:

"А на фотке видно что двигатель не крутился в момент удара."

Я балдею от этих экспертов! Если Вы считаете, что при отказе турбо-реактивного двигателя он не крутится, то Вы глубоко ошибаетесь - он очень даже крутится. Авторотацией называется.

Штурман ЧЛБ:

что-то их присадило....: :

А спойлеры - это кто такие?
Ты тоже "авиатор"?

интерцепторы, знаете ли.


Я куею, одни симмеры и боты... Рассуждать, не имея ни малейшего представления... побойтесь Бога...
ЗЫ. Спидбрэйки, знаетеливы...

Послушай , дядя, почему самолет летает или падает я знал еще в пятом классе, хотя и не летчик, но любая причина мне будет понятна и ясна как дважды два и не вызовет глупых вопросов.

scorpions:

"... и не вызовет глупых вопросов."

Тебе бы опять в пятый!

scorpions:
" но любая причина мне будет понятна и ясна как дважды два и не вызовет глупых вопросов." (С)
--------
Послушайте, Вы так безапелляционно заявляете, что Вас в самый раз назначить Самым Главным Расследователем АП в России, а может и во всем Мире.
Существуют целые тома Методик, Руководств, Правил и документов, тысячи специалистов, которые десятилетиями учились расследовать на практике АП и ПАП, а вот такие умозрительные заявления дают почву всяким журналюгам тискать статейки в разных гальюнных изданиях.
Попытка самовыразиться на серьезной ветке таким способом не вызывает у меня ничего, кроме изумления!

Одна кастовость на форуме, нету нормального диалога, задолбали отставники!

Реверс, давай ка встретимся, ответишь за базар. Я тебе покажу кто я

Ну а что цеплятся к слову "спойлеры"? У меня это тоже вызывает изумление, вроде взрослые дяди. Если версия не подходит, можно просто сказать " Не ребяты , врядли такой экипаж допустит такой ляпсус, тут все тоньше и связано с большой посадочной массой(к примеру)" Вы же первые начинаете с оскорблений "симеры, ламеры, боты". Как будто вы не строите догадок "под лестницей в курилке", а здесь стеснительные все, как же, желтые газетенки на нас смотрят. Это ихние проблемы писать чушь, а потом за нее отдуваться.

2JET:

Тута все встречи проходят. Записываетесь и приезжаете

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

scorpions:
Зря Вы так про отставников. Мы все когда-то ими станем и будет крайне неприятно читать такое про себя.

JET:
Я лет несколько назад тоже "стрелки забивал" на Форуме, но так никто и не пришел)))))Расслабьтесь. Лучше с Олегом просто познакомьтесь лично и уверяю Вас, что еще и подружитесь)))))))))

2 Ротор
У этого движка первой ступенью является ВНА (посмотри на угол установки лопаток), он по определению не крутится, лопаток рабочих ступеней компрессора не видно.

Смею заметить, что при авторотации двигателя на скорости равной
ПОСАДОЧНОЙ обороты ну очень маленькие, если не назвать проще-НИКАКИЕ.

"Никакие" - это сколько оборотов в минуту?

Не подписавшемуся:

Пу-у-у-к ...

2denokan
"Никакие" - это сколько оборотов в минуту?

"Никакие"-это гдето сэм-восэм при ПОСАДОЧНОЙ СКОРОСТИ,
только не об/мин а %

Не подписавшийся:

А сэм-восэм % - это, пожалуй, поболе тысячи оборотов в минуту будет!
Выходит, что совсем даже не "никакие".

Вы со стороны пробовали посмотреть на "никакие" обороты на земле, когда дует ветер около 10 м/с всего лишь?

Грусно видеть в таком Топике какие то выяснения отношений и оскарбления.
Мужики, имейте хоть не много уважение к погибшим и их родственникам...

Факты.
После взлёта самолёт начал набор высоты в сторону Чалдовара.
Во время набора одна из стюардес доложила КВС, что "двигатель работает очень странно",
на что КВС ответил, что "у нас всё равно разгерметезация и мы возвращаемся".
В районе четвёртого КВС попросил у диспетчера "сбросить высоту" на что получил разрешение.
После второго круга самолёт упал. Журналисты и здесь перепутали, никаких вторых заходов и КРУГОВ вокруг аэропорта НЕБЫЛО. Боинг просто сбрасывал высоту делая круги.

КВС в больнице под охраной СБ, перенёс инфаркт. Мужик очень переживает случившееся.
Печально и то, что близкие погибших появлялись в п. Манас, где живёт зкипаж и кричали, что "мы вас убъём".

Таковы факты.
Кстати, если бы их протащило ещё несколько метров дальше, то там овраг и о выжившем экипаже сейчас не писали бы. Такова судьба....

С уважением.

Да успокойтесь вы. Спокойно летит 737-200 на одном двигателе при максимально взлётной массе с закрылками на 15. Тем более. что я летал на 200-ке и знаю, что говорю. Самое неприятное это отказ двигателя в момент ухода на второй круг с посадочной механизацией, ну и здесь, при отработки этого упражнения на тренажёре всё заканчивается благополучно. В нашей компании ни одного молодого кандидата в командиры не допустят к вводу. если он не сможет выполнить это упражнение.

Делать ссылки на возможности тренажёра не вполне корректно. Не нужно забывать, что Манас аэродром горный, со всеми сопутствующимися для него бяками, как сдвиг ветра и низкое давление, + температура.

РЕВЕРС
Полетай на боинге, а потом делай свои умозаключения. После ввода, ты убедишься, на сколько ты был не прав.

Jual:

Вот теперь всё срастается.
И двигатель тут ни при чём.
Спасибо за инфу.

Реверс-эксперт всех типов, времён и народов! Удивительно разносторонний олежек, и петрович вот советует подружиться...

2b737:

Конечно, можно и полетать, чтобы ощутить теже грабли. Тем не менее обстоятельства катастрофы свидетельствуют в пользу моей версии, не же ли успешных полётов с максимальным весом и отказавшим двигателем на тренажёре.

Р Е В Е Р С:
самолёт с весом превышающий максимально-посадочный не летит при выпуске механизации в посадочное положение, а это риск, поэто- мушта нужно выполнять посадку только с голым крылом


Вот и выполняй посадку с голым крылом на своём любимом Ил-76 и не лезь с версиями и советами к тем, кто летает на незнакомом для тебя самолёте. У каждого типа есть свои особенности. И может быть для тебя откровением станет, что практически всегда взлёты на иномарках происходят не на взлётном режиме. Ещё для тебя большого знатока во всех областях замечу, что кроме посадочной механизации на боингах есть столько промежуточных, что тебе и не снилось.

b737:

Достал ты уже своими тренажёрами!
По теме можешь что-нибудь сказать?
Я, например, ещё 25.08.08 (менее, чем через сутки после происшествия, сказал:


57:

Виктор3:

Почему самолет пошел на посадку без выработки топлива ?

"Когда за козой с ножом бегают - ей не до е..." . (русская народная поговорка).
В том-то и дело, что произошло что-то, что КВСу очень срочно захотелось сесть. Разгерметизация не могла служить поводом для этого! Тем более, что он за время полёта не мог набрать более 2000 м. (критическая высота 4000 м.)
Пытались, по-моему, сесть даже "против шерсти". Делали два захода. С первым заходом, вроде, всё понятно - не смогли избавиться от "лишней" высоты. А во-втором - упали. Если очень торопились, то напрашивается вывод, что хотели "крутануться вокруг хвоста" на предельных кренах, но ...

А "Наставление" тут ни при чём. У каждого самолёта свои ограничения по максимальному посадочному весу.
25/08/2008 [12:21:47]


К этому всё и идёт.

При отказе одного двигателя на двухдвигательном самолете - топливо не вырабатывают.

В дополнение к моему посту выше.

Факты.
Самолёт прошёл ТО и ему был продлён ресурс весной этого года в Алма-Ате.

Слухи.
Стюардесса якобы видела огонь под дверью (??).
Экипаж якобы "потерял землю".
ЧЯ якобы отправлены в Европу (?). (На сайте МАК про это ничего не сказано.
......

Jual:

Стюардесса якобы видела огонь под дверью (??).


Спросить бы у неё, видела ли она когда-нибудь проблесковые маяки. Они, кстати, тоже красные.

2 57
Не знаю Вас лично, но могу предположить, что Вы не знаете, что такое современный тренажёр. Глупо и очень опасно проводить некоторые тренировки, которые осуществляются на современных тренажёрах выполнять при аэродромных тренировках которые, кстати, остались лишь в немногих компаниях. К Вашему сведению. В одной, очень известной компании, при проведении аэродромной тренировки, с выписанным очень опытном инструктором из другой компании, при имитации отказа двигателя был допущен крен 90 градусов. Кроме того, эта тренировка безрассудно проводилась в ночное время. Вопрос. Кому это надо, если есть FFS.


АДМИНУ - Респект. Он знает за что.



А версии оглашать очень рано, при скудности доступной информации.

Похоже причичиной катастрофы мог быть человеческий фактор.
Во время возврата под воздействием стресса они не переставили давление на высотомерах на давление аэродрома и столкнулись с землей во время снижения.
Для справки, Б-737 отлично садится при любой массе. в стандартной конфигурации, только скорости надо держать побольше на посадке.

2Вовка

Давайте подождём что МАК или кто в теме скажет.
Я так думаю.

Вовка
Чтобы так говорить, надо знать, что в этом аэропорту ставят на высотомерах. Если QNH, то его отличие от стандарта на 3-4 миллибара ничего особенного не сделает. Я не думаю, что на горном аэродроме они используют QFE. Если так, то ошибка в 2000 футов или 700 метров привела к более тяжким последствиям.

А к чему может привести отказ двигателя ао аремя выполнения четвертого разворота? Для боинга 737-200.

ЛК:

Спросить бы у неё, видела ли она когда-нибудь проблесковые маяки. Они, кстати, тоже красные.

..........

:) Так я даже и не понял, под какой же дверью она их видела.

По маякам была катастрофа 95-го....давно...После чего на них установили маяки белого цвета, чтоб меньше смусчали...Но это фуфло....под дверью....ЧУШЬ!!!А посадка во взлётной(или иной, отличной от посадочной)конфигурации всегда производится на повышенных ск-тях....Масса больше--угол больше--скорость больше---Vy больше...очччч это всё неприятно, даже при полёте на ИОД(имитацию отказа двигателя).
Судя по тому, что 95-й(который Туполев), при имитации отказа 2-х двигателей с одной стороны вполне сносно держится в воздухе, 737-й должен был справиться с этой задачей
ЛЕГ-КО!!!+ высоты было как овна за баней....Так что скорей всего просто зевнули пилотяги...Они тоже люди.При отказах ситуация зачастую развивается лавинообразно, а значит могло ещё отказать что угодно...., что явно в цейтноте не придало летчикам большей уверенности в себе.А если ещё учесть, что у рядового пилота пульс при заходе на посадку(обычную посадку) повышается до 180-ти ударов в минуту(у испытателей до 140...), то можно представить, что же чувствовали эти ребята.
Дай Бог поправятся все выжившие.А земным людям рассудительности.

ЛК:

Или толком не знаешь или стесняешься сказать?
Не бойся, это же интернет.


Ага, чтобы меня потом в реале забанили? Я разговаривал с человеком который работает в комиссии по расследованию, с его слов виноват экипаж, и это ясно без всяких самописцев. Мне бы очень хотелось чтобы это не соответствовало истине, но факт есть факт.