Кстати в Европе по вечерам принято без реверса садиться.

Так прям и написано?

Так прям и написано

Use of reverse thrust is prohibited between 22.00 and 06.00 local time.

В дополнение к моему посту.

От клапана управления к реверсу идет гидравика.

Увеличенное фото следов пневматиков:

http://i38.tinypic.com/2h6rgr4.jpg


На предыдущей фотографии в правом верхнем углу можно разглядеть терминал Т4 (где хвосты самолетов), от которого и отправился самолет.

По поводу прямой линии между двумя "траками" мнения расходятся: либо это след от открытой створки реверса правого двигателя, либо опустившаяся на землю часть ХО либо что-то горящее отделилось от самолета (похоже на выжженый след).

Также по этому фото ппруновцы решили, что касание произошло уже за пределами полосы (следы шасси начинаются уже в поле).

Насыпь внизу фото - это склон обрыва, куда упал самолет.

Если ситуация штатная, с погодой все ок - то почему бы и не сесть без реверса, чтобы не тревожить нежные европейские уши. А вот если использование реверса реально потребуется, если от этого будет зависеть безопасность и жизнь пассажиров - то никто на это "prohibited", естественно, не посмотрит. А тут раз, такая засада, реверс на одном из моторов с позволения MEL, оказывается неисправен.

А что так реверс в душу запал? Есть реальные катастрофы из за отложенного реверса?

А тут раз, такая засада, реверс на одном из моторов с позволения MEL, оказывается неисправен.
---

Для того, чтобы не вылетать при погодных условиях, при которое использование ДВУХ реверсов является критическим, к самолету прилагается экипаж. КВС является единственной инстанцией, кто принимает окончательное решение на вылет, с МЕЛ, без МЕЛ и так далее. И никто меня не заставит лететь с одним реверсом, если я считаю, что посадка ожидается в таких условиях, где торможение колесами малоэффективно.

Denokan, ну нигде не встречал что бы прям совсем prohibited. Another mode than IDLE, другое дело! И то с оговоркой, что для обеспечения безопасности можно full.

Denokan, а на каких основаниях вы считаете? На основани прогноза погоды? А что, если он не точен, ведь такое бывает?

Кстати в Европе по вечерам принято без реверса садиться.

фигня полная, постоянно пользуются реверсом, хоть днём хоть вечером, а хоть и ночью. Да ещё с таким "ветерком", что вцепляешься в переднее кресло.

Гость,

Вот, например, катастрофа с Fokker-100 (тоже кстати с задним расположением двигателей):

http://www.fokkerpilot.net/mod ...

Второй тапок:
Не подтвердится прогноз - не будет проходить посадочная дистанция по расчету - уход на запасной, где дистанция проходит. Никто не будет загонять себя в небезопасные условия - это аксиома.

КВС-инструктор:

Никто не будет загонять себя в небезопасные условия - это аксиома.

Ой, не надо!
Вы лучше расскажите "тапку" про Самару (Курумоч). Могу привести и другой пример.

"никто" надо заменить на "грамотные пилоты" в таком случае.

Вот, например, катастрофа с Fokker-100 (тоже кстати с задним расположением двигателей):


Я не знаю эту катастрофу и честно говоря не понял ее причину из этого видео.
Я спрашивал о катастрофах, которые произошли из за отложенного реверса или другого отложенного дефекта.

Гость:
Вот, например, катастрофа с Fokker-100 (тоже кстати с задним расположением двигателей):

Я не знаю эту катастрофу и честно говоря не понял ее причину из этого видео

Я тоже не представляю какое это имеет отношение к теме, флуд какой-то.

Гость, извините не так понял "отложенный. Я почему-то подумал, Вы про открытую створку реверса в полете как причину АП, а Вы про deferred item.
А у этого Фоккера да, после взлета произошло самопроизвольное открытие створки реверса на правом двигателе, вошел в правый крен и упал.

Да мы тут флудим, потому что постоянно в сторону уводят. А что делать? В принципе здесь все темы такие.

Я старательно избегаю англоязычных терминов, чтобы не путать русскоязычную аудиторию, но действительно очень многие вещи не переводятся на русский достаточно "прямо".

Состоялась пресс-конференция председателя CIAIAC (Комиссия по расследованию авиационных происшествий и инцидентов Испании) Francisco Javier Soto:

1.На полосе следов пневматиков или других следов касания не обнаружено. Самолет коснулся земли справа от полосы.


2.Самолет сначала коснулся земли хвостовой частью. При ударе о землю отделился tail cone (хвостовой конус? Кто-то прокомментировал, что это cone for the tail escape slide – конус, через который осущ-тся эвакуация по аварийному трапу в хвосте?). См. фото:

http://i35.tinypic.com/w1e6c2.jpg

3.Траектория движения самолета по земле до полной остановки составила 1 200 м. Во время движения самолет подбросило 3 раза (из-за неровностей рельефа), с каждым ударом от ВС отделялись элементы конструкции.

4.Фактический отчет (только с изложением известных фактов, без версий и предположительных причин) будет опубликован примерно через месяц.

5.FDR и CVR сейчас находятся на расшифровке в Англии.

6.Двигатели в хорошем состоянии, сейчас изучаются.

А не объяснит ли кто: почему никто не позаботился нарисовать план схему местнности на которой произошло падение этого самолета?

2 xolodenko

2.Самолет сначала коснулся земли хвостовой частью. При ударе о землю отделился tail cone (хвостовой конус? Кто-то прокомментировал, что это cone for the tail escape slide – конус, через который осущ-тся эвакуация по аварийному трапу в хвосте?).


ИМХО, так и есть. Вот этот
http://www.youtube.com/watch?v ...

"""denokan:

А тут раз, такая засада, реверс на одном из моторов с позволения MEL, оказывается неисправен.
---

Для того, чтобы не вылетать при погодных условиях, при которое использование ДВУХ реверсов является критическим, к самолету прилагается экипаж. КВС является единственной инстанцией, кто принимает окончательное решение на вылет, с МЕЛ, без МЕЛ и так далее. И никто меня не заставит лететь с одним реверсом, если я считаю, что посадка ожидается в таких условиях, где торможение колесами малоэффективно."""



"Не нада". "Эм-И-Эл" - это документ принятый в твоей кампании. Закон, по которому делаются
законные деньги, а ты "заартачишься": "не полеч-ю-ю-ю"...
Другие полетят. Так жизнь устроена:"...один не может, другой... боится, кому лететь?! Мне."
("Кузнечика" помните?). Вот так.
Тем более в том документе и "операционные особенности" описаны. И, если все соответствует, а летчик говорит, что не полечу, значит летчик...того. Не соответствует.

Хотя опасность в Эм-И-Эл есть, конечно... Это неправильно примененный Эм-И-Эл. Вот тут "командир" должен глядеть, что называется "в оба". Мало того, что документ допускает
неисправность, та ли это неисправность, все ли сделано "мэйнтенанс" для оправдания вылета с неисправностью, выполнены ли все операционные ограничения, соответствуют ли метео...

Как правило, пилоты довольно дотошно изучают любой случай "отписки по Эм-И-Эл".
Уважение вызывают: серьезные и профессиональные люди. Техникам от того большая
помощь, общее дело делают.

Из Ваших постов, господа, я понял - что самолёту лететь и лететь, а тут какое то малое препятсвие в виде закрылков, двигателя и so on. Конечно, я простой пакс, но я люблю, когда самолеты взлетают и приземляются на купленном мною рейсе.

denokan,

Так прям и написано
Use of reverse thrust is prohibited between 22.00 and 06.00 local time

И не добавлено что-то типа: excepting the case of emergency?


LoiseLane,

фигня полная, постоянно пользуются реверсом, хоть днём хоть вечером, а хоть и ночью. Да ещё с таким "ветерком", что вцепляешься в переднее кресло.

В разных портах по-разному.

Для "асов"

Ас, если Вы умеете читать - открывайте MEL и читайте, что там написано. А там написано - что только КВС принимает решение на вылет с отложенным дефектом.

За свою практику пользовался неоднократно этим правом. Как видите - продолжаю работать, да еще и инструктором.


---
И не добавлено что-то типа: excepting the case of emergency?
---

Добавлено.

3.Траектория движения самолета по земле до полной остановки составила 1 200 м. Во время движения самолет подбросило 3 раза (из-за неровностей рельефа), с каждым ударом от ВС отделялись элементы конструкции.
Это полностью доказывает что не было никакой потери скорости и сваливания на крыло - иначе самоль не пробежал бы по земле 1200 до остановки в овраге, да еще наверняка при полностью обжатых тормозах и включенном реверсе хотя бы одного двигателя. Потери скорости не было!

ток, схема вот:

http://i35.tinypic.com/5182fs.jpg

Фото с траекторией движения самолета по земле, которое показывает, что он двигался относительно прямо, на всех стойках, и вроде был управляем и, по идее, мог остановиться естественным образом, если бы не эта насыпь, за которой еще и обрыв, и не было бы такого разрушения и люди могли бы выжить, вернуло всех к разговору (который в самом начале было возник, потом затух) о том, что как администрация аэропорта могла допустить, чтобы в непосредственной близости от полосы находились такие препятствия и неровности рельефа.

Обрыв (который, вроде, является незасыпанным после строительства этой полосы карьером), можно было засыпать, а не оставлять как есть, насыпь тоже нужно бы, по-хорошему, сравнять...

А какое требование к "чистому" периметру вокруг полосы? В западных а/п, как я понял из дискуссии - 300 м, правда это не касается а/п, которые находятся в черте города, типа Хитроу.

Правда, раз уже известно, что самолет прошел по земле 1 200 м., то 300 "чистых" метров не помогли бы...

xolodenko:

"... А какое требование к "чистому" периметру вокруг полосы? В западных а/п, как я понял из дискуссии - 300 м, правда это не касается а/п, которые находятся в черте города, типа Хитроу."

И не только Хитроу.
Кое-где - 300 м. - роскошь!
Это аэродром в городе ... Бразилии (лень копаться в своём архиве):
http://foto.mail.ru/mail/leoni ...
Кстати, там недавно была катастрофа А-320 - посадка с большим перелётом и выкатыванием за пределы ВПП.
Много и других "западных" аэродромов, где нет ни концевых полос безопасности, ни боковых.
А в Иркутске гаражи кому-то помешали, которые были построены не ближе целого километра от полосы.

2 ЛК

на фото - АП Congonhas, Сан-Пауло, где прошлым летом выкатился и разбился А-320
АК Tam. Будь там за торцом не "трамплин", а далее дорога и здания, а хотя бы полкилометра
травки или гравия... все могло быть совсем по-другому..

ЛК, ну да, там один товарищ (работающий в сфере аэропортового строительства) популярно объяснил, что цена выравнивания местности вокруг данной конкретной полосы в Барахасе встанет около 100 млн. USD. Тем более, что нормы ИКАО в части "чистого периметра" (300 м.) там соблюдены.

Закрывая тему неровностей в районе полосы:

Аэропорт в Бангкоке, между полосами - поле для гольфа:

http://maps.google.com/maps?ll ...

xolodenko:

Ну, какой гольф на аэродроме, фантазёр ты наш?

А что же это, как не поле для гольфа, Леонид Королев?

ЛК: Насчет бы километра я бы охотно с вами поспорил
Не более 300 метров.

xolodenko:
Когда же ты наконец угомонишся, пустомеля и врун!?
А почему этого пи3дунка ещё не забанят???

xolodenko:
Когда же ты наконец угомонишся, пустомеля и врун!?
А почему этого пи3дунка ещё не забанят???

Кстати и вправду гольф! http://www.thaiflyingclub.com/ ... Офигеть а если мячик зашабашит в двигатель? Ди рев то нехилый....

Возможная расшифровка следов на этой фотографии:

http://i33.tinypic.com/24lnex3.jpg


- Передняя стойка коснулась земли в точке A и сложилась при ударе (дальше ее след не виден)
- Две параллельные линии B, идущие между траками колес основных стоек, - это, возможно, следы створок люков шасси или каких-то отделившихся при ударе внешних элементов фюзеляжа в районе люков шасси.
- Выжженное пятно С и линия, которая его продолжает – это след отделившегося при ударе двигателя №2 (правого то есть?), который катился за самолетом
- Объект С, который в правой части фотографии – это отделившийся воздухозаборник двигателя №2
- D – отделившийся при ударе хвостовой конус

Прочитал статью про эту катастрофу на авиа.ру:
http://www.avia.ru/news/?id=12 ...

"Дополнительная система тяги" - это что?

Это Админ что ли все подчистил или глюк очередной?

Дак я и спросил, чтобы створки "самопроизвольно" переложились, нужен какой-либо обрыв в мех. части или , если это электродистанционное управление, косяк в "мозгах"?

xolodenko:

Прочитал статью про эту катастрофу на авиа.ру:
http://www.avia.ru/news/?id=12 ...

...


Снова "ВВП" вместо "ВПП". Тоже мне, авиаторы...

"Дополнительная система тяги" - это что?


Это супер перевод с Auxiliary Power Unit APU

Тоже мне, авиаторы...
---
Avia.ru просто размещает новости с других ресурсов, со ссылкой на источник.

IKT:

Что-то не припомню, чтобы я что-то говорил о каком-то километре.
О чём Вы?

up

IKT:
gfa:

Вы, оказывается, об Иркутске.
Виноват, было дело. Говорил.

Подотстал от той ветки, она вроде бы затихла, а сейчас опять резкий всплеск в дискуссиях.

1. Самолет оторвался, не набрав нужной Vr - испанские СМИ говорят, что оторвался на скорости 207 км/ч (111 узлов), а не 210 как положено – я вообще, сначала, не хотел про это писать, т.к. эти цифры все сильно критикуют, говорят, что журналисты вполне могли их напутать, и в «км/ч» скорость вообще-то не указывают, так что насколько они реальны, не знаю. На ваш суд. Общая мысль такова, что самолет на взлете нужные рубежи скоростей (Vr/V1/V2) не выдерживал.

2.Факт, который можно назвать 100% - за три дня до катастрофы (17 авг.) во время осмотра была обнаружена неисправность в исполнительном механизме реверса правого двигателя, неисправность на месте не устранили, а "отложили" (согласно МЕЛу Spanair самолет мог летать с отключенным реверсом 10 дней). Как известно, на месте катастрофы был обнаружен двигатель с открытой и поставленной на замок створкой реверса (фото было пару веток назад) – теперь известно, что это был левый двигатель, который пилот сознательно реверсировал для торможения, т.к. на другом реверс не работал. Таким образом, версия о самопроизвольном включении реверса на взлете исключается.

3.Выписан еще один пациент. В больнице остаются 14 выживших. Два все еще находятся в критическом состоянии.