Мобильная версия
Войти

НППГА и НШС отменены

 ↓ ВНИЗ

1234

шило
01.10.2008 13:19
даже не касасаясь техических аспектов, в основных терминах читаем "АЭРОПОРТ - это комплекс зданий и сооружений предназначенный для обслуживания пассажиров и т. д"
ДА НЕ МОЖЕТ КОМПЛЕКС ЗДАНИЙ ЗАНИМАТЬСЯ ОБСЛУЖИВАНИЕМ!!!!!
Аэропорт- это авиатранспортное предприятие, занятоеобслуживанием пассажиров, а/техники и РАСПОЛАГАЮЩЕЕ ДЛЯ ЭТОГО КОМПЛЕКСОМ ЗДАНИЙ и т.д.
ПРО ЧТО ДАЛЬШЕ ТО ГОВОРИТЬ?????????????
Бревно
01.10.2008 14:39
шило:

Истчо комиссия ИКАО ругала за нерегулируемость отношений АК-АП. Обещали включить в ФАП 11 требование по разработке Руководства по наземному обслуживанию. :)))
П
02.10.2008 04:00
Для шило:

Вообще-то в законе (пункт3 статьи 40 Воздушного Кодекса РФ) записано так:
= Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром,
аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки
воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих
целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других
работников. =

Но в принципе Вы правы:
НЕ МОЖЕТ КОМПЛЕКС ЗДАНИЙ ЗАНИМАТЬСЯ ОБСЛУЖИВАНИЕМ!!!!!
Ну не может также КОМПЛЕКС СООРУЖЕНИЙ, даже включающий в себя аэродром,
аэровокзал, ИМЕТЬ!!!!! авиационный персонал и других работников.

Аэропорт- это авиатранспортное предприятие, имеющее в собственности или владеющее на ином законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, а также необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников, и предназначенное для обеспечения приема и отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок.
Не усложняйте
02.10.2008 07:56
Аэропорт это именно инженерное сооружение. А все остальное - это оператор аэропорта (или придумайте другое название) и вступившие с ним в договорные отношения различные хозяйствующие субъекты
П
02.10.2008 08:43
Не усложняйте, попробуйте найти логику:

Шереметьево-1 - аэропорт.
Шереметьево-2 - тоже аэропорт.
Оба - инженерные сооружения, - то есть комплексы сооружений, включающие в себя аэродром,
аэровокзалы, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки
воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок.

Но Шереметьево как аэродром - то есть как участок земли с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов - он то один.
А вот аэровокзалов - терминалов - может быть и три, и четыре, или пять, как в Хитроу.

И в этом смысле каждый из этих терминалов и сопутствующих ему других сооружений, необходимых для обеспечения приема и отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок, может быть самостоятельным хозяйствующим субъектом - предприятием воздушного транспорта.
А аэродром - этот участок земли - может принадлежать какому-либо субъекту на праве собственности, или этот субъект может владеть этим участком земли на ином законном основании.

Инженерное сооружение - оно и есть инженерное сооружение.
Как египетская пирамида.
Только что оно может без людей??
Ученый
02.10.2008 09:13
2 П
Да никаких проблем, может быть несколько субъектов, ведущих аэропортовую деятельность, но оператор аэропорта (тот, что несет ответственность в части сертификации и содержания аэродрома) должен быть один. Если Вы вспомните, то у Хитроу (и не только у него) один хозяин:
"The airport is owned by BAA, who also owns Gatwick, Stansted, Southampton, Glasgow, Edinburgh and Aberdeen airports".
http://www.heathrowairport.com ...
Менеджер ГА
02.10.2008 14:35
По аэропортам будем ждать другого ФАПа. Что делать с правилами полетов ? Это ж надо РПП полностью пересмотреть, персонал обучать. Непонятно, зачем здесь АОН, общие правила выполнения авиационных работ ? Неужели нельзя было ограничиться объемом Приложения 2 ИКАО ?
П
02.10.2008 15:30
Нужно также менять ВСЕ ИПП в районах ВСЕХ аэродромов, ибо во всех этих ИПП ограничения введены по классам воздушных судов - самолеты 1-4 классов.
В новых ФАП ПиВП такая классификация отсутствует.
502
13.10.2008 12:10
15.10.2008 (среда) в Минтрансе будет совещание по поводу этого ФАПа (Приказ 108).

Совещание вызвано в частности тем, что ряд авиакомпаний, через ассоциацию эксплуатантов, выразил "критическое отношение" к данному ФАПу. Будет решаться, что с ним делать дальше.
Изменять/переписывать/отменять.

Будут предложения, о чем нужно сказать на совещании, с указанием конкретных проблем в ФАП-е, с изложением что предлагается вместо?
Менеджер ГА
13.10.2008 15:21
Исключить раздел Общие правила выполнения авиационных работ. Вместо - самостоятельный ФАП на основании статьи 114 Воздушного кодекса.
П
13.10.2008 15:35
А "критическое отношение" к данному ФАПу уже лежит "на бумаге"?
Ассоциация эксплуатантов не будет против обнародования до начала совещания?
Захар
13.10.2008 16:41
502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость :-), можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.
Захар
13.10.2008 17:00
502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость , можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.
АБС
13.10.2008 17:05
to П
"Шереметьево-1 - аэропорт.
Шереметьево-2 - тоже аэропорт."... и Шереметьево-3 это АВК комплексы или часть хоз.субъекта.
Захар
14.10.2008 09:15
502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость, можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.
Захар
14.10.2008 09:16
502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость :-), можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.
Захар
14.10.2008 09:17
Тест
Есть мнение
14.10.2008 12:54
ОНИ, дорогие и любимые наши ВВП и ДАМ, не в теме! Сделали Минстерство спорта. А нужно единое Министерство Авиации!
502
14.10.2008 13:59
Захар,

Спасибо за комментарии. Проблема конфликта данного ФАП-а с существующими документами уже подчеркнута многими и действительно является ключевой. Я думаю на совещании об этом будет не раз сказано.
Захар
14.10.2008 14:37
502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость, можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.
serik_Pilot
14.10.2008 15:51
Так че это, зачеты все по фап сдавать. Три года учил нпп и все так, для общего развития? Я сразу знал что надо федеральные учить.:)
П
17.10.2008 06:59
502:

Так было что в Минтрансе 15-го?
502
17.10.2008 10:13
Протокол совещания: http://saon.ru/forum/download. ...

503
17.10.2008 10:53
502 уже пишет изменения, скоро с нами будет согласовывать...
Захар
17.10.2008 11:21
Форум глюкнул, извините за повторы
503
17.10.2008 12:06
На Шнырева в части профессионализма надежды мало, судя по его диссертации. Но зато он сумел сделать то, что не смогли профи - довести этот ФАП до регистрации и опубликования.
Да ну?
17.10.2008 13:40
А что бисграмотный Шнырев диссертацию защитил?
503
17.10.2008 14:49
Осторожней, господа, ведь неизвестно кто скрывается под 502. Теперь уже неважно, как прошла защита, но сейчас есть звание, должность и соответствующие полномочия. Чтоб это сохранить надо новые НПП срочно доводить до ума. А вариант Павленко был намного удачнее.
Шнырёв
17.10.2008 16:08
... Но зато он сумел сделать то, что не смогли сделать профи...

503, спасибо за похвалу, но ни разработкой, ни регистрацией и публикацией не занимался. Да и с точки зрения сохранения чего либо мне дловодить до ума сей документ совсем не обязательно.

Думаю, что широкое обсуждение предложений по доработке 108 приказа это, в первую очередь, в интересах эксплуатантов и пилотов, а не в моих.

Будут интересные предложения - готов обсуждать.
Инквизитор
17.10.2008 21:30
По пункту 1 протокола - бред сивой кобылы. Записано абсолютно неграмотно. Можно определить порядок издания этих документов, а не их структуру, это первое, а как согласовывать, обсуждать и издавать на то становлен порядок определенный правительством. Надо бы знать умникм.
А второе, читаю и не могу понять, ФАП.изан и зарегистрирован в Минюсте, он еще не вступил в силу а идут разговоры о переделывании или переноса срока начала действия.
Вообщем получается так, галочку поставили, с контроля у себя сняли, а теперь хоть трава не расти. Сами то в Минтрансе читали, что издают.
И последнее, перенести сроки, изменить в приказе, который не вступил в силу юридически невозможно!!! Т.е. Ни один юрист, ели он нормальный (сомневаюсь, что такие есть в Минтрансе) не завизирует новый приказ об изменении предыдущего приказа покуда предыдущий не вступит в силу, а по сути приказ 108 вступит в силу на 15 декабря. Поэтому сейчас, что то готовить глупо. Хотя по уровню профессионализиа работником Минтранса можно предполагать, что такое возможно. А могут и вообще отменить, ну тогда все хоть похохочут. Хотя можно таким макаром подставить Левитина, ну и дальше по цепочке....
503
20.10.2008 11:11
Господа, читайте протокол и делайте выводы, как Минтранс реагирует на общественное мнение. Ни к чему не обязывающие решения, не затрагивающие ни одного уполномоченного лица. Что такое рабочая группа ? Фикция. Если ее не создали на совещании, то естественно ее и не будет.
Инквизитор
21.10.2008 23:52
Те кто решил выпустить этот документ, повторю видимо для отчета, подлежат увольнению, а не созданию рабочих групп. Я во сне чтоль. Вышел нормативный акт, а за два месяца до вступление в действие собирается совещание после которого собирается собраться рабочая группа по решению того что делать с тем что мы издали. да те кто пишет документы отвечает за каждое слово. кто не пишет или не понимает что написано не может работать на этих должностях в минтрансе. судя по этому протоколу шнырев подлежит немедленному уволнению просто за то что поставил под сомнение что сам видимо и визировал....... дерзайте дальше коммерсанты.
ОТЛЕТАВШИЙСЯ
22.10.2008 00:03
ПРОСТИТЕ, НО НИ НПП НИ НШС НЕ ОТМЕНЕНЫ.ЭТО СТАЛО ДОКУМЕНТАМИ НАЧАЛЬСТВА, А ВНИЗ СПУСКАЮТСЯ РПП.МИН.ТРАНС СПУСТИЛ ОЧЕНЬ СЫРОЙ ДОКУМЕНТ.ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБСУЖДЁН И РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА ПОСЛЕ ЭТОГО ЕГО ОПУБЛИКУЕТ, ЕСЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА НЕГО СРЕАГИРУЮТ.
МНЕ ТАК ОБЪЯСНИЛИ.
Дизелист
22.10.2008 02:08
Случилось НПП ГА 85 официально отменен приказом Минтранса за подписью Левитина...

А кто "Утвердил" НПП-85? Ранг Левитина позволяет Это отменять?

КРС
22.10.2008 02:42
А вообще какую силу имеет РПП?
П
22.10.2008 04:41
Ну вот, Курзенков пришёл.
И что бы это значило??


Телеграмма НР 211001 от 21.10.2008 г.
211001 УУУКЗЬДЗ
О применении в деятельности гражданской авиации пункта 2.1.9 НПП ГА-85.
В пункте 3 информации по безопасности полетов НР 28 Ространснадзора (телеграмма руководителя Ространснадзора В.Н. Салеева от 19 декабря 2005 года НР 190830) предлагалось не применять в деятельности гражданской авиации пункт 2.1.9 НПП ГА-85, что послужило основанием для обращения в Министерство транспорта Российской Федерации некоторых руководителей администраций субъектов Российской Федерации со слабо развитой транспортной инфраструктурой, об отмене принятого решения.
В последующем предложение руководителя Ространснадзора об отмене пункта 2.1.9 НПП ГА-85 не нашло своего отражения в виде нормативного правового акта, в порядке предусмотренном требованиями п.2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 НР 1009 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, НР 33, ст. 3895) в связи с чем, требования пункта 2.1.9 НПП ГА-85 официально не отменены.
Вместе с тем, в федеральных авиационных правилах «Производство полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 17 июля 2008 года НР 108, предусмотрен пункт 1.4, аналогичный пункту 2.1.9 НПП ГА-85.
Конец телеграммы.
Пчелин


Надо было три года ждать, чтобы понять дурь Салеева, и написАть то, что обсуждалось здесь на форуме три года назад?
П
22.10.2008 05:25
Обсуждалось здесь:

http://www.forumavia.ru/__INCL ...
Захар
22.10.2008 11:12
РПП - закон для летного состава ДАННОЙ авиакомпании. При этом РПП не должно нарушать норм НПП. Утверждают РПП в региональном управлении. Но в жизни бывает всякое, и в РПП можно воткнуть что угодно, так как проверяют его тоже люди, могут чего-нибудь и пропустить. И если Вас потом пытаются пороть "за нарушение п. ХХХ НПП ГА", теоретически можно попытаться отвертеться именно тем, что в Вашем РПП написано, что так делать было можно. И тогда вопросы будут (ну, должны быть) уже не к Вам, как к исполнителю, а к Вашему руководству и к контролирующему органу.

Вообще, к вопросу о создании документов. Отчего у нас почти в каждом документе присутствуют какие-либо нормы, которые опубликованы еще и в смежном документе? Потом получается так, что один документ переиздают или вносят в него поправки, а про другой просто забывают. И несчастные работники отрасли чешут репу, откуда брать верное и чем пользоваться, а власти на запросы прячут глазки и разводят ручками.
Karpuni
22.10.2008 12:50
ФАП ещё не действует, т.к. не был официально опубликован.
Птица-Говорун
22.10.2008 15:33
Karpuni:

ФАП ещё не действует, т.к. не был официально опубликован.

А предыдущую страничку ветки почитать слабо? :))))

П:

Опубликовали в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 37 от 15 сентября 2008 года
http://www.jurizdat.ru/edition ...
Вступают в силу с 15(?) декабря 2008 года.
503
22.10.2008 16:35
Вот и про РПП вспомнили. Уважаемый Захар, посмотрите титульный лист РПП, кем он утвержден. Это к тому, как летный состав знает РПП. Уже какой год из перечня судовой документации исключен НПП. Но так никто и не понял зачем на борту сейчас РПП. А собственно какими программами подготовки летного состава предусмотрено изучение РПП. Никакими. Поэтому пусть их инспектора сами и изучают.
Нюрба
06.11.2008 10:04
А насчет аэродромного обеспечения ???- РЭГА РФ-94 никто еще не отменял, и Руководитель полетов для нас, т.е. аэродромщиков согласно РЭГА для нас "БОГ и ЦАРЬ".Разведите ситуэйшин.
ip
06.11.2008 10:42
а ещё есть РОЛР ГА
мать его так...
Анонимка
06.11.2008 12:59
Уважаемые господа! Есть у кого работающая ссылка на "Опубликованый в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 37 от 15 сентября 2008 года" и пытающийся вступать в силу 15 декабря вариант ФАПА? Полагаю, что от августовского релиза он должен отличаться.
Профи
06.11.2008 14:57
П
06.11.2008 15:06
Ну вот хотя бы здесь:
http://www.garant.ru/prime/200 ...
503
06.11.2008 15:08
К сожалению ничем не отличается. Официальное издание ГА ИнфАвиа уже разослало по предприятиям новые Правила и предлагает дополнительные экземпляры. Летные службы АК уже запасаются новым НПП. Правовой департамент Минтранса может облегченно вздохнуть, про рабочую группу до 15 декабря вряд ли кто-нибудь вспомнит.
Анонимка
06.11.2008 16:50
Спасибо.
glebov
06.11.2008 17:09
Профи:
А как изъять?
1234






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru