Мобильная версия
Войти

НППГА и НШС отменены

 ↓ ВНИЗ

1234

Микроманагер
25.08.2008 11:16
менеджер ГА:

Почему в ГА отсутсвует порядок публичного обсуждения проектов. Все эти дебаты были бы уместны до, но никак не после утверждения правил.

А Вы разве сами не видите, что на форумах обсуждать некому и нечего, а представителей серьезных организаций для обсуждения завсегда приглашают и тексты проектов посылают.
Инквизитор
25.08.2008 11:23
Захару: Причем здесь Анталия. ФАП действует на территории РФ
Способному: 5 баллов+++++++
ПО давлению действительно записано неккоректно. Если имелось ввиду, что в ИПП а/д будет отражено по какому конкретно давлению летать - это одно, но ФАП разрешает своим предлогом "или" официально выдерживать высоты по разным давлением в одной зоне - что недопустимо.

По имеющейся информации ФАП будет опубликован примерно 15 сентября и начнет отсчитываться срок 90 дней.
Захар
25.08.2008 11:26
Слышал как-то такую штуку: при создании ФАП полетов в ВП РФ (взамен ОПП) некоторые деятели делали авторам замечания типа "п. такой-то не соответствует ОПП (!)". И так везде. Вряд ли что-нибудь сильно поменялось с тех пор в документописании. Придется есть, что дают, как и во всех таких случаях.
Хотелось бы поглядеть на коллектив авторов.

Сии ФАП отменяют и НПП, и НШС (п. 3 Приказа Минтранса от 17.07.2008 № 108)
Ветера Г А
25.08.2008 13:10
2Захар
Начал "за здравие", а закончил "за упокой". Ваш идеал - это документ, написанный каждым -для персонального употребления (Ваше - "Придется есть, что дают, как и во всех таких случаях").
Если Вы сами никогда не принимали участия в разработке документов - не беритесь критиковать "вообще и в целом". Говорите конкретно, какой пункт неприемлем.
Полагаю, что был период обсуждения. Проект ходил по инстанциям и обсуждениям, если не ошибаюсь, лет восемь. Но не отменена такая банальная фраза, что правила в авиации пишутся кровью. Так что, выбросим написанное кровью, напишем красивым компьютерным шрифтом то, что понравилось бы всем, а потом снова - пишем кровью?
((
25.08.2008 13:28
Ветера Г А: при всём уважении к ветеранам должен заметить, что давно уточнено про такого качества документы.Они пишутся не кровью, а мочой ссущих за своё место чиновников.Какая ни есть кормушка, а напишу чего могут и выгнать, а то ещё хуже придётся работать "за одну зарплату".
Полено
25.08.2008 13:57
Инквизитор:

ПО давлению действительно записано неккоректно. Если имелось ввиду, что в ИПП а/д будет отражено по какому конкретно давлению летать - это одно, но ФАП разрешает своим предлогом "или" официально выдерживать высоты по разным давлением в одной зоне - что недопустимо.

Эта некорректность и в ИКАО написана (8168 и т.д). Привык у нас народ, раз люмень, значит люмень, абы только не думать и ответственность на себя не брать.
Инквизитор
25.08.2008 14:47
2Полено.
Совершенно верно. ИКАО дает понятие о том, что возможны выполнения полетов и так и так. Но государства, принимающие национальные правила, должны конкретно выражаться. Документы, которые регламентируют полеты в РФ не могут трактоваться по разному. Прав сто раз РЕВЕРС, что хочу получается такое давление и поставлю, и плевать, что будет написано в ИПП аэродрома. ФАП более высокий документ. Если сейчас QFE официально используемая процедура, а QNH дается по запросу, то с введение ФАП диспетчеру придется давать и разные высоты полета при разных давлениях, что на мой взгляд не совсем корректно. Если ж есть мысль перехода на QNH, то и надо было переходить или более корректно записывать в ФАПе. например: "...QFE или QNH в зависимости от установленных процедур на аэродроме"
Полено
25.08.2008 14:56
Инквизитор:

Дык АК один хрен обязаны в РПП процедуры установки высотомеров определить, а так как летают практически по всему миру, то именно АК должна регламентировать оба этих варианта. Иного пути нет.
Инквизитор
25.08.2008 15:23
Совершенно верно , но в одном и том же воздушном пространстве выдерживать высоты по разным давлением неприемлимо
Полено
25.08.2008 15:27
Инквизитор:

Совершенно верно , но в одном и том же воздушном пространстве выдерживать высоты по разным давлением неприемлимо

Если в одном и том же воздушном пространстве выдерживают высоты по метрическим высотомерам и футомерам, то уж с этой хренью точно справятся! )))))
Инквизитор
25.08.2008 15:30
Ну дай бог, чтоб корректировки в наши нормативные документы не были вызваны трагедией.
Полено
25.08.2008 15:36
Инквизитор:

Ну дай бог, чтоб корректировки в наши нормативные документы не были вызваны трагедией.

"Давить и не пущать!" (Салтыков-Щедрин)
Messner
25.08.2008 20:38
2 Захар
Непонятно, вы что имеете ввиду? С критериями, действительно, не знаком, но вышки не критерии, они как стояли, так и будут стоять. В Вашем посте от 22/08/2008 [20:57:23]
, старинке выражаясь, ПВП или ОПВП? (сто пьсят на два ночью низзя...)
Захар
26.08.2008 15:09
Ветерану ГА:
Пытался ответить в одном посте (посту?) на несколько вопросов сразу, потому Вы и восприняли как за здравие и т.п., так?
Мой идеал - документ, написанный так, чтобы не вызывать неоднозначностей при толковании и сравнении со смежными документами. А насчет документа, который понравился бы всем, это не ко мне, именно наши все ФПИВП, ФАПП ВП РФ - реальная попытка нравиться всем - военным, гражданским, синим, красным, каким угодно. Сравните ФАП полетов и проект (пока) ФАП ПиВП ГА - как Вам отличия, в особенности, расчет безопасных высот и т.п.? Мне вот лично, например, нравится DOC 8168 PANS-OPS. А Вам? Если Россия является членом ИКАО, пусть вводит правила ИКАО все сразу, а не по частям, и придерживается их, а не так, как сейчас - нам (для унутреннего потребления) одно, а в АИП - другое, мол, процедуры в основном сответствуют требованиям 4444 и 8168.
Если Вы - один из авторов, то извините, ничего личного. И не надо про кровь, а то получается, что наши нестыковки написаны кровью, а правила ИКАО (разумные, правда?) - так, погулять вышли.

Инквизитору:
Насчет Антальи перехватил, Вы правы. Но вот, нашел про горы:
1. п. 11.5 пп. 9: "На горных контролируемых аэродромах полеты по траекториям, задаваемым органом ОВД без радиолокационного контроля, не допускаются". Теперь следите за рукой:
2. п 13.8. пп. 9 а): "На горных аэродромах полеты по траекториям, задаваемым диспетчером органа ОВД, не допустимы".
Так можно ли летать, или нет?

Messner:
Я имею ввиду не сколько там положено по ПВП/ОПВП над препятствиями и рельефом в зависимости от скорости и т.п. в общем, а именно вот такую фразу (приложение 5, примечание п.3 под табличкой "Минимальные запасы высот над препятствием..."): "При полете по СХЕМЕ ВЫЛЕТА(ЗАХОДА НА ПОСАДКУ) полоса учета препятствий устанавливается в соответствии с ПРАВИЛАМИ учета препятствий при ПОСТРОЕНИИ СХЕМ ВЫЛЕТА(захода на посадку)". Таких правил нет для вылетов/заходов по ПВП/ОПВП (по-старому для краткости).

Ветерану ГА: достаточно конкретно, или нет еще? :-)

Чтобы не показаться таким злобным критиканом, отмечу и хорошее, почему бы и нет: введены правила входа в зону ожидания со скоростями, понятия "ипподром", "обратные схемы", "RNP", да много чего еще. Прогресс налицо, без иронии. Глава 7 толково изложена.
Но без ложки дегтя никак: где обязанности, права и ответственность штурмана и других членов летного экипажа (не пилотов)? Мне обидно! :-)

С уважением к участникам дискуссии.

Инквизитор
26.08.2008 16:02
Если честно то 11.5 пп9 не нашел данного текста. Возможно раные варианты смотрим, у меня текст от 14 августа с корректировками.
Полено
26.08.2008 16:05
До официального публикования все споры по тексту абсурдны. Помню как год назад по ФАПу Правила перевозок копья по левым текстам ломали.
Захар
26.08.2008 16:49
Да, тут с вариантами засада. Подождем официального издания. Звиняйте, ежели что не так.

Полено:
С хорошими людьми чего не пообщаться :-)
Полено
26.08.2008 16:55
Захар:

С хорошими людьми чего не пообщаться :-)

Эти хорошие люди и фейсом об тейбл любя приложить могут! ))))))))
Messner
26.08.2008 18:21
2 Захар. Говорили об одном, но на разных диалектах.)))
CAXAPA
27.08.2008 21:00
Относительно установки QFE/QNH: Применяя QFE при взлете/посадке, в отличие от остального мира, использующего QNH (в т. ч. уже и от некоторых стран СНГ), мы и здесь идем своим путем и муссировавшиеся много лет назад разговоры сначала в СССР, затем в России о возможном переходе на в целом более безопасный QNH закончились ничем. Но, пока приходится нашим экипажам летать за границу, в ФАП должно быть четко прописано, где применять QFE, а где – QNH, без всяких "или". Слишком большая цена уже заплачена (и, ИМХО, только что опять заплачена в Бишкеке) за ошибки экипажей при установке давления на высотомерах, в т. ч. и за перепутывание QFE/QNH.

2 igor737 21/08/2008 [22:57:54]: Извините, остаюсь при своем мнении: на стр.120 в п. 11.5.1. "При эксплуатации БСПС (TCAS) летные экипажи..." и т. д. – написано что-то непонятное. Какого вида и почему может быть ложное срабатывание? Насколько я знаю, в TCAS не заводится сигнал заданного эшелона (высоты), в эксплуатационных параметрах нет рекомендованных ограничений скорости снижения и, следовательно, он не может как-либо ложно срабатывать при превышении этой скорости при подходе к заданному эшелону!
Тем не менее, посмотрел с десяток FCOM/РЛЭ – в них нет ничего подобного этому предупреждению
igor737
27.08.2008 21:11
Ну почему же не понятно? Уменьши вертикальную при подходе к заданному эшелону, это своими словами, а TCAS срабатывает не потому что ты снижаешься/набираешь, а потому что в вохдухе и другие борты есть, и по скорости сближения с ними ты можешь получить TA или RA..что уж очень часто стало происходить в МВЗ, и посему граматеи прислали инфу дополнительно изучить указивку №134-Р.Советую и вам ея почитать..
CAXAPA
27.08.2008 21:29
2 igor737: Но тогда это совершенно некорректная формулировка предупреждения! Очевидно, что в таком случае ложное срабатывание можно получить и в наборе, а самолет, на который ты снижаешся/набираешь, может получить такое же срабатывание в горизонтальном полете!
Полено
27.08.2008 21:56
CAXAPA:

Относительно установки QFE/QNH: Применяя QFE при взлете/посадке, в отличие от остального мира, использующего QNH (в т. ч. уже и от некоторых стран СНГ), мы и здесь идем своим путем и муссировавшиеся много лет назад разговоры сначала в СССР, затем в России о возможном переходе на в целом более безопасный QNH закончились ничем. Но, пока приходится нашим экипажам летать за границу, в ФАП должно быть четко прописано, где применять QFE, а где – QNH, без всяких "или". Слишком большая цена уже заплачена (и, ИМХО, только что опять заплачена в Бишкеке) за ошибки экипажей при установке давления на высотомерах, в т. ч. и за перепутывание QFE/QNH.

Если экипаж устанавливает высотомеры по ФАП, а не по стандартным эксплуатационным процедурам установленным в РПП своей АК, то зря отменили НПП.
За что начальникам ЛМО зарплату платят? )))

CAXARA
27.08.2008 22:03
Конечно же, уважаемое Полено, ))) экипаж действует по процедурам РПП. Но написанного В СООТВЕТСТВИИ с ФАП
Полено
27.08.2008 22:22
CAXARA:

Конечно же, уважаемое Полено, ))) экипаж действует по процедурам РПП. Но написанного В СООТВЕТСТВИИ с ФАП

Вы сами то РПП читали? )))))))))

igor737
27.08.2008 22:38
2 САХАРА: К сожалению не могу дать вам ссылку на указивку №134-р в сети, но скажу так, по простому:глюки у TCAS бывают, и часто, но над Боденом сработал штатно..царствие всем небесное..так что лучше перебз..еть чем недобз..еть!И ессесно и у меня будет TA, если на меня снижается борт с вертикальной 3000ft/min пусть даже и на 6000ft выше меня, система определит его как конфликтный..Все это кстати прописано не в FCOMe..
glebov
27.08.2008 22:38
QNH na gornyh aer., a QFE -na drugih. Vode tak.
502
28.08.2008 12:20
Официальный текст из Минюста. Есть технические (а может и еще какие) правки. Отсканирован и сжат до приемлемого размера, поэтому качество не идеальное, но все читается.

http://www.saon.ru/forum/downl ...
TCAS
28.08.2008 12:55
Я частенько срабатываю, когда джигиты несутся к заданному эшелону с максимальной возможной вертикальной скоростью. Поэтому-то в ФКОМы многих типов уже внесены рекомендации не газовать при подходе к заданному. Уважайте коллег. Не заставляйте меня орать.
igor737
28.08.2008 13:04
2 TCAS: Спасибо родной!!Храни нас, как Господь, мне лично уже не раз помогал..так и впредь не оставь в трудную минуту!!!
Менеджер ГА
28.08.2008 16:37
Спасибо 502. Очень хочется задать вопрос Минюсту в отношении перевозки пассажиров Заказчика транспортно-связными полетами в рамках выполнения авиационных работ. Сколько лет шли дебаты, что это противоречит Гражданскому и Воздушному кодексу, но наконец-таки это противоречие узаконили. Оформляем с Заказчиком договор на транспортно-связные работы и катаем его пассажиров не по ФАП-82, а по ФАП-108.
юрист
29.08.2008 11:11
интересная ситуация, получается что перевозка пассажира на ВС не есть воздушная перевозка ?
igor737
29.08.2008 19:41
2 юрист: Вот и мне интересно, ваши коллеги читают в Минюсте то, что им приносят на согласование? Такие юр. нестыковки, что просто жуть...
bushAK
29.08.2008 19:56
А еще нижний безопасный (то биш эшелон перехода) вновь предлагается считать с учетом температурной поправки....:((((
П
19.09.2008 17:29
Опубликовали в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 37 от 15 сентября 2008 года
http://www.jurizdat.ru/edition ...
Вступают в силу с 15(?) декабря 2008 года.
Pilot-Mi
19.09.2008 18:57
Общался с консультантом-разработчиком ФАПа. Признаёт, что "лабуды" много. И что касается малой авиации в частности. Особенно полёты вертолётов.Но... ежели звёзды зажигають, знатить кому-то эт надо.
Тарас Б
21.09.2008 15:22
Особенности принятия решения на вылет и прилет по ППП
10.5. Командир воздушного судна принимает решение на вылет по ППП на
основании анализа метеорологической обстановки, если:
.....
на маршруте полета имеются опасные явления погоды, обход которых
невозможен;
.........
8-0
Plivet
21.09.2008 16:30
Да уж...

Пункт 2.9 - к полёту допускается исправное ВС. Куда девать MEL или ГПМО по-нашему?

Ибо исправное -

2.2.2. Воздушное судно считают исправным при условии, что:
— планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.);
— на судне выполнено очередное ТО, предусмотренное регламентом, устранены неисправности и их последствия;
— оформлена производственно-техническая и пономерная документация, исправность судна подтверждена подписями соответствующих должностных лиц в карте-наряде
warhawk
21.09.2008 17:44
Скажите, а будут ли в новом ФАП изменения по требованиям ВЛЭК к абитуриентам образовательных учреждений ГА и действующему летному персоаналу?
Артем71
21.09.2008 18:01
warhawk:
Дорогой абитуриент, трбования по ВЛЭК изложены в других ФАП. "Медицинское освидетельствование летого, диспетчерского сотава, бортпороводников... поступающих в учебные заведения ГА. Приказ МТ РФ № 50.
warhawk
21.09.2008 19:31
Артем71, спасибо.
Ученый
21.09.2008 20:02
Plivet:
...Пункт 2.9 - к полёту допускается исправное ВС. Куда девать MEL ...

Вопрос правильный. От понятия "исправность" вообще надо уходить, поскольку это "туманное" состояние "полного соответствия всем требованиям технической документации", т.е. краска облупилась - все, неисправен. Понятие "летной годности" более подходящее. Оно определяется через соответствие типовой конструкции нормам летной годности (сертификат типа) и конструкции экземпляра - типовой конструкции (сертификат экземпляра). Если считать MMEL частью типовой конструкции (а так и есть, в принципе, хотя есть нюансы), то исползование такого перечня не нарушает типовую конструкции и, соответственно, конструкцию экземпляра, т.е. состояние летной годности не нарушается
UPершег
22.09.2008 09:17
up
Мазай
22.09.2008 21:24
Дискуссия всегда полезна для ее участников. Но, если это дискуссия для участников, а остальные в стороне - то это балаган. Давайте не будем балаганить, а признаем, что повод для споров и критики замечательный и, извините, исторический. Мы начинаем жить без НПП и НШС. Как начинались наставления - долго и без споров, но осторожно. По поводу крови вместо чернил я бы не согласился. Была кровь, потом приходил назначенный сочувствующий народу и партии , но не очень грамотный чиновник, и из уважения к жизни людей и, да, и к своей жопе, писал полезные и глупые вещи. Давайте вспомним требование о переводе давления из стандартного на аэродромное в горизантальном полете! Что это было такое для Ил-62 или Ил-86? А за границей это было запрещено, и как быть? - Что, эти ребята - писатели думали о полетах? Как бы не так, но они не злоумышленники. Все жили в той системе, понимаем. Я бы предложил продолжать ( а не продолжить) критику и советы на другой ветке, потому, что это может длиться очень долго и далеко не бесполезно.
????
22.09.2008 22:26
2 Мазай:
Ты сам то хоть понял, что сказал?
HeliSky
26.09.2008 20:10
Скачать новые ФАП, в окончательной редакции, УТВЕРЖДЕНЫ
приказом Минтранса России
от 17.июля 2008 г. № 108
можно отсюда.http://www.avsim.su/files.phtm ...
123456
01.10.2008 03:04
ip
01.10.2008 10:12
2 HeliSky:
очень забавно видеть, как документы, предназначенные только для чтения, выкладываются в форматах, предназначенных для редактирования)))
у дядей из ИКАО, Боинга и пр. хватает сил на перевод в ПДФ, а наши чиновники...
Неученый
01.10.2008 11:08
Вопрос не в редактировании (перевести пдф в док нет проблем), а в отсутсвии гарантии аутентичности. В БД Авиатор ФАП уже внесен. Некоторые его положения читать отнють не забавно.
Бревно
01.10.2008 11:21
Комиссия ИКАО ругала за несоответствие эшелонов крайней версии Приложения 2. В ближайшее время обещали привести к соответствию.
1234






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru