А вы с какой целью интересуетесь???

перегрузги
***

Обычно, если больше 1.5 на рыло, то надо иметь допуск по форме №2. И то, если женщины рядом. Это по летчикам. По машине надо у технарей поинтересоваться. Но выдувают оне никак не меньше летчиков!

Это с утра?

Не, это я серьезно.
А так личный рекорд 1, 75 чистого на троих (допуск по форме №1 имелся:))))

+5
-2
бывало такое у меня однажды :)

Navstar:

+5
-2
бывало такое у меня однажды :)


Дима, это на полтиннике?:) Или на симе?

2разброс -4 +9 вас устроит??? не понял
и того складывать или вычитать?

2navstar приветствую как летается, как видео-где то видел что обещались теперь с другой чашки
снимать))?и по поводу это за один полет и как мерили?

Хммм, имелся ввиду диапазон перегрузок от -4 до +9 и ничего более.

2фба_ура:ну это как то не про-то?
сегодня то уже с утра наверно..спасибо за внимание

иногда возникает ощущение, что авторы сообщений
заранее приготавливают nn-ное количество ников и с собой
переписываются

Mishgun:

2фба_ура:ну это как то не про-то?
сегодня то уже с утра наверно..спасибо за внимание

Ничего не понял...вы про перегрузки спросили, я ответил, что еще надо то.

фба_ура:

Ничего не понял...вы про перегрузки спросили, я ответил, что еще надо то.


Да это очередной малолетка с одной извилиной в голове думает, что над ним прикалываются. А понять, что такое -4 и что такое +9, ума не хватает. Недоросль даже свою мысль выразить не может.
Я, например, не понимаю его фразу "и того складывать или вычитать?". Кого "того" складывать или вычитать?
Не понимаю, что спрашивает автор вот этим непонятным набором слов: "ну это как то не про-то?".

2Раul-во первых вопрос относился к летчикам или конструкторам при чем тут фба ура, я не понял, со своими алкогольными "самшучусамсмеюсь", количеством "чистого на троих" и подобными
выражениями грамотея "аццкого пелода".Из чего я и заключил, что "эти трое" в том числе и злополучный"-4+9 вас устроит???" просто переписываются между собой, являясь одним и тем же лицом.
единственный адекватный автор, является здесь navstar, в коем я то совершенно не сомневался.В-вторых Ваша истеричность также не внушает доверия в том, что вы каким то, простите, боком относитесь к авиации.Извините, что грубо получилось, но это же Вы сами по клавишам набирали...((

Всё слышали? Он назвал меня говном!

Бля...
-4 +9 - это допустимые эксплуатационные перегрузки на Як-52.

-4 означает, что твоё тело вырывает из кресла с такой силой, что ты весишь в 4 раза больше, только вниз головой (висишь на ремнях, естественно). Отрицательные перегрузки достигаются при так называемом "обратном пилотаже".

+9 означает, что тебя вдавливает в кресло неведомая сила, направленная сверху вниз, с такой силой, что ты весишь в 9 раз больше, чем в нормальных условиях.

Допустимая максимальная перегрузка Ту-154М - 2, 5 с убранной механизацией и 2 - с выпущенной. Допустимая минимальная - -1 с убранной механизацией и 0 (невесомость) - с выпущенной в посадочное положение.

Про Ан-2 уже не помню (много лет прошло), а искать лень.

Про остальные самолёты не знаю. Но у больших обычно где-то как у Ту-154.

Кстати, что касается Як-52, то про нынешние времена не знаю, а раньше, лет 20-25 назад (при совке), допустимые перегрузки периодически менялись специальными директивами. Допустим, пизданулся кто-нибудь в результате разрушения - на место катастрофы выезжает комиссия, думающая, что она компетентная, и придумывает, какой бы диапазон перегрузок назначить на этот раз.

Да, перегрузки обозначаются буквой G. То есть, например, "G=2, 5".

Раul:
в совеЦкие времена перегрузку обозначали n(x, y, z-в зависимости от оси..), а G - был вес...

Забыл добавить...
Когда ты сидишь за компьютером и пытаешься двумя кривыми пальцами что-то выдавить из клавиатуры, ты испытываешь перегрузку +1 - то есть свой собственный вес в состоянии покоя.
Если ты, сидя за компьютером, йобнешься со стула, то в момент полёта будешь испытывать перегрузку 0, а в момент приземления - больше единицы. Насколько больше - зависит от высоты стула.

morlet:

Раul:
в совеЦкие времена перегрузку обозначали n(x, y, z-в зависимости от оси..), а G - был вес...


Что за выскочка? Я и без юнцов безусых знаю, что и как обозначается.

Из Википедии:
"Термин жэ используется в космонавтике и авиации для обозначения перегрузок — увеличения веса тела, вызванные его ускоренным движением. Допустимое значение перегрузок для гражданских самолетов составляет 4, 33 жи. Обычный человек может выдерживать перегрузки до 5 g. Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки до 9 g".

Хотя это всем известно и без Википедии.

Раul:
Сынок, не буду спорить со специалистом....
только я привык АЭРОДИНАМИКЕ верить , а не википедии..
...
Да, ещё, а усы у меня уже лет как сорок на лице имеются...:-)))

morlet:

Раul:
Сынок, не буду спорить со специалистом....
только я привык АЭРОДИНАМИКЕ верить , а не википедии..
...
Да, ещё, а усы у меня уже лет как сорок на лице имеются...:-)))


Значит почти ровесники. Догда какого хера? Ты кого сынком обозвал, папаша? Что, впервые в жизни слышишь фразу "жэ 9"? В аэроклубе не летал? На хер этому пацану упала твоя аэродинамика с ускорениями по осям, если речь о перегрузках, испытываемых человеком, при строго вертикальном векторе перегрузки? Нахуя мозги пудрить? Давай ещё ему расскажем о местных перегрузках, смещении фокуса на высоких махах, о раскачке по тангажу на предельных высотах (я про Т5), да ещё подкрепим формулами. А у него пока вопросы, что с чем складывать из -4 +9.

....в аэроклубе не летал...
закончил авиаучилище - военное в 72м..

Вообще-то современные реактивные боевые самолеты истребители способны выдержать перегрузку 15

Один раз ))

В-общем так. Я типа серьезно отвечать буду.

Самолеты делятся на 3 класса.

Неманевренные - самолеты с максимальной эксплуатационной перегрузкой не больше +4. С

Ограниченно маневренные - самолеты с макисмальной эксплуатационной перегрузкой не более +6.

Маневренные - самолеты с максимальной эксплуатационной перегрузкой более +6.

Эксплуатционная перегрузка - это та перегрузка, при возникновении которой на самолете гарантируется отсутствие необратимых деформаций.

Разрушающая перегрузка - перегрузка на котороую рассчитывается самолет, она не менее чем в полтора раза больше чем эксплуатационная. Самолет должен выдержать разрушающую перегрузку в течении не менее чем 3х секунд.

То есть если у Ту-154 n_экспл = 2, 5 то n_разр. = 3, 75. (не менее чем)

Mishgun:

2Раul-во первых вопрос относился к летчикам или конструкторам при чем тут фба ура,

Ну ты меня порадовал...
Я выпускник Барнаульского ВВАУЛ, военный летчик второго класса(Л-29, Л-39, Су-24, Су-24М)
и причем здесь я, правда?

На як-52 в аэроклубе.
Mishgun:
будем в сентябре пытаться мутить, сейчас съемочная бригада уехала, с аппаратурой, в Пекин, снимать олимпиаду.

А теперь сами подумайте: если эксплуатационная прочность Су-26 12 единиц, - это значит, что обыкновенный пилот одетый в шорты и майку - БЕЗ ВСЯКОГО ПРОТИВОПЕРЕГРУЗОЧНОГО КОСТЮМА! способен легко - несколько раз за полет достигать таких перегрузок в 12 ед, то спрашивается: какие же тогда перегрузки способен выдепрживать боевой летчик одетый в ПРОТИВОПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОСТЮМ на истребителях МиГ-29 или Су-27 - явно уж никак не меньше 15 единиц!

Просто пипец...вы не путайте пилотаж на спортивных самолетах и на истребителях...на истребителях перегрузки более длительны...какие к черту 15 единиц, вы с ума сошли...вам надо на центрифуге прокатится с перегрузками по минуте в 3, 4, 5 единиц, я на вас посмотрю...

фба_ура:

Поддерживаю.
При 5 единицах уже в глазах темнеет!

А теперь сами подумайте: если эксплуатационная прочность Су-26 12 единиц, - это значит, что обыкновенный пилот одетый в шорты и майку - БЕЗ ВСЯКОГО ПРОТИВОПЕРЕГРУЗОЧНОГО КОСТЮМА!

Без всякого костюма летчик может вынести и 20 ед. При катапультировании. Но если время воздействия перегрузки превышае 0, 1 секунды, переносимость резко падает! Длительно (более 0, 5 сек) выдерживать возможно 6-7 ед. При условии, что темп нарастания перегрузки небольшой.

2фба_ура:рад за Вас, только когда человек на корректно поставленный вопрос отвечает литр семьдесят пять на троих)))), как то задумываешься-"что за алкаш там сидит, которому только литры мерещатся".Хотя хорошо, что по поводу "толщины" и "длины" не стали писать!!

Всё слышали? Он назвал меня говном!-тоже весьма неуместная фраза

Аноним 007:

Дорогие фба_ура, ЛК и вап!
---------
Примерно так.

medcenter.nau.edu.ua/med03.doc

Раul:

"...Что, впервые в жизни слышишь фразу "жэ 9"?


Позволю себе встрять в ваш диалог с morlet'ом. Он абсолютно прав!
О каком "жэ" ты тут постоянно говоришь? Если, говоришь, что веришь аэродинамике, то там чёрным по белому сказано, что Nу, например, - это отношение подъёмной силы к весу самолёта. И какую размерность имеет "отношение". Подсказать, или сам догадаешься?

... когда МиГ-29 (с 1987 года) мы начали демонстрировать всему Миру "по пределу" - то Главный Конструктор
Михал-Романыч Вальденберг (замечательный был мужик ... юмор - убойный ... любил сам анекдоты про евреев рассказывать :-))
- ПРЯМО нам сказал :
= верхнее "+"ограничение "нарисовали" лишь по требованию НИИАКМ - "по лётчику", а нижее-отрицательное
- по "обратному подхвату" (выполаживанию продольных балансировок на отрицательных углах)!
Т.е. ежели Вы-испытатели ТОЧНО знаете\умеете с ЭТИМ обращаться - то для Вас ограничений = НЕТ !
(при Махе менее 0, 8 ... у земли в этот диапазон "влезал" ЛЮБОЙ дем.пилотаж)!!!
После того, начиная с Толи Квочура и Ромы Таскаева, мы тягали по всему Миру - в КАЖДОМ полёте (и демонстрационном,
и тренировочном) - сколько позволяла тяга\балансировка (на вираже у земли 2*"ПФ"... 10 ... 10, 5 ... до 11)!!!
В таком "режиме" я протягал около 15 лет ... а нынче горько сожалею о подобных экспериментах над собой :(((
P.S.:
1) Всё-таки НЕ зря "бедные" американии, которым наверное "денег не хватило" на НИОКРы в области лёт.-физиологии =
ввели СТРОГОЕ ограничение по перегрузке в мирное время на Л-Ю-Б-О-М типе (независимо от ТТХ) = 7, 5
(и ни единой десятой доли больше - коль скоро по тебе никто не стреляет ... ;))
2) Ни о каком сравнении\подобии с точки зрения переносимости перегрузок (по длительности, повторяемости,
темпу создания и пр...) между современным боевым истребителем и спортивным пилотажником - и близко речи НЕТ !

А я разве спорю что большие перегрузки опасны для здоровья?!
Наоборот, я много раз приводил пример, когда во время великой отечественной войны советский летчик на Як-9 выходя из пикирвания под огнем немецких истребителей достиг перегрузки 13 ед, так у него на время отслоилась сетчатка глаз. Правда скоро зрение восстановилось и он продолжал принимать участие в боях.
А Гарнаев старается слегка обмануть приводя правильную цифру перегрузки 10 ... 10, 5 ... до 11, но НЕ НАЗЫВАЯ ВРЕМЕНИ ЕЕ ДЕЙСТВИЯ!
Потому, что это мог быть и полный вираж и мог быть только кратковременный момент входа в вираж.
Но любопытно, что если введено ограничение перегрузки 7, 5 - для всех, даже для истребителей (Я СЧИТАЮ ЧТО ЭТО ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПЕРЕГРУЗКА), то задумайтесь над тем, какие дураки инженеры проектировщки работаютв фирме Сухого - ведь они создали С-26 с разрушающей перегрузкой 23 единицы - В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ 7, 5 ед о которой говорит Гарнаев! А это значит что в С-26 заложен гигантский избыток веса материала, который попросту бесполезно находится в нем без всякого применения!

Черт...чета с кодировкой...

(R) (R) (R) :
"А.Гарнаев: 18/08/2008 [15:19:06]
... P.S.:
2) Ни о каком сравнении\подобии с точки зрения переносимости перегрузок (по длительности, повторяемости,
темпу создания и пр...) между современным боевым истребителем и спортивным пилотажником - и близко речи НЕТ !"

... а радиостанцЫя - на бронетранспортёре :-)))

Аноним 007 :

"Я СЧИТАЮ ЧТО ЭТО ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПЕРЕГРУЗКА"


А "ДОЛГОВРЕМЕННАЯ" - это сколько?
Вираж, "петля" - это "долговременно"?

Stress:

Понимаем. Ведь, праздник вчера был.
А ты не дыши на "машину" и всё будет ОК! :-)

А это значит что в С-26 заложен гигантский избыток веса материала, который попросту бесполезно находится в нем без всякого применения!
---------

Да, заложен. Просто Су-26 делали из композитов, да еще и 20 лет назад, когда разбег свойств у КМ был поболее чем у металллов.
Это знаете ли не дурость, а обоснованное решение. Пусть и перестраховочное.

Инженеры на Сухом не дураки.
Поосторожней, Олег, в выражения пжалста, а то ведь можно и об косяк удариться. Случайно. Три раза.

ЛК, окей, пасиб за совет. Попробую:)

Но емае, я же там такой опус написал в надежде что Олежка успокоиццо...
Я ж забыл че я там понаписал уже...

А "ДОЛГОВРЕМЕННАЯ" - это сколько?
Вираж, "петля" - это "долговременно"?
ДА, ЭТО ДОЛГОВРЕМЕННОЕ действие перегрузки.
А кратковременное - это вход в вираж, или выход из пике.


ув. Fox! Яни в коем случае не считаю инженеров фирмы Сухого дураками - наоборот - по моему мнению пилотажный самолет С-26 и его развития - ЭТО ВЫДАЮЩЕЕСЯ ТВОРЕНИЕ АВИАЦИОННОЙ МЫСЛИ!
Но предыдущее сравнение всго лишь метод доказательства от противного: так должны думать Вы и остальные оппоненты. Но Вы конечно пытаетесь продолжать обманывать публику тем, что инженеры фирмы Сухого буд-то бы бились головами об пол и рыдали что они не знают всех свойств композитов, поэтому закладывают ТРЕХКРАТНЫЙ запас прочности вместо обычного 1, 5! то есть разрушающая перегрузка 23 ед, а допустимая по мнению Гарнаева на пилотажных самолетах - не бболее 7, 5. Не кажется ли вам что этот запас слишком велик? Или можджет быть вы все-таки согласитесь с тем, что пилоты Су-26 кратковременно достигают перегрузок 12, а длительно - действительно не более 7, 5-8.

Обманываетесь здесь только вы.
К сожалению админ грохнул мои посты с цитатами из АП-25.
Повторю своими словами

Коэффициент безопасности может быть и больше 1.5. Это все зависит от того насколько критичен агрегат самолета, как часто он нагружается и пр.

К примеру для геромкабин этот коэффициент может быть и 2, а может быть и 2.5

Слова Гарнаева тоже попрошу не перевирать. Ограничение в 7.5 обусловлено физиологическими особенностями пилота. Но никак не конструктивными.
Надеюсь он пояснит точнее. Надеюсь.

Так что для Су-26 никакого трехкратного запаса прочности быть не может.
Еще раз - ну никто не может знать какие там запасы прочности у 26го. Кроме прочнистов которые считали 26й.

Да, коэффициент безопасности у него 1.9
Мне не кажется что он велик. Я бы и не сказал что он велик, будь он равен 4м.
Любые такие решения по величине коэффициента безопасности - они знаете ли не с бухты-барахты принимаются.

Раul:

Всё слышали? Он назвал меня говном!

Не только слышали, но уже готовы согласиться.

По теме:
Самую большую перегрузку организм способен выдержать
в направлении "грудь-спина". Слышал о +24 (кратковременно).

Fox: 18/08/2008 [16:47:16]
"Слова Гарнаева тоже попрошу не перевирать.
Ограничение в 7.5 обусловлено физиологическими особенностями пилота. Но никак не конструктивными.
Надеюсь он пояснит точнее. Надеюсь."

(в порядке исключения ;))
1) поясняю :)
2) ПОДТВЕРЖДАЮ !
3) ... но вообще-то обычно, вступая в дискуссию, оцениваю интеллектуальный уровень собеседника и его
способность восприниамать инфу с 1(Первого) раза ... без всяких пояснений\подтверждений ...
... в противном случае (здесь - "Аноним 007") мне остаётся только лишь (R)-(R)-(R) :
"А.Гарнаев: 18/08/2008 [15:42:04]

... а радиостанцЫя - на бронетранспортёре :-)))"

из сообщений некоторых из корреспондентов можно заключить, что як 52 является реактивным боевым самолетом.Ну да ладно

ГАРНАЕВ подскажите пожалуйста.Вероятно, что перегрузки так же как и скорости на высоте в тысяч 15 метров достигаются разными мощностями и углами.Не приближается ли собственная способность пилота выносить перегрузки к прочности самолета, хоть немного

Да еще
в кабине возможна мгновенная докачка давления чтоб не чувствовать его так?

Mishgun:

Да ты, кажись, над нами издеваешься?
Кого "его"? Ты ничего и ни с чем не перепутал?

Mishgun: 18/08/2008 [18:33:03]
"ГАРНАЕВ подскажите пожалуйста.Вероятно, что перегрузки так же как и скорости на высоте в тысяч 15 метров
достигаются разными мощностями и углами.
Не приближается ли собственная способность пилота выносить перегрузки к прочности самолета, хоть немного..."

Прям какая-то невезуха !
ИМХО = Я-С-Н-О пишу, а почему-то должного понимания НЕ происходит :(((
(R)-(R)-(R) :
"А.Гарнаев:
...
= верхнее "+"ограничение "нарисовали" лишь по требованию НИИАКМ - "по лётчику"...

Т.е. на БОЛЬШИНСТВЕ современных истребителей (начиная с МиГ-29, F-16 и т.п...)
перегрузка ограничена не самолётом, а ТОЛЬКО возможностями пилотяги (т.к. на данной категории машин он должен
не просто кульбиты выкручивать, а ещё В ПРОЦЕССЕ маневра слеить за целью, усваивать прицельно-навигационную
инфу, выбирать\управлять оружием и мн.др...)!