Мобильная версия
Войти

Ремоторизация Ту-154 и Ил-86

 ↓ ВНИЗ

уыыук
07.08.2008 23:07
http://travel.mail.ru/news/487 ... Возможна ли замена двигателей на этих самолётах на более экономичные и оправданно ли это финансово с учётом затрат? Или это обнаковенная журналажа?
Fyjybv
07.08.2008 23:11
У ТУ-154 30 тонн лишнего веса. Сколько у ИЛ-86 боюсь считать. По моему намного экономичней старые двигатели привинтить к выброшеному Боингу.
Каллен
07.08.2008 23:14
У Ту-154 конструктивно невозможна. У Ил-86 пробовать можно, но в случае ПС-90 он будет скрести ими по земле, а в случае ПС-12 все самолет распилят еще до сертификации двигателя(((((
pulkmember
07.08.2008 23:16
В своё время господин Новожилов сам задушил будущее Ил-86, закрыв тему замены НК-86 импортным двигателем, для не создания конкуренции про двигавшемуся в то время Ил-96. В результате ни того, ни другого.
?
07.08.2008 23:19
У Ту-154 конструктивно невозможна. У Ил-86 пробовать можно, но в случае ПС-90 он будет скрести ими по земле, а в случае ПС-12 все самолет распилят еще до сертификации двигателя(((((


Cкрести ими по земле из-за недостаточной тяги или из за габаритов двигателя?
Каллен
07.08.2008 23:21
Из-за габаритов, с тягой там все более чем нормально)))
Только практика эксплуатации ПС-90 показывает, что он ужасен))
Quoondo
07.08.2008 23:21
Уже не возможно.. поздно что-либо делать..
Fyjybv
07.08.2008 23:24
Это тупость ставить лучшие двигатели на самолет, на котором вся их экономия уйдет на компенсацию перетяжеленной конструкции.
Каллен
07.08.2008 23:25
Вот и говорю, что увы поздно... Теперь надо придумывать с нуля, раз двадцать лет все только разваливали.
Fyjybv
07.08.2008 23:30
Теперь надо придумывать с нуля, раз двадцать лет все только разваливали.

Разваливали... А перетяжеленную конструкцию кто придумал - папа римский? Оно потому и равалилось, что устало от жизни такой.
пиНжак малиновый
07.08.2008 23:35
Эта тема была актуальна 10-12 лет назад. Сейчас - спасайся кто может!
Дятел
07.08.2008 23:35
Fyjybv, а разве Ил-86 не легче Ил-96-300?

Вроде как Ил-96-300 имеет очень крутое крыло, но это крыло
очень много весит.

А Ил-86 имеет очень простое и лёгкое крыло, как ДЦ-10.
То есть бОльшая часть проблемы вроде была в том, что
расход НК-86 примерно на 25% больше, чем ПС-90.

Или я ошибаюсь? Я, вообще-то, дятел.
DimA
07.08.2008 23:37
Fyjybv

: А перетяжеленную конструкцию кто придумал - папа римский?

Для особо одаренных.
http://www.airwar.ru/enc/craft ...
Диаметр фюзеляжа, м 6.08
Длина самолета, м 59.40
Вес пустого снаряженного ~112-113 т.
Встал на линии в 1980 г.
http://www.boeing.com/commerci ...
Basic Dimensions
Overall Length 209 ft 1 in (63.7 m)
Diameter 20 ft 4 in (6.19 m)
Вес пустого снаряженного ~140 т ( http://www.airliners.net/aircr ... ).
Встал на линии в 1995 г.



Каллен
07.08.2008 23:46
Да, про перетяжеленность баклажана втирайте где-нить в другом месте)))
а
07.08.2008 23:54
Но в заглавной статье пишут, что Сибирь надеется на ремоторизацию для своих советских самолётов и их поставят ожидать В АНГАРЫ (не к забору или на травку).
б
07.08.2008 23:58
Да какие ангары, какая ремоторизация, вы что смеетесь. Обсуждают с умным видом обычныю журналажу. Несколько самолетов может продадут, большинство будут стоять на траве и их будут постепенно резать, как сейчас Бэшки.
Fyjybv
08.08.2008 00:24
DimA:
Basic Dimensions... Overall Length...Diameter...

Во, мля, как напёрсточики - за руками и мозгами не уследить.
Дима, тут такая штука- ваши 59.40 метра не пять тысяч миль не летают. Даже на две не летают. А те 63.7м летят. Тое-есть чтобы его крылья не отломались от количества топлива нужна какая-то прочность.
Не, ну это мозгами можно тронуться сравнить баклажан с тремя семёрками....
08.08.2008 00:33
И, тем не менее, разница в массе 27 тонн. Что многовато получается для прочности крыльев...
Каллен
08.08.2008 00:47
У меня дома живут две модельки - три топора и баклажан, обе 1:400.
Боинг определенно тяжелее)))))
Fyjybv
08.08.2008 00:49
А вы еще прочность пола забыли. Я по частям буду отвчать. Вы вопрос - я ответ. Что бы предотвратить такое шоу предлагаю раскинуть мозгами заранее.
нектo
08.08.2008 00:51
Дима, Ил-86 снаряженый весит 119 тонн. У 777 движки по 90000 фунтов. Его планер - пёрышко для такой тяги.
Р Е В Е Р С
08.08.2008 00:58
Fyjybv:
У ТУ-154 30 тонн лишнего веса. Сколько у ИЛ-86 боюсь считать. ...или А или Б, как пёрышко(с)

Это вроде того: ездить на Мерседесе S-600, или на ВАЗ 2105.
Каллен
08.08.2008 01:07
Вот только не надо мешать автопром и авиапром, это обычно сводит ветки во флуд.
Люблю красивые самолеты
08.08.2008 01:13
2Fyjybv:

Перетяжелен Ил-86, говорите? Обоснуйте. Относительно чего? На сколько килограммов? Подтвердите ссылками.


Пиз...ть - не мешки ворочать....
DimA
08.08.2008 01:24
DimA

: Тое-есть чтобы его крылья не отломались от количества топлива нужна какая-то прочность.

http://www.boeing.com/commerci ...
Maximum Fuel Capacity 31, 000 U.S. gal(117, 340 L), 92 т.
http://dir.avia.ru/aircrafts/9 ...
запас топлива (т) 114

: Не, ну это мозгами можно тронуться сравнить баклажан с тремя семёрками..

Ага, я тоже сначала весАм удивился. Советское - значит, отличное!

нектo

: Дима, Ил-86 снаряженый весит 119 тонн.

Может быть, принципиально это ничего не меняет. На даты ввода в эксплуатацию Ил86 и Б777-200 посмотрите.
DimA
08.08.2008 01:31
нектo

: У 777 движки по 90000 фунтов. Его планер - пёрышко для такой тяги.

А во второй половине 1970-х годов были гражданские двигатели с тягой 90 000 лбс?
Максимум по 50 000, а даже слабые НК на Ил86 в сумме дают 130 000.
Р Е В Е Р С
08.08.2008 01:32
Каллен :
Вот только не надо мешать автопром и авиапром, это обычно сводит ветки во флуд.

Не пести! Чем самолёт прочнее, тем он безопаснее, как и автомобиль. Плять, хочу посадить юзеров в самолёт из картона, чтобы они прочувствовали высоту))))
Fyjybv
08.08.2008 01:35
DimA:
Ага, я тоже сначала весАм удивился. Советское - значит, отличное!

Угу, понятно. Я ему про Фому, он про Ерему. Пытаешься что-то растолковать и как лбом об стенку. Спасибо, диалог впредь поддерживать бессмысленно.

Люблю красивые самолеты:
Перетяжелен Ил-86, говорите? Обоснуйте. Относительно чего? На сколько килограммов? Подтвердите ссылками.
Пиз...ть - не мешки ворочать....

Относительно чего вообще может быть сравнен баклажан? Аналогов в мире поистине нет, все в полном афуе от него :-/
Ну возьмите хотя бы 747SP. Если ничего не поймёте, я не виноват, виноват ваш учитель физики.
DimA
08.08.2008 01:39
Fyjybv

: Угу, понятно. Я ему про Фому, он про Ерему. Пытаешься что-то растолковать и как лбом об стенку. Спасибо, диалог впредь поддерживать бессмысленно.

А по существу?
Слив засчитан!
Каллен
08.08.2008 01:58
РЕВЕРС, картонные самолеты - это современные А-319 и им подобные. Но ведь существует же во всем золотая середина - как раз Ил-86 на эту роль замечательно подходит.

Граждане полемисты, сравните Ил-86, DC-10-30, Lockheed Tristar и 747-200. Они практически ровесники.
Критерий: расход топлива с полной загрузкой на эшелоне в НМУ/масса пустого снаряженного. Тягу упомняуть не забудьте.
нектo
08.08.2008 02:01
А во второй половине 1970-х годов были гражданские двигатели с тягой 90 000 лбс?
Максимум по 50 000, а даже слабые НК на Ил86 в сумме дают 130 000

В 1973-м на DC-10 установили движки по 53000 и этого хватило на 263 тонны взлётного веса и дальность 4000 NM при 40 тоннах загрузки.
DimA
08.08.2008 02:02
Fyjybv

: Ну возьмите хотя бы 747SP.

Отчего бы не взять? Полетел в конце 70-х, диаметр 6.5 м (солидно), длина 70 м.
Ил86 350 человек везет на 4350 км (2350 нм), это ~5 часов по штилям, расход 10 т/час, 50 т керосина, взлетный вес ~210 т.
747СП пустой весит ~150 т ( http://www.boeing.com/commerci ... ) .
350 человек, OEW+Payload 181.5 т ( http://www.boeing.com/commerci ... ): само собой, сравнивать дальность СП с весом 320 т и Ил86 с весом 210 т некорректно, поэтому сравним дальность СП для веса 240 т - ~2400 nm, 4450 км. Заправка 240-150-31=58.5 т, расход 45-50 т.
Каллен
08.08.2008 02:12
Вывод: не надо хаять баклажан, для своего времени он на уровне.
Но ремоторизация все равно невозможна(((
В.А.К.
08.08.2008 02:21
Fyjybv:
Скоко-скоко у 154-й лишнего веса? Вы ничего не напутали? Вес пустой машины помните?
глав.анон
08.08.2008 03:07
Fyjybv:

Относительно чего вообще может быть сравнен баклажан? Аналогов в мире поистине нет, все в полном афуе от него :-/

******

A300 - широкофюзеляжный ближне-средне-магистральник.
глав.анон
08.08.2008 03:31
DimA:

http://www.boeing.com/commerci ... ): само собой, сравнивать дальность СП с весом 320 т и Ил86 с весом 210 т некорректно, поэтому сравним дальность СП для веса 240 т - ~2400 nm, 4450 км.

******

да, дальность магистрального тягача сравнивать с инвалидной мотоколяской некорректно, поэтому сравним, сколько магистральный тягач проедет на заправке 20 литров (вместимость бака инвалидной мотоколяски). что, всего 100 км? ну и дерьмо этот ваш тягач...
Каллен
08.08.2008 03:40
Вот Эйрбас А-300. Он "маленький".

ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Размеры: Размах крыла (м): 44.84
Длина самолета (м): 53.62
Высота самолета (м): 16.53
Площадь крыла (м2): 260.00
Число мест: Экипаж: 3
Пассажиров в кабине двух классов: 250
Максимальное: 336
Массы и нагрузки: Взлетная (т): 165.00
Пустого снаряженного (т): 88.50
Летные данные: Крейсерская скорость (км/ч): 917
Дальность полета с максимальным запасом топлива (км): 6300
Дальность полета с пассажирами и багажом (с резервами топлива) (км): 5375
Эксплуатационный потолок (м): 10670
Потребная длина ВПП (условия МСА, на уровне моря) (м): 2850
глав.анон
08.08.2008 03:52
Каллен :

250 паксов это классическая мажоровская компоновка на два класса.
в виде чартерного говновоза (как ИЛ86) А300 имеет компоновку на 336 рыл. так что более чем сравнимый самолет с ил86.
Каллен
08.08.2008 04:03
И каков объем его баков, сколько он ест? Я не нашел.
глав.анон
08.08.2008 04:35
Каллен :

И каков объем его баков, сколько он ест? Я не нашел.

*****

A300-B4 макс заправка 47500 кг.
кушает при больших весах (полная загрузка, полный багаж и груз) 6 тонн, при умеренных 5 с небольшим в час.
ХХХ
08.08.2008 05:07
Мля... сравните Ту-204-100 и А321 и поймете кто перетежелен...
детсад
08.08.2008 09:34
ххх
ну вот вы и расскажите нам, детям малым. ))
Каллен
08.08.2008 09:45
Не стыкуется. При среднем расходе 5, 5т А-300 мог бы летать при крейсерской 917, с резервами на 7000км, а заявлено всего 5300.
DimA
08.08.2008 11:31
глав.анон

: да, дальность магистрального тягача сравнивать с инвалидной мотоколяской некорректно,

Давайте сравним аэропортовые сборы для самолета с MTOW 210 т и MTOW 350 т.
нектo
08.08.2008 11:39
DimA: Взлётный вес одной из версий Локхида 1011 и Ил-86 один и тот же -215 тонн. На Локхиде 3 движка по 24 тонны. Максимальная заправка одинаковая - 90 тонн. Локхид везёт 350 пассажиров 9 часов, его расход меньше 8 тонн в час, Мах 0, 85. Корректно я сравниваю?
ХХХ
08.08.2008 12:22
Ту-204-100
Масса снаряженного - 58, 3 тонн
Загрузка - max 21 тонна
Топливо - max 32, 8 тонн

A321
Масса снаряженного - 47, 9 тонн
Загрузка - max 21, 2 тонн
Топливо - max 27 тонн

Самолеты имеют сопоставимую дальность и пассажировместимость...

Ту-204 перетежелен на 10 тонн...



ядя
08.08.2008 12:27
154- 104 тонны-126 мест-5000 км- 3 двигателя-экипаж 3 чел.
320- 75, 5 тонн-140 мест-5500 км- 2 двигателя-экипаж 2 чел.
а
08.08.2008 12:32
Да, поднимать в небо лишние 30 тонн канешна затратно, но может быть конструкция прочнее?
глав.анон
08.08.2008 13:01
Каллен :

Не стыкуется. При среднем расходе 5, 5т А-300 мог бы летать при крейсерской 917, с резервами на 7000км, а заявлено всего 5300.

*******

не путайте дальность с макс заправкой и дальность с полной загрузкой.
ХХХ
08.08.2008 13:06
to ядя

Ту-154М - 180 pax max, 5500 км, экипаж - 4 человека.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru