2Март
"Основную помеховою обстановку создавали вертолёты ПП, оборудованные станциями Смальта-ПГ(Ми-8СМВ ПГ).Также работали Ми-8ППА и Ан-12ПП.Первый день летали потом разбор потом на 40 км дальше от предыдущих зон и так 3 дня.Отодвигали нас на такие расстояния из-за промахов 300-х(С-300ПМ, С-300ВМ)."
Ссылки, что приводились вы даже не читаете?
http://www.sukhoi.ru/forum/sho ...
По больше читайте spiritusа, может глаза и откроются на действительность"

ссылки я читаю..

может быть вы помните притчу про мечи и щиты?
продавец: вот мечи, которые пробивают любой щит, а вот щиты которые не может пробить ни один меч. (и демострирует..)
покупатель: зачем мне щит который можно пробить дюбым мечом? и зачем мне меч который не может пробить ни один щит?

а действительность такова, что к примеру "ТОР" хорошо справляется с активными помехами (не С-300 конечно) хотя и немного разные классы оружия, но всётаки..

neustaf:

Foer:

да прболема еще в том. что ни открутит ли какой-нибудь супостат или его пособник важную контрогайку перед самым налетом,

Когда самолёты ДА летали бомбить Афганистан, то все расчёты строились с учётом РСБН. Так практически во всех вылетах при подходе самолётов к гос. границе РСБН(Ташкентский по-моему) обесточивался.

Пилот Ту-22:

neustaf:

говорят, что янки с иудеями очень долго за 25 в египте охотились и каждый его вылет уже караулили в засадах, а когда разок он взлетел без предварительного уведомления , то чутъ ли не полаеродрома арабов бросилось к телефонам.

Вообще-то, ИМХО, для оценки результатов учений нужно знать их замысел, сценарий и задачи каждого из участников. Spiritus об этом ничего не говорит. Нечто похожее про помехи было в рассказе (Гардения и С-300) на этом форуме летчика-истребителя под ником (и фамилией) Котик.
Но вот какой момент у Spiritus меня заинтересовал. Он утверждает, что в основе современной помехи лежит точное или почти точное повторение сигнала. Но покойный Леманский считал одним из важнейших результатов работы по С-400 отработку для РПН качественно нового (по отношению к РПН С-300) режима управления поляризацией сигнала. По Spiritus получается, что у специалистов по РЭБ это давным давно уже все решно, причем, влегкую, да еще и с задачей идентификации впридачу. СТРАННО!!! Хотя я в этом деле дилетант.

Слупим запросто.

По С-300 немогу ничего сказать, насколько известно он в боевых условиях не применялся, НО, все последние войны с 80 годов показали полную несостоятельность ПВО как средства защиты объектов.Сирия, Ирак и далее везде...

2 mishk:

По С-300 немогу ничего сказать, насколько известно он в боевых условиях не применялся, НО, все последние войны с 80 годов показали полную несостоятельность ПВО как средства защиты объектов.Сирия, Ирак и далее везде...

Какая вумная мысль. :-)
Только последние конфликты ничего нового не показали. Всё старая истина, подавляющее численное превосходство сокращает потери атакующих.

шурави: особенно последний налет на Сирию...Грамотная тактика, использоание РЭБ и никакого численного певосходства.А на вумность не претендую....тут кто-то уже сказал, выпускник ВАТУ= дурак.

2 mishk:

шурави: особенно последний налет на Сирию...Грамотная тактика, использоание РЭБ и никакого численного певосходства.А на вумность не претендую....тут кто-то уже сказал, выпускник ВАТУ= дурак.

Вот именно, грамотная тактика. В данном случае проблемма не в вооружениях, а в персонале. Будь этот налёт "зеркальным" (Сирия на Израиль), разговор шёл бы о превосходстве ПВО над авиацией.

mishk
Полная небоеготовность персонала, отличная осведомленность нападающих о составе оборудования и его свойствах (да, да это греческие Торы), неполная техническая готовность комплексов и отсутствие РЛ покрытия впринципе (только радар непосредственно комплекса без литерной частоты). Расчет поражен без входа в зону ПВО - отсутствие прикрытия от "длинной руки" (с-200, с300).

Полеты израильских самолетов над установками "Панцирь С1Е" показали, что новые российские ракетные системы, впервые приведенные в действие на Ближнем Востоке, эффективны и опасны, но могут быть легко обезврежены средствами РЭБ и поэтому совершенно бесполезны.

2 mishk
Во всех последних войнах с 80-х годов небыло столкновения авиации с современными ей средствами ПВО (куда, кстати, входят и средства РЭБ, коих у обороняющихся вообще небыло). Ну и, как отметил шурави, подавляющее численное превосходство. И еще момент, о котором никто не упоминает. Обороняющаяся сторона фактически не обладала ударными средствами. Поэтому нападающая сторона (а авиация ее) могла в случае возникновения угрозы со стороны ПВО просто прекратить налет, провести доразведку, снова повторить, и т.д.. Не нужно ей было прорываться, можно было отложить. А что было бы на авиабазе Авиана в Италии, попади на нее десяток другой ракет с кассетными БЧ, и что бы было со всей воздушной операцией НАТО в Сербии после этого???

Что же до налета на Сирию, то там до сих пор неясно, что за объект это был (истинный или ложный). Кстати, почему-то никто не задумывается, что параметры работы станций РЭБ являются таким же объектом радиоэлектронной разведки, как и параметры работы РЛС. Добыть параметры работы станций РЭБ можно только спровоцировав владельца этих станций на их включению в боевом режиме. Сирийцам это удалось.

2 Джин
Отличная осведомленность о нападающих о составе оборудования и его свойствах не означает, что противодействие может быть легко найдено. Греческие Торы здесь вообще ни причем. Их там небыло. Кстати, в соревновании F-16 (ECM) и одного экспортного Тора-М1 (ECCM) в Греции в большинстве случаев победа оставалась за Тором. А ведь это изделие конца восьмидесятых.

2fugu01:"Обороняющаяся сторона фактически не обладала ударными средствами."-а на стороны "обладающие"(читай РФ) никаких налетов и не будет никогда.

2 mishk
Воистину так. Но и на сторону с сильной ПВО можно лезть только большой войной. А на рейдовые операции никто не решится. Все начнут разговоры о приверженности к миру и т.д., и продолжаться это будет до тех пор, пока авиация не обгонит ПВО на поколение, а то и два. После чего - рейд, и снова разговоры о поражении ПВО. Есть такая PR проблема у ПВО (да и у любой обороны вообще) - пока она сильнее никто об этом, кроме специалистов, не знает.

Накопал в своих старых материалах. Извините, лень переводить:

The aircraft's radar counter-counter-measures system is the first operational system with an "adaptive cross-polarization capability against coherent monopulse Doppler radars, " the Lockheed Martin official said. Less technically, that means the Block 60 will have a defensive system especially designed to foil the most advanced double-digit surface-to-air-missiles. Double-digit SAM systems include the 80-120-mile-range, Russian-made SA-10s and SA-l2s and the emerging S-400 family of missiles with an advertised range of up to 240 mi. The radar's electronic counter-countermeasures use spread-spectrum techniques to see through jamming. In all, the EW system offers 11 new or updated technologies for foiling radars and radar-guided missiles. However, the transfer of these techniques did not require the release of U.S. control over source codes for the EW or radar computers.

Обратите внимание, что речь идет о F-16 Block 60. А сколько блоков было до того?

Вспоминается - "Ирак строил ядерный реактор 10 лет. А Израиль помог завершить строительство за одну ночь". О чем это, думаю все помнят.

Скажете, тогда у Ирака слабая ПВО была?

2 Андреас

Она не была современная.

Откуда у Вас мнение о сильной ПВО Ирака? Все ПВО полученное из СССР того времени обеспечивало отставание ПВО и РТВ по ECCM РЛС не менее чем на поколение. А средства боевого управления и связи ПВО и РТВ и средствам РЭБ и того дальше.

С налетом на Озирак до сих пор состояние - "Дело ясное, что дело темное".

Еще из записок, опять без перевода:

The Russian radars [in conjunction with the S-300 missile and those associated with it] can spread a signal pulse over a broad bandwidth, vary the waveform and change polarization of the signal.

НО! После разговоров на МАКСах, я не уверен в наличии у экспортных вариантов С-300 управления поляризацией сигнала. И, если мне не изменяет память, у Пэтриота (по крайне мере 90-х годов) поляризация фиксированная.

Подсказали мне адресок:

http://ieeexplore.ieee.org/Xpl ...

fugu01

Какая разница был ли объект в Сирии истинный или ложный и какая разница было ли в Ираке дело ясным или темным - факт остоется фактом - прилетели, разбомбили и улетели без потерь. И это не говорит в пользу совковских средств пво.

в сирии вообще объект не был защищен никакой ПВО, понадеялись на секретность. зато после того случая их король зачастил в Москву, упрашивает продать ему ПВО...

Сириец а с каких пор Асад стал королем?

по поводу совковых средств ПВО
А под скажите пожалуйста какой процент сбитых воздушных мишеней в учениях ракетчиков ПВО по любому комплексву ЗРК? Можна привести наши и иностранные.
И подражделяются ли учения зенитчиков по сложности задачи? ведь ясно что сбить учедную мишень летящую прямым курсом на значительной высоте гораздо проще, чем сбить мишень выполняющую противозенитные маневры.

По больше читайте spiritusа, может глаза и откроются на действительность.

Да читали мы, читали. У тов. spiritusа сама постановка вопроса неверная. Он сравнивает с одной стороны один или несколько С-300, а с другой КОМПЛЕКС мер. Т.е. цели, и интенсивное электронное подавление. Сама постановка неверна. Это все равно что сравнивать бойца в окопе и танк. Кто сильнее? Наверно танк. А если у бойца куча РПГ или чего получше? Расклад меняется.
Ну так если мы смотрим на комплексную атаку, надо сопоставлять с возможностями комплексной защиты. А на практике это будет просто - расположение источника помех поймают обыкновенной триангуляцией и туда прилетит ероплан. Который своим ИК локатором быстренько этот вертолет засечет и отправит тов. spiritusа к праотцам.
Если уж на то пошло, то самый лучший способ противодействия С-300 это не глушить его с вертолета, а высадить с этого вертолета группу спецназа которая тихо народ на позициях ЗРК поколбасит. ЗРВ ПВО мало обучены, точнее совсем не обучены противодействию таким нападениям.

по поводу совковых средств ПВО :)

Ну, могу сказать то, что видел на Полигоне №8 как раньше называлась ПВОшная зона Кап-Яра.
По реальным самолетам мишеням стреляли редко, бо дорогие они. Как правило по шарикам и старым ракетам. Это, кстати, не так и просто - шарики маленькие относительно, а ракеты старые летят быстро и часто совсем не туда, куда надо :)
Вот например как-то стреляли из 300 бедолаги с Московской зоны ПВО. Ну, отрелялись они на отлично по шарикам. Но тут нарисовался толи зам. главкома, толи еще кто с кучей звезд и произнес такие речи: что за х..... эти люди столицу охраняют и т.п. а палят по шарикам.
А вот пригнать мишени, да постановщики, да засыпать все диполями, да пусть еще и разворачиваются с марша и т.д. Ну, все как на войне, короче. Офицеры с этой самой московкой зоны бегали белые как смерть. Ибо если облажаются ... то поменяют Москву на Чукотку. Под вечер давай палить. Зрелище незабываемое. В итоге - все мишени посбивали, не все ракеты попали в цель, но в пределах нормы. Но мишени все сбили. В т.ч. ту, которая летала маневрируя на низкой высоте (ну, метров может 500) на сверхзвуке, как ийной управляли одному аллаху известно, но стекла повылетали кое-где. :)
Давно правда это было. Еще в СССР.

"fugu01:
2 Андреас
Она не была современная."

Ну и у Израиля не F-22 были?

"Откуда у Вас мнение о сильной ПВО Ирака? Все ПВО полученное из СССР того времени обеспечивало отставание ПВО и РТВ по ECCM РЛС не менее чем на поколение. А средства боевого управления и связи ПВО и РТВ и средствам РЭБ и того дальше."

А вот это - полное незнание вопроса вами... Систему ПВС строили иракцам французы, вообще-то.

Спасибо M.A.X.
Я так понял, что зенитчики по маневрирующим мишеням почти никогда не стреляют.
Потому, что воздушные шарики - уж точно не маневрируют. Старые ракеты в качестве целей - тоже практически нисколько не меневрируют.
Лишь одну мишень вы назвали условно маневрирующей:
ту, которая летала маневрируя на низкой высоте (ну, метров может 500) на сверхзвуке
но когда самолет летит на сверхзвуке, то радиус виража у него становится огромным - потому что перегрузка на большой скорости слишком велика.
Да к тому же из-за высоты 500 метров эта мишень была лишена возможности совершать хоть какой-нибудь противоракетный маневр - нисходящую спираль, и вынуждена была маневрировать только в горизонтальной плоскости.
Вдобавок - высота 500 метров идеальна для сбития летящей по прямой мишени - это достаточно высоко чтобы локаторы хорощо видели цель и зенитные ракеты не задевали бы за неровности местности и деревья.
Любопытно было бы узнать: могут ли зенитчики своими ЗРК сбивать мишени летящие на высоте 50 метров.
Жаль, что вы не назвали сколько ракет приходилось израсходовать на одну мишень. Мой друг говорил мне, что норма - две ракеты на мишень. Ьак эе любопытно узнать: почему на учениях не используются специально созданные маневрирующие мишени? Ведь известно, что для этой цели были созданы специальные беспилотные мини самолеты с дешевыми воздушно-прямоточными двигателями.

Скажите кто знает: а каким образом поворачивают в полете ракеты комплекса С-300: за счет поворота сопле реактивного двигателя, или за счет обычных аэродинамических рулей?
То что мы видим резкий поворот ракеты во время старта - это при работе стартовых РДТТ и время этого первого поворота всего одна секунда. а вот дальше как осуществляется наведение этих ракет на цель? То есть за счет чего они поворачивают?
Сколько времени работают их пороховые двигатели? Мне друг сказал, что пороховые двигатели зенитных ракет работают только небольшое время разгона ракеты, а потом она летит по инерции, и все ее повороты в полете осуществляются только благодаря аэродинамическим рулям?

Андреас, у Французов была (и есть?) система ПВО (ведь что бы строить кому-то, ее нужно построить сначала у себя)? Для меня это действительно новость. Дали бы какую-нибудь информацию о Французской системе ПВО (не путать с ЗРК, ЗА, и ЗРАК и системой ПВО НАТО), что-ли.

Всеобъемлющее отставание в уровнях боевой эффективности ВС России от НАТО, существующее на данный момент – является беспрецедентным в истории « государства российского» и носит, очевидно- необратимый характер. В ближайшей «исторической перспективе» военно-техническое превосходство Запада (с учетом сведений по форсированной разработке широкого спектра высокотехнологичных средств дистанционного уничтожения, в том числе – систем нейтрализации РВСН, количественный состав которых в недалеком будущем уменьшится в несколько раз, по причине естественного старения), неизбежно приобретет новое качество – абсолютного превосходства, обеспечивающее возможность безопасного подавления технически отсталых российских ВС. Углубляющаяся « экономическая сегрегация» российского общества по принципу максимального благоприятствования части населения проводящей практику оптимизации условий для «внешней» мировой экономики к ущербу для национальной промышленности (достигшей благополучия внутри «сырьевой» матрицы российской экономики – единственно приемлемой для внешнего мира, и обеспечивающей «выключение» из экономической жизни многих миллионов трудоспособных граждан)- провоцирует нарастание социальной напряженности. Экстраполируя данные процессы на глобальную картину гарантированных «масштабных осложнений» в области обеспечения энергоресурсами – можно с полной уверенностью прогнозировать неизбежность перехода «конфликта взаимоисключающих интересов» в их следующую фазу- открытых вооруженных противоборств! Безотносительно степени внутренней стабильности государства ( вплоть до полномасштабной гражданской войны) – в обязательном порядке, в скором времени станут «крайне актуальными» эффективные боевые средства отражения внешней агрессии (не подверженные разрушительному воздействию дистанционной войны). Основанные на исторических прецедентах, соображения подводят к мысли о возможности создания недорогих вооружений, способных изменять баланс сил
Главным из этих прецедентов являются «штуки» Ю-87 – центральный элемент блицкрига. Характерно, что данное боевое средство упорно игнорировали лидеры гонки вооружений (Англия и США) делавшие ставку на тяжелые бомбардировщики, строительство и эксплуатация больших количеств которых было под силу только экономикам сверхдержав. (То есть, неизбежность победы гарантирована заранее - их экономическим превосходством.) Однако пикировщики, являясь «ресурсосберегающим» вооружением, позволили решить проблему подавления войск и изоляции РБД при меньших затратах и быстрее, чем если бы эта функция выполнялась обычными горизонтальными бомбардировщиками. При всех недстатках Ю-87 – именно они в значительной степени обеспечили завоевание Европы и большой части Союза за короткое время. Для исправления чего потребовалось 3 года максимального напряжения всех сил противостоящих держав. Каждая из которых превосходила Германию - в своем экономическом потенциале, не говоря уж о ресурсах. Можно много рассуждать о конечном итоге, несостоятельности пикировщиков по скоростным и оборонительным свойствам – но факт есть факт. Возможность появления высокоэффективных боевых средств, создаваемых под особую тактику применения- уже доказана в 39м.
Другим косвенным обоснованием – является торпедное оружие, положившее конец (в сочетании с авианосителем) – господству тяжелобронированных скоростных артиллерийских кораблей- также доступных только сверхдержавам.

Привожу логический ряд, основанный на реальных обстоятельствах:
1) Противодействие средствам дистанционной войны – невозможно (с учетом соотношений финансирования 1 к 10)+ http://www.ng.ru/nvo/2008-06-2 ... + http://www.avia.ru/press/167/
+http://www.uav.ru/picofday.php ... +http://www.mosstroy.su/images/ ...
+http://www.1001tema.ru/PresSca ... +http://21region.org/uploads/po ... +http://crawler.kashey.ru/piC/1 ... http://www.pentagonus.ru/Army/ ...
+http://www.pentagonus.ru/Army/ ... многое другое…
На защиту – применением РВСН (ОМП возмездия) – рассчитывать неуместно….
ОМП не будут применяться ни при каких обстоятельствах, ни одной из сторон ( ибо данное оружие уничтожает собственные будущие поколения в большей степени, чем – сегодняшнего противника. При всей ожесточенности ВМВ – ОМП оставались лежать на складах.. 22 июня 41 было уничтожено 50% авиации РККА. Почему же Сталин на следующую ночь – не залил Берлин ипритом? Возможность, была – применить. На человеколюбие только – не ссылайтесь, не поверю… Гитлер не стал применять химоружие (ОМП), в условиях гибели Рейха (своей – гибели). Аналогами ЯО являются хим-, био- ОМП (также способных превратить планету в братскую могилу человечества, но гораздо более доступных). ОМП не различают «хозяев жизни» от простых смертных, не берут взятки, не поддаются «промыванию мозгов» и пиар-технологиям, поэтому – неприемлемы ни в каком «виде»..
-«накопили НАТО высокоточные вооружения, разнесли наши аэродромы, что же мы – не станем применять ЯО?» Нет, не станете… Лучше резервация, чем лучевая болезнь. В резервации больше шансов выжить. Командующему РВСН придется выбирать: пускать ли в ход несколько сотен МБР, еще не «выбравших» ресурса боеготовности ( зная, что большая часть из них будет уничтожена при старте или перехвачена европейскими ПРО) и – принимать полномасштабный ракетный удар США. Либо- соглашаться на пару тропических островков (в частную собственность и вагончик купюр на утешение сослуживцев) – в обмен на избавление от ЯБЗ( которые только в этом случае - никогда не попадут в руки посетившего ветку сторонника карательных отрядов). Пожалуй, выберешь – острова…Не бывает камикадзе, готовых погубить врага ценою жизни своих собственных детей, только – своей собственной) Кроме того возможность безопасного подавления РВСН станет «объективной реальностью» в течении 10 лет максимум, ибо: - (в дополнение к евроПРО, комплексу «раптор» + «спирит В-2»+ КР)- Компания Northrop Grumman намерена оснастить перспективный ББЛА палубного базирования NUCAS, разрабатываемый по заказу ВМС США, лазерным и микроволновым оружием, которое позволит уничтожать баллистические ракеты противника, а также вести радиоэлектронную борьбу, сообщает Aviation Week.По замыслу разработчиков, наиболее эффективно новый аппарат будет применяться в сочетании с истребителями пятого поколения F-35 (хотя F-35 условно относится к истребителям пятого поколения, его рассматривают как переходный к поколению шестому). В качестве направления развития предполагается создание «необитаемых» модификаций (стоимостью 15 млн. долларов – вдвое дешевле пилотируемого) способного к перегрузкам 20 единиц (против 9 – у пилотируемого), что позволит уклоняться от любых ЗР. Один летающий КП ( F-22 ) действующий в режиме «импульсной» связи (получая тактическую информацию с ИСЗ, разведБЛА и самих F-35) – может управлять работой трех F-35 одновременно.) Принципиальным отличием от аппаратов предыдущих поколений станет наличие компактных систем вооружения, основанных на технологиях управляемой энергии. Применение боевого лазера, по мнению разработчиков, позволит беспилотнику осуществлять перехват баллистических ракет противника на начальном участке траектории полета.В целях эффективного выполнения задач по радиоэлектронному подавлению средств радиолокации и связи планируется использовать высокоэнергетическое микроволновое оружие.Новый беспилотник будет способен к полету продолжительностью от 50 до 100 часов и сможет выполнять боевые задачи в самых опасных зонах, эффективно прикрытых средствами ПВО противника. Кроме того есть программа атмосферно-космического истребителя-бомбардировщика и многое другое, что станет реальностью в обозримом будущем. («открытые»- источники)
3)Продолжительное сопротивление – исключается ( ввиду невозможности защиты заводов, жд коммуникаций, жизнеобеспечивающих инфраструктур), действия наземных войск крайне затруднены (наступательные – невозможны), авиация – уничтожена на аэродромах ударами КР, ББЛА, ББ.
4)Техническая отсталость не позволит обеспечить производство эффективных отечественных беспилотников, ББ, КР - экономическая – достаточные количества их.
5)Способность к сопротивлению сохраняют только боевые средства, адаптированные к безаэродромному базированию (ЛЛА, - носители ПРР, ракет с БЧ на прин уд ядра), «малозатратные» в эксплуатации, легкомаскируемые и меняющие места базирования за короткое время и имеющие сравнительно низкие эксплуатационные расходы. Производ. аналог: Цессна C-182 Двигатель - 170kW (230л.с.) размах крыльев (м): 10, 97длина (м): 7, 67 высота (м): 2, 8 площадь крыла (кв.м.): 16, 2 вес пустого(т): 0, 735 максимальная взлетная (т): 1, 16 максимальная скорость (км/ч): 257 дальность полета (км): 1078
В качестве альтернативы ДВС для штурмЛЛА можно рассматривать силовую перспективного электромобиля «Тесла»-родстер компании Илона Маска. Способного к пробегу 500км после 3 часовой подзарядки блока из 6800 литиево-ионных батарей. Двигательмассой 30кг выдает мощность 248лс, беззвучно разгоняя автомобиль от 0 до 100 за 4 секунды. (в планах И.Маска к 2009году выпуск седана «Уайт Стар» стоимостью 49000 долларов, годом позже –массовый электромобиль за 30 тыс)
6)Стратегическое назначение – внезапные контрнаступательные действия
Аналоги легких ПРР для штурмЛЛА. В конце 60-ых гг. Центром Вооружения ВМФ в Чайна Лэйк на базе ракеты ближнего воздушного боя AIM-9B Sidewinder был создан вариант предназначенный для поражения наземных целей. Данная ракета получила обозначение AGM-87 Focus. Ракета AGM-87 использовалась во Вьетнаме в 1969-70 гг. в ночных условиях по видимым источникам ИК-излучения, таким как фары машин. Несмотря на весьма успешное применение в специализированной роли, программа по неизвестной причине была закрыта. Тактическая противорадиолокационная ракета малой дальности AGM-122A SideARM была создана с целью получения легкой и дешевой ПРР, используя для этой цели около 1000 ракет AIM-9C Sidewinder c с полуактивной ГСН. УР AIM-9C с середины 70-ых находились на хранении. Модификация оригинальной полуактивной ГСН в широкополосную пассивную была осуществлена в Центре вооружений ВМФ США Чайна Лэйк. Производство осуществляла фирма Motorola, производитель ГСН ракет AIM-9C. Основными целями ракеты должны были стать системы ПВО и РЛС артустановок. Программа осуществлялась совместно ВМФ и Морской пехотой США. В 1993 году была анонсирована новая программа разработки "продвинутой ППР" AARGM (Advanced Anti-Radiation Guided Missile), призванной заменить ППР AGM-122 и AGM-88.Тактическая противорадиолокационная ракета малой дальности AGM-122A SideARM Длина, м 3 Диаметр, мм 127 Размах, м 0, 64 Стартовый вес, кг 91 БЧ 10, 2 осколочно-фугасная Взрыватель лазерныи и контактный Система наведения пассивная радиолокационная Двигатель ТТРД Дальность, км 8 Носитель F-18. AV-8. AH-64. Основная модернизация ракет данного класса, предназначенных для поражения бронетехники – сводится к установке в качестве боеголовок – БЧ действующих на принципах ударного ядра
7) Схема тактического построения массированного удара штурмЛЛА Последовательные налеты низколетящих аппаратов безаэродромного базирования, осуществляющих массовый взлет с участков автодорог. Прорыв полосы ПВО, штурмовые действия по тыловым инфраструктурам противника. Структурный состав группировки – 200 скоростных машин прорыва ( с турбодвигателями 750лс -вооруженных ПРР и оборудованных ПРЛ-патронами, ИК-ловушками оснащенных ПЗРК и штурмовым вооружением для противодействия контратакам вертолетов и последующих диверсионных рейдов на удаленные защищенные объекты) на 800 легкомоторных аппаратов - оснащенных ПЗРК и штурмовым вооружением
Стоимость данной тысячи – где-то в районе стоимости истребительного авиаполка.
8) «останавливающий» эффект может произвести только массированное применение таких ЛЛА + задействование достаточного количества высокомощных генераторов МИ
9) непременное требование к конструкции аппарата – предельная простота пилотирования. Значительное конструктивное совпадение предложенной конфигурации штурмЛЛА с разработкой V-STAR http://www.membrana.ru/article ... – позволяет надеяться на жизнеспособность данной аэродинамической схемы «крыло замкнутого контура» ( вдвое легче классического крыла, при равной подьемной силе)- как основы для отработки многофункционального носителя штурмовых вооружений безаэродромного базирования. Искомое «анти- дистанционное» вооружение. Схема – через Gernik61@meil.ru ШТУРМОВАЯ МАШИНА БЛИЖНЕГО БОЯ - ( крылатый «калашников.» ) -пилотируемый малоразмерный боевой летательный аппарат, «труднообнаружимая» мобильная огневая точка, предназначенная для поражения (с короткой дистанции ) наземных, надводных и низколетящих воздушных целей ( применением автоматического стрелкового, ПКР, ПТУР, ПЗРК), осуществляющая базирование на неподготовленной местности и поверхностях водоемов, посредством «взлетопосадочной» воздушной подушки (заменяющей традиционное шасси), что также позволяет использовать машину в качестве скоростной НАЗЕМНОЙ установки, или боевого КАТЕРА-экраноплана. - «Рабочая высота» боевой машины в «летающем» положении - над уровнем крон деревьев и крышами строений (в режиме «огибания рельефа»). Проблема обеспечения приемлемых технических характеристик «конструктивно разрешается» путем «комбинирования схем» полутораплана и экранопланного катера-амфибии, при оснащении «толкающим» воздушным винтом, заключенным в фюзеляжный «тоннель», образуемый нижней «крыло-площадкой» (являющейся «опорой» для воздушной подушки), верхней несущей плоскостью и соединяющими их стойками-пилонами. Такая компоновка способствует экранированию винтомоторной группы (затрудняет осколочно-пулевое поражение), понижает демаскирующие факторы, вероятность попадания под винт посторонних предметов и исключает контакт лопастей с грунтом при грубой посадке. «Перекрытие» концевого сектора «тоннеля винта» позволяет автоматически направлять воздушный поток под крыло-площадку (формируя «взлетопосадочную» воздушную подушку), синхронно этому консоли несущего крыла и стабилизаторы складываются или раскрываются (соответственно на посадке или при взлете), по достижении аппаратом необходимых, для этих режимов- скоростей
Раскрытием консолей крыла в момент достижения взлетной скорости обеспечивается «трамплинный отрыв», предотвращающий опасность ударов о препятствия рельефа. Выдвижной «винт авторотации» вертикальной тяги (в «полетном» положении - часть несущей плоскости), создает дополнительную подъемную силу в «малоскоростном» полете и помогает сокращению пробега на посадке. «Базирование» на зеркала водоемов допустимо без «участия» воздушной подушки (в режиме «экранного планирования»), оптимального - при движении аппарата над руслами рек и озерами, для увеличения дальности полета (в ходе скрытого проникновения в тыловые районы).
В основе – жесткая пространственная конструкция. Верхнее несущее крыло обратной стреловидности, установленное на скошенных вперед- пилонах, на нижнее крыло, растянутое в продольном направлении. По центру нижнего –кабина в задней части которой винтомоторная с толкающим винтом в кольцевом канале… На верхней схеме – обе законцовки основного крыла (от места «излома» - до оконечности) установлены в положение максимального размаха. На нижней – они в положении, образующем крыло замкнутого контура с нижней «площадкой». Законцовки – пластиковые, съемные. Двух типоразмеров, большей и меньшей площадью. Большая площадь – под двух пилотов, и более мощный двигатель (или- пилот и тяжелый комплект вооружения). Меньшая площадь – соответственно, легкий мотор и легкое оружие с одним пилотом или беспилотный. На нижнем рисунке- винт авторотации выдвинут в рабочее положение. Раскручивается набегающим потоком, передавая высокие обороты через редуктор на нижний вентилятор создания ВП посадочной. Ось проходит через центр масс аппарата в точке крепления мотоблока к средней точке несущего крыла. Данные устройства авторотации – съемные. На верхнем их и нет. Основные рулевые поверхности находятся непосредственно в зоне обдува маршевого винта- повышение маневренности на малых скоростях полета у земли. Важное- для аппарата безаэродромного базирования. Современные разработки ЛА безаэродромного базирования : легкий СШВП Черемухина, http://www.seatech.ru/rus/inve ...
«Динго» — многоцелевой самолет амфибия с шасси на воздушной подушке
http://www.rustrana.ru/article ...
10) создание количественно приемлемой группировки возможно только при условии «встраивания» машины – в экономически самодостаточные хозяйственные стуктуры мирного времени (сельхозавиация) чем обеспечивается появление минимально подготовленных кадров
11) скоростные тяжеловооруженные штурмЛЛА прорыва в мирное время находятся в составе ВС - пилотируются профессионалами, осуществляющими постоянную боевую подготовку (из расчета 200 скоростных турбоштурмовиков, на каждую тысячу легкомоторных штурмЛЛА).
12)ШтурмЛЛА (полевые штурмовики) сохраняют способность к боевым действиям в условиях абсолютного подавления всех радиоэлектронных систем (массированное примнение высокомощных генераторов микроволнового излучения)
13) Сведения о возможности разработки данной боевой технологии – могут использоваться в ходе психологической войны.
14) Технология штурмЛЛА, переданная противникам «закадычного друга» - может способствовать распылению его сил и росту боевых потерь в ходе контрпартизанских войн

Проблема современных ВС в том, что на каждый вид ударных вооружений – имеются свои средства противодействия. Например вертолеты огневой поддержки не предназначены для борьбы с Тунгусками, а только – для нанесения ударов по «вскрытой» позиции, где ПВО подавлено ударами ПРР истребителей-бомбардировщиков или штурмовиков. В свою очередь применение авиации блокируется ЗРК типа Пэтриот – большого радиуса действия, и истребителями противника. РСЗО обладают значительной мощью, но малыми шансами приблизится на дальность пуска.В результате вся мощь наступательных систем оказывается
несостоятельной в условиях использования ее – по классическим схемам ПРР могут поражать Шилки и Тунгуски – но не могут быть доставлены на рубеж пуска Кассеты Урагана способны
уничтожать танки, доставив к ним БЧ с ударным ядром – но РСЗО не может приблизиться к цели. Ударные ракеты «воздух-поверхность», «воздух-воздух» также имеют мало шансов оказаться в достаточной близости от объектов противника.
Этим и обеспечивается гарантия «монополии на смерть» (боевой эффективности) – для тех, у кого «карман толще». Хотя никто (на этой ветке, по крайней мере) внятно не объяснил - причины технической невозможности применения тех же ПРР с боевых ЛЛА, пускай не штурмовых, а специализированных (способных к взлету с участков автодорог)
Причины невозможности применения ПРР, ударных ракет, ЗР большой дальности – не с их штатных ПУ, а способом летающего старта ( с подвески дешевой и малозаметной низколетящей пусковой, взлетевшей с полосы асфальта). А ведь реализация такой схемы обеспечит гораздо большую эффективность и выживаемость ударных средств – однозначно! Даже по тому же случаю непригодности низковысотного малоскоростного носителя безаэродромного базирования с одним «Яхонтом» ( по причине его заметности в полете) – возможны варианты, когда носителю не обязательно приближаться к АУГ и на необходимые 300 км.Например - сброс контейнера с ПКР на значительном удалении от корабельной группы, с расчетом дрейфа по течению и курса кораблей, выноса контейнера к району ВМБ и т д Торпеды «кэптор» - стартуют именно из мины-контейнера. Но ПЛ и самолеты будут неизбежно обнаружены. А вот обнаружить дрейфующий контейнер с ПКР- вряд ли легкая задача.Да еще насыпать в акваторию сотню-другую имитаторов этого контейнера, с этого же пролетевшего носителя – для улучшения судоходства противника, и распыления сил ПЛО-
В 1987 году, в Англии, создан сверхлегкий ударный самолет «РЭТЛЕР», (Масса взл.-500 кг. Двиг-80 лс, мах скор.-185км\ч, дальность-950км, экипаж-2 чел), который мог быть за 15 минут собран из отдельных блоков, в непосредственной близости к району боевых действий. Однако дальнейшего развития данного оружия не произошло, как следствие осознания потенциальной угрозы доминированию «высокотехнологичных вооружений» (в случае широкого распространения доступных средств борьбы). Отсутствие интереса «лидеров»- к разработкам недорогих эффективных вооружений, свидетельствует о сознательном «затягивании» оппонентов на «тупиковые ветви» эволюции боевых средств, вызываемом заинтересованностью в продвижении лишь высокосложных, супердорогих видов оружия, гарантируя собственную монополию боеспособности - для обеспечения возможности физического подавления экономически неполноценных рас (неправомерных обладателей «общемировых» природных ресурсов- например). Остатки советского оборонительного потенциала неизбежно будут исчерпаны во вполне «обозримом» – будущем.. Бесцеремонное выдвижение передовых баз НАТО свидетельствует о выходе на этап – практического создания инфраструктуры «окончательного Барбаросса». Однако кастовая инертность старших эшелонов командного корпуса (жестко ориентированных на карьеру в рамках классических ВС), нежелание рисковать вероятным понижением значимости армейской иерархии (возможном - при кардинальных изменениях характера вооруженной борьбы), парализуют поиск перспектив, приводя к балансированию на грани фарса. Изображению «оборонных потенций», в действительности не стоящих и выеденного яйца, по сравнению с чудовищным потенциалом «мясоуборочного комбайна» высоких боевых технологий… Трудно обнаружить какой-либо смысл в расходовании нескольких миллионов долларов на производство современного танка (или нескольких десятков миллионов - на создание истребителя), если очевидно, что эта техника будет уничтожена дистанционными ударами. Невозможно понять- что препятствует направить те же самые средства на постройку пары сотен малоразмерных ЛА, оснащенных оружием ближнего боя.
Американские программы «Боевые системы будущего» (барражирующие боеприпасы), массированная разработка ударных ББЛА неизбежно «поимеют» побочный эффект. А именно : через несколько годочков Штаты и Европа наштампуют ударных суперББЛА и не удержатся от их широкого применения в Ираке, Афгане и т д. А еще через пару лет менее богатые страны сообразят – что вместо суперкомпьютера управления можно посадить супердешевого зольдата…И – раздолбать экспедиционные войска любой заморской сверхдержавы. А соседней «сверх» – вломить по первое число (переселившись на ее территорию, если своя - по ходу дела окажется попорченной применением ЯО)… Собственными руками, в поте лица создают новый класс высокоэффективных вооружений, с которым невозможно бороться средствами дистанционной войны…
Проявление природного процесса автоматического восстановления «баланса силы».

герник:
Щенячий бред.
Вы как из другой страны прям. Историческая непобедимость России заключается в том, что изрядная доля граждан в нашей стране (и я в том числе) скорее похронят всю планету под слоем пепла, чем будут терпеть у себя колонизаторов. Я далек от мысли, что СССР в лучшие свои годы имел реальное военное превосходство над НАТО, однако четкое понимание аксиомы "русские (татары, башкиры, прочие...) будут воевать до самого конца" не позволило привести в действие массу детальных планов по уничтожению Союза в эпоху тотального превосходства США (45-50 не чета нынешнему). Суть в том чтобы иметь системы независимые от решения одного человека и работоспособные в любой ситуации. Я не имею ввиду "Периметр", я говорю об организационной структуре. Наши друзья могут промывать мозги сколько влезет, обязательно найдутся "сволочи" вроде меня, что встанут заградотрядами. Мой прадед в белорусском лесу два года немцев ел с голодухи и шмайсера из рук не выпускал, когда те кричали в мегафон "руссиш швайн сдавайса, Москва капут, Сталин капут". Дедуля с орденом умер в глубокой старости пережив супестатов на 40 с гаком лет.
Мы возьмем Европу в заложники и будем убивать по одной стране, пока вы не провалите с нашей земли гыгыгыгы

Джин:
Р Е С П Е К Т !

M.A.X.:

по поводу совковых средств ПВО :)

Ну, могу сказать то, что видел на Полигоне №8 как раньше называлась ПВОшная зона Кап-Яра.
По реальным самолетам мишеням стреляли редко, бо дорогие они. Как правило по шарикам и старым ракетам. Это, кстати, не так и просто - шарики маленькие относительно, а ракеты старые летят быстро и часто совсем не туда, куда надо :)
Вот например как-то стреляли из 300 бедолаги с Московской зоны ПВО. Ну, отрелялись они на отлично по шарикам. Но тут нарисовался толи зам. главкома, толи еще кто с кучей звезд и произнес такие речи: что за х..... эти люди столицу охраняют и т.п. а палят по шарикам.
А вот пригнать мишени, да постановщики, да засыпать все диполями, да пусть еще и разворачиваются с марша и т.д. Ну, все как на войне, короче. Офицеры с этой самой московкой зоны бегали белые как смерть. Ибо если облажаются ... то поменяют Москву на Чукотку. Под вечер давай палить. Зрелище незабываемое. В итоге - все мишени посбивали, не все ракеты попали в цель, но в пределах нормы. Но мишени все сбили. В т.ч. ту, которая летала маневрируя на низкой высоте (ну, метров может 500) на сверхзвуке, как ийной управляли одному аллаху известно, но стекла повылетали кое-где. :)
Давно правда это было. Еще в СССР.

Что-то все это похоже на полигонную легенду...
Не видел я никаких шариков. Войска, получающие технику стреляют по уголоковому отражателю, спускаемому на парашюте. Стрельбы эти проходят в рамках приемо-сдаточных испытаний, и условия их проведения регламентированы соответствующими документами. По другим видам целей стреляют испытатели полигона.
Любой деятель с "кучей звезд" не может нарисоваться неожиданно. О приезде шишок все знают заранее. Массовку с применением авиации за полдня даже президент не организует. В общем не так все просто в жизни бывает, как вы нарисовали.
Я это говорю не к тому, чтоб вас уличить в недостоверности информации, а к тому что исходя из вашего поста некоторые товарищи делают логические выводы на основе которых доказывают что-то своим оппонентам.

2 soleg:

Не видел я никаких шариков.

Ну, не видели и ладно. :) Я вот тоже там много чего "не видел", ни шариков, ни локаторов дирижаблей в форме летающей тарелки поднимаемых на пару км. Ни обалденных систем подъема антенн, когда одна машина другой в задницу метровую трубу блестящую втыкает. :)
Это все мне померещилось, наверно.
И кстати, о том, что будет шишка все знали заранее, что не помешало облажаться куче народу, включая командующего полигоном. Просто как-то не подумали, что эта шишка полезет в степь змей и фаланг в пыли топтать. О оная полезла. :) Что до "массовки" - ну, это сильно сказано. Всего несколько мишеней. Постановщики и прочее там и так постоянно игрались, не надо ничего организовывать.

могут ли зенитчики своими ЗРК сбивать мишени летящие на высоте 50 метров.

С-300 может поражать цели на высоте 0. Если локатор видит, конечно. С подъемными на телештангах антеннами и прочими причендалами может и по "закрытой" цели шарахнуть.
Расход ракет на цель, если мне память не изменяет, 2 штуки.

за высоту 0 отвечает низковысотный обнаружитель

Ну вот и проверим
http://www.lenta.ru/news/2008/ ...

При малой высоте цели радиолакационное излучение будет отражаться от земли .

меня заинтересовала одна фраза в выступлении герника:
"способного к перегрузкам 20 единиц (против 9 – у пилотируемого), что позволит уклоняться от любых ЗР (Зенитных Ракет)"
А с какими перегрузками наводятся на цель зенитные ракеты - кто подскажет?

найдутся "сволочи" вроде меня, что встанут заградотрядами

а чего не на передовую?

M.A.X а вы не расскажите почему все же на учениях зенитчиков не применяются по настоящему маневрирующие мишени? Посмотрите на кадры сбивания ракетами самолетов - там всегда самолет-мишень летит строго по прямой линии - никогда не бывает чтобы самолет-мишень кружился бы в вираже или выполнял противозенитный маневр. Что означает это отсутствие таких кадров по телевидению?
На это могут быть два варианта объяснения:
1. Либо зенитчики вообще никогда не стреляют по маневрирующим мишеням.
2. Либо зенитчики иногда - редко-редко стрелятью ракетами по маневрирующим целям но почти никогда не попадают, и чтобы не позорится перед всем миром эти кадры никогда не дают показывыать по телевидению.
А те карды которыен каждый из вас видел как ракета вонзается прямо в четырехмоторный бомбардировщик летящий на большой высоте и разрывает его на куски - так это кадры испытаний ракет по устаревшим бомбардировщиками типа Ту-4, снятые еще в первые годы применения зенитных ракет - то есть примерно пятьдесят лет тому назад. Именно эти кадры вошли в знаменитый художественный фильм о ракетчиках: "Ключи от неба", о бравых советских солдатиках. И с тех самых пор за все пятдесят лет не было показано ни единого нового кинокадра со сбиванием ракетой активно маневрирующего самолета.

На передовой воюют штрафники а я морда шкурадерная могу воевать только в заград отрядах

2Шифман

Перегрузка 9 для современного ударного самолета - вещь недостижимая. 20? А почему не 200? Просто так? Не обращайте внимания на опус герника.

По перегрузкам современных "беспилотников".
"Москит" на малой высоте и М=2 - кажется, до 12, "Яхонт" на малой высоте М=1.8 - кажется до 15. До 30-ти у "Искандера". Но эти объекты и в настоящее время не перехватываются ракетами ни пушками.

Перегрузку наводимой ЗУР всегда стремяться минимизировать. Важна не располагаемая перегрузка ракеты, а максимальная допустимая перегрузка цели. Для Тора М1 при скорости цели 300м/с максимальная перегрузка цели для одной ЗУР - 12. Для Бук-М1, С-300В - 8. Но надо помнить, что во все советские (российские) ЗРК заложен обстрел одной цели двумя ракетами, которые не летят "в колонне по одному", а эшелонируются по высоте и разводятся по фронту и глубине. Получается что-то типа клещей. Вот и уклоняйся от обеих. Какой-нибудь да подставишься на малой угловой скорости относительного движения и не потребуются ей большие перегрузки, прибьет, а потом и оставшаяся довернет (после первой-то какая останется маневренность?) и еще добавит.

Навскидку, по памяти, максимальная располагаемая перегрузка для ЗУР Тора - 30, для ЗУР (старых) Бук-М1 - 19. Для больших ракет трехсоток - 20.

2 Ферапонт

Попробую ответить Вам на вопрос об использовании на учениях маневрирующих целях. Дорого это, да и не нужно.

Дело в том, что в современных ЗРК человек не участвует в управлении ракетой. Грубо говоря, все, что от него нужно, это отметить цель, получить информацию о захвате и дать разрешение на пуск (нажать кнопку пуск). Остальное дело техники (в прямом смысле).

Поэтому, когда на стрельбы выезжает часть ПВО, то для того, что бы прочувствовать, как происходит в реале то (свертывание, марш, развертывание, включение, дежурство, обнаружение, захват, нажатие кнопки, хлопок, рев стартующей ракеты, выключение, свертывание, марш (передислокация), развертывание, включение, ...), что отрабатывалось на по отдельности в части и на тренажерах. А захват маневрирующей цели можно отработать на тренажере.

А стрельба по маневрирующим целям проводится при отработке средства ПВО. Ибо это его, данного средства ПВО функция, а не расчета его обслуживающего.

Большое спасибо fugu01!
Гернику я конечно не верю досконально в вопросе о перегрузке, но в принципе нет ничего невозможного в создании самолета без летчика с перегрузкой в 20 g. Но эту величину я взял только для затравки сравнения с ракетоами. Но что то я не совсем понял ваш опус по этому вопросу.
Итак, определяющий фактор "максимальная перегрузка цели" - а вовсе не ракеты. Я че-то не понял. Это если самолет сможет маневрировать с перегрузкой допустим 9, то С-300 его не возьмет, а
fugu01! Навскидку, по памяти, максимальная располагаемая перегрузка для ЗУР Тора - 30, для ЗУР (старых) Бук-М1 - 19. Для больших ракет трехсоток - 20.

Уважаемый fugu01 - а какой вид перегрузки вы имеете в виду - продольную или поперечную?
То есть: При старте ракеты от действия стартового ускорителя она испытавает огромную перегрузку. Так не ее ли вы имеете в виду? А перегузка от рулей ракеты во время маневрирования - это совсем другая цифра, и величина ее гораздо меньше.
Так вот: увтерждаете ли вы что такую перегрузку ракета может выдерживать от своих аэродинамических рулей? Или у нее во время полта работают газодинамические рули ракетного двигателя?

"fugu01:
Андреас, у Французов была (и есть?) система ПВО (ведь что бы строить кому-то, ее нужно построить сначала у себя)? Для меня это действительно новость. Дали бы какую-нибудь информацию о Французской системе ПВО (не путать с ЗРК, ЗА, и ЗРАК и системой ПВО НАТО), что-ли."

http://www.globalsecurity.org/ ...

Также ищите по названию KARI

2 Шифман

Тонкий вопрос вы задали. Еще красивее он звучит так "Это если самолет сможет маневрировать с перегрузкой допустим 8.00000001, то С-300 его не возьмет?". Да, кстати, там у меня был С-300В. С-300 не существует (и не существовало вообще), а про С-300Пхх я ничего не знаю. Давайте будем поаккуратнее в обозначениях.

Перегрузку я указал максимальную нормальную (т.е по нормали к траектории) которую может достичь ракета при развороте на цель в процессе наведения. А уж тангенциальная - какая получится, но до разрушающей она явно не дойдет.

Перегрузки цели связаны с вероятностью поражения цели. Так, например, вероятность поражения прямолинейно и равномерно летящей 300м/с (высоту не помню, кажется 1000-3000м) мишени для ЗРК Бук-М1 - 0.8, то для маневрирующей на тех же высотах и скорости с перегрузкой ... Э-Э-Э-Х не помню, 6 или 8 цели - 0.6. А вот для Тор-М1 если скорость цели 700м/с, то перегрузка цели - 7 (а не 12 при 300м/с).

Если перегрузка и/или скорость цели будет расти, то будет падать вероятность поражения цели. Зависимостей этих я не знаю. Это для одной ракеты. Не забывайте о двухракетном залпе, для которого вероятности другие, а вовсе не 1-(1-0.6)*(1-0.6) , но я эти вероятности не знаю.

Вообще вероятность поражения цели зависит от дальности до цели, скорости цели, высоты цели, перегрузки цели, типа цели, курсового параметра цели. Эмпирические зависимости вероятности поражения цели от перечисленных факторов средство ПВО "знает", оператор - нет. Оператору это нафиг ненужно. Ему на основе этих зависимостей выдаются зоны разрешенных пусков. Хватит с него.

Всем, кому интересно. О кроссполяризационной помехе и о других помехах:

http://electro-nik.org.ua/kros ...

Ну, спасибо Вам fugu01, что вы по крайней мере отвечаете на поставленные вопросы. Хотя есть предположение, что фцифры ваши ложные. То есть в дейсвительности маневренность ракеты хуже чем у самолета, и те цифры которые вы приводите - они только для стартового момента, а во время полета когда ракета наводится на мишень цифры маневренности ракеты во много раз хуже.
Соль в том, что у зенитной ракеты очень маленькие по площади рули по сравнению с площадью крыльев самолета-мишшени. Как вы знаете маневренность самолета в горизонтальной плоскости целиком определяется удельной нагрузкой на его крыло. Вот и сравните площадь крыла самолета и площадь оперения ракеты соотнесенная с их весом. Если мне не изменяет память, то удельная нагрузка на оперение у зенитной ракеты раз в пять больше чем у самолета, следовательно и маневренность ракеты примерно в пять раз хуже чем у самолета. То есть при прочих равных условиях радиус виража у ракеты должен был бы во столько раз хуже.
Поэтому и величина поперечной перегрузки у самолета может быть в несколько раз больше чем у ракеты.
Однако вы называете максимальная располагаемая перегрузка для ЗУР Тора - 30 g, и причем уточняете что:
но до разрушающей она явно не дойдет!!!
То есть если вы знаете основы прочности, что разрушающая перегрузка которую выдерживает хоть самолет хоть ракета всегда больше эксплуатационной, то допустим разрушающая перегрузка в полтора раза больше 30 g и значит по вашему мнению величина поперечной разрушающей нагрузки для ракеты находится в районе 45 g! А не кажется и вам, что это несколько многовато! Потому, что у самолета разрушающая перегрузка лежит вроятно в районе 10-12 g. Ведь от величины выдерживаемой разрушающей перегрузки растет вес корпуса ракеты! Не кажется ли вам что у вас лживые цифры поперечной перегрузки (30-45 g), и на самом деле они показывают продольную перегрузку - которую действительно цилиндрический корпус ракеты может переносить до 45 и даже некоторые ракеты до 60 g?

Я через них на луну смотрел, если камеру синхронизировать с вращением земли то на луне можно рассмотреть обьекты величиной в 1метер

Луноходы и прочее добро не видели?

Андреас! Это называется современной системой?
"Also, much of the communications, data processing, and software for the integrated air defenses (IADs) were not up to the task of successfully defeating a modern, Western air campaign"

И в обратном порядке:
"KARI is a mix of technologies from different nations with uncertain integration." Вообще-то для интегрирования все комплексы системы делаются в соответствии с коцепцией (идеологией) выстраиваемой системы. Насколько я помню, именно это является важнейшим условием обеспечения заданных свойств системы. В KARI все наоборот. Они ее слепили из того, что было, а потом, что было, то и...

Там умалчивается о типах РЛС, входящих в систему, о РЛ полях, которые создавались этими РЛС, О средствах РТР, РЭБ.

А еще вот это:
"...when the SOCs or ADOC were destroyed, the IOCs were unable to operate effectively." А попробуйте, например (это я для усиления восприятия), центр под горой Шайен отдестроить.
А где резервные, где мобильные посты? Не создавали? Не интегрировали?

И вот это: "SA-2/3/6/7/8/9/13/14/16" ну о-о-о-чень современные средства ПВО, а "I-Hawk, and ROLAND I/II SAMs" ну о-о-о-чень будут эффективны против собственных разработчиков (Мы ведь не боимся поставлять С-300ПМУ-х Китаю, например). А они и SA-6 интегрировали в систему (по тексту вроде нет) или просто разместили вокруг стратегических объектов (по тексту вроде так)?

Про авиацию ПВО вообще молчу.


Т.е., по формальным признакам - система (ну интегрировано же, и установлены связи между большинством комплексов и компонент). По отдельным компонентам и комплексам, возможно, даже современная, а по сути - хрен знает что.

Шифман!

Мгновенная угловая скорость ЛА определяется отношением силы, действующей на ЛА по нормали к продольной оси ЛА в плоскости маневра ЛА, к весу ЛА. Ну, с весом все понятно. А сила зависит от обтекания ЛА потоком воздуха на том угле атаки, на которои летит КА, и действующего на ЛА скоростного напора (воздушной скорости ЛА). Нагрузка на крыло, вообще-то здесь не причем (непривычно, да?). У ЗУР С-300В, например, крыльев НЕТ вообще. Но ведь летает и маневрирует.

Те перегрузки, которые я указал для ЗУР, достигаются в некотором диапазоне скоростей полета ЗУР и соответствующих углов атаки. Если в том диапазоне скоростей превысить некоторый угол атаки, то ЗУР, конечно, крылышки себе пообломает. Но на то и алгоритмы наведения, чтобы этого не произошло. ЭТО МАКСИМАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ МАНЕВРЕННЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ. У ЗУР есть минимальные скорости, на которых они еще сохраняют управляемый полет. Для ЗУР Тунгуски, например, кажется 500 м/с. ЭТО УЧИТЫВАЕТСЯ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РАЗРЕШЕННЫХ ЗОН ПУСКА ЗУР. Разрушающая перегрузка относилась к торможению ЗУР при неустановившемся развороте (т.е. продольная).

ЗУР как конструкция гораздо устойчевее к мгновенным нормальным перегрузкам, чем самолет.

З.Ы. Существует еще одно заблуждение (помимо нагрузки на крыло). Продольное ускорение ЛА определяется тяговооруженностью ЛА. Это не совсем верно (точнее не корректно). Продольное ускорение зависит от УДЕЛЬНОЙ ИЗБЫТОЧНОЙ ТЯГИ. Вернее - УДЕЛЬНАЯ ИЗБЫТОЧНАЯ ТЯГА суть располагаемое продольное ускорение ЛА.

2 fugu01

Где-то у меня было более полное описание, если найду - запощу. Ну а по сути, да, уничтожили ее как систему в первую ночь. Американцы шутили - "KARI сделала хара-кари"

Но все же не стоит забывать, что у Ирака к тому моменту был богатый практический опыт воздушной обороны, такого, пожалуй, не было ни у кого. Особенно после "войны городов".

M.A.X.:
... Я вот тоже там много чего "не видел", ни шариков, ни локаторов дирижаблей в форме летающей тарелки поднимаемых на пару км. Ни обалденных систем подъема антенн, когда одна машина другой в задницу метровую трубу блестящую втыкает. :)...

Извиняюсь конечно, но вы случаем не журналист???
Был дирижабль, обыкновенный, ну серебристый, но локатор-дирижабль в виде летающей тарелки это круто даже для советских времен :))

...и прочими причендалами может и по "закрытой" цели шарахнуть.

Если не трудно ответить, то что за "причиндалы" вы имеете в виду???
Надеюсь не то, что я подумал :)))