Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Испытания СУ-35 идут успешно

 ↓ ВНИЗ

1..8910..2122

Специалист по коррозии чугунных сплавов
12.07.2008 10:47
Вуду:
- Чурбан, я думал, ты плохо разбираешься в ситуации, но ты к ней даже близко не подполз: один на один F-22 не просто "может победить" любой самолёт на свете, один на один он даже не порвёт любой самолёт на свете "как тузик грелку", один на один он любого противника просто размажет-как-клопа...
Ты бы хоть со статистикой учений с участием F-22 для смеха ознакомился, что ли, чтобы полным кретином не выглядеть, неудобно же, стыдно должно быть взрослому пацану...

Не стоит переходить на личности. Учения учениями. Это все статистика. А бумага все стерпит. Вот когда проведут учебный бой "Раптор" и СУ-35, тогда и разговор будет.
И еще очень большой вопрос кто кого размажет.
маска
12.07.2008 10:53
Пора бы уже "Вуду:" создать минисправочник по Раптору, куда внести все доступные данные по двигателю, топливной системе, БРЛС, и т.д с ссылками на источники информации, фотографии, графики, видеоролики.Постоянно обновлять и уточнять информацию.Работа большая, но стоящая.Ведь нет смысла бегать по разным форумам и вталдычивать одно и тоже все новым и новым ламерам (которые по вашим же словам "как с конвеера сходят") :)
До уровня
http://www.buran.ru/
вряд ли кто может дотянуть, но использовать этот сайт как образец всестороннего подхода к такой задаче, вполне сгодится.
хвала Всевышнему!
12.07.2008 11:19
Вуду тут! А то пидриотня с фофудьей вконец ветку захватили!
Dick
12.07.2008 11:22
Вуду, проблемы связанные с пуском средств поражения из внутренних отсеков связана не только с "нагрузками на шарниры" и это на форумах не обсуждают, потому что мало кто знает. Но попробуйте погуглить :-) А по поводу видео... так есть видео где носители себя же и сшибают своим вооружением, которое и не в отсеках вовсе :-)
Вуду
12.07.2008 11:51
маска:

Пора бы уже "Вуду:" создать минисправочник по Раптору, куда внести все доступные данные по двигателю, топливной системе, БРЛС, и т.д с ссылками на источники информации, фотографии, графики, видеоролики.Постоянно обновлять и уточнять информацию.Работа большая, но стоящая.Ведь нет смысла бегать по разным форумам и вталдычивать одно и тоже все новым и новым ламерам (которые по вашим же словам "как с конвеера сходят") :)
До уровня
http://www.buran.ru/
вряд ли кто может дотянуть, но использовать этот сайт как образец всестороннего подхода к такой задаче, вполне сгодится.

- Спасибо за доверие, но я надеюсь, что сей "подвиг геракла" совершит вовчек, он как раз собирался что-то написать про это дело... :))
Вот ещё материальчик для любознательных:
http://narod.ru/disk/646777000 ...
Paralay собирает материал по стелс-самолётам, но в последнее время он впал в религиозный патриётический экстаз и работает в этом плане теперь несколько тенденциозно... :)))
Вуду, может и на этой ветки Ваши знания пригодятся?
12.07.2008 11:58
Вуду
12.07.2008 12:05
Dick: Вуду, проблемы связанные с пуском средств поражения из внутренних отсеков связана не только с "нагрузками на шарниры" и это на форумах не обсуждают, потому что мало кто знает.

- Проблемы там аэродинамические и решены они на F-22 коротко и ясно - ракету просто катапультируют из отсека с перегрузкой 40g. так что она пролетит все пограничные слои и все скачки и на М=1.5, и на М=2, и на М=2.42, даже не чирикнув... :)))
http://www.f-22raptor.com/pix/ ...
А ракеты малой дальности без проблем выезжают "своим ходом", их вымётывать не надо:
http://www.aeronautics.ru/nws0 ...

Dick: Но попробуйте погуглить :-)

- По какому поводу? Что искать? "Мне это ясно, как простая гамма"...

Dick: А по поводу видео... так есть видео где носители себя же и сшибают своим вооружением, которое и не в отсеках вовсе :-)

- Но Вы же понимаете, что как раз здесь это и невозможно - ракета с огромной силой отбрасывается прочь от самолёта.
маска
12.07.2008 12:07
2Вуду:
"Paralay собирает материал по стелс-самолётам, но в последнее время он впал в религиозный патриётический экстаз и работает в этом плане теперь несколько тенденциозно".

Так у него некоторая часть информации получена именно от Вадима Лукашевича-вебмастера упомянутого
http://www.buran.ru/
А потом видимо "от рук отбился" и понеслась..:)
Dick
12.07.2008 13:05
Вуду, было "ясно как простая гамма" надо смотреть РЛЭ, а не форумы. Ссылку на скан дадите? :-) На подобные пуски накладываются существенные ограничения и 40g не панацея, правда для ракет большой дальности это не сильно принципиально.
Вуду
12.07.2008 13:36
Dick: Вуду, было "ясно как простая гамма" надо смотреть РЛЭ, а не форумы.

- ЧТО искать?! ЧТО смотреть по РЛЭ?? По РЛЭ - ЧЕГО? F-22? "Хто ж его дасть?!"


Dick: Ссылку на скан дадите? :-)

- На скан - с чего? Вы можете выражаться яснее?


Dick: На подобные пуски накладываются существенные ограничения и 40g не панацея

- Какие "существенные" ограничения? 40g - маловато?? :)) Насмешили...
Вы, часом, не начитамшись херни одного кандидата технических наук, которого зовут Павел Булат? Или Вам танкисты на ПАРТИЗАНСКОЙ БАЗЕ лапши на уши навешали?
В чём Вы тут углядели проблему?

SKR
12.07.2008 14:01
На счёт того, что кому-то что-то ясно, я очень сомневаюсь. Цена всему этому моделированию, грош в базарный день. У них, американце, проблемы не там, где мы думаем, и у нас они тоже не там, где думает большинство, опирающееся на информацию из Интернета.

Лично мне проблемы америкосов до фонаря, а вот наши проблемы мы осязаем все на своей шкуре, даже те, кто к ВПК не имеет никакого отношения. И проблема эта системная.
Самое поганое то, что люди, руководящие процессом создания и производства вооружений, потеряли профессиональные навыки и качества, отвыкли отвечать за результат. Откаты и бабло правят бал. Например, сдают ракету "воздух-земля" индийцам, на этапе подготовки пускают четыре ракеты, ни одна до цели не дошла. Думаете народ побежал копаться в ракетах, не спать по ночам, пытаясь найти неисправность? Ошибаетесь. Выход нашли простой, предложили лётчику-испытателю съездить на полигон и засечь координаты цели по GPS, а потом ввести эти точки в память ГСН ракет. Хорошо хоть у наших лётчиков-испытателей есть совесть и профессиональная честь. В наказание уехал облётывать собираемые самолёты в Индию. Сдавали 877 ДПЛ с комплексом Клаб-У, ни одна ракета цели не поразила. Индийцы отказались принимать ПЛ. Если мы на экспорт так работаем, то что говорить о вооружениях для себя, когда свободные деньги на откаты и подкупы есть у любого предприятия. То, что было не мыслимо в СССР, сейчас делается легко и не принуждённо.

Всем известна роль маршала Савицкого в создании и принятии на вооружение МиГ-31, сейчас людей такого калибра в ВПК просто нет. Такое впечатление, что всё руководство там из мебельных магазинов и привокзальных ларьков. Правительству пора просыпаться, а оно всё иллюзиями кормится. История с ГЛОНАСС, вроде заставила задуматься, но похоже, что только задуматься, не более того.

А вы фантики тут крутите перед носом. Вас дурят, а вы даже не понимаете, что происходит.
Анониммм
12.07.2008 14:46
История с ГЛОНАСС, вроде заставила задуматься, но похоже, что только задуматься, не более того.

Никого рна не заставила задуматься, как было, так и осталось. :(

Dick
12.07.2008 15:03
Боюсь, что начитались херни Вы, Вуду, так как РЛЭ Ф-22 Вы в глаза не видели :-)

Проблем достаточно, поверьте, но чтобы в них вникнуть нужно уметь не только инфу в инете искать, но и еще что-то своими глазами увидеть и руками потрогать.
А я всего лишь хочу подчеркнуть, что размещение вооружие во внутренних отсеках - далеко не простое решение для многофункционального истребителя. Надо учесть ограничения по компоновке, габаритам, массе, выполнить требования по кол-ву и номенклатуре вооружения и применению на заданных режимах полета. Если Ф-22 позиционируется как самолет с малой заметностью, то в таком случае просто необходимо помещать вооружение во внутренние отсеки и не исключено, что американцам пришлось пожертвовать на ограничениях по пуску в виду возможных прочностных и аэродинамических трудностей. Самолет-вооружение - сложный связанный комплекс. Да и так чтоб все было идеально - такого не бывает, в чем-то выигрываешь, в чем-то проигрывешь. У любого самолета есть ограничения на применение того или иного АСП, а у Вас все просто, 40G и хоть М=2.42... Не, ну если Ф-22 идеальнейший самолет без малейшего изъяна, ведь его же не русские делали :-)
FSB
12.07.2008 15:03
Кстати зад никами Вуду, Breeze, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, Brofkind, jukki-puki, (и еще другие)прятается субект Цайгер Михаил Исакович , выпускник БВВАУЛ 1973 г.,
Израиль, Хайфа, +97 254 549 3310
http://aviabvvaul.narod.ru/073 ...
Вуду
12.07.2008 15:12
FSB: Кстати за никами Вуду, Breeze, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, Brofkind, jukki-puki, (и еще другие)прятается субект Цайгер Михаил Исакович , выпускник БВВАУЛ 1973 г.,
Израиль, Хайфа, +97 254 549 3310
http://aviabvvaul.narod.ru/073 ...

- Верно. Некоторые меня так прямо и зовут на форумах: Михал Исакыч.
По крайней мере сейчас не найдётся ни одного придурка, который будет сомневаться - а может быть я гинеколог? :))
12.07.2008 15:17
Дык Кузя это тоже Вуду?! Ну надо же!
лётчик-испытатель
12.07.2008 15:19
2 SKR:
12/07/2008 [14:01:45]
"Выход нашли простой, предложили лётчику-испытателю съездить на полигон и ...
... Вас дурят, а вы даже не понимаете, что происходит."

+ !!!
Кстати
12.07.2008 15:27
Вот говорят на всех форумах, Вуду то, да Вуду сё, такой-сякой этот Вуду. А между тем на ветке про сперманевренность такой уважаемый и совсем уже немолодой человек как SKR под влиянием этого самого Вуду, поменял свои тезисы на прямо противоположные. А уж наставлять всяких Дим на путь истинный для грамотного Вуду сам Б-г велел.
Pedro
12.07.2008 15:29
SKR, согласен со всем. Проблем предостаточно у нас далеко не только технических - людей с vision (как это по-русски?) среди представителей Заказчика осталось очень мало, среди имеющих влияние на принятие стратегических решений - боюсь, вообще нет уже.
Только вот о каком Вы моделировании - не пойму. То, которое используется для оценки эффективности или определения требований - недоступно массовой публике, включая результаты. А то, что "дим" называет моделированием - это "Журнал Мурзилка".
SKR
12.07.2008 15:37
Pedro:

SKR, согласен со всем. Проблем предостаточно у нас далеко не только технических - людей с vision (как это по-русски?) среди представителей Заказчика осталось очень мало, среди имеющих влияние на принятие стратегических решений - боюсь, вообще нет уже.
Только вот о каком Вы моделировании - не пойму. То, которое используется для оценки эффективности или определения требований - недоступно массовой публике, включая результаты. А то, что "дим" называет моделированием - это "Журнал Мурзилка".

Я именно "Журнал Мурзилка" и имел в виду.

Технические проблемы решаемы, а вот организационные, т.е. системные, очень далеки от решения. Грубо говоря, напридумывано всего столько, что можно было бы радоваться, но руководят люди, которые более всего ценят свою задницу и спокойствие, ну а то, что они просто некомпетентны, это только часть проблемы, т.к. их продажность ставит под вопрос всю систему безопасности страны.
Аноним
12.07.2008 15:43
По счастью дядя Миша не может оставить без внимания ни один форум в рунете где процветает дремучая невежественность, касаемая F-22. Например вот тут http://www.avanturist.org/foru ... И хотя проклятые местные масоны, в целях сокрытия информации забанили уважаемого Михаил Исакыча до 2008-07-28 но истину, как известно сокрыть никому не удастся.
Вуду
12.07.2008 15:47
Dick: Боюсь, что начитались херни Вы, Вуду, так как РЛЭ Ф-22 Вы в глаза не видели :-)

- Боюсь, что Вы тоже от дима недалеко ушли - поскольку РЛЭ F-22 никто в глаза не видел, кроме узкого круга имеющих к нему прямое отношение и допуск.

Dick: Проблем достаточно, поверьте, но чтобы в них вникнуть нужно уметь не только инфу в инете искать, но и еще что-то своими глазами увидеть и руками потрогать.

- Это Вы про что опять такими странными загадками говорите - не иначе, как человек много чего в жизни потрогавший?

Dick: А я всего лишь хочу подчеркнуть, что размещение вооружие во внутренних отсеках - далеко не простое решение для многофункционального истребителя.

- Хто бы мог подумать?! То-то я смотрю: до сир пор истребителей с внутренним размещением оружия раз, два - и обчёлся! Правильно: это наши любимые F-22 и F-35...

Dick: Надо учесть ограничения по компоновке, габаритам, массе, выполнить требования по кол-ву и номенклатуре вооружения и применению на заданных режимах полета.

- Для чего Вы мне распеваете эти банальности? Понятные ежу, коню, козе, диму и пр.?

Dick: Если Ф-22 позиционируется как самолет с малой заметностью, то в таком случае просто необходимо помещать вооружение во внутренние отсеки

- Вы, простите, не преподавали в школе для детей с задержками умственного развития? Для чего Вы так усиленно снова и снова повторяете вещи всему свету известные?

Dick: ...и не исключено, что американцам пришлось пожертвовать на ограничениях по пуску в виду возможных прочностных и аэродинамических трудностей.

- Для слабовидящих, ещё раз ссылка, где говорится про 40g:
http://www.globalsecurity.org/ ...
"Each missile is carried on an EDO Corp.-built LAU-142/A pneudraulic (pneumatic and hydraulic) launcher, called an AMRAAM Vertical Eject Launcher (AVEL). The AVEL is substantial (nearly 113 pounds each) in order to minimize missile movement in the weapons bay. The AVEL, which is made mostly of aluminum, has a nine-inch stroke, and ejects the missile out of the bay at more than 25 feet per second with_a_force_of_40G (40 times the force of gravity) at peak acceleration. Unlike conventional missile launchers on other aircraft, the AVEL requires no pyrotechnics, and it requires less logistics support than other launchers."

Dick: Самолет-вооружение - сложный связанный комплекс.

- Вас занудой никогда не называли?

Dick: Да и так чтоб все было идеально - такого не бывает, в чем-то выигрываешь, в чем-то проигрывешь.

- Нет слов, один мат остался.

Dick: У любого самолета есть ограничения на применение того или иного АСП, а у Вас все просто, 40G и хоть М=2.42...

- Вы какой-то странный (может быть, просто слегка дураковаты?) - если в НИОКР этого самолёта вбухано более 60 МИЛЛИАРДОВ долларов - то, опять же, козе, коню, ежу и диму понятно, что ЭТИ ДЕНЬГИ КАК РАЗ И ПОШЛИ НА ПРЕОДОЛЕНИЕ ВСЕХ ТРУДНОСТЕЙ ПРИ СОЗДАНИИ ДАННОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА!
Но вот когда этот аппарат создан, и кое что мы про него знаем - и про то, что он выбрасывает ракеты из основного отсека с перегрузкой 40g, и про то, что он развивает максимльное М=2.42, то я, как бывший простой выпускник авиационного училища, бывший простой военный лётчик 1-го класса, бывший простой командир звена и простой подполковник запаса на основании тех знаний, которые я получил в течение всей предшествующей жизни в ВВС и после, делаю вывод, что этот самолёт может эту ракету легко и просто выкинуть с данной перегрузкой не только на М=1.5, но и на любом другом М, вплоть до макимального.
А если некий зануда со мной не согласен - так уж это не моё дело.

Dick: Не, ну если Ф-22 идеальнейший самолет без малейшего изъяна, ведь его же не русские делали :-)

- Да Вы ещё, никак и сострить попытались? У Вас это получается ещё хуже, чем всё остальное...
Director
12.07.2008 15:49
А вы фантики тут крутите перед носом. Вас дурят, а вы даже не понимаете, что происходит.
---------
С резюме согласен! Поддерживаю.
Вуду
12.07.2008 15:50
Аноним: По счастью дядя Миша не может оставить без внимания ни один форум в рунете где процветает дремучая невежественность, касаемая F-22. Например вот тут http://www.avanturist.org/foru ... И хотя проклятые местные масоны, в целях сокрытия информации забанили уважаемого Михаил Исакыча до 2008-07-28 но истину, как известно сокрыть никому не удастся.

- Каждый развлекается как умеет. Меня это и развлекает, в том числе. :)))
Cпециалист по коррозии медных сплавов и коррозионного растрескивания металлических материалов
12.07.2008 15:54
А что это у товарища Dick'a ник такой матершинный? Еще и поучать пытается бармаглот!
ФСБ
12.07.2008 16:01
Кому то хочется узнать как Су-35 будет бороцца с Ф-22? :) Для ответа нужно помозговать немножко или больше :) , во всяком случае ответ не за горами :)
ЦРУ
12.07.2008 16:25
Чтобы завалить один Ф-22 нужно 145 Су-27(Ф-15). Как показывают все учения 144 Су-27(Ф-15) мало. Допустим Су-35 по боевой эффективности в два раза лучше Су-27. Тогда для гарантированного уничтожения одного Ф-22 необходимо 72, 5 Су-35. А так как Ф-22 пока на сегодняшний день насчитывается 100 штук, то для паритета надо иметь не менее 7250 Су-35.
ФСБ
12.07.2008 16:40
2 ЦРУ:
Рассуждения уровня 5 класса, ибо там дети предположительно уже освоили хорошо сложение, умножение и дробь :)
Лаврентий Палыч
12.07.2008 17:05
А почему никто не обратил внимание на явную дурь в посте от 09/07/2008 [21:13:58]Что самое главное в истребителе пятого поколения - свернизкая ЭПР оказывается полная хрень и дело десятое?
ЦРУ
12.07.2008 17:10
Погосян же сказал, что у Пак Фы ЭПР будет как у Ф-22 = 0.3м2. Ну или не хуже. А раз сказал, значит так оно и будет.
Dick
12.07.2008 17:29
Да ладно, Михал Исакыч, не кипятись. Убедить ни в чем не пытаюсь, каждый знает что знает, верит в то во что верит :-)
Монгол
12.07.2008 17:31
Испытания СУ-35 идут успешно

Испытания F-35 шли успешно. Их приостановили. Нах им его испытывать когда погосяны вновь взялись испытывать Су-30 и назвали его Су-35 истребителем 4++ поколения (для борьбы с авианосцами Монголии 23 века).
Видно ВВС россии готовится к отражению монгольского ига.
Военпред
12.07.2008 17:41
Су-35 не является истребителем 4++ поколения. Он есть 4+++ поколения.
В В С
12.07.2008 18:34
Нет, он есть 5 - - - поколение, поэтому F-22 для него уже не помеха, с первой ракеты завалит.:)
FBW
12.07.2008 20:07
SKR, это о какой ракете В Индии такая жуть наплетена? Давай уж договаривай, знаток. А заодно и фамилию испытателя, который и на контрольных пусках и на облет после сборки - на все руки мастер. Пока этими делами занимаются испытатели абсолютно разных организаций, это кого ж так сгноили-то крепко?

Вуду, здравствуйте. Давно не виделись :)) Как эмигрантская автомойка? Набашляли на новый комп?

Спасибо Вам за ответы, но... Вопрос-то первый был простенький про балансировку при пуске. Вижу что мойка и заправка машин не дают Вашему гению развиваться дальше, даже 150-ти айКью явно не хватает на продуманный ответ. Теперь оказывается все воюют только на малых углах атаки? Или это первая хуйня которая пришла Вам в... ээ... Вы лучше просто ешьте головой, Вам не надо больше ею думать.
Зря Вы ругаться начали :)))
дим
12.07.2008 20:34
ах, Вуду - это наш старый знакомый политрук из Хайфы. Он же Бриз, он же wind, он же ГошХалем...

засрал ВСЕ авиафорумы одами хвальбы про ф22, пишет круглосуточно и отличается невообразимым даже в сети хамством. На авантюристе получил -450 и статус "невежа" после того как был неоднократно пойман на лжи, передёргивании, мате, хамстве и ругани.

видать в вашем израэле хамство считается нормой общения, вуду. вообщем, ты мне неинтересен, по сути сказать ничего не можешь, а ругаться с тобой - нет времени и желания
FBW
12.07.2008 20:40
Нет, дим, там все гораздо хуже.
Патологически ненавидит бывшую Родину и нынешнюю Россию. А ума нет. Отсюда все остальное.
Анониммм
12.07.2008 20:44
"Установка на Су-35БМ РЛС "Ирбис" и использование передовой системы управления огнем позволили Су-35БМ сопровождать до 30 воздушных целей и одновременно обстреливать восемь из них. Дальность обнаружения воздушных целей достигает 400 километров. Самолеты со свойствами малозаметности (“Стэлс”) новый радар способен обнаруживать на расстоянии до 90 километров."

Прошел ли "Ирбис" военную приемку и принят ли он на вооружение, то есть подтверждены ли вышеприведенные характеристики при полевых испытаниях?

бумашный стоканчег
12.07.2008 20:53
2 ВУДУ:

работать я ленюся,
а воровать боюся
поиду я у хайфу
да у прытатели наймуся
Вуду
12.07.2008 21:05
Лаврентий Палыч: А почему никто не обратил внимание на явную дурь в посте от 09/07/2008 [21:13:58]Что самое главное в истребителе пятого поколения - свернизкая ЭПР оказывается полная хрень и дело десятое?

- Нет смысла обращать внимания на дурь, если она - ЯВНАЯ. :))
Но проблема в том, что массе российских популярных статей о самолётах 5-го поколения практически никогда малозаметность не ставится на первое место. Обычно на третье-четвёртое... :(
FBW
12.07.2008 21:12
Лаврентий Палыч:

А почему никто не обратил внимание на явную дурь в посте от 09/07/2008 [21:13:58]Что самое главное в истребителе пятого поколения - свернизкая ЭПР оказывается полная хрень и дело десятое?

Уважаемый дух расстрелянного, а в чем тут "дурь"? Математическая обработка РЛ сигнала совершенствуется со скоростью развития компьютера, очень быстро и сразу на порядки. Одни и те же РЛС после замены проги поднимаются на класс, цели с одинаковой ЭПР начинают видеть хз на скока дальше. А новый планер создается раз в сто лет, изменить его потом кардинально почти невозможно. Если сегодня вашу "невидимку" видно с 30-100 км, то завтра абсолютно точно увидят со 100-400. Будут видеть даже раньше чем появятся ракеты с такими дальностями. И ф чем тут незаметность круче?
FBW
12.07.2008 21:22
Лаврентий Палыч, как там в аду? Вуду ждете?
другое имя
12.07.2008 21:34
Один из возможных сценариев боевого соприкосновения Су-35 против Ф-22:
Звено (4 штук) Су-35БМ заметят пуск хоть одной ракеты из 130км (за счет открытых створок, даже если время 'дефекации' = лишь 1сек :) ) практически во всю опасную зону впереди. Дальше идет в конечном счете пуск Р-172 и Раптор(ы) погибают прежде чем их АМРААМ-ы сблизились со свои цели. Также Су-35БМ будет иметь на борту довольно хорошую кучу отстреливаемых ловушек которые превратятся в большое и непонятное облако целей всяких видов для ГСН АМРААМ-ов.
Вуду
12.07.2008 21:36
FBW: Вуду, здравствуйте.

- Здорово!

FBW: Давно не виделись :))

- И ещё б сто лет не видеть... :)))

FBW: Как эмигрантская автомойка? Набашляли на новый комп?

- А как Ваш киоск? Как торговля презервативами? Процветает? Рекламаций не предъявляют?

FBW: Спасибо Вам за ответы, но... Вопрос-то первый был простенький про балансировку при пуске.

- А, так это Вы та чурка Урфина Джуса?!

FBW: Вижу что мойка и заправка машин не дают Вашему гению развиваться дальше, даже 150-ти айКью явно не хватает на продуманный ответ.

- Мне нравится, какой глубокий след оставили в Вашей памяти мои столь личные данные, вот только дебилизм про "мойку и заправку" - честно заработанных в ВВС РФ деньжат не хватило на покупку, увы...

FBW: Теперь оказывается все воюют только на малых углах атаки?

- СТАРАЮТСЯ, во всяком случае. У кого с мозгами нормально. В БВБ разумеется, - уж как получится, но как сказал один ответственный товарищ за разработку F-22: "Если нашему самолёту приходится в бою маневрировать с перегрузкой 9g, это значит, что мы очень грубо просчитались при его создании."

FBW: Или это первая хуйня которая пришла Вам в... ээ...

- Первое, что мне пришло в голову, что вот это писал тяжёлый долбоёб:

деревянный солдат урфин джюса:

а можно вопросики к пиз...болам, ну то есть к тем кто "точно знает" что Су-35 хуже.
это вопрос к тебе, Green и к тебе HobbyPilot (и пусть за вас порадуется Вуду):
Ф22 имеет 2 ракеты ближнего боя 9х во внутр отсеках, на БВБ у всех последних сушек с вектором нет ограничений по углу атаки для пуска ракет (они висят снаружи), у Ф22 для пуска надо сначала открыть с боку 2-х метровый отсек, высунуть 1.5-метровую ракету в поток...

- Длина ракеты AIM-9X 3.02 метра, а не полтора.

деревянный солдат урфин джюса: ну и пустить ее в нужную сторону, причем только в одну.

- НОрмальные ракеты именно по одной и пускают. Залпом по две, по три пускают дерьмо с очень низкой вероятностью поражения.

деревянный солдат урфин джюса: На больших углах самолет свалится сразу как откроется отсек

- Зашибись, аэродинамик хренов, из какого пальца это высосано?!

деревянный солдат урфин джюса: а на малых никто не воюет (кроме конечно каких-нибудь пи..даболов).

- Нормальные - воюют как раз на малых.

деревянный солдат урфин джюса: Вопрос №1: кто лучше и почему? Может знаете что-то важное, поделитесь?

- Лучше тупого вздора не писать.
Вуду
12.07.2008 21:40
дим: вуду, вообщем, ты мне неинтересен, по сути сказать ничего не можешь...

- Эх ты, бедолажка, я ведь только по сути и говорю, причём максимально простым языком, но ты всё равно понять ничего не можешь...
FBW
12.07.2008 21:51
Вуду, и читать разучился по-русски? Не отличаешь "одну" и "в одну"? Перечитай об чем речь.

Кстате, углы атаки и перегрузка - не одно и тоже, ну ты об этом не могло не догадываться, но ответа нету, нету и не будет. Потому что это очень известный ох...енный минус этого самолета, а если вы такие гордые что западло летать на углах и перегрузках - так и не надо, мы таким долбббб только рады.
Вуду
12.07.2008 21:52
другое имя: Один из возможных сценариев боевого соприкосновения Су-35 против Ф-22:
Звено (4 штук) Су-35БМ заметят пуск хоть одной ракеты из 130км (за счет открытых створок, даже если время 'дефекации' = лишь 1сек :) ) практически во всю опасную зону впереди. Дальше идет в конечном счете пуск Р-172

- Закрылись створки (и по Су-35-ым пущено 4 ракеты) - а КУДА пускать Р-172?? "В белый свет как в копеечку"? Не видно же впереди ничего (а ракеты AIM-120C7 тем временем со скоростью 4М лтят навстречу).

другое имя: и Раптор(ы) погибают прежде чем их АМРААМ-ы сблизились со свои цели.

- Как корректировать траекторию полёта Р-172 при невидимости противника на этом расстоянии?
- Как ракета Р-172 сможет выполнятть самонаведение, если она предварительно не будет находится в точке пространства, откуда она сможет довернуть на цель?
- При стрельбе по млозаметному самолёту следует учитывать, что дальность обнаружения его радаром самой ракеты и начало её самонаведения бдет не на Д~16-20 км, а на Д~1.5-2 км и если на момент начала самонаведения ркета не будет в предлах этой дальности и двигаться по отношению к цели под нужным курсовым углом - ей обеспечен промах.

другое имя: Также Су-35БМ будет иметь на борту довольно хорошую кучу отстреливаемых ловушек которые превратятся в большое и непонятное облако целей всяких видов для ГСН АМРААМ-ов.

- Если имеются ввиду дипольные отражатели, то радарам современных ракет на них давно плевать - лёгкие диполи сразу тормозятся потоком и по разнице в доплеровских составляющих скорости микропроцессор АРГСН их тут же отфильтровывает от цели к херам собачьим...
Такие дела.
Вуду
12.07.2008 22:10
FBW: Кстате, углы атаки и перегрузка - не одно и тоже

- Хто бы мог подумать?! Ты график Су=f(α) когда-нибудь видел? А то, что Y зависит от Су - понимаешь? А то, что перегрузка ny=Y/G - это тебе неясно? :))) Связи никакой? Ржу-не-могу...

FBW: ну ты об этом не могло не догадываться, но ответа нету, нету и не будет.

- Скажи: ответа на что?? Никогда за мной не "ржавело"... :))

FBW: Потому что это очень известный ох...енный минус этого самолета

- Стоп-стоп. Это какое ЧМО тебе сказало, что у F-22 нет запаса по углам? (Да ещё при площади крыла в 78 м2!) Это тебя жестоко обманули.
Вовчек (спасибо ему) давал здесь данные по F-22, в частности:

****Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.***

Это намного превосходит данные для Су-27 - он на этой же скорости может сделать только пергрузку 5g "c копейками" (не говоря уже, что при значительно меньшем весе!). А аэродинамика Су-35 от Су-27 далеко не ушла.


FBW: а если вы такие гордые что западло летать на углах и перегрузках - так и не надо, мы таким долбббб только рады.

- Ты не понял ни фига: никто не боится ни углов, не перегрузок (у F-22 располагаемые перегрузки, кстати, выше). Но ни один долбоёб не стремиться воевать на максимальных углах и максимальных перегрузках. Если только припрёт.
FBW
12.07.2008 22:10
Вуду, сами сейчас не водите какой-нибудь самолет?
другое имя
12.07.2008 22:11
Важно что последнее положение Ф-22 зафиксировано. У Су-35БМ есть также КОЛС и в комбинации с РЛС "Ирбис" те 130км не предел для приблизительного определения положения Ф-22. На Р-172 будет оптическая растерная ИК ГСН которая увидит его на достаточной дальности.
1..8910..2122




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru