ну и последнее. о том кто де кого "размазал"

http://www.avanturist.org/foru ...
1. вуду-бриз не смог привести никаких доказательств низкой эпр раптора, кроме ссылки на ссылку на какой то форум где кто-то ссылался якобы на журнал спрашивая а может ли быть у раптора ЭПР 0.001? вуду это перепечатал в виде "достоверной информации авторитетного журнала" !!!
ему приводили данные по эпр крылатых ракет с фотками этих ракет. сказать ему было нечего.
в конце концов все сошлись на том, что минимальный эпр раптора 0.1 - 0.3 вуду-бриз отмолчался - гордыня не позволила признать поражение

2. вуду-бриз не смог ответить по существу чем же радар 77 превосходит "Ирбис". Кроме заклинаний что это Активный ФАР ничего по сути сказть не смог, вопрос слил, стал хамить и перешел на другую тему

3. вуду-бриз был пойман на обмане(?) что де 77-й радар обладает мощностью 19.5 квт. Когда ему привели ссылки на мощность 15 квт - ничего ответить не смог и перевел разговор на личность опонентов

4. вуду-бриз пытался рассказать про какие то волоски внутри носового обтекателя раптора, которые де могут делать обтекатель радио-отражающим для вражеских радаров. Был высмеян, ибо "волосатый" обтекатель будет непрозрачным и для отраженного сигнала своего радара

5. после долгого обсуждения вуду-бриз так и не смог привести данных о реальной боевой дальности аим-120с. я считаю что она уступает р-77, опровергнуть это дело вуду-бриз не смог

6. долго спорили про скорость открытия створок. вуду-бриз доказывал, что стокилограмовые створки могут открыться-закрыться и выпустить ракету за одну (!) секунду. разбор видео эту теорию опроверг. сошлись на ~10 секундах потере малоземетности

и так практически во всем. Илюзия того что бриз побеждает может сложиться только у совсем уж неопытного чела, если он будет верить его менторскому тону и постоянным оскоробленям ВСЕХ опонентов. просто посмотрите на рейтинг вуду-бриза - "невежа", этикет -500

господа, а если шашки дымовые
зажечь на самолете, то как это влияет на эпр?
Он остается тем же или немног увеличивается?
То есть представим что перед позициями противника,
там где будет пролетать мой
самолет, я запускаю 100 ракет с дымовыми шашками.
Получается облако может всего на 3-4минуты.
Потом в него влетает мой самолет и отбомбившись
вылетает.
И его не возможно увидеть глазом.
И навести иглу или его американский аналог.

Вот как вы думаете.Полезная идея или бесполезная.

HAP:

Вуду
В библиотеке Техниона нет Aviation week. Проверено, когда-то специально катался из Нетании

- Понял... Спасибо, меньше хлопот.

WR217:

Вуду, Вовчек

А как быть с шумоподобным (читай широкий спектр) сигнал РЛС в LPI - режиме.
И потом, с современной выч. техникой вычислить и перенастроить свою БРЛС на вражеский сигнал, я думаю, дело нескольких десятых секунд.

- Я же нигде не сказал, что согласен с "известные авторитетными представителями отечественной школы РЭБ":
"Сказано, что применение селективных экранов( когда пропускаются волны с частотой и поляризацией собственного излучения и не прозрачную для волн РЛС облучающих самолет), позволяет снизить ЭПР антенны на 20-30 дб.
Авторы данного труда, известные авторитетные представители отечественной школы РЭБ."

И вовчек нигде этого не сказал! :)) Он просто процитировал, ЧТО там было написано.

И с этим не согласен даже дим (видимо, начал есть селёдку! :)) ).

Поэтому - не соглашайтесь и Вы. :)))

И вообще: "авторитетные представители отечественной (российской) школы РЭБ" авторитетны только друг для друга и узкого круга уря-патриотов. РЭБ в СССР было в самом отстойном состоянии даже в лучшие годы финансирования ВПК и никак не могло стать лучше после развала Союза ССР, даже при самой замечательной работе разведчиков, кладущих на столы соответствующих КБ технологические описания "цельнотянутых" изделий десятками томов...

дим:

3. вуду-бриз был пойман на обмане (?) что де 77-й радар обладает мощностью 19.5 квт. Когда ему привели ссылки на мощность 15 квт - ничего ответить не смог и перевел разговор на личность опонентов

- Ты очень правильно сделал, что поставил вопросительный знак.
Зайди сюда, на с.53, пост #1043, зарегистрируйся, если не зарегистрирован и прочти статью "Бортовые радиолокационные станции современных многоцелевых истребителей".
На второй странице там сказано, что APG-77 имеет 1980 приёмно-передающих модулей, и СРЕДНЯЯ ВЫХОДНАЯ МОЩНОСТЬ каждого ППМ - 10Вт. СРЕДНЯЯ мощность, даже не ПИКОВАЯ! :))) То, что называется Average Power:
А если перемножить, то 10х1980=19.8 кВт.
http://www.radartutorial.eu/18 ...
Так какая БРЛС лучше, APG-77 или "Ирбис-Э"?
Про другие пункты с тобой лень разговаривать, ты ограниченно вменяем.

Бортовые РЛС
http://gspo.ru/index.php?act=a ...
http://gspo.ru/index.php?act=a ...
http://gspo.ru/index.php?act=a ...
http://gspo.ru/index.php?act=a ...
http://gspo.ru/index.php?act=a ...
http://gspo.ru/index.php?act=a ...

цитата моего ответа с авантюриста

меня всегда смущают такие ссылки. где надо специально регистрироваться чтобы чтото прочесть. и откуда автор сего опуса взял цифирю 1980?
http://www.google.com/search?h ... - ничего. НЕТ НА ПЛАНЕТЕ ни одного обсуждающего такие цифры. ни 1950, ни 1980.

а вот что дал гугл на цифру 1500
http://www.google.com/search?h ...

тысячи людей оживленно обсуждают 77-й радар именно как радар с 1500 активными элементами. И на форумах, и в серьёзных изданиях и тд. Один даже написал, что корабельный афар имеет 3500 элемента и он не верит что в самолёт влезет больше чем 1500. Кстати, у ф35 - 1200 элементов

следовательно, г-н бриз, вы ничего не доказали. Ваши фантазии про 1950 элементов "подтверждаются" только каким то странным русским форумом на котором лежит какая то бумага - и чтобы её прочитать надо регистрироватся. Непонятно кто бумагу писал, на основании каких данных писал и тд и тп.

ладно. можно закончить спор потому как точная цифра - засекречена и может быть больше чем 1500. Но тогда - с тем же успехом - мы не знаем всех секретов ирбиса и его мощность может оказаться не 20 квт а больше.
в любом случае - радары сопоставимы по мощности (скорее всего ирбис мощнее), у ирбиса лучший обзор так как зеркало вращеается, ирбис может быть повернут боком для снижения эпр
а афар раптора позволяет ему поддерживать больше режимов (за счет потери мощности) тот же LPI например.

Вуду, как старая кляча, будет ходить по кругу, пока не пристрелят или сам не сдохнет...
Что-то доказывать ему - проще убедить медведя, что он - пылесос. :)))

ВУДУ

А где я написал , что несогласен с этими авторитетами.
На СУ35, с его хреновой БРЛС и единственной частотой и поляризацией ( в чём я сомневаюсь) это прокатит.

Я спрашиваю - как, ё...., этот селективный экран будет на РАПТОРЕ работать, в режиме LPI???


Не ставьте с ног на голову.

WR217:

ВУДУ

А где я написал , что несогласен с этими авторитетами.

- Напрасно. Даже обычно туповатый дим врубился, что тогда БРЛС просто-напросто не сможет использовать свой частотный диапазон в полном объёме.

WR217: На СУ35, с его хреновой БРЛС и единственной частотой и поляризацией ( в чём я сомневаюсь) это прокатит.

- Господи, да кто Вам сказал, что там единственная частота??!!
Даже у несчастного старнького МиГ-29 их было несколько штук! Разумеется, У Су-35 не может быть единственной частоты. Поэтому даже для него такая фича не прокатит.

WR217: Я спрашиваю - как, ё...., этот селективный экран будет на РАПТОРЕ работать, в режиме LPI???

- А на Рэпторе этого вроде как и нет. Там есть нечто иное.
Могу повторить, что я читал про обтекатель F-22: в его толще находятся металлические волоски, определённым образом ориентированные, которые пропускают и принимают обратно излучение собственной БРЛС, а вот внешнее излучение, приходящее под другими углами, не может отразиться в сторону приёмников этих РЛС.
Что-то типа чернильницы-непроливашки, если Вы когда-нибудь видели её не в музее...
Ничего более интересного мне на глаза не попадалось.

Кстати, Вуду, приводил в качестве примера "уважухи" свой рейтинг на "базе", ну, кому не лень, гляньте:http://forums.airbase.ru/2008/ ...

угу: Кстати, Вуду, приводил в качестве примера "уважухи" свой рейтинг на "базе", ну, кому не лень, гляньте...

- Это я к тому, что встречаются на форумах, хоть и не часто, НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ.

Ух ты! Неужто Вуду на весь авиафорум заявил о своей НЕНОРМАЛЬНОСТИ?!!
Ну, что же - прогресс налицо - больной вполне излечим, если верить психиатрам...

Вуду

Вы больны и одиноки, общение ради общения....
Найдите себе девушку (женщину) и водите её по музеям и кафе, общайтесь с окружающими вживую....

WR217:

Вуду

Вы больны и одиноки, общение ради общения...

- ?? Я, слава Богу, пока вполне здоров и вполне доволен жизнью...

WR217: Найдите себе девушку (женщину) и водите её по музеям и кафе, общайтесь с окружающими вживую...

- Ржу-не-могу! :)))
Боюсь, что жена мне не позволит найти девушку/женщин и и водить её по музеям и кафе...
Боюсь от неё скалкой по башке получить за реализацию Вашего интересного предложения! :))
К компьютеру она меня меньше ревнует... :)
И дочери взрослые этого не одобрят - "Ну, вот, папа пошёл в загул, по девкам! Седина в бороду, бес в ребро?!"

Надо переименовать ветку в "Испытания "патриотов" с помощью Вуду идут безуспешно."

Вуду написал:
Боюсь от неё скалкой по башке получить за реализацию Вашего интересного предложения! :))
------
Вуду еще и подкаблучник :))))

И какое это имеет отношение к испытаниям Су-35? :)

Я конечно не профессионал, но Вуду (и многие многие на одном из форумов где он пиарит Раптор) на место поставили. Не вижу смысла, человека которого поймали на лжи, ставить в роли авторитета.

Fcuk:

Я конечно не профессионал, но Вуду (и многие многие на одном из форумов где он пиарит Раптор) на место поставили. Не вижу смысла, человека которого поймали на лжи, ставить в роли авторитета.

- На какой, конкретно, "ЛЖИ" ?? НАЗОВИ ЭТУ ЛОЖЬ??!
Я угораю от этих "непрофессионалов"...

Вообще-то, партизанская база -вполне себе нормальный форум, без особых странностей, с нормальным соотношением патриотов/антипатриотов.Более того, Вуду там-persona non grata(давно уже забанили).так что смело можете заходить
Вовчек
написал в личку в forums.airforce.ru

Для НАР:
Я уже ответил, читайте наслаждайтесь.

Ну, Вуду, вам ли не знать где вас в вашу ложь личиком ткнули, для начала
http://www.avanturist.org/foru ...
причём тыкают неоднократно по любому вашему заявлению.
Ну и думаю ресурс ixbt вам тоже знаком.
ещё раз говорю я не профессионал, но вижу как вас на всех ресурсах тычут в вашу ложь и ссылки на оклахомских школьнегов, вам не стыдно? Вроде взрослый человек, а так не красиво себя ведёте.

тихо шифером шурша едет крыша не спеша:

относится ко всем, полагающим возможным - одержать техническое превосходство над противником, финансируемым в десятикратном размере по сравнению с ВС РФ.
Имеют смысл ваши разговоры, знания и сравнения ТТХ? Аминь..

Fcuk:

Ну, Вуду, вам ли не знать где вас в вашу ложь личиком ткнули, для начала
http://www.avanturist.org/foru ...
причём тыкают неоднократно по любому вашему заявлению.

- Если Вы не понимаете смысл того, что прочитали на форуме Авантюриста и сами не способны прочитанное оценить - почему Вы утверждаете, что сотня бандерлогов, вопящих там, что я вру - они говорят правду? Потому, что их - сотня? А сотня всегда права?

Fcuk: Ну и думаю ресурс ixbt вам тоже знаком.

- Дайте ссылку, не уверен, что он мне знаком.

Fcuk: ещё раз говорю я не профессионал, но вижу как вас на всех ресурсах тычут в вашу ложь и ссылки на оклахомских школьнегов, вам не стыдно? Вроде взрослый человек, а так не красиво себя ведёте.

- Но Вы не можете это оценить! Почему же Вы упорно пытаетесь это сделать, мчась галопом за стадом профанов??

Ну, не надо быть выпускником 73 года что бы понять что вас на данном ресурсе ткнули личиком в "неправду" которую вы скопипастили под видом официальной информации.
http://forum.ixbt.com/topic.cg ...
Вот ссылка в которой Вы или ваши "ученики" пытаетесь объяснить что Раптор вандервафля, так помоему :).
Ну и конце концов по поводу оценок, я могу проверить все заявления с помощью справочников. Думаю их писали люди несколько умнее чем Вы.

Fcuk:

Ну, не надо быть выпускником 73 года что бы понять что вас на данном ресурсе ткнули личиком в "неправду" которую вы скопипастили под видом официальной информации.

- Минутку! Г-н непрфессионал, если где-то Вы встречаете ссылку на такой-то журнал - её считать недействительной, потому, что это не сам журнал?!
В любой приличной книге в конце приводится список литературы - НО НЕ САМА ЛИТЕРАТУРА!
Вот например:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
Внизу - ссылки. Есть электронные, но есть и книжные, и журнальные. ИМ НЕЛЬЗЯ ТЕПЕРЬ ВЕРИТЬ?

Fuck: http://forum.ixbt.com/topic.cg ...

- Не бывал-с. Но если там есть люди, которыев думают как я - это правильные люди! :))

Fuck: Вот ссылка в которой Вы или ваши "ученики" пытаетесь объяснить что Раптор вандервафля, так помоему :).

- Вафля, возможно, у Вас за щекой, а F-22 - просто лучший в мире на сегодня истребитель.


Fuck: Ну и конце концов по поводу оценок, я могу проверить все заявления с помощью справочников. Думаю их писали люди несколько умнее чем Вы.

- Вам придётся поднапрячься - правильные ответы только в справочниках ГРУ ГШ ВС РФ...
У Вас есть доступ?

Вуду в авиации разбирается. Нех тут профанам гнать. Как-то довелось пересечься с ним давно на форумах. Всёже человек достаточно долго был лётчиком, хоть и не истребителем, но знает предмет разговора иногда и получше других "грамотеев". Нельзя знать всё абсолютно и можно заблуждаться в мелочах - это по поводу нынешних его дискуссий. А за то, что Михаил ушёл с пидорского форума airbase.ru за это ему отдельный респект. Всем серьёзным людям там не место.

Хм, думал Вы в силу своего возраста не снизойдёте до оскорблений.
Я конечно понимаю что свою не правоту очень трудно признать, но всё же. в вышеуказанном мной форуме вы намерянно или нет указали форум "оклахомского" школьнега, информацию на котором он дескать где то когда то у кого то слышал, выдавая её за официальную информацию. Когда Вас уважаемый попросили дать ссылки или сканы официальной информации Вы спрыгнули с прямого ответа.
про википедию, Вы не знали что давать на неё сылки считается плохим тоном? Почитайте Бёрда Киви, технология закошмаривания на страницах Вики у него описана неплохо.
По поводу лучшести, я не в коей мере не сомневаюсь что определённые ТТХ F-22 на данный момент считаются лучшими, но есть и недостатки, о коих Вы почему то умалчиваете или пытаетесь выдать в лучшем для Вас свете.

Вообще-то, вместе с сухим форумом, абаза -наиболее серьезный и уважаемый форум.Вуду ушел оттуда из-за одного конкретного человека, и, на мой взгляд-напрасно.Кстати, и с половой ориентацией на абазе все нормально.Но, все-таки.хотелось бы обсуждать не форумы и, тем более, не многогранную личность дяди Миши, а именно Су-35.Точнее, нужен ли такой промежуточный самолет.Я думаю -да, нужен

Вовчек
Спасибо, жду продолжения, и, если сможете вернуться к 23-му, тоже буду рад

Неторопливый "Хищник"(Демонстрационный полёт в Фарнборо)

...F-22 появился внезапно. Быстро прошел над полем аэродрома, резко, "свечой", ушел в небо, завис на секунду и стал "падать", как и наш Су-30 во время показательных полетов. Но вместо эффектного раскачивания из стороны в сторону, словно "лист на ветру", как это делает российский истребитель, "Хищник" сорвался в штопор, включил форсаж и вылетел из зоны видимости зрителей. Возвращение в поле зрения ознаменовалось фирменной "суховской" штучкой - разгон и торможение всей плоскостью фюзеляжа с пролетом машины на "хвосте". Но там, где наш истребитель совершенно спокойно летит с такой минимальной скоростью, на которой остальные самолеты летать не могут, "Хищник" сорвался. Просел. Пилот вынужден был опять включать форсаж, чтобы банально не упасть.

Даже рассказ непрофессионала говорит о том, о чём я писал ещё в "сперманёвренности", после просмотра роликов с полётами Раптора. Уже тогда было ясно, что не случайно они его снимают на больших высотах и на фоне сплошной облачности, чтобы взгляду не за что было зацепиться, а когда удавалось, то просадка самолёта после "кобры" и "колокола" была весьма существенна, это при том, что даже Су-27 выполняет их без просадки. С устойчивостью и управляемостью америкосы не справились. И похоже, что такие ляпы у них везде, по всем системам.

Анонимус:

Вуду в авиации разбирается. Нех тут профанам гнать. Как-то довелось пересечься с ним давно на форумах. Всёже человек достаточно долго был лётчиком, хоть и не истребителем, но знает предмет разговора иногда и получше других "грамотеев". Нельзя знать всё абсолютно и можно заблуждаться в мелочах - это по поводу нынешних его дискуссий. А за то, что Михаил ушёл с пидорского форума airbase.ru за это ему отдельный респект. Всем серьёзным людям там не место.

- Извините, спасибо, но согласиться с этим никак не могу: Авиабаза всё равно лучший авиационный форум в рунете. Я ушёл оттуда по личным причинам, но хаять тот форум не собираюсь, бо это было бы абсурдно и необъективно. Его чисто авиационная часть несколько заламерела в последнее время, но ещё не катастрофически... :))

Fcuk:

Хм, думал Вы в силу своего возраста не снизойдёте до оскорблений.

- Вы же первый начали. И желание меня задеть было единственной причиной Ваших постов ко мне.
Или Вы хотели что-то другое сказать?

Fcuk: Я конечно понимаю что свою не правоту очень трудно признать, но всё же.

- А как Вы это определили - что я неправ? Будучи непрофессионалом во-первых и профаном - во-вторых?

Fcuk: в вышеуказанном мной форуме вы намерянно или нет указали форум "оклахомского" школьнега, информацию на котором он дескать где то когда то у кого то слышал, выдавая её за официальную информацию. Когда Вас уважаемый попросили дать ссылки или сканы официальной информации Вы спрыгнули с прямого ответа.

- Я дал ссылку на самый уважаемый в мире авиационный журнал. Вот если бы Вы достали этот журнал и оказалось, что там ничего такого не говорится, тогда Вы могли бы попенять мне, "фх, зачем я предоверился некоему оклахомскому школьнику". Но Вы понятия не имеете, что написано в именнно в том журанле, однако хете его заблаговремнно. На каком основании?

Fcuk: про википедию, Вы не знали что давать на неё сылки считается плохим тоном?

- Только тем баранам, которые не знают ничего, кроме описанного в Википедии. Всем нормальным людям - ссылки на неё можно давать, особенно на английский вариант, потому, что ьтам, как правило, так же даются ссылки, а во-вторых, если что-то вдруг показалось подозрительным - всегда можно поискать альтернативные источники, сравнить и уточнить. Википедия очень удобна как стартовый справочник.

Fcuk: Почитайте Бёрда Киви, технология закошмаривания на страницах Вики у него описана неплохо.

- Непрофессионалов и профанов закошмарить можно чем угодно. Для "умов нетвэрдых" вероятно действительно лучше читать "Краткий справочник машиностроителя".
Попробйте меня закошмарить? :))

Fcuk: По поводу лучшести, я не в коей мере не сомневаюсь что определённые ТТХ F-22 на данный момент считаются лучшими, но есть и недостатки, о коих Вы почему то умалчиваете или пытаетесь выдать в лучшем для Вас свете.

- Вы, как нормальный профан, можете их перечислить по пунктам?
1. ...
2. ...
3. ...
?
Потому, что я не могу найти там недостаток, при упоминани о котором можно сокрушённо поморщиться и сказать: "Да-аа, чёрт возьми, как же это они прошляпили-то?!"
Нашлась одна фирма субподрядчик-бракодел, поставила титановые узлы крепления, сделанные с нарушением технологических требований, в результате чего они начали корродировать и пришлось их менять - фирме впендюрили иск, все ремонтные работы за её счёт, в следующих сериях это устранено. недоработки с программным обеспечением, типа возникших при перелёте через линию смены дат - оплошность программистов, устранили в течение пары дней.

А вот каких-то конструктивных дефектов я там не нашёл. И Вы как истиный профан, который всё обязан знать лучше всех, ведь не подсказали!

SKR:

Неторопливый "Хищник"(Демонстрационный полёт в Фарнборо)

...F-22 появился внезапно. Быстро прошел над полем аэродрома, резко, "свечой", ушел в небо, завис на секунду и стал "падать", как и наш Су-30 во время показательных полетов. Но вместо эффектного раскачивания из стороны в сторону, словно "лист на ветру", как это делает российский истребитель, "Хищник" сорвался в штопор, включил форсаж и вылетел из зоны видимости зрителей. Возвращение в поле зрения ознаменовалось фирменной "суховской" штучкой - разгон и торможение всей плоскостью фюзеляжа с пролетом машины на "хвосте". Но там, где наш истребитель совершенно спокойно летит с такой минимальной скоростью, на которой остальные самолеты летать не могут, "Хищник" сорвался. Просел. Пилот вынужден был опять включать форсаж, чтобы банально не упасть.

- SKR, ну неужели Вы до сих пор пропагандонскую парашу для быдла не научились отличать от нормального репортажа? И хаваете её вместе с "широкими слоями трудящихся" за обе щёки?
Это неприлично, в конце концов, для солидного мужа.

Вот другая статейка:
http://nvo.ng.ru/armament/2008 ...
"...Организаторы салона выпустили к полету «Хищника» даже специальный буклет, где были нарисованы все его эволюции в воздухе. Стремительный взлет с разворотом на 360 градусов, спираль на свече, что-то вроде «кобры Пугачева», как мы привыкли называть этот прием воздушной акробатики, оборот вокруг крыла, ПЛОСКИЙ ШТОПОР и многие другие фигуры высшего пилотажа..."

Так не "сорвался он в штопор, из которого еле-еле вывел", как пишет тот мудак, а заранее был этот штопор прописан в рекламном буклете. И лётчик F-22, согласно программе, просто его ВЫПОЛНИЛ.

"Не читайте до обеда советских газет", - говаривал проф. Преображенский. И был прав... :))

1. Укажите мне пожалуйста где я начал первый? Если вы о термине вандер (вундер)вафля, то это производное от вундерваффе. В отличии от Вас я на личности с оскорблениями не переходил, не знаю с чем это связано, возможно с вашими матриманиальными проблемами.
2.Вы дали ссылку не на журнал а на форум, в котором "оклахомский школьнег" что то где то слышал.
3.Позвольте задать вопрос, чем отличается английский вариант Вики от русского? По моему только языком написания.
4. Я как нормальный профан советую вам для начала ответить на вопросы которые Вам как человеку "знающему всё и вся" задали на Авантюристе, судя по вашему там поведению вы изворачиваетесь там как уж на сковороде.

зы к посту от 04/08/2008 [00:19:22]
Вам не кажется что своим утверждением "Но если там есть люди, которыев думают как я - это правильные люди!" вы напоминаете героя анекдота.
//Как-то раз Билла Гейтса спросили:
- Какая из операционных систем, когда либо создававшихся человеком, самая лучшая?
- UNIX, - не задумываясь ответил Гейтс.
- Но... а как же Windows?
- Windows создал Бог, - скромно ответил тот//
Некошерно это.

Fcuk: 1. Укажите мне пожалуйста где я начал первый?

- Да вот здесь: "Fcuk: Я конечно не профессионал, но Вуду (и многие многие на одном из форумов где он пиарит Раптор) на место поставили. Не вижу смысла, человека которого поймали на лжи, ставить в роли авторитета."

Вы даже не понимаете, насколько смешно и тупо это звучит: "Я дурак-дураком в этом деле, но мне кажется, что целая большая куча дураков, на форуме Авантюриста, по моему непрофессиональному дурацкому мнению, поймали Вуду на лжи".

Fuck: 2.Вы дали ссылку не на журнал а на форум, в котором "оклахомский школьнег" что то где то слышал.

Я дал ссылку, что:

в журнале Aviation Week & Space Technology проходили такие данные:
Maximal detective range:
460 km for passive mode and 230 km for active mode, 5% better than original requirement.

AW&ST 2000/03/17, 120 mile (193 km) at "Stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.

AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.

E. Stealth capability:
Frontal minimal RCS: 0.0005 to 0.001 m2

Ссылку я взял с одного из форумов, например с этого (но она гуляет по многим):
http://www.worldaffairsboard.c ...

Если Вы считаете, что она не соответствует действительности - найдите этот журнал и проверьте.
Я считаю, что соответствует, и справочник (всемирно известный) "Джейн" так же считает (число дальности обнаружения в стелс-режиме совпадает):

http://www.janes.com/extracts/ ...
Title
AN/APG-77 (United States)

Section
Airborne fire-control radars

Appearing in
Jane's Radar And Electronic Warfare Systems

Publication date
May 02, 2008

Type
X-band (8 to 12.5 GHz) multimode Active Electronically Scanned Array (AESA) radar.

Description
The AN/APG-77 multimode radar incorporates a 'low-observability' AESA (incorporating (in baseline form) approximately 2, 000 transceiver modules) and is described as offering long-range, multi-target, all-weather, stealth vehicle detection, electronic intelligence gathering and multiple missile engagement capabilities. The sensor is noted as making use of Monolithic Microwave Integrated Circuit (MMIC) and Very High-Speed Integrated Circuit (VHSIC) technologies in order to enhance reliability and achieve a mean time between failure value of more than 400 hours (see Specifications). System components comprise individual transceiver modules built into sub-arrays that go to make up the complete AESA antenna, a direct current array power supply, a radio frequency receiver and a radar support electronics unit that optically interfaces with its host aircraft's common integrated processor. Alongside its air-to-air capabilities, the radar is understood to incorporate 'advanced' dogfight and air-to-surface operating modes (see following) that are all aspect and effective in a heavy clutter environment. As yet unconfirmed sources suggest that APG-77 has a 'typical' operating range of *** 193 km *** and is specified to achieve an 86 per cent probability of intercept against a 1 m2 target at its maximum detection range using a single radar paint. In surveillance mode, the same sources describe the radar as using an air-to-air Moving Target Indicator (MTI) mode with target recognition being handled by spot and/or Ultra High-Resolution (UHR) modes. This latter mode is described as offering 31 cm resolution at ranges in excess of 161 km and it has been suggested that the returns generated by the UHR.

А если группа злонамеренных бандерлогов с того форума (и Вы в её числе), исключительно из упрямства, готова отрицать всё на свете - какое мне дело до этого?

2 недели был в отпуске, смотрю ветка живет. Но про испытания ноль, всё войнушка какая-то :) Напишите, сколько полетов уже прошло, кто знает, как там дела со вторым самолетом?

Хамите? Я ведь вроде тоже могу нахамить.
1.Ещё раз прочитайте анекдот который я написал постом выше, надеюсь аналогии вы умеете проводить?
2. Вы дали ссылку на то что написал "оклахомский школьнег" которая гуляет по многим форумам.
то что она гуляет по многим форумам совсем не показаель, и скорее напоминает троллирование. По поводу нахождения мною журнала, уж не вас ли на ресурсе авантюриста попросили сканы предоставить в ответ на то что вы сказали что Вас найти сей труд совершенно не напряжёт?
за сим пока прощаюсь.

2 Вуду:

Вы по прежнему легко скатываетесь на понос.

Объясняю подробно, если вы плохо читаете между строк.

Америкосы прекрасно знают, что Раптор не может полностью повторить показательную программу даже обычного СУ-27, у них самолёт "валится", поэтому и программу ему построили так, чтобы по возможности спрятать то, что неизбежно вылезет при показательном полёте. Это вы пацанам сопливым втюхивайте, а лётчики-испытатели, летающие на Су-30/35 и МиГ-35, видевшие в Фарнборо полёт Раптора говорят прямо и определённо, америкосам ещё учиться и учиться, чтобы только приблизиться по управляемости к самолёту, который более 20-ти лет стоит на вооружении.

С командой г-на Лагарькова по "обмазке" довелось столкнуться на рубеже тысячелетий. Уже тогда концепция насчитывала несколько лет и несколько неудачных попыток пристроить ее западникам (кажется, британцам). При переговорах речь зашла о пробном экземпляре - намазать и испытать. Разговор четко зашел в тупик, поскольку требовали деньги вперед. Нам это сразу не понравилось - похоже, авторы заранее были уверены в негативном результате испытаний.
Плазменные технологии возможно хороши, но энергетики борта катастрофически не хватает, а также мощный импульс электромагнитных волн выведет из строя всю аппаратуру . Даже если все восстановится, несколько секунд самолет будет беспомощен что категорически невозможно по опыту применения.

SKR: Америкосы прекрасно знают, что Раптор не может полностью повторить показательную программу даже обычного СУ-27, у них самолёт "валится", поэтому и программу ему построили так, чтобы по возможности спрятать то, что неизбежно вылезет при показательном полёте.

- Что за х.... ?! Докажите, что "F-22 не может выполнить даже программу обычного Су-27"??

SKR: Это вы пацанам сопливым втюхивайте, а лётчики-испытатели, летающие на Су-30/35 и МиГ-35, видевшие в Фарнборо полёт Раптора говорят прямо и определённо, америкосам ещё учиться и учиться, чтобы только приблизиться по управляемости к самолёту, который более 20-ти лет стоит на вооружении.

- Так Су-30 или Су-27? Это две большие разницы.
Перед этим Вы заявили про Cу-27 - так докажите это.

ВУДУ

Так что там за хрень волосатая на Рапторе, которая позволяет работать - X-band (8 to 12.5 GHz) multimode Active Electronically Scanned Array (AESA) radar. (заметьте перекрытие по частоте 1.5 раза.) И как она, волосатая хрень, распознаёт свои и чужие радиоволны, по запаху чтоль.

Чему верить:
1)***460 km*** for passive mode and ***230 km*** for active mode, 5% better than original requirement
или
2)APG-77 has a 'typical' operating range of *** 193 km *** and is specified to achieve an 86 per cent probability of intercept against a 1 m2 target at its maximum detection range using a single radar paint.

Я согласен что F22 очень хорошая, современная машина, но данные по ней, даже из ваших источников, разнятся довольно сильно. Поэтому отношу это, также как и по нашим самолётам, к рекламе и пиару, а не к действительности.
А истина - is out there.

WR217:

ВУДУ

Так что там за хрень волосатая на Рапторе, которая позволяет работать - X-band (8 to 12.5 GHz) multimode Active Electronically Scanned Array (AESA) radar. (заметьте перекрытие по частоте 1.5 раза.)

- (искренне удивишись) Все зовут её APG-77. Правда, начинают уже появляться модификации, идёт развитие/


WR217: И как она, волосатая хрень, распознаёт свои и чужие радиоволны, по запаху что ль.

Как и все остальные...

WR217: Чему верить:
1)***460 km*** for passive mode and ***230 km*** for active mode, 5% better than original requirement
или
2)APG-77 has a 'typical' operating range of *** 193 km *** and is specified to achieve an 86 per cent probability of intercept against a 1 m2 target at its maximum detection range using a single radar paint.

- Что непонятно тут? 230 км - обычный режим работы БРЛС, 193 км - стелс-режим. Я уже раз пять приводил пример, что такое LPI и с чем это едят.
И ТО ПРАВИЛЬНО - И ДРУГОЕ ПРАВИЛЬНО.

WR217: Я согласен что F22 очень хорошая, современная машина, но данные по ней, даже из ваших источников, разнятся довольно сильно.

- ХДЕ??

WR217: Поэтому отношу это, также как и по нашим самолётам, к рекламе и пиару, а не к действительности.
А истина - is out there.

- Вы не привели ни единого примера этому.
То, что Вы привели, свидетельствует только о том, что Вы почему-то не вникли в материал...

ВУДУ

- (искренне удивишись) Все зовут её APG-77. Правда, начинают уже появляться модификации, идёт развитие/

Ничегошеньки Вы не поняли - волосатая хрень это селективный экран, который каким-то образом ( непонятным) умудряется работать в ОЧЕНЬ широком диапазоне частот, причём как-то отличает радиоволны свои от чужих.

Где здесь - APG-77 has a 'typical' operating range of *** 193 km *** and is specified to achieve an 86 per cent probability of intercept against a 1 m2 target at its maximum detection range using a single radar paint. - сказано про LPI режим ???


230 - 193 это одинаковые цифры ??? или как??? Если я не вник в материал, то пожалуйста сделайте правильный перевод ваших источников и посмотрим, где я ошибаюсь.

Вуду:

SKR: Америкосы прекрасно знают, что Раптор не может полностью повторить показательную программу даже обычного СУ-27, у них самолёт "валится", поэтому и программу ему построили так, чтобы по возможности спрятать то, что неизбежно вылезет при показательном полёте.

- Что за х.... ?! Докажите, что "F-22 не может выполнить даже программу обычного Су-27"??

SKR: Это вы пацанам сопливым втюхивайте, а лётчики-испытатели, летающие на Су-30/35 и МиГ-35, видевшие в Фарнборо полёт Раптора говорят прямо и определённо, америкосам ещё учиться и учиться, чтобы только приблизиться по управляемости к самолёту, который более 20-ти лет стоит на вооружении.

- Так Су-30 или Су-27? Это две большие разницы.
Перед этим Вы заявили про Cу-27 - так докажите это.

Вуду, если бы я написал "лётчики-испытатели, летающие на Су-27", вы бы подняли меня насмех. Вам Это же самое заявили авторитетные люди, В.Баженов и А.Гарнаев, забыли?
А я по прежнему заявляю, что Раптор не в состоянии выполнить "кобру" и "колокол" так же чисто, как это делает обычный Су-27, а до Су-30/35 и МиГ-29ОВТ ему ещё скакать и скакать.
У меня есть достаточно фильмов по Раптору, чтобы сделать такие выводы. Если вы помните, я их сделал давно.

2 SKR:

А в Фарноборо F-22 показывал летчик-испытатель или все же...?

WR217:

ВУДУ

- (искренне удивишись) Все зовут её APG-77. Правда, начинают уже появляться модификации, идёт развитие/

Ничегошеньки Вы не поняли - волосатая хрень это селективный экран, который каким-то образом ( непонятным) умудряется работать в ОЧЕНЬ широком диапазоне частот, причём как-то отличает радиоволны свои от чужих.

- А! Обтекатель! Так он ничего не отличает. Он пропускает ВЕСЬ диапазон APG-77 и ВСЕ частоты в том же дипазоне любых других БРЛС. Но только только под определёнными углами, причём эти углы оптимизированы для антенны родной БРЛС - что-то типа того, как жалюзи, например на окне, где пластиночки отклонены таким образом, что Вы, глядя на улицу, видите всё, а некто, смотрящий снаружи под другим углом, уже не увидит ничего, кроме пластинок жалюзи. А теперь представьте жалюзи, свёрнутое в виде конуса?
Это то, как я понимаю. Возможно, я понимаю это недостаточно адекватно и всё там на самом деле сложнее. Даже наверняка.
Я уж не говорю о том, что там могут быть и дополнительные фичи, с подачей напряжения , меняющего ориентацию неких молекул в толще обтекателя и пр. - как в очках с меняющейся плотностью и т.д.

WR217: Где здесь - APG-77 has a 'typical' operating range of *** 193 km *** and is specified to achieve an 86 per cent probability of intercept against a 1 m2 target at its maximum detection range using a single radar paint. - сказано про LPI режим ???

-Сказано, что APG-77 имеет типичную рабочую дальность в 193 км определённоую для достижения 86% вероятности перехвата цели с ЭПР=1м2, используя один проход антенны, - один из типичных режимов, смотрим в таблицу из AW&ST, ищем, с чем совпадает:
AW&ST 2000/03/17, 120 mile (193 km) at "Stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".

Уррряааа! 193 км - дальность Stealthy mode, т.е. режима LPI. А второй типичный режим, Non-stealthy mode, т.е. режим обычной БРЛС, выдаёт в среднем те самые 230 км.
Чего ж ещё-то, для полного счастья? :))


WR217: 230 - 193 это одинаковые цифры ??? или как??? Если я не вник в материал, то пожалуйста сделайте правильный перевод ваших источников и посмотрим, где я ошибаюсь.

- См. выше.

Про жалюзи - это здорово, только ограничен озор в обе стороны, не надо лукавить.

===Возможно, я понимаю это недостаточно адекватно===
Судя по содержанию, вообще никак. Почитайте про АФАР, как происходит формирование диаграммы направленности и попробуйте привязать это к гипотетическому экрану.А тем более привяжите это к широкому спектру частот.

В статье на http://www.janes.com/extracts/ ... нет цифр 230 и 460, а привязывать данные из мифической статьи, которую никто не видел не кошерно ( кстати, человек опубликовавший эти данные сказал, что из открытых источников, но поиск не даёт ничего кроме него самого).

Андреас:

2 SKR:

А в Фарноборо F-22 показывал летчик-испытатель или все же...?


2 Андреас:

Бросьте вы эти детские сказки про строевых пилотов, которых пригоняют на показательные полёты в Фарнборо. Вы сами-то в эту чушь верите?
Если уж вам так хочется, то в Липецке то же самое делают обычные строевые пилоты, прошедшие подготовку в этом центре. Или вы считаете, что в Липецке летают лётчики-испытатели. И в Кубинке тоже. При этом "кобра" на Су-27 выполняется на малой высоте, а с "колокола" в штопор не валятся.

Кстати о "кобре", 8-го августа Виктору Георгиевичу Пугачёву исполняется 60 лет.

Вот можете посмотреть на членов демонстрационной команды F-22:

http://www.acc.af.mil/aerialev ...

Всего девять человек, три офицера-летчика и шесть сержантов-техников.
Расписание демонстраций на оставшиеся месяцы 2008 года:
F-22A Raptor Demo
Team 2008 Schedule:

July

11-13 RAF Fairford, UK
14 Fornborough, UK
19-20 Dayton, OH

August

1-3 Oshkosh, WI
9-10 Fairchild AFB, WA
15-17 Chicago, IL
23-24 Greenfield, IN

September

6 Shaw AFB, SC
12-14 Reno, NV
20-21 NAS Oceana, VA

Биография демо-пилота:

http://www.acc.af.mil/library/ ...

35 лет, майор, служил от Флориды до Аляски, 1800 часов налета, в том числе 250 боевых в Югославии и Ираке.