Мобильная версия
Войти

Ил-96

 ↓ ВНИЗ

дим
29.06.2008 17:40
спецы, скажите, почему Ил-96 - вроде бы такой хороший самолёт - но так как то мало продаётся и планы по его производству тоже какието тухлые - по 3 шт в год?

почему Аэрофлот в америку летает на боингах, а не на ил-96?
http://www.uacrussia.ru/ru/mod ...
brab
29.06.2008 17:55
по 115 кругу пойдем? ;)
1
29.06.2008 17:58
дим

Погосяна на всех не хватает :-)))
Max from Toronto
29.06.2008 18:09
Патамушта откаты на боинги и арабасы сразу оседают на западе... Удобно-с
DimA
29.06.2008 18:11
Основная проблема - компоновка.
За 8 т в час Ил-96 везет максимум 300 человек, а Б-767 везет эти же 300 человек за 5-5.5 т в час. С шагом как в Б767 в Ил-96 можно впихнуть до 400 человек, но больше 300 нельзя из-за ограничения по количеству выходов (да и некуда в России возить 400 человек за раз).
Компоновки Ил96 и Б767 можно сравнить здесь http://www.aeroflot.ru/flights ... .
пук
29.06.2008 19:06
Потому что Ил до Америки долетает с ограничениями по загрузке и с заправкой под 100 тонн.
В следующем году Аэрофлот прекращает их эксплуатацию. Взамен - А330.
Полетают еще пару лет на чартерах в Египет в ДОНЕ и все на этом.
Modelist
29.06.2008 20:20
Извините за офф! Срочно нужно!

Какой цвет сверху крыла у ил-86 аэрофлотовской раскраски (бело-серая). В инете фото ила ненашел чтобы было видно сверху :(
Аноним
29.06.2008 20:27
спецы, скажите, почему Ил-96 - вроде бы такой хороший самолёт - но так как то мало продаётся

Видно уродился такой покупатель, который слово "хороший" понимает как-то не так, как тебе хотелось бы.
Аноним
29.06.2008 20:40
96-400 ниче по х-кам. А 96-300 вообще с производства снимается.
http://www.uacrussia.ru/ru/mod ...
дим
29.06.2008 22:57
то есть, коротко если - ответ потому что много горючего кушает, да?
дим
29.06.2008 23:03
простите, я не читал старых веток про это дело.

написано что расход 7.5 тонн-час.

а ещё у него вроде как не очень большой ресурс, так?

посмотрел компоновку... много слишком места в 1-м классе, жирно очень.

а нельзя добавить кол-во выходов и улучшить компоновку? по моему, это всё же проще чем проэктировать новый перелац

а 400 чел можно возить по маршруту Москва-ньюйорк - там всегда забито всё под завязку и билетов не хватает
вов
30.06.2008 00:01
некому

некому добавлять, улучшать - все на пенсии али померли кто мог...

а это кто сегодня только считать обучены хорошо, бабло...
ИЛ-86
30.06.2008 14:06
деньги-товар-деньги.....

бывшие комсомольцы , коммунисты эту формулу хорошо усвоили...., а слова производство в ней нет ....
Аноним
30.06.2008 14:17
деньги-товар-деньги.....
бывшие комсомольцы , коммунисты эту формулу хорошо усвоили....,

А это все, что можно было не напрягаясь вынести троечнику из политэкономии Маркса. И как усвоили, то и строят.
таки некто
30.06.2008 14:18
ИЛ-86, начните с себя, перестаньте думать о деньгах и постройте собственную жизнь по формуле производство-товар-производсто. Но будьте гуманны, жену предупредите.
Аноним
30.06.2008 14:29
А производство-товар-производсто это то, как троечники понимали политэкономию социализма и воплощали её в жизнь. Фигня вышла. Решили поменять на следующую из двух известных им формул - деньги-товар-деньги. Продолжают воплощать в жизнь. Какой будет результат? Тот же.
Макси
30.06.2008 14:47
А почему нельзя создать частногосударственное партнерство, точнее а/к и пускай себе летают на Ил-96 в Хабаровск, Владивосток, Ю-Сахалинск и т.д., а цены на билеты будут равны себестоимости + мин затраты! Кста, в собственности РФ есть хоть один НПЗ производящий керосин?
jeppesen
30.06.2008 14:49
Макси: уже создается, Эйрюнион называется, имеет 5 Ил-96, почти как у Аэрофлот-Дон.
Макси
30.06.2008 15:36
Ааа... Вы про эту конторку...
jeppesen
30.06.2008 15:37
а где советский самолет есть там везде конторка
Макси
30.06.2008 15:41
Типа компания на Т...о со старыми иност. ВС не конторка?!?
jeppesen
30.06.2008 15:45
Старик ты пропустил самое главное, там уже давно есть Ту-204
Макси
30.06.2008 17:15
Ну этот Ту-214 отличный лайнер, я на нем в Испанию летал! Кста, куда он сейчас летает, вроде на Хабаровск пока В767?!?
jeppesen
30.06.2008 17:17
да и покрашен красиво Вы правы отличный самолет
Дядя
30.06.2008 17:26
jeppesen:
да и покрашен красиво Вы правы отличный самолет==========
Еще у него аэродинамика отличная.....
Дятел
30.06.2008 19:34
дим:

http://www.uacrussia.ru/ru/mod ...

Не совсем понятная страница. Например: при максимальной
нагрузке 10000 км. При 870 км/ч - это 12 часов. При 7, 5 тонн
в час - это 90 тонн. 265 взлётный минус 90 - 175. Минус 58
полезная нагрузка - получаем посадочный 117, и это с запасом
топлива тонн 11-12. То есть получилось бы, что 96-400М пустой
снаряжённый весит 105. На самом деле пустой снаряжённый
с 436 креслами весит больше 130.



Дятел
30.06.2008 19:37
То есть посадочный 117 не считая 58 полезной нагрузки, оговорился.
Дядя
30.06.2008 21:46
Интересно, Дятел кроме взлетного и загрузки что-либо знает?
А то поет как-то однообразно......
zaooza
30.06.2008 21:49
он и взлетный с загрузкой не знает, куда там до остального
Дятел
30.06.2008 21:50
Нет, дятел ничего кроме взлётного и загрузки не знает.
Он бы даже и этого не знал, но тут приходят всякие, и
начинают втирать, что якобы 757 лучше, чем Ту-204,
а МД-11 якобы лучше, чем Ил-96. Ну приходится
узнать.
Дятел
30.06.2008 21:52
А Вам встречный вопрос. Почему Вы говорите, что
Ил-96-400 в ёрофлот всё-таки придёт? И почему
"к сожалению"?
Дятел
30.06.2008 21:55
Дядя:

jeppesen:
да и покрашен красиво Вы правы отличный самолет==========
Еще у него аэродинамика отличная.....


Ну поскольку Ту-204-100 везёт 212 пассажиров в штиль на 5650 за 23, 500,
а 737-800 - 162 в штиль на 5665 за 17, 800, то аэродинамика у Ту-204 если
и не отличная, то не хуже, чем у 737NG
Quoondo
30.06.2008 22:00
дим, вы похоже не в теме. тут играет роль очень много факторов по которым Ил-96 проигрывает своим конкурентам. И неудачная судьба, и время, и расход топлива ну и наличие таких машин как А-330/340 и В767/777. А вообще если хотите получить ответы, спросите у Дятла. Он очень много над этой темой обмысливал, сидел на нескольких ветках, некоторые сам создавал, поэтому ему легко будет ответить на ваши вопросы.
Дядя
30.06.2008 22:10
======то аэродинамика у Ту-204 если
и не отличная, то не хуже, чем у 737NG

И я об этом!!!!!!Аэродинамика дивная!!!!!!
Почему Вы говорите, что
Ил-96-400 в ёрофлот всё-таки придёт? И почему
"к сожалению"======
Я этого не говорю......Это у вас оптический обман..... Придет в АФЛ-КАРГО.....
Один вопрос-сколько 96-х в авиакомпании, где вы трудитесь?


Дятел
30.06.2008 22:22

Я не тружусь в авиакомпании, я - дятел. Просто слежу за дискуссиями.
Ну и за СМИ.


Придет в АФЛ-КАРГО.....


Почему я спрашиваю - да, в СМИ давно трындят, что вот-вот придут Ил-96-400
в АФЛ-карго. Но там много чего трындят. Поэтому мне и интересно, знает ли
кто-нибудь, кто и правда чего-то знает.
Дядя
30.06.2008 22:27
Дятел:
Я не тружусь в авиакомпании, я - дятел. Просто слежу за дискуссиями.
Ну и за СМИ

Все понял.......Долбите дальше......Летайте высоко......
Дятел
30.06.2008 22:48
дим:
то есть, коротко если - ответ потому что много горючего кушает, да?
29/06/2008 [22:57:05]
дим:
простите, я не читал старых веток про это дело.
написано что расход 7.5 тонн-час.
а ещё у него вроде как не очень большой ресурс, так?
посмотрел компоновку... много слишком места в 1-м классе, жирно очень.
а нельзя добавить кол-во выходов и улучшить компоновку? по моему, это всё же проще чем проэктировать новый перелац
а 400 чел можно возить по маршруту Москва-ньюйорк - там всегда забито всё под завязку и билетов не хватает



дим, я дятел, поэтому о многом сам только гадаю.

Ресурс у него не маленький. 20 лет или 100, 000 часов пролетает.
Количество отказов на 100, 000 часов полёта, судя по высказываниям
товарищей из Ильюшина, не больше, чем у западных аналогов.
Ресурс двигателя десять лет назад был не очень, но сейчас вроде
и почти 10, 000 часов без съёма с крыла, и 25, 000 часов всего, живёт.
Расход топлива у него примерно такой же, как и у А-340-300.

Но вроде как и сейчас Ил-96-400 на 400 пассажиров великоват
для России, а 10 лет назад Ил-96-300 на 300 пассажиров был тоже
великоват. Ну и 96-300 и правда не очень удачная вещь, типа 737-700
тоже как укороченная производная базового 737-800 имеет огромный
расход на пассажирокилометр, и на неё заказов тоже совсем нет.

А так и на А-340 заказов в 10 раз меньше, чем на 777. Вроде А-340 и
не хуже, но вот движки у него на 15 тонн тяги, и удельный расход на
таких маленьких получается чуть меньше, чем 0.60. А у 777 40-тонные
движки и удельный расход 0.52. Поэтому вроде аэродинамика у 777 не
очень по сравнению с А-340, но расход всё равно сильно меньше получается.
Quoondo
30.06.2008 22:50
Ну что касается А-340 и в-777, то 777 рулит окончательно и безповоротно. Комфортней, экономичней, дешевле в эксплуатации, меньше затраты на техобслуживание за сет 2-ух движков
Дядя
30.06.2008 22:52
Дятел-поинтересуйтесь у "товарищей из Ильюшина" через сколько посадок надо менять тележки.....Сколько движки на съем работают.....
А потом уж про любимую аэродинамику продолбите.....Художественно.....
Дятел
30.06.2008 23:10
Дядя:

Дятел-поинтересуйтесь у "товарищей из Ильюшина"...Сколько движки на съем работают.....


Да вроде как года 2-3 назад говорили, что 8500.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru