230 бортов? я думал больше...

Дохлые всё "лошадки". Загнаных наших лошадей на переправе меняют на дохлых с иностранных свалок. "Цигане" брюхо им надуют к "ярморке", перекрасят в вороных перед продажей и в Россию. Там в рот коню не смотрят, сразу сертифицируют.

итого 230 ту-154 супротив 168 А320-Б737-Б757

ну уже сопоставимо...

Хвост:

Дохлые всё "лошадки". Загнаных наших лошадей на переправе меняют на дохлых с иностранных свалок.

---

Ерунду не несите.

Денокан попал. Скоро будет переучиваться на машиниста паравоза. Симуляторщику один хрен.

А суммарно сколько налет в часах "наших" и "супостатов" за период времени, скажем в месяц?
Или сколько первезено пассажиров соответственно?
Без этого не вижу особого смысла сравнивать количества применительно к данной теме ветки.

Очень жаль что пока у нас Бобики и Арбузы рулят. Надеюсь что это рано или поздно закончится. Я понимаю, что пока альтернативы в данную секунду жизни нет, они будут летать. Но это пока. Ща америкосолюбители загавкают, но мне все равно. Я считаю дибилизмом все переводить на импорт. Хватит бреда англоязычного. Весело слушать экипаж б-737 на посадке (карта и прочее дерьмо на поганом английском) Васья мы будем тейк офф или фак на фторой круг?. Смешно просто. РЛЭ на английском, дабы не было ошибок из-за переводчиков. Блин, а кто сказал, что рашен пайлот правильно воткнет в эти нерусские букафки??? Скоро в магазин будм ходить со словами "тейк ми плиз уан батон".... Сорри, просто нагорело.

Превед:
А также жаль, что вместо жигулей все больше иномарок по дороге, да еще и с подушками безопасности. Жаль , что вместо Рубина какието ненаши телевизоры, жаль, что вместо родного Жигулевского с осадком столько пива, что и не выбрать итд.
Технике все равно где она сделана. Есть объективные критерии и законы, которые не понимают слова патриотизм итд.
И чтобы победить надо делать не НАШ РОССИЙСКИЙ самолет, а ЛУЧШИЙ самолет, и гордиться что он НАШ РОССИЙСКИЙ
Ссори, тоже накипело:)

Так давай английский государственным сделаем?

Вот все ополчились на RRJ. А ведь это начало. И кто бы там чего не говорил - это русский самоль. И он реальная замена Ту-134. И он будет летать. А далее посмотрим.

Превед:
А при чем тут язык?
Вы думаете элероны отклоняются на определенном языке?
Есть железка, какая-бы напичканная электроникой она ни была, все равно это железка.
У железки есть понятия качества, надежности и ресурса, стоимости ит.д. , и это никак не зависит от языка на которм говорили те кто ее делал.

Превед: +5!!!
наконец то механизм заработал в мозгу у наших форумян!

кстати РЛЭ супурПупурДжета тоже будет на английском, и также пилоты будут читать карты на этом языке, а что вы хотели? самолет хотят продавать заграницу!!!!

Превед:

Вот все ополчились на RRJ. А ведь это начало. И кто бы там чего не говорил - это русский самоль.
Вот тут я с Вами полностью согласен! Это действительно русский самолет! И я хочу, чтобы его хотели купить все компании мира.

так что Превед, большой Вам привет, или Hello, как больше нравиться...

Интересно, а превед на какой машине ездиет и мобильник у него где сделан? и чего это он в буржуйском интернете пишет? срочнописать на бересте, ездить на ваз-2101 и пить квас!!!

B2:
Будет два варианта. А лучше за бугор сунуть на русском. Пусть учат Великий и Могучий! (шучу- им на английском и приборы в футах).
Dazhan:
Согласен полностью. Но работа экипажа на не родном языке до добра не доведет. Я только пока на счет этого.

Странно, тысячи экипажей по всему миру на неродном языке работают и ничего. И только у нас квасные патриоты, оправдывая свою лень и нежелание учить язык лапочут что-то про "до добра не доведет".

brab:
Я квас кстати очень уважаю, Кока-колу нивжись! Почитай на этикеточке компонетны -ортофосфорной кислоты хватит настроеннице поднять? А на счет тачки, то да, косяк одняка - форд у меня. Ну по крайней мере честно ответил.

Превед:
Но работа экипажа на не родном языке до добра не доведет. Я только пока на счет этого.

Исходя из мирового опыта, и исторически складывается так, что авиационный будет английский. Это связано с всеобщей глобализацией и традициями. В программировании все программисты мира программируют на английском (хотя были попытки создания национальных языков программирования, но ник чему это не привело). В процессе всегда вырабатываются стандарты, в том числе и языка общения в той или иной области и от этого никуда не деться, если мы хотим быть полноправными членами мирового сообщества.

так пересаживайтесь и мобильник с компом выкиньте

Превед:

Вот все ополчились на RRJ. А ведь это начало. И кто бы там чего не говорил - это русский самоль. И он реальная замена Ту-134. И он будет летать. А далее посмотрим.

Да, совершенно верно. Это начало. Самое начало. Сборка из импортных комплектующих суррогатов западной техники, которая распихивается среди окологосударственных структур. Если советские инженеры просто брали западную документацию и делали слегка модернизированную копию от начала и до конца, которая, правда, несильно проигрывала оригиналу, то сейчас наш авиапром не в состоянии сделать даже это. Это означает, что нашего авиапрома нет и его надо (или не надо?) создавать заново, с нуля.

любитель птичек:
Если придерживаться этой логики, то нет ни американских, ни французских самолетов и автомобилей. В конечном итоге в любом самолете есть непосредственный труд очень многих людей из очень многих стран.

Превед:
Скоро в магазин будм ходить со словами "тейк ми плиз уан батон".... Сорри, просто нагорело.

Может быть, всё таки "гив"? Стыдно, патриот, с голоду же подохнешь!

Же не манж па сис жюр

Dazhan:
Согласен. И мне это не приятно. Но пока ничего не поделаешь. Буду надеяться, что со временем ситуация будет как то меняться.

brab:
Да уже собираюсь. Тачка старая. А вот менять буду точно на русскую. Нехай пальцегнутые себе понтятся у кого тачка круче. Мне по барабану.

любитель птичек:
Сильное аргументирование. Но все ли перли от туда? Ту-134, 154 Ил-62 то же сперли?

в любом самолете есть непосредственный труд очень многих людей из очень многих стран

И ничто так не увеличивает этот вклад, как переход к сборке техники из готовых импортных комплектующих...

Jack Daniels:
А мне по все равно как там правильно. Заметь, я даже не латинскими буквами это писал.

суммарный месячный налет А и Б уже выше, чем тушек

Посмотрел данные отсюда - http://ifc-leasing.com/page/32
все-тики архипретяжеленный самолет получается. В принципе, также как Ту-334
если и будет модификация Ан-148-200 то MTOW скорее всего будет под 50 тонн

хм, это если у ГА вообще есть будущее!

Ну чего вы все зациклились на тыквандо? Ну делают кузов, ну кто-то ещё что-то сделает, ну пусть хоть кое-что "топорят", ну не дано другого. Вся история с Петра Первого подтверждает что "не дано быть как "они". Что-то никого не волнует, что вся вычтехника от "них". Вот на прошлой неделе на з-де Звезда в бывшем Л-д пришли рекламщики с новой программой и все руками замахали "ух ты, смотрика кака такта, вот дают". А кто рулит-то? Ж... с ... ручкой и уфимский суперинженер, который за 10 лет не смог даже датчиков для замера давления в цилиндре приобрести, когда прижмёт, то берёт со стороны. УжОс! Да плюньте вы на тыквандо, тем более латиноподобного. Он из дальних краёв, там говорить больше не очем. Если рассказать о том, что творится в общем машиностроении, то полный Пи Д в квадрате. Там мрак и туман. А это не авиапром, это штука значительно серьёзнее и вот там-то нужнее общая нацполитика. Тогда и авиакапиталисты оживут (может быть).

P.S. хотя нацполитика дело тёмное.

29/06/2008 [23:43:12] - мой пост.
Сорри, не на ту ветку похоже написал

Dazhan:

А суммарно сколько налет в часах "наших" и "супостатов" за период времени, скажем в месяц?
Или сколько первезено пассажиров соответственно?

сами поискайте и нас заодно обрадуйте.

Слушайте Уважаемый Леша Миллер 29/06/2008 [18:36:18]!
Ну меня глубоко возмутило Ваше сравнение! Точнее не то, что вы осмелились сделать это, а те цифры, которые в получили в итоге!

Леша Миллер
"Региональные перевозки все перейдут к РЖД (может еще какая компания будет эксплуатировать железные дороги). Линии будет восстановлены, где их разобрали (и трамвайные в том числе). Потому, что на литре дизеля пассажира можно перевезти на 1000км в общем вагоне. То есть все рейсы до 1000км уйдут в прошлое при нефти $250 за барель и выше.
На той же линии 737NG берет 150 паксов и расходует тонные четыре керосина. Итого - 30 кг на пассажира. При стоимости топлива в 100-120 рублей за литр разница получается в 3300 рублей.
То есть рынок массовых региональных авиаперевозок просто исчезает, "

Меня Олега Т просто поразило то, что для того, чтобы перевезти одного пассажира по железегной дороге на тысячу километров якобы требуется всего один литр дизтоплива. Ведь это всего 700 грамм на тысячу километров - то есть 0, 7 грамма на один пассажирокилометр! Это потрясающая цифра, потому, что современные самолеты тратят от 19 до 22 грамм на пассажирокилометр - выходит что железная дорога по экономичности перевозок примерно в тридцать раз лучше - если вам поверить.
Но я взялся проверять и получил вот такие цифры:
Если взять любой обычный дизельный тепловоз, то мощность его двигателя - примерно 4000 л.с. Однако - очень редко транспортные средства используют всю мощность двигателя при езде в обычном режиме - и вероятно обычно развиваемая мощность около половины имеющейся максимальной - то есть тепловоз использует примерно 2000 лс. При этом уджельный расход топлива примерно 200 грамм на лошадиную силу в час = 0, 2 кг. То есть в час тепловоз обычно расходует 400 килограмм солярки. Теперь нам надо узнать за сколько часов железнодорожный состав проедет путь длинной тысячу километров. Я немало поездил по Советскому Союзу, и почти не было случаев чтобы поезд в котором я ехал двигался бы быстрее 80 км/ч. Вот поэтому поделим 1000 км на 80 км/ч и получае время в пути (без учета времени остановок) 12 ЧАСОВ. В реальности намного дольше - мне приходилось ехадо до Черного моря двое-трое суток, то есть не менее 48 часов.
И перемножив 400 килограмм топлива в час на 12 часов получаем общий расход на весь путь = 4 800 килограмм.
Как вам известно, в стандартном плацкартном железнодорожном вагоне 54 места. А сам пассажирский состав включает в себя обычно 10-12 вагонов, хотя бывают и больше - например 16 вагонов. Перемножаем 12 на 54 = 648 пассажиров (ну примерно 600 для ровного счета). Делим 4800 на 600 = 8 КИЛОГРАММ ТОПЛИВА НА ОДНОГО ПАССАЖИРА! А у вас Леша Миллер - с какой-то стати расход топлива на одного человека - ВСЕГО 700 ГРАММ! Таким образом у вас видимо - ДЕСЯТИКРАТНАЯ ОШИБКА! Но поделив правильную цифру 8 кг на 1000 км - мы получам расход топлива у железной дороги 8 грамм на один пассажирокилометр. Это конечно лучше чем у большинства самолетов, но не надо забывать, что существуют самолеты с расходом 16 грамм топлива на пассажирокилометр (А Вы - Леша Миллер - конечно взяли самый старый и самый неэекономичный самолет - Боинг-737), а у самолета Ан-70 (который к сожалению не будет производится) заявленный расход топлива 13 грамм на пассажирокилометр! Но ведь при этом надо учитывать, что расстояние в тысячу километров пассажирский самолет пролетит примерно за один час, тогда как обычный пассажирский поезд - за два три дня, то есть за 48-72 часа!
А если постараться спроектировать новые самолеты так, чтобы уменьшить у них расход топлива до 8 грамм на пассажирокилометр - я считаю это вполне реальным!
Тогда конкурировать с самолетами железной дороге и автомобилям было бы совсем тяжело!

...в 1910-192.х годах помните какие были самолеты?Юнкерсы, Ньюпорты, Мораны...Потом ценой огромных усилий стали производиться свои самолеты.
и в то время также как и щас в головах многих русских была "смута", у многих желание уехать, короче полный хаос!...

Никто не говорит, что наши машины, телефоны и компы лучше ненаших!
Но Авиация то-другое дело!
И авиапром нужен не просто как игрушка, а как важная отрасль жизни и развития страны!

Олег Т:
Если бы что-нибудь понимали в региональных перевозках, не писали бы такую куету))

Олег Т:
п1. Я бы взял не половину мощности, а четверть.
Ведь 4000 кобыл нужно для страгивания и разгона.
п2. Поезда еще бывают на электротяге.

Галант1:
п1. Я бы взял не половину мощности, а четверть.
Ведь 4000 кобыл нужно для страгивания и разгона.
Да, да! В этом вы вполне возможно правы! Я и сам об этом думал. Но документальных данных об используемой мощности тепловозов у меня нет. И мне показалось странным, чтобы строились тепловозы которые в реальной работе использовали бы всего 25% мощности, а 75% мощности держали бы в запасе.
п2. Поезда еще бывают на электротяге.
Конечно бывают, но мне трудно сравнить их расход энергии с расходом топлива у самолетов, и дизельный тепловоз был взять чисто для удобства сравнения расхода топлива -энергии на перевозку в расчете на один пассажирокилометр.

Sergio154: Но Авиация то-другое дело!
И авиапром нужен не просто как игрушка, а как важная отрасль жизни и развития страны!
Все вы сейчас смотрите на зарубежные самолеты, которые по экономичности намного лучше стурых и очень старых Ту-154 и Ту-134.
Но вы поймите, что наступающий нефтяной кризис сметет ДАЖЕ СТАРЫЕ иностранные самолеты - все эти Боинги-737 и аэробусы А-320. При очень дорогой нефти по 200-250 долларов за баррель ОСТРО Потребуются НОВЫЕ ПАССАЖИРСКИЕ самолеты с экономичностью как минимум В ДВА или даже В ТРИ РАЗА лучше чем у сейчас существующих. А это означает, что в скором будущем встанут на прикол даже современные нам Боинги и Аэробусы. И авиационной промышленности всего мира ПРИДЕТСЯ СТРОИТЬ НОВЫЕ - БОЛЕЕ ЭКОНОМИЧНЫЕ САМОЛЕТЫ!
То есть гонка авиазаводов начнется как бы С НУЛЯ!
Это аналогично тому. как в 1905 году англичане построили новый линкор - Дредноут, который был настолько лучше всех остальных броненосцев, что всем странам мира пришлось сразу строить новые линкоры по его образцу. И все старые флоты в один миг устарели - гонка морских вооружений в тот момент началась С НУЛЯ, и некоторые страны - такие как Германия и США получили возможность СОРЕВНОВАТЬСЯ с Британие по количеству вновь построенных дредноутов.
И аналогичная ситуация сейчас возникнет в строительстве пассажирских самолетов.
А это означает, что даже страны Аутсайдеры (я имею в виду Россию) получат некоторый шанс вырваться вперед - если конечно Россия захочет использовать этот шанс. А экономическая ситуация в России сейчас НА ПОДЪМЕ - тогда как в противопложность этому - в США промышленность наоброт - НА СПАДЕ.
Таким образом - пряммо сейчас НАДО СРОЧНО ПРИСТУПАТЬ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ НОВЕЙШИХ БОЛЕЕ ЭКОНОМИЧНЫХ САМОЛЕТОВ. Так как существующие Ту-334, Ан-148, и SSJ - это уже явно устаревшие самолеты которые ни в коей мере не отвечают требованиям экономичности которые должны быть в два-три раза более высокими.

B2:

кстати РЛЭ супурПупурДжета тоже будет на английском...

А эту глупость Вам кто сказал??
Сей документ будет как минимум двуязычным (опционно), причем русский в этом документе будет основным если что...

Основная рабочая лошадка будущего, глупый вопрос, конечно SSJ

А знаете ли Вы, что при расположении воздухозаборника двигателя в 50 сантиметрах от поверхности ВПП он способен засосать в себя лежащий на ВПП кусок бетона весом 100-150 ГРАММ?
Тогда как воздухозаборник Ан-148 находящийся на высоте 1 метр 65 сантиметров может засосать в себя кусочек бетона весом не более 5 грамм.
Но ведь воздухозаборники пуперджета располагаются от земли еще ниже чем у стандартных нгизкопланов - всего в 40 сантиметрах от поверхности. Это значит, что двигатели пуперджета смогут засосать в себя куски бетона весом примерно 250 - 300 грамм...
И вы все еще считаете его перспективным самолетом?

Олег Т:

а вы слышали, что Земля стоит на трех китах, а Солнце вращается вокруг Земли? или до вас успели дойти сведения, что это не соответствует действительности?

это я к тому, что почти сотня 737 бобиков бороздит просторы РФ, и у них не меняют двигатели после каждой посадки?

А знаете ли Вы что Quoondo нечего делать и он плодит бесполезные ветки на тему развития парка Российских АК, по которой уже давно все написано независимыми специалистами известных консалтинговых компаний и лежит несколько лет в моем шкафу под сантиметровым слоем пыли.
Открою вам маленькую тайну SSJ там нет.

А у меня тоже шкаф есть))))

у меня даже не один, можно библиотеку открывать, билет естесно платный, вот такой я гад

Dazhan,

вместо жигулей все больше иномарок по дороге, да еще и с подушками безопасности.

И приготовлением смеси там занимается "инжектор"... Вот ведь сволочное слово :-)

что вместо Рубина какието ненаши телевизоры

И работают они по "буржуйским" стандартам:
NTSC - американский
PAL - немецкий (но с английской расшифровкой)
SECAM - французский
Для патридиотов вообще телевизионного стандарта не предусмотрено.

Патриот делает так чтобы пассажиру было удобно и комфортно летать сегодня, а не просит подождать 100 лет когда ОАК выйдет на запланированную мощность