Мобильная версия
Войти

Прощай Ан-70..

 ↓ ВНИЗ

1234

Министр
30.06.2008 13:22
И на свой собственный авиапром тоже...

"Поживем-увидим, Павло, кто из нас моложее." ("Адьютант его превосходительства")
_Сантей_
30.06.2008 13:58
Director:
===
Чистой политикой было продвижение этой программы. Нет сейчас у ВТА РФ задач для этого самолета. Нет необходимости эксплуатировать самолеты с "коротких грунтовых" полос.
===

Нет - это только потому, что вы на пару с Михайловым так решили? ;)
Заявления такой степени категоричности нуждаются в не менее категоричных доказательствах.

У ВТА Евросоюза, стало быть, такие задачи есть, раз они свой А400М создают. А у России, стало быть, нет? Возьметесь доказать, что неподготовленных грунтовых полос в Евросоюзе больше, чем в России? ;)
МММ
30.06.2008 14:02
ВТА Евросоюза, стало быть, такие задачи есть, раз они свой А400М создают. А у России, стало быть, нет? Возьметесь доказать, что неподготовленных грунтовых полос в Евросоюзе больше, чем в России? ;)
----------
Дак и правду сказали! Им ишо Ирак надо довоевать, Иран на очереди, в Афгане увязли. И наааа многия лета! А Россия, стало быть, вроде как не стремится туда свои войска перебрасывать...
Да успокойся, наконец - Ан-70 уже проехали. Проще что-то новое забубенить, чем это чудо возрождать. Дешевле обойдется.
_Сантей_
30.06.2008 14:10
РЕВЕРС:
====

Где это выяснилось? Ещё ни кто в глаза не видел цифр: максимальный взлётный вес Ан-70, максиимальный посадочный вес, а также количество топлива на взлёте и посадке при полётах с грунта. Ну и естественно удельную плотность грунта для этого Ан-70. То что он летал с грунта в Крыму, где земля как бетон, не является подтверждением его способности осуществлять полёты в российских условиях.
====

В глаза не видели только те, кто ничего видеть не хотят. Первый же поиск в Яндексе дал ссылку на такой вот материалец:

По данным источника, российские власти пока не дают украинским испытателям испытывать Ан-70 в России до полного устранения всех замечаний ВВС РФ по двигателю Д-27.

По мнению зам. Генконструктора АНТК им. Антонова Василия Теплова, Ан-70 по результатам испытаний в Феодосии не только соответствует ТТЗ по посадке на ВПП длиной 600-800 м, но и имеет резерв для эксплуатации с более коротких ВПП. Причем испытания выполнялись на взлет и посадку не только с грунта плотностью 6 кг/см, как требует ТТЗ, но и более мягкого, имеющего плотность 5 кг/см.

В зачетных полетах подтверждено, что самолет может взлетать и садиться на грунтовые ВПП длиной 600-800 м с грузом 20 т и перевозить его на 3000 км.


По крайней мере теперь стало известно, что, согласно требованиям ТТЗ, Ан-70 потребная длина ВПП при посадке = 600м, плотность грунта = 6кг/см (даже если пренебречь мнением зам. Генконструктора АНТК, хотя оно вполне может оказаться правдой).
Ничего подобного Ил-76 делать не может. Не потому, что он плохой, а потому, что у него несколько иные задачи и иная ниша.
Поэтому сравнивать ТТХ Ил-76 и Ан-70 только с позиций грузоподъемности и дальности - значит сравнивать теплое с мягким.
Ан-70 надо сравнивать с Ан-12, А400М.


Director
30.06.2008 14:11
Нет - это только потому, что вы на пару с Михайловым так решили? ;)
Заявления такой степени категоричности нуждаются в не менее категоричных доказательствах.
--------
Это решили правительство РФ и Ген штаб, на основании заключений нескольких НИИ (по крайней ни одного подобного положительного заключения по боевому применению этой машины я не видел). За доказательствами к ним.

А400 имеет мало общего с Ан-70, скорее это "одноклассник" разрабатываемого сейчас Ил-112, - создан по программе FTA, в которой участвовал и Ан-70, от него европейцы отказались еще на раннем этапе.
_Сантей_
30.06.2008 14:15
Эххх:
===
Ничего, кроме стремления подкормить украинский авиапром за счет России в прожектах АНа не наблюдается.
===

К вашему сведению, доля российской комплектухи, скажем, в Ан-148 составляет 70-75%. Если это "подкормка" украинского авиапрома, то что в таком случаем можног сказать относительно ССДж?
_Сантей_
30.06.2008 14:19
Эххх:
====
Кроме того, исходя из реальных условий, военная доктрина РФ не предусматривает массированные десантные переброски техники за тысячи километров вне пределы страны. Наша цель - оборонять собственные природные ресурсы, а не воевать иные государства.
=====

Это лишь хараеткрезует степень широты ума составителей упомянутой доктрины. Я бы не стал ссылаться на официальные российские документы как на некие воплощения здравомыслия и логики.
Вы лучше сами подумайте: ведь для переброски техники на тысяки км совсем не обязательно пересекать границу РФ. Если сомневаетесь, то ознакомьтесь с картой :)
Ну и потом, потенциальному агрессору, если таковой найдется, будет абсолютно пофик, что там понаписано в военной доктрине РФ.
Bud
30.06.2008 14:29
Нависает, блин, Россия )))
Мощная страна.
Начнут в Арктике углеводороды добывать - еще на 50 лет куча денег.
Кстати про Арктику, США уже готовится к войне (читайте новости).
Вот где техника понадобится. С-300 и т.д., т.к. через каждые 50 км не поставишь С-300.
_Сантей_
30.06.2008 14:30
Bud:
===
А400М в два раза меньше, помню в Вики смотрел. Танк он не потянет.
===

Не стОит во всем доверять вики
Из ссылок http://www.airwar.ru/enc/craft ... , http://www.airwar.ru/enc/craft ... следует, что самолеты приблизительно одной размерности.
Ух
30.06.2008 14:35
К вашему сведению, доля российской комплектухи, скажем, в Ан-148 составляет 70-75%. Если это "подкормка" украинского авиапрома, то что в таком случаем можног сказать относительно ССДж?

В тех странах нет Ющенко с его бандеровко-шухевическими идеалами. Что тут неясного?
Смените политическое руководство - и все наладится. вот увидите!
МММ
30.06.2008 14:36
Начнут в Арктике углеводороды добывать - еще на 50 лет куча денег.
Кстати про Арктику, США уже готовится к войне (читайте новости).

Ан-70 уже, помнится, полетал в условиях Сибири...
Bud
30.06.2008 14:39
Когда США через 5-10 лет США уже будет воевать в Белоруссии-Казахстане-Грузии, вспомните про самолеты типа Ан-70 или Ан-124. Самолеты за год не строятся.
Ан-70 в России не будет, будет для США работать. А Ан-124 и Ан-148Т для России.
Director
30.06.2008 14:44
Когда Вы уже навоютесь? Стратеги...
Р Е В Е Р С
30.06.2008 14:45
_Сантей_: По крайней мере теперь стало известно, что, согласно требованиям ТТЗ, Ан-70 потребная длина ВПП при посадке = 600м, плотность грунта = 6кг/см (даже если пренебречь мнением зам. Генконструктора АНТК, хотя оно вполне может оказаться правдой).
Ничего подобного Ил-76 делать не может.

Ага! Насцы себе в глаза. Укатай грунтовую площадку на триста метров длиннее и Ил-76 без проблем делает тоже самое, только не бумаге, а в качестве одного из упражнений подготовки командира корабля по курсу боевой подготовки.

2_Сантей_:

Где это выяснилось? Ещё ни кто в глаза не видел цифр: максимальный взлётный вес Ан-70, максиимальный посадочный вес, а также количество топлива на взлёте и посадке при полётах с грунта. Ну и естественно удельную плотность грунта для этого Ан-70. То что он летал с грунта в Крыму, где земля как бетон, не является подтверждением его способности осуществлять полёты в российских условиях.
====
В глаза не видели только те, кто ничего видеть не хотят. Первый же поиск в Яндексе дал ссылку на такой вот материалец:

Ссылку дай умник? Пестеть не мешки таскать.
_Сантей_
30.06.2008 14:49
Ух:
========
В тех странах нет Ющенко с его бандеровко-шухевическими идеалами. Что тут неясного?
========

А про существование восточной части Украины вы ничего не слыхали? Где люди преимущественно говорят на русском языке, где у людей куча родственников в России и т.д.? Ющенко - это не вся Украина. А Ющенки приходят и уходят.

====
Смените политическое руководство - и все наладится. вот увидите!
====
Вопрос не ко мне, я гражданин России.
Да и от рядовых украинцев, симпатизирующих России, сей вопрос мало зависит
_Сантей_
30.06.2008 14:53
Просто, если по-уму, то России и Украине сам бог велел кооперироваться в области авиапрома. Ведь Украина была мощнейшей после России республикой СССР по части авиапрома, ракетной техники и т.д. Плохо, что политики делают все возможное, чтобы развести Россию и Украину в стороны. И не суть важно, кто прав, кто виноват, и кто первый начал.
Как грится, разделяй и влавствуй...
Bud
30.06.2008 14:57
_Сантей_:

Bud:
===
А400М в два раза меньше, помню в Вики смотрел. Танк он не потянет.
===

Не стОит во всем доверять вики
Из ссылок http://www.airwar.ru/enc/craft ... , http://www.airwar.ru/enc/craft ... следует, что самолеты приблизительно одной размерности.

30/06/2008 [14:30:30]

Да, сори, проверил на оф. сайте.
_Сантей_
30.06.2008 14:58
Да, любопытно сопоставить ТТХ А400М и Ан-70 (ссылки см. выше).
Масса пустого:
А400М 84000кг
Ан-70 73000кг
Макс. взлетная:
А400М 110000кг
Ан-70 130000кг

При этом практическая дальность указывается приблизительно одинаковая
Получается, что Ан-70 заметно круче! (это в качестве комментария к тем репликам, что, мол, Ан-70 безнадежно устарел за 20 лет).
_Сантей_
30.06.2008 15:01
Ссылку дай умник? Пестеть не мешки таскать.
------

Этим занятием здесь занимаешься ты, умник.
Если у тебя не достает извилин выдать запрос поисковой машине - о чем с тобой тогда говорить? К тому же сначала научись сначала по-человечески общаться, прежде чем обращаться с просьбами.
Bud
30.06.2008 15:06
Уважаю людей, которые не опускаются до наездов, у меня пока не очень получается.
Р Е В Е Р С
30.06.2008 15:12
2_Сантей_:
Какие нах просьбы? Я поставил вполне ясные вопросы о возможности Ан-70 летать с грунта,

(Ещё ни кто в глаза не видел цифр: максимальный взлётный вес Ан-70, максиимальный посадочный вес, а также количество топлива на взлёте и посадке при полётах с грунта. Ну и естественно удельную плотность грунта для этого Ан-70. То что он летал с грунта в Крыму, где земля как бетон, не является подтверждением его способности осуществлять полёты в российских условиях.)
ты же тыкаешь меня в Яндекс. Если не фтеме, то и не хрен здесь мозги народу юзать.
Сантей
30.06.2008 15:15
Реверс, в том фрагменте, который я привел, даны ответы на большинство твоих вопросов:

По данным источника, российские власти пока не дают украинским испытателям испытывать Ан-70 в России до полного устранения всех замечаний ВВС РФ по двигателю Д-27.

По мнению зам. Генконструктора АНТК им. Антонова Василия Теплова, Ан-70 по результатам испытаний в Феодосии не только соответствует ТТЗ по посадке на ВПП длиной 600-800 м, но и имеет резерв для эксплуатации с более коротких ВПП. Причем испытания выполнялись на взлет и посадку не только с грунта плотностью 6 кг/см, как требует ТТЗ, но и более мягкого, имеющего плотность 5 кг/см.

В зачетных полетах подтверждено, что самолет может взлетать и садиться на грунтовые ВПП длиной 600-800 м с грузом 20 т и перевозить его на 3000 км.
==========

Что касается ссылки, то для адекватных людей привести ее не жалко:
http://www.а в и а п о р т.ru/news/2004/02/06/71763.html
Сантей
30.06.2008 15:17
Пришлось несколько изменить имя сервака, чтобы местный робот не отфутболивал мои посты. Думаю, понятно, о каком сайте идет речь.
Сантей
30.06.2008 15:22
По крайней мере, из вприведенных данных можно высчитать максимальный взлетный, посадочный вес, а также массу топлива.
А плотность грунта, потребная ддлина ВПП и вовсе приведены открытым текстом.
Р Е В Е Р С
30.06.2008 15:47
2Сантей: В зачетных полетах подтверждено, что самолет может взлетать и садиться на грунтовые ВПП длиной 600-800 м с грузом 20 т и перевозить его на 3000 км.

Хорошо, не будем эту ботву принимать за чистую монету и сами посчитаем.
Вес пустого самолёта - 73т
Вес груза - 20т.
Запас топлива на практическую дальность 3000км - 37т (30т на полёт 7 остаток на час полёта)

Итого: взлётный вес 130т. Что соответствует максимальному взлётному весу при полётах с БВПП с потребной длиной 1800м. Ну какие 600-800м, да есчо и с грунта?
другой
30.06.2008 16:13
Реверс, учи математику:
- пустой 73т
На мягкий грунт ограничение взлетного - 111т.
- полезная - 20т
Топливная эффективность в крейсере 0, 15 кг т/км. Т.е. при 20т груза на 1 км расход 3 кг/км. На дальность 3000 км - 9 тонн. Ну еще взлетные режимы, навигационный запас и прочее.
Так что в оставшийся лимит 18 тонн все вполне вписывается.
Просто на фоне Д30-КП-2 винтовентиляторы Д-27 - шедевр по экономичности.
Энтих
30.06.2008 16:17
Пару-тройку испытательных посадок на грунт с танком в пузе было бы желательно... Потом на результат посмотреть...
Р Е В Е Р С
30.06.2008 16:24
2другой: Топливная эффективность в крейсере 0, 15 кг т/км. Т.е. при 20т груза на 1 км расход 3 кг/км.

Эта километровая ботва на эшелоне ни о чём не говорит. При расчётах учитывается часовой расход топлива, а не километровый. С таким же успехом для Ил-76 на 12000м, грузом 20т и остатком топлива 15т, можно добиться расхода 4, 5 т/ч.
КБ Антонова ясно приводит экономию топлива для Ан-70 на 25% отличную от Ил-76, а это 7т/ч. Так что этот \\
Р Е В Е Р С
30.06.2008 16:29
2другой: На мягкий грунт ограничение взлетного - 111т.
- полезная - 20т

Практическая дальность полёта при взлёте с грунта не более 1000км.
другой
30.06.2008 16:37

Реверс:
Эта километровая ботва на эшелоне ни о чём не говорит. При расчётах учитывается часовой расход топлива, а не километровый. С таким же успехом для Ил-76 на 12000м, грузом 20т и остатком топлива 15т, можно добиться расхода 4, 5 т/ч.
КБ Антонова ясно приводит экономию топлива для Ан-70 на 25% отличную от Ил-76, а это 7т/ч. Так что этот \\

Долго смеялся. Так по-вашему, отличие на 25% - это в большую сторону? А Ил-76 шедевр на все времена? Даже если взять ваши параметры, а они даны для варианта с 47 тоннами, а не рассматриваемого 20 тонной загрузки при КВП, но пусть будет по вашему - 4, 5 / 1, 25 = 3, 6 тонны. Время пролета 3000 км при крейсере 800 - 3, 75 часа. Итого суммарный расход - 13, 5 тонны. Все одно запаса в 18 тонн хватает с избытком.
катапульта
30.06.2008 16:49
пока есть еще авиант с мощями до 10 лайнеров в год да людей нет как и на некоторых заводах в РОССИИ демография везде одинаковая.Защем отказоватся УКРАИНЕ от РОССИИ если такие одинаковые мы во многом как и казнокрады схожи . Помнется по ПОЛЕТ досих пор не поставила панели и агрегаты фезюляжа проплаченые давно . Только насщет СЕВАСТОПОЛЯ КИЕВ точно указал что финиш 28.05.2017 .
Bud
30.06.2008 16:58
Не 25%, а в два раза меньший расход минус 13-19% с ПС-90А76.
Давай реверс свои ссылки, про два раза - набери в интернете.
Р Е В Е Р С
30.06.2008 17:59
2другой: Долго смеялся. Так по-вашему, отличие на 25% - это в большую сторону?

Смех у тебя не здоровый. 7т у Ан-70 против 9т у Ил-76 в какую сторону?

..Время пролета 3000 км при крейсере 800 - 3, 75 часа. ..

Песец, блинЪ - истребитель, а не самолёт. ИШР для Ил-76 расчитается исходя 750 истинной, а здесь говномешалку считают по 800. Да она развалится на этой скорости.
Р Е В Е Р С
30.06.2008 18:05
2Bud:Не 25%, а в два раза меньший расход

На те ссылку на петушиную правду, так сказать первоисточник.
http://www.antonov.com/product ...
... Четыре двигателя Д-27 с соосными винтовентиляторами СВ-27 обеспечивают высокую крейсерскую скорость при 20-30% экономии топлива по сравнению с современными самолетами с турбореактивными двигателями...
Мамай
30.06.2008 18:07
В поддержку РЕВЕРСА - там же: "с крейсерской скоростью 700-750 км/ч"
54567
30.06.2008 18:11
РЕБЯТА!
Кончайте, право!
Старье летучее разработки 80-х годов ХХ века под реалии СССР в наше время не проканает.
Соосные, несоосные... увы. Машина прежнего времени.
Теперь нужно нечто новое, возвращаться к этому пепелацу - обречь себя на отставание.
Сантей
30.06.2008 18:18
Вот ведь, как о стенку горох - народ продолжает делать выводы, сравнивая расход. Почему-то упорно игнорируется то обстоятельство, что самолеты имеют разную специализацию.
Ан-70 - оперативно-тактический траноспортник, способный работать с укороченных грунтовых полос. Ил-76 - ближе к стратегическому классу. Взлетать с 600м грунтовой полосы, где плотность грунта = 5-6 кг/см2, он не может.
Ну давайте тогда с таким же успехом Бе200 с Ил76 сравнивать.

Вот еще одна ссылка, где подробно расписаны ТТХ Ан-70:
http://www.vttvomsk.ru/eng/dis ...

В частности, специально для Реверса приведена крейсерская скорость 750-800 км/час

Сантей
30.06.2008 18:21
54567
===
РЕБЯТА!
Кончайте, право!
Старье летучее разработки 80-х годов ХХ века под реалии СССР в наше время не проканает.
Соосные, несоосные... увы. Машина прежнего времени.
Теперь нужно нечто новое, возвращаться к этому пепелацу - обречь себя на отставание.
===

Да что вы говорите. В таком случае поинтересуйтесь, сколько лет назад был разработан Ил-76.
Эта "машина прежнего времени" по ТТХ уделывает новейший европейский А400М.
Мамай
30.06.2008 18:27
2Сантей: Насчет крейс. - два источника информации (сайт Антонова и ВТТВ-Омск) дают противоречивую инфмормацию. Что более достоверно: сайт разработчика или рекламная агитка?
:)))
Bud
30.06.2008 18:29
Р Е В Е Р С:

2Bud:Не 25%, а в два раза меньший расход

На те ссылку на петушиную правду, так сказать первоисточник.
http://www.antonov.com/product ...
... Четыре двигателя Д-27 с соосными винтовентиляторами СВ-27 обеспечивают высокую крейсерскую скорость при 20-30% экономии топлива по сравнению с современными самолетами с турбореактивными двигателями...

30/06/2008 [18:05:09]

С "современными" самолетами. И где ты там увидел Ил-76?
В два раза меньший расход.
Р Е В Е Р С
30.06.2008 18:32
2Сантей: Вот еще одна ссылка, где подробно расписаны ТТХ Ан-70:
http://www.vttvomsk.ru/eng/dis ...
сто грамм
30.06.2008 19:58
где взять фото первого погибшего АН-70 01-01 периуда 1994-95
курс мп -70
30.06.2008 22:37
В СВОЕ время КАРИМОВ просился настойчиво они крыло и центроплан собираю но БАлабуев отказал мол РФ главные. КНР интересовались ПОЛЬША пристреливалась итд. Прошли времена по 8 штук ил-76 в месяц и по 14 ан-26 тоже.Людей нет и не будет что у них что в РОССИИ чтоб сразу клепать и ториравать мду и итд.
Timofey
02.07.2008 01:50
2 Bud:
Когда США через 5-10 лет США уже будет воевать в Белоруссии-Казахстане-Грузии

Буд, а спорим, что не будет США там воевать ни через 5, ни через 10 лет?
Аноним:26/02/2008 [19:19:40]
02.07.2008 10:16
Timofey: 02/07/2008 [01:50:36]

Буд, а спорим, что не будет США там воевать ни через 5, ни через 10 лет?

А спорим, что будут, если через месяц эвакуируют последних солдат из Афгана и Ирана?
Bud
02.07.2008 11:33
Про Ан-70 для США я переборщил, в Европе есть А-400М, но в Европе могут привлечь.
В 2010 г. (запланировано), а думаю позже взлетит первый серийный,
тогда надо искать партнеров, когда полетает, сейчас это очень трудно.
Индия (вроде меняется диспозиция, но пока со скрипом)
Китай (№1, особенно если им понравится крыло для АРЖ).
Швеция, Бразилия, Польша, остальные по мелочам.

И напоминать России, чтобы она выходила из проекта и платила долги, потому что искать партнера в таком положении невозможно.
Она может и не заплатит, никто в суд пока подавать не будет, но как аргумент в перетягивании канатов сойдет.
Swans0ng
04.07.2008 10:08
Pit.
05.07.2008 19:47
2 Bud:

Про Ан-70 для США я переборщил, в Европе есть А-400М, но в Европе могут привлечь. - изучайте историю. Чехи уже привлекли. Только бледнолицые наступают дважды на одни и те-же грабли.
В 2010 г. (запланировано), а думаю позже взлетит первый серийный,
тогда надо искать партнеров, когда полетает, сейчас это очень трудно. - согласен. Только вот если первый серийный в 2010, то когда же можно будет купить первые 5-6 машин реальному инозаказчику? С такими темпами производства, даже если отдавать машины, предназначавшиеся для ВТА Украины, о перспективах сколько-нибудь серьёзных поставок лучше вообще не вспоминать.
Индия (вроде меняется диспозиция, но пока со скрипом)- Индия уже связалась с Ил-214 (МТА). Может и передумают, но вряд-ли. Скорее возьмут А400 для того, чтоб не покупать ВСЁ у России.
Китай (№1, особенно если им понравится крыло для АРЖ).- Вот это будет реальная ж..а. Есть же люди, которых собственный опыт ничему не учит. Ан-12, Ан-24...
Швеция, Бразилия, Польша, остальные по мелочам. - Польша - только если высунет язык из ж..ы большого американского папы и наплюёт на европейский А-400. Как говорит один мой знакомый: А я - верю! :-)
Швеция... Ну-ну. Ещё Швейцарию вспомните. Бразилия - скорее свой построит. Прикидки уже ведутся.
В общем, кроме Украины и Китая самолёт, увы, никому не нужен. При этом интерес со стороны Китая это скорее минус, т.к. может окончательно похоронить даже гипоптетические перспективы экспорта собраных на Украине самолётов...

2 All. Мой прогноз о сроках жизни ветки не оправдался. Да и склок между представителями братских народов не так много. То-ли модераторы работают, то-ли народ повоспитался. В общем, ура, товарищи! Так держать!
Bud
05.07.2008 20:30
Эээ, Pit, не перебивайте нам малину ;)

Во-первых, исходим из того, что Россия ни-ко-гда уже не будет участвовать в этой программе. Разворачивание производства у себя будет стоить не меньше Ан-124. А уж какой вылизанный, нужные везде и успешный Ан-124. Последние новости - Россия не собирается в этом году возобновлять Ан-124. А будет Ан-124 - Ан-70 не нужен. Есть Ан-148Т. Нет даже Ил-76, который просто никому не нужен, зато относительно малые вложения (возможно, через лет 10, когда выйдут из строя кучи существующих Ил-76 - но это тоже бред).

Почему этого не понимает Ехануров - я не понимаю.
Да, Россия богатеет на глазах, но я прогнозирую только через лет пять закупки. И это будет (тьху-тьху, на самом деле) Ан-148Т. Сделают и десантный и все что нужно.
Кстати, вы не знаете куда уходят деньги на закупку военной техники в России? 15 млрд. долярей в год.

Я тут много написал про партнеров, но все потер. Не нужно это.
Задача №1 - выход России из Ан-70 (не буду тут писать почему да почему).
Или какой-то достойный офсет.
Р Е В Е Р С
05.07.2008 20:38
Песец! Еханурову в тык дал, России какой-то шарабан под названием Ан-148Т впарил и наши деньги посчитал:-)))
1234






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru