Танк возможно и перевезет. Из Гостомеля в Борисполь. Не дальше. Если полосы хватит.
Не предназначался изначально этот самолет для таких задач. Он разрабатывался как замена Ан-12.

Он разрабатывался как замена Ан-12.

Ага. Потом только в свете незалежности хохлы вдруг решили: а не замахнуться ли нам на этого, как его, Шекспира. Т.е. подвести его под натовские стандарты.

130 т на рекорды тянули и 138 т т--72 это было в тз записано в 1984 году и в 1987 году он заежал в габаритный макет с железным полом еще жив этот стенд в КИЕВЕ.ДАЛЬНОСТЬ С т-72 пока не долетели до 1350 км тз А скорость срыва в сентябре 2000 года достигнута 98 км в час !!!.Изделие 77 летает и место под сонцем найдет на все но и ха и гадкий утенок.

Ан-70 садится там, где садятся самолеты типа Ан-148.
Думаю, этим все сказано.

Этим не сказано ничего. Если военные решили, что этот самолет им не нужен, значит необходимости таких ВПХ, несомненно выдающихся, нет.

Bud:

Ан-70 садится там, где садятся самолеты типа Ан-148.
Думаю, этим все сказано.

Не понял сравнения? Где что садится?

Р Е В Е Р С:
А я вашего вопроса не понял, смотрите справочники.

2Bud:
Ссылку на справочники, плизЪ.
Хотя без всяких справочников понятно, что ВПХ Ан-70 при полётах с грунта с той номенклатурой и весом заявленных грузов, блеф. Аварийная посадка в Омске это красочно показала.

Аварийная посадка в Омске это красочно показала.
----------
Взлет.

Посадка

Р Е В Е Р С:
Хотя без всяких справочников понятно, что ВПХ Ан-70 при полётах с грунта с той номенклатурой и весом заявленных грузов, блеф. Аварийная посадка в Омске это красочно показала.

А что красочно показала аварийная посадка в Омске, поподробнее, плиз?? Или это так, что первое в голову пришло?

Аварийная посадка под Омском показала то, что полёты с грунта Ан-70 противопоказаны. Долго и дорого его потом приходится готовить к следующему полёту.

Минобороны РФ интересны те самолеты, которые имеют коммерческий успех.
Во-первых дешевле, во-вторых можно легко заказать свои 1-2 самолета или отдать в аренду.
Ну и насколько конкурентоспособен Ил-76? 17-19% меньший расход с ПС-90А76 - это много для нынешних времен?

Отойду.

Да, кстати, еще и делишки свои коммерческие проворачивать, пока нет войны.

Ну и насколько конкурентоспособен Ил-76? 17-19% меньший расход с ПС-90А76 - это много для нынешних времен?

Следую этой логике, танки лучше порезать из-за расхода топлива.

Bud:

Да, кстати, еще и делишки свои коммерческие проворачивать, пока нет войны.

Это ты про ВТА Украины или как она у вас счас называется, в Конго?

Р Е В Е Р С:

Аварийная посадка под Омском показала то, что полёты с грунта Ан-70 противопоказаны. Долго и дорого его потом приходится готовить к следующему полёту.

Странно, что вроде летчик (но может быть я ошибаюсь) РЕВЕРС не понимает разницу между АВАРИЙНОЙ и простой посадкой. ЛЮБОЙ самолет в той ситуации гарантировано нае..ся бы, при обратной тяге одного из двигателей. Но Ан-70 спасло запас по управляемости, который был заложен для осуществления КВП на сверхнизких скоростях. Далее разжевавать лень, кто в курсе что такое самолет - поймут.

2другой:Далее разжевавать лень, кто в курсе что такое самолет - поймут.

А здесь нех ни чего разжёвывать. При аварийной посадке после взлёта из Омска Ан-70 не выдержал заявленной эксплутационной перегрузки. Что практически поставило жирный крест на использование этого самолёта в качестве ВТС с теми характеристиками ради которых он создавался.

Ну-ну-ну. Оказывается АВАРИЙНЫЕ посадки вне аэродрома должны иметь перегрузки в рамках эксплуатационных? РЕВЕРС, а вы не танкист случайно?

А на яух Ан-70 аэродром? На авиа.ру мозговеды уже не первый год слюной брызжут, что Ан-70 способен садиться на неподготовленные площадки.

Реверс, вы тут конечно специалист известный, но иногда надо и думать. В Омске семидесятка падала с одним двигателем на режиме активного реверса (такого как вы, рьяного...), другой на авторотации. Происходило всё это ночью, с облачностью да снегом. Как вы считаете - это была штатная посадка на площадку? Тогда Ил-76 надо было сразу выкинуть (на яух, как вы пишите) после первой катастрофы по закрылкам в Витебске - что за самолёт, без какого-то закрылка лететь не может.

А если д-27 не дотягивают, почему не создать что-то совместное с климовскими? Или западло с россиянами работать ("Хотим в НАТО!")?

Авария произошла на взлете. Самолет был пустой, на борту только экипажи и испытательная бригада от АНТК (инженеры-испытатели ВВС лететь на нем отказались).

"отказ третьей силовой установки из-за разрушения трубки подвода масла во втулке винтовентилятора с одновременным неуправляемым раскручиванием его заднего винта. Возникшая в результате отрицательная тяга силой около 5 тонн, сорвавшая поток воздуха с крыла, и сильная вибрация не позволили удержать самолет в полете. После увеличения экипажем мощности работающих двигателей произошло автоматическое отключение первой силовой установки вследствие нестабильной работы датчика превышения оборотов свободной турбины двигателя"

затем аварийная посадка (метров 600 от ВПП на снег). Как уже правильно заметили, на подобные случаи самолет не расчитывается. Однако самолет даже после подобных разрушений восстановлен и летает.

" Возникшая в результате отрицательная тяга силой около 5 тонн, сорвавшая поток воздуха с крыла, и сильная вибрация не позволили удержать самолет в полете. После увеличения экипажем мощности работающих двигателей произошло автоматическое отключение первой силовой установки вследствие нестабильной работы датчика превышения оборотов свободной турбины двигателя"

Песец, целый букет говна! Слава Михайлову, что не на лётчиков ВТА России.
Что касается того, что "самолет даже после подобных разрушений восстановлен и летает", ни о чём не говорит. Потому как в любой момент у него может отвалиться крыло или разрушиться стабилизатор, так как статических испытаний Ан-70 не проводилось.

Нарот выдохните - никто в МО не будет летать на самолете изготовленный в стране нато

Ну вот, появились и первый ответы на мои вопросы, и первые наезды друг на друга со стороны братских народов. Как показывает опыт жить этой ветке осталось от 3 до 7 дней, потом перенесут в раздел "только для чтения". Впрочем, возможны и отклонения.
По теме:
Итак мы выяснили, чтос танком внутри Ан-70 летит не далее 1350 км. Осталось выяснить:
1. Сможет ли он взлететь с танком внутри с грунта? (для примера возьмём Т-72)
2. Сможет ли он с танком внутри сесть на грунт?
Если ответ на оба вопроса - нет, то этот самолёт ненамного превосходит Ил-76 с точки зрения обеспечения возможности оперативного манёвра.
Ну а тем, кто говорит про экономику, хочу напомнить, что Министерство Обороны пока не ОАО. Бюджет конечно конечен, и керосин дорог, но в первую очередь ставится вопрос о самой возможности выполнения поставленой задачи, а уж потом о цене в рублях.

Уважаемые знатоки.

Неужели расход Ан-70 5, 5 т./ч?
Говорите как есть )))
Можно комментарии.

1. ..."никто в МО не будет летать на самолете изготовленный в стране нато"...

Сталин, как то не замарачивал себе голову у кого он покупает двигатель для МиГ-15.
и по его указанию резво наладили на наших заводах выпуск этого двигателя.

2. Pit, не надо напрягов с танком. Есть достаточно большая номенклатура военной техники и грузов, массой порядка 20-40тонн, которую надо перевозить и в грузовую кабину Ил-76 она не входит. И поверьте перевозка этой техники поважнее перевозки танка будет.
Главное требование технического задания ВВС :
- 20тонн на 3000км при ВЗЛЕТЕ и ПОСАДКЕ на очень короткие полосы с мягким грунтом ( грунт 5-6 кг/кв.м)
- 47 тонн на 3000 км пр уменьшенной нормированной перегрузке ( перегрузочный вариант) с БВПП.
ВВС с 1986г своих, выше указаных, требований ни разу не меняли.

3. Pit, по возможностям маневра на другие аэродромы еще, как превосходит Ил-76.

2 вовчек:
"Сталин, как то не замарачивал себе голову у кого он покупает двигатель для МиГ-15." - вовчек, учите матчасть. Сталин покупал не ДВИГАТЕЛЬ, а ЛИЦЕНЗИЮ НА ПРОИЗВОДСТВО. Это две большие разницы. И ещё, специально для Вас добавлю, что Nene, ставший у нас ВК-1 устанавливался не только на МиГ-15, но и на другие боевые самолёты. Это к тому, что закупался он не "для МиГ-15", а с более широкими целями и задачами.
"Главное требование технического задания ВВС :
- 20тонн на 3000км при ВЗЛЕТЕ и ПОСАДКЕ на очень короткие полосы с мягким грунтом ( грунт 5-6 кг/кв.м)
- 47 тонн на 3000 км пр уменьшенной нормированной перегрузке ( перегрузочный вариант) с БВПП." - специально для Вас сообщаю, что Т-72 весит как раз 40-45 тонн. В свете сказанного выше (не мной) с такой нагрузкой Ан-70 не может пролететь не только 3000 км, но даже 1350. Налицо дикое несоответствие поставленым задачам.
Вы это, поосторожнее с аргументами...

Все время забываю, что есть интернет.
Расход топлива отличный. 126 гт/км. А сколько в час?
Пишут, что лучший в мире для класса, было бы хорошо сравнить с чем-то,
не с Ил-76, конечно.
А то в виде ВТС он никогда себя не окупит.

Есть достаточно большая номенклатура военной техники и грузов, массой порядка 20-40тонн, которую надо перевозить и в грузовую кабину Ил-76 она не входит

Например?
Все изделия ВТ массой 20-40т, если к ним предъявляется требование к аэромобильности, входят в Ил-76. Я так думал до сегодня. Пока Вы не оспорили эту аксиому. Все таки, хотя бы несколько грузов назовите.

2вовчек: - 47 тонн на 3000 км пр уменьшенной нормированной перегрузке ( перегрузочный вариант) с БВПП.

Разве только что на пердячем пару, вместо керосина. Вес пустого 73т, груз 47т - максимальная заправка 10т. Учитывая, что топливо на посадке должно быть не менее, чем на час полёта, т.е. 7тонн, остаётся 3тонны на весь полёт. Это с учётом взлётного режима не более чем на пол часа полёт. Ну километров на 300 эта говномешалка увезёт этот танк.

Pit, по возможностям маневра на другие аэродромы еще, как превосходит Ил-76.

Какие нах манёвры?! Соотношение максимального взлётного веса к весу пустого самолёта, документально: Ил-76 - 2, 23; Ан-70 - 1, 78. Так что Ан-70 больше своё железо возит, чем груз и топливо.

Для Pit:
Не передергивайте, Вы прекрасно поняли о чем речь.
И не надо рассказывать нам историю. Учить матчасть надо Вам.
1. Закупили В конце 1946г в Англии 30 двигателей "Нин-1" и "Нин-2"+ 30 двигателей "Дервент-5".
Яковлев и Лавочкин ставку сделали на "Дервент-5"
А Микоян предпочел более мощный "Нин-2". Но вначале поставил на С-1 "Нин-1".
Даже документ был такой ТТТ к фронтовому истребителю с двигателем "Нин" герметичной кабиной конструкции тт Микояна и Гуревича, утвержденный Вершининым.
А после закупки двигателей, фактически уже в январе 1947г начались проектные и конструкторские работы по МиГ-15. Нин у нас стал РД-45 и РД-45Ф, а потом уже появился ВК-1.

2.Ваши Коментарии, про несоответствие поставленным задачам, даже обсуждать не хочется. Вы бред Уважаемый пишите.

3. Для Bud:
На испытаниях средний расход замеренный 3-3, 5тонны/час
На=5000м получен расход 3тонны/ч.

2вовчек: На=5000м получен расход 3тонны/ч.

Оеухть! На 12000, керосин вообще не будет расходовать))))

Ну вот и выяснилось, что Ан-70 заточен для работы на коротких грунтовых полосах.
А посему сравнивать его в лоб с Ил-76, как это пытаются делать здесь некоторые горячие парни - занятие некорректное, попахивает передергиванием. У каждой машины - своя ниша.
Не понятно только, упомянутые горячие парни доводятся Михайлову родственниками или как?
Мало того, что самолет обгаживают, так еще и сеют вражду между "хохлами" и "москалями", используя расхожие стереотипы.
В общем, я так понял, удушение программы Ан-70 - это чистой воды политика. И с российской, и с украинской стороны. Хотя не исключено, что на самом деле правомерно говорить об одном единственном субъекте, который находится за океаном и которому де-факто подчиняются обе упомянуте стороны. Ведь не даром Бжезик в своей "шахматной доске" упоминал, что одна из основных геополитических задач на постсоветском пространстве - изолировать Украину от России. Что с успехом и реализуется.

Для Р Е В Е Р С А :
ВЕС ПУСТОГО - 66ТОНН. (СМОТРИ АКТ 1-ГО ЭТАПА СОВМЕСТНЫХ ГОСИСПЫТАНИЙ).

В общем, я так понял, удушение программы Ан-70 - это чистой воды политика.

Чистой политикой было продвижение этой программы. Нет сейчас у ВТА РФ задач для этого самолета. Нет необходимости эксплуатировать самолеты с "коротких грунтовых" полос. (Была такая мода, но она прошла во всем мире, даже на МиГ-25 лыжное шасси было разработано)
А насчет сотрудничества с Украиной - помоему с этим все в порядке. Товарооборот растет. Проблем с взаимными пересечениями границ нет. В Крым все ездят как и ездили. И движки Запорожские как покупали, так и покупают, ракеты вместе запускают и т.д. Поменьше внимания на СМИ обращайте и воспринимайте украинцев как граждан независимого государства интересы которого отличаются от интересов РФ.

2вовчек:

Мне до песты твои акты. Есть открытые источники информации, которую разместил сам разработчик Ан-70, в них указано 73т.

_Сантей_:

ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ.

_Сантей_:

Ну вот и выяснилось, что Ан-70 заточен для работы на коротких грунтовых полосах.

Где это выяснилось? Ещё ни кто в глаза не видел цифр: максимальный взлётный вес Ан-70, максиимальный посадочный вес, а также количество топлива на взлёте и посадке при полётах с грунта. Ну и естественно удельную плотность грунта для этого Ан-70. То что он летал с грунта в Крыму, где земля как бетон, не является подтверждением его способности осуществлять полёты в российских условиях.

Director:
Можете не повторяться. У ВТА РФ вообще нет никаких задач и в ближайшие годы не будет.

2 Вовчек
1. Где и когда было сказано, что Нин закупался именно для МиГ-15, как Вы выше утверждали? Закупался он под целый ряд программ, что Вы и подтвердили своим постом. Более того, я не пытаюсь опровергнуть факт закупки двигателя, а говорю, что закупалась ЛИЦЕНЗИЯ НА ПРОИЗВОДСТВО. Это даже не лицензия на сборку. Но разница для Вас, увы, неочевидна.
Читая книжки по истории авиации, пытайтесь не только запомнить буквы и цифры, но и понять, что написано в текстовой части.
2. "Ваши Коментарии, про несоответствие поставленным задачам, даже обсуждать не хочется. Вы бред Уважаемый пишите. "
Цитата:
"катапульта:
.ДАЛЬНОСТЬ С т-72 пока не долетели до 1350 км тз "
"вовчек:

2. Pit, не надо напрягов с танком. Есть достаточно большая номенклатура военной техники и грузов, массой порядка 20-40тонн, которую надо перевозить и в грузовую кабину Ил-76 она не входит. И поверьте перевозка этой техники поважнее перевозки танка будет.
Главное требование технического задания ВВС :
- 20тонн на 3000км при ВЗЛЕТЕ и ПОСАДКЕ на очень короткие полосы с мягким грунтом ( грунт 5-6 кг/кв.м )
- 47 тонн на 3000 км пр уменьшенной нормированной перегрузке ( перегрузочный вариант ) с БВПП."

Вес Т-72, как я уже говорил, 40-45 тонн в зависимости от модификации.
Где же бред? Или Вы не в состоянии сопосотавить техзадание с полученными результатами?

2 all

Получается, что приняв на вооружение Ан-70 Россия рискует получить узкоспециализированный самолёт, предназаначенный для перевозки малого количества нруза на малые площадки. Имеющего при этом большой фюзеляж и низкий расход топлива.
Однако эти преимущества (кроме разве малого расхода топлива) могут быть реализованы лишь в специфических условиях, которые могут и не появиться. История авиации знает немало примеров таких самолётов. Один из самых ярких (на мой взгляд) - сельскохозяественный М-15. ТАк что три раза надо подумать, стоит ли оно того...

Получается, что приняв на вооружение Ан-70 Россия рискует получить узкоспециализированный самолёт, предназаначенный для перевозки малого количества нруза на малые площадки. Имеющего при этом большой фюзеляж и низкий расход топлива.
--------
Совершенно верно.

2_Сантей_:
(офтоп)

Ведь не даром Бжезик в своей "шахматной доске" упоминал, что одна из основных геополитических задач на постсоветском пространстве - изолировать Украину от России. Что с успехом и реализуется.

Скажите, а Вы по любому поводу цитату из "Бжезика" к случаю подыскиваете?
Или ТВ насмотрелись на ночь??

Ой...
Ну, политика. И что, легче стало?
Вкладываться в аппарат, спроектированный в стране, руководство которой в открытую говорит о многовековой вражде с Россией, отказывает продлить аренду флота после 2017 года, с помпой празднует "победу" под Конотопом, впихивает памятники Сагайдачному в разных городах... И заметим, народ (в том числе и авиапроизводители), с молчаливым одобрением ко всему этому относится.
Чего, работники АВИАНТа на митинг в защиту российских интересов вышли?
Ничего, кроме стремления подкормить украинский авиапром за счет России в прожектах АНа не наблюдается.
Ющенко наши поддерживать не будут - хотя бы и (гипотетически!) проекты украинских самолетов во всем опережали боинги и эрбасы.
Кроме того, исходя из реальных условий, военная доктрина РФ не предусматривает массированные десантные переброски техники за тысячи километров вне пределы страны. Наша цель - оборонять собственные природные ресурсы, а не воевать иные государства.
Ан-70 аппарат для авиамузея с надписью "жертва перестройки".

_Сантей_:

Ведь не даром Бжезик в своей "шахматной доске" упоминал, что одна из основных геополитических задач на постсоветском пространстве - изолировать Украину от России. Что с успехом и реализуется.


Ага, есть такое.

По существу вопроса: почему упёрлись в МО РФ? - есть МО Украины, вот пусть и закажет себе хоть чуток этих замечательных аэропланов! Должны же они как-то поддерживать свой Авиапром.
И на этом чудном примере покажете все плюсы данного чудного изделия.

А уж если совсем по существу, то проблема проталкивания своих проектов существовала и во времена СССР, только тогда механизмы воздействия на принятие решения были внутренним делом, а теперь это дело международное, так что звиняйте дядьку - нэзалэжность, однако...

По существу вопроса: почему упёрлись в МО РФ? - есть МО Украины, вот пусть и закажет себе хоть чуток этих замечательных аэропланов!

Дык фича в том, что собирать-то они могут только штучно! Нету на Украине возможностей ставить на конвейер - что было - угробили, а у антоновцев производство, скажем так, при КБ.
Вот и давят на Россию, ибо никто и нигде те аппараты собирать почему-то не желает...

На авиапром Украины Россия поставила большой хер.

http://www.informacia.ru/2008/ ...

На авиапром Украины Россия поставила большой хер.
-----------
И на свой собственный авиапром тоже...