Мобильная версия
Войти

Прощай Ан-70..

 ↓ ВНИЗ

Pedro
27.06.2008 11:23
Не новость, лет 5 назад было кристально ясно всем, кроме мечтателей.
Плазмоид №518
27.06.2008 11:24
Ан-70 помер в 91 году...
Quoondo
27.06.2008 11:24
Это точно. Еще 5 лет назад было ясно, что это мертвый самолет
Vad
27.06.2008 11:40
Помнится довод... Да у них он только в проекте, а наш в реальности... М-да... И где, интересно, сейчас тот Ан-70?..
Д-30
27.06.2008 11:54
А почему нет украинского флага они же предоставляли для ознакомления и изучения документацию АН-70?
Pedro
27.06.2008 12:00
Очевидно, по той же причине, что нет флага американского, "ведь они же в виде Локхида участвовали в программе 7 лет".
denis kiev
27.06.2008 15:42
Да двацати летний задел окб, цаги, циама и прочих нии окб подарили .Жаль гибель 01-01 в феврале 1995 квс Максимова сильно тормознуло програму как досих пор серые тввд д-27.Если мотор сич-прогресс не изыщут денги построить модернезированый д-27а то ситуации под не избежны в будущем.Наданый момет ан-70 01-02 возобновил полеты после двулетнего продления ресурса по 10 летнему календарю .Свой шикарный свичевый взлет в инюне совершил восемь разов.Потому как строят 01-04 и 01-05 преспективы не радужны обгнать шорт БЕЛФАСТ по тиражу.Но будущем тввд д-27 преспективны виде типа ан-180 и як-46 всеже 13 грамов на пасс 1 км и мс-21 не дотянит разве шумок по гл 4 пр 16 но топливна эфективность вожнеее.
AK
27.06.2008 16:23
Да рано ещё прощаться.
Конкурент появился - да.
Факт его появления уже разве означает крест на Ане?
Guevara
27.06.2008 17:06
Крест на Ане ставит отсутствие реальных заказчиков.
AK
27.06.2008 17:12
Ну, я ещё всё ещё говорю, что "будем посмотреть"...
Р Е В Е Р С
27.06.2008 17:55
2Александр Булах:
Недавно был в Мигалово.
Разговаривал с офицерами ВТА. Говоря об Ан-70 практически все клянут чуть ли не последними словами бывшего главкома Михайлова, пустившего под хвост двадцатилетний задел по этой машине, в создании которой участвовали предприятия всей страны.

Ну что врать-то?! Какие есчо "офицеры ВТА из Мигалово"? Михайлов своё решение по Ан-70 полностью сформировал на основании мнения командования ВТА. Кому как не тем, кто в ответе за боеготовность военно-транспортной авиации России, лучше знать нужен этот Ан-70 или нет?

...Например, ни тот не другой не могут взять все элементы ЗРК С-300 и С-400...

А зачем их возить? Эти системы разве стоят на вооружении ВДВ?
Александр Булах
27.06.2008 18:10
Уважаемые Админы, вырубите часть моего поста с этой ветки. Это я случайно закинул сюда то, что было предназначено для другого форума - там сейчас последователи Новодворской так отжигают, что дым идёт...
Такое впечатление, что бредят.
Заранее благодарен.

Р Е В Е Р С:

Ну что врать-то?! Какие есчо "офицеры ВТА из Мигалово"? Михайлов своё решение по Ан-70 полностью сформировал на основании мнения командования ВТА. Кому как не тем, кто в ответе за боеготовность военно-транспортной авиации России, лучше знать нужен этот Ан-70 или нет?

А что Вы хотите сказать, что офицеров ВТА в Мигалово нет?
А как у нас принимаются решения в последнее время очень хорошо известно.
И потом, а я разве говорил, что ЗРК С-300 и С-400 состоят на вооружении ВДВ? Или ВТА занимается только обеспечением боевой подготовки и боевых действий ВДВ?
Р Е В Е Р С
27.06.2008 18:18
2Александр Булах: А что Вы хотите сказать, что офицеров ВТА в Мигалово нет?

Нет. Офицеры ВТА находятся в Москве, на Матросской тишине.

..Или ВТА занимается только обеспечением боевой подготовки и боевых действий ВДВ?..

ВДВ для ВТА является приоритетом. И принятие на вооружение того или иного втс проходит при полном согласовании с ВДВ, а не с ПВО.
Александр Булах
27.06.2008 18:26
Р Е В Е Р С:

Офицеры ВТА находятся в Москве, на Матросской тишине.

Шо?!.. Уже?!.. А за шо?.. И многих посадили?

Р Е В Е Р С:

ВДВ для ВТА является приоритетом. И принятие на вооружение того или иного втс проходит при полном согласовании с ВДВ, а не с ПВО.

Ой, да ладно...
Не поверю.
Это было до 1991 г., когда у нас было чуть ли не десяток воздушно-десантных дивизий и фуева туча бригад, а также всяческих ДШБ, ДРБ и пр. частей специального назначения, способных если и не на всё, то на очень многое.
Р Е В Е Р С
27.06.2008 18:34
Александр Булах:

Р Е В Е Р С:

Офицеры ВТА находятся в Москве, на Матросской тишине.

Шо?!.. Уже?!.. А за шо?.. И многих посадили?

Песатель "про авиацию" не знает, что на улице Матросская тишина кроме тюрьмы находятся управления ВТА и ВДВ? Ну что же, бывает.
AK
27.06.2008 18:37
Ну а кто с Мигалово летает да кто самолёты там обслуживает - они кто? Не офицеры ВТА?

И при всей "приоритетности" ВДВ для ВТА это не единственный их "клиент". Задача ВТА - обеспечение ВСЕХ воинских перевозок, которые необходимо осуществлять воздухом. Хоть в силу срочности, хоть в силу отсутствия дорожной сети. И если командование ВТА (и бери выше - ВВС) считает, что главное - это по ТТХ и функциональности ВТС удовлетворить десантуру, а на остальные рода войск можно х_й положить, то возникает вопрос о соответствии оного командования занимаемым должностям. И о системе принятия решений, позволяющей так делать.
Если у нас в армии есть некая штука (в ЛЮБОМ роде войск), которую почему-либо к месту применения треба доставлять воздухом, то в этой же самой армии должен иметься и летательный аппарат, способный означенную штуку возить.
Р Е В Е Р С
27.06.2008 18:40
Ещё один! Ну нах этот Ан-70 по цене Руслана?
AK
27.06.2008 18:47
Вопросы цены - не мои вопросы.
Их пусть решают те, кому ведать надлежит.
Александр Булах
27.06.2008 18:55
Р Е В Е Р С:

Ещё один! Ну нах этот Ан-70 по цене Руслана?

Ну, когда-то F-16 тоже предлагали по цене всего пять зелёных лимончиков...
Теперь по 70...
Но теперь...
Р Е В Е Р С
27.06.2008 18:58
2AK:Вопросы цены - не мои вопросы.


Ну да. А вопрос принятия на вооружение Ан-70, это компетенция "офицеров ВТА из Мигалово".
ВТА - это не контора для предоставления сексуальных услуг. Приоритет выбран, перспективные вооружения определены, стапеля в Ульяновске построены. Ан-70 там нет.
AK
27.06.2008 19:25
Вопрос принятия самолёта на вооружение - он, конечно, в компетенции более высоких инстанций.
Но офицеры ВТА из Мигалово могут своё мнение по этому вопросу иметь? А тем, кто принимает решения, поинтересоваться мнением "низов", можно?
И, определяя перспективные вооружения, следует одновременно озаботиться тем, какими же транспортными средствами, собссно, эти вооружения мы собираемся перемещать к месту их развёртывания и (в случ-чего) применения.
И Ульяновский завод - не единственный у нас. Ан-70, кстати, са-а-всем на другом заводе намечали строить в серии!!!
А к сексуальным услугам обсуждаемый вопрос не имеет отношения Н-И-К-А-К-О-Г-О!!!
denis kiev
27.06.2008 20:01
секс дествительно тут недотемы и мне лично кажется вообще только всем нужно илы модернезировать и а денюжку на боевые борта пустить. АН-70 с своим 5.5 т час и углами атаки как у истребителя тропинку найдет. Если АН-70-100 сейчас купить о как пошол бы но где взять людей для зборки и не только на ан-70 там люди из азии не помошнеки.
Александр Булах
27.06.2008 21:04
denis kiev:

Если АН-70-100 сейчас купить о как пошол бы но где взять людей для зборки и не только на ан-70 там люди из азии не помошнеки.

А вот под эту дудочку можно было бы квалифицированный народ помаленьку вытаскивать откуда-нибудь. Пока оснастка и линии производственные создавались бы, можно было бы и жильё построить для нужных спецов.
Как это не банально звучит, но нужно политическое решение.
С-300
27.06.2008 21:18
Александр Булах, а на чём меня тогда из Мачулищ (Минск) увезли в Штаты в 1993 году? Как щас помню вроде Руслан был.
Alex Skyboy
27.06.2008 21:18
neustaf
27.06.2008 21:22
Банально не проходят по высоте грузовой кабины!

вроде как размеры грузовой кабины в плане у Ан70, 4*4, 10, а у Руслана 6, 40*4, 40
в каком месте не подходит?
Pit.
28.06.2008 20:19
Прежде чем очередная ветка про Ан-70 в очередной раз скатится к беседе двух братских народов на тему дурак - сам дурак хочу отметить следующее.
Для того, чтобы оценить необходимость принятия на вооружение ВВС РФ Ан-70 надо ответить на следующие вопросы:
1. Что и куда сможет перевезти Ан-70 такого, с чем не справятся Ил-76МД и Ан-124?
2. Сколько реально таких перевозок понадобится выполнить в случае возникновения не "глобальной войны", а наиболее вероятных в существующих условиях конфликтов?
3. Сколько будет стоить доводка и освоение производства Ан-70?
4. Насколько надёжна существующая кооперация по его производству с учётом политической ситуации?
Если ответы на эти вопросы приведут к выводу о несоответсвии возможных финансовых затрат поставленым задачам и получаемым от освоения производства преимуществам, то появляется ещё один вопрос:
5. Как можно избежать возможных негативных последствий отсутствия подобной машины в ВТА?
Что-то мне подсказывает, что ответ на вопрос №5 - освоение производства Ил-76 в Ульяновске и возобновление производства Ан-124. Во всяком случае военные вроде не против. Конечно, по старой доброй советской традиции нас не ознакомили с ответами на эти вопросы, оттого многое кажется непонятным и отнюдь не очевидным. Но всё же я смею надеяться, что в руководстве ВВС и ВТА РФ осталось достаточно грамотных специалистов для приняития и претворения в жизнь адекватных решений.
Bud
28.06.2008 20:51
Простите, 5, 5 тонн в час - это мало??

денис, тебя читать просто невозможно, одни маты мля,
откуда ты такой вылез???

У тебя все нормально по жизни???
Director
28.06.2008 21:11
А самолет хороший получался. Жалко!
:)
28.06.2008 21:22
денис, тебя читать просто невозможно, одни маты мля,
откуда ты такой вылез???

У тебя все нормально по жизни???

28/06/2008 [20:51:09]

Или пьёт два дня, или в классе сеДЬмАй ходЮт. Без родителей прополз подлец на форум.
Bud
28.06.2008 21:23
Pit
Вы забываете короткий взлет-посадку Ан-70, что кстати восстребовано и по сей день
Длина ВПП Ан-70 -1800 м
Длина ВПП Ил-76 - 2700 м
Длина ВПП Ан-124-100М - 2700 м

При одинаковой с Ил-76 нагрузке, Ан-70 вмещает не только С-300 но, в частности, современный танк, что поважнее будет.

По-моему, Ил-76 выпадает из этой жизни. Неохота искать, но коммерческий вариант Ил-76 несравним с Ан-70.

Но это все, чувствую, разговоры для бедных. Если и будет Ан-70, то в Украине, но оченна не скоро.

Из троих самолетов чувствую в России будет только Ан-124, что при скаредности правительства хватит с головой. Для средних грузов будет Ан-148Т. Программа инимум закрыта.
Director
28.06.2008 21:27
Bud:

То что Вы написали - с точностью "до наоборот". "Для военных грузов!" Ан-70 не подходит, для гражданских слишком дорогой.
Bud
28.06.2008 21:35
Director:

Bud:

То что Вы написали - с точностью "до наоборот". "Для военных грузов!" Ан-70 не подходит, для гражданских слишком дорогой

А можно поподробнее, как говорят? ;)
Director
28.06.2008 21:50
По подробнее не буду, поскольку все отчеты 30ЦНИИ до сих пор секретные, но Ан-70 - самолет ВТА, создавался под армейские задачи, и он никак не сможет конкурировать с гражданскими машинами. По определению.
И с военными тоже, поскольку АНТК "вылезло" из ТТЗ, увеличив аэроплан, пытаясь найдти покупателей в Европе.
1
28.06.2008 22:31
Для Director:
Вас конкретно чем Ан-70 не устраивает?
Только не надо ссылаться на секретность отчетов 30 ЦНИИ, пустое.
А так, Ваши реплики воспринимаются, как пустословие.
Bud
28.06.2008 22:34
Director:
А как же заявленная коммерческая версия Ан-70?? Кива, помнится, говорил, ТТХ есть.
Bud
28.06.2008 22:36
1:
Не наезжайте на Директора, нормальный человек, просто объяснения требуются. По военной версии мне объяснять ничего не надо, меня коммерческая интересует.
1
28.06.2008 22:56
Да я не наезжаю.
Мне просто интересно насколько человек, как говорится в теме, чтобы делать такие утверждающие заявления:
... "Для военных грузов!" Ан-70 не подходит"...

...."И с военными тоже, поскольку АНТК "вылезло" из ТТЗ, увеличив аэроплан, пытаясь найдти покупателей в Европе"...

нг
29.06.2008 00:05
1. Что и куда сможет перевезти Ан-70 такого, с чем не справятся Ил-76МД и Ан-124?

Ему не нужен аэродром.Он может приземлиться на любую площадку ровную.
И взлететь.

2.Экономичность его двигателей просто фантастика.Но если не дают денег
на создание даже авиадвигатей Д-27.То ничего вам не будет.
Путинцы уничтожили флот в Крыму и допустил, чтобы в Архангельске
уничтожили корабли морского торгового пароходства.
(Теперь они плавают под другими флагами.)
Через 10 лет флота не будет.Так как корабли не ремонтируют.
Не будет модернизированного Ил-96.
Нсли на самом верху так решили, то ничего у вас не будет.
Ни кораблей ни самолетов, ни инженеров.Как в Африке.
Pit.
29.06.2008 08:06
2 нг:
"Ему не нужен аэродром.Он может приземлиться на любую площадку ровную.
И взлететь." - не знаю как обстоят дела с Ан-124, но у Ил-76 возможность взлёта/посадки с минимально подготовленых грунтовых площадок прописана в руководстве по эксплуатации. При этом понижается загрузка, но сам факт того, что это возможно оспаривать нет смысла. Зная приверженость ОКБ Антонова к этой опции, и глядя на многоколёсное шасси Руслана, могу предположить, что и он способен на такое. Правда нахрена козе баян? Великоват он для таких операций.
Но самое интересное не это. А то, что и Ан-70 с грунта наверняка работает с ограничениями относительно нормальных условий взлёта/посадки. Кто-нибудь может привести потребную длину ВПП и максимальный вес груза (при полёте на равную дальность, например 1000 км) для взлёта с грунта Ан-70 и Ил-76?
2 Bud:
"При одинаковой с Ил-76 нагрузке, Ан-70 вмещает не только С-300 но, в частности, современный танк, что поважнее будет." - и куда он этот танк увезёт? В смысле, на какое расстояние? И на какое расстояние увезёт тот же танк Ил-76?
З.Ы. Наши товарищи, работавшие в Африке, рассказывали, как (не они) возили танки на Ил-76. Прада тип танка назвать не смогли.
З.З.Ы. Я без подколов спрашиваю, мне на самом деле интересно.
_Ярослав
29.06.2008 09:33
http://www.expert.ru/printissu ...

"Ан-70 рассчитан на перевозку одного танка типа Т-80 или Т-90 на расстояние до 3 тыс. км"
хотя написать, конечно, можно что угодно. Наверное имелось ввиду "может везти танк или лететь з грузом поменьше на 3000км"

Размеры грузовой кабины 21, 9 х 4.0 х 4, 1 м.

А вот что есть у Ила:
длина (м) 20(24, 50 м с рампой)
максимальная ширина (м) 3, 40
максимальная высота (м) 3, 46

Ан-70 шире, что и есть большой плюс
Аноним
29.06.2008 09:47
Народ вы как то не воспринимаете дикий рост цен на нефть. Ил-76 гооораздо менее экономичен, чем АН-70. Сколько вон гниет этих Ил-76? А сколько ремоторизация под ПСы стоит? Вот где аукнулось то разбазаривание!
Director
29.06.2008 10:03

Ан-70 шире, что и есть большой плюс
---------
Плюса в этом нет. Габариты грузовой кабины самолета ВТА задаются исходя из габаритов типовых грузов МО. У Ил-76 именно такая кабина. В Ан-70 объем кабины используется значительно хуже. (насколько помню, превосходит Ил - 76 только при загрузки боеприпасами).
Все эти варианты расчитывались, для различных задач и различных ТВД, и было довольно убедительно доказано, что самолет не соответствует тому ТТЗ, которое было предъявлено. Тем не менее испытания самолета продолжались, чисто по политическим мотивам. Т.е. политика была именно в проталкивании этого самолета на вооружение. Когда ситуация на Украине изменилась, смысла поддерживать этот проект не стало.
Вопрос об экономичности Ан-70 тоже неоднозначный. самолет гораздо дороже, гораздо сложнее технически, чем Ил-76, какой ресурс имели бы двигатели, тоже не ясно.
sezam
29.06.2008 10:07
Это политика. Будет нужен создадут.
_Сантей_
29.06.2008 10:49
Прежде чем утверждать, что, мол, Ан-70 не нужен, т.к. есть Ил-76, надо бы разобраться кое в чем. Ведь люди, которые в советские времена принимали решение о разработке Ан-70, прекрасно знали о существовании Ил-76, по крайней мере не хуже, чем здешне форумчане :)
Значит, некие основания имелись.
А самолет, конечно, жалко, не повезло ему, как и многим другим, период разработки которых приходится на времена "нового мЫшления". А ведь самолет - выдающийся для своего времени, европейцы со своим А400М только подтягиваются к этому уровню.
Alex R
29.06.2008 10:57
Ил-76 имеет надежные двигатели, которые производятся массово (не для него одного). При этом машина с ПС-ами получается достаточно экономичная.

Ан-70 - уникаальное чудо, с уникальными движками и уникальными же винтами. Оба элемента - дикий гемморой и в производстве и в эксплуатации. Если бы это делалось для гражданского пепелаца - имело бы еще какой то смысл. Для военного - просто нереально наладить массовый выпуск. Лучше бы Ан-12 модернизировали...
Bud
29.06.2008 11:38
А400М в два раза меньше, помню в Вики смотрел. Танк он не потянет.
Director
29.06.2008 11:42
Ведь люди, которые в советские времена принимали решение о разработке Ан-70, прекрасно знали о существовании Ил-76, по крайней мере не хуже, чем здешне форумчане :)

Вот и я про то же. Эти самые люди, просили совсем другой самолет сделать, поменьше.

Ну и не будем забывать, что 20 лет уже прошло. Уже другая армия, с другими задачами и возможностями. Ну и сам самолет за эти 20 лет не стал современнее.
Р Е В Е Р С
29.06.2008 11:46
Bud:

А400М в два раза меньше, помню в Вики смотрел. Танк он не потянет.

А Ан-70 потянет Т-80 вес в 46т, а с боезапасом все 50. Может дорогая редакция напомнит максимальный взлётный вес этой говномешалки?




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru