Мобильная версия
Войти

Оружие России - Вертолеты. Взгляд на проблему.

 ↓ ВНИЗ

Регляж
25.06.2008 20:18
На РТР-Планета (18:15) домонстрировался документальный фильм о вертолетах ВС РФ.
Фильм очень хороший, но странно видеть, как генерал-полковник сетует на то, что в армии не легкого вертолета. Если командиры такого уровня бессильны, то что-то в "этом королевстве" НЕ ТАК. Недостаток фильма? Не слышно голоса офицеров-авиаторов из строевых частей. ЦБП и ПЛС не строевая часть в полном смысле, там ведь большинство "избранных".
Director
25.06.2008 20:24
как генерал-полковник сетует на то, что в армии не легкого вертолета.

"Ансат" уже четыре года мучают. Может что и выйдет.
Canadian pilot
25.06.2008 22:01
Director: Ансат не лёгкий вертолёт. лёгкие - это однодвигательные машины на 2-3 места. или как Jetranger на 5 мест.
Aноним
25.06.2008 22:03
А зачем армии легкие вертолеты ?! ЧТоб на охоту летать или за грибами ?
Director
25.06.2008 22:03
Canadian pilot:

Director: Ансат не лёгкий вертолёт. лёгкие - это однодвигательные машины на 2-3 места. или как Jetranger на 5 мест.
---------
ну тогда нам это "не грозит".
Регляж
25.06.2008 22:55
Сегодня однодвигательных вертолетов, в принципе, не должно быть, тем более военных вертолетов. С точки зрения безопасности полетов. Это только первые вертолеты (Ми-1 и Ми-4) были однодвигательными. А дальше все были и есть с двумя двигателями. Но вертолет обязательно должен какое-то время осуществлять полет на одном двигателе (с одним отказавшим).
Director
25.06.2008 22:56
А дальше все были и есть с двумя двигателями.
--------
Вы заблуждаетесь.
Регляж
26.06.2008 01:02
Хотелось бы, чтобы не заблуждался. Ибо на двух движках как-то спокойнее. Правда, сейчас проблемы с топливом и возможно для экономии будут "втюхивать" машины с одним двигателем. Но это уже проблемы ТТЗ, ТЭО и ТТХ, которые решаются наверху и могут быть связаны с пресловутой коррупцией.
Еще одна особенность вертолета. На первых однодвигательных (особенно Ми-4)каждый летчик выполнял посадку на авторотации, что труднее сделать на более тяжелых машинах.
Director
26.06.2008 01:11
Выполняет и сейчас. Количество двигателей на это никак не влияет.
Втюхивать ничего не будут. Проблемы с топливом тоже на количество двигателей не влияют.
Самый популярный Робинсон - с одним двигателем, как и Ми-34 и еще много, много других.
АнатолийНЗ
26.06.2008 01:29
В Якутии(ЯУГА)был знаменитый вертолётчик АЛЬКОВ.По его методе на авторатации сажали Ми-6, без проблем.
Director
26.06.2008 01:35
Ни один вертолет не получит сертификат, если не сможет садиться без двигателей.
Canadian pilot
26.06.2008 03:04
Регляж: необходимость однодвигательных вертолётов диктуется экономически и оперативно. в армиях западных государств летают и Bell-206, и MD-500, вы их много раз видели и на фото и в кино. ещё летал во Вьетнаме Bell-204 и довольно-таки успешно. припоминайте - обе двери сдвинуты, пулемёты по бокам торчат. если как в современной Российской армии при необходимости перевезти одного-двух или даже пяти человек гонять Ми-8, то мне очень жаль российских налогоплательщиков. дорогие больно перевозки получаются.

про авторотации. в России, летая на Ка-26 и Ми-8 ни разу не делал авторотацию до полной посадки. в Канаде делал авторотацию до посадки практически на каждом типе, на котором летал. это говорит не о том, что российские вертолёты не авторотируют, а о том, что тренировками надо заниматься, а не расписывать налёт...
У235
26.06.2008 03:45
Группами по пять человек военные не воюют. Диверсионно-разведывательная группа - это 12-15 человек с экипировкой и оружием или как раз один Ми-8. Взвод десанта - 30 человек с экипировкой, легким и тяжелым вооружением, т.е. 2-3 Ми-8. А уж если это все еще и в горах происходит, то даже на Ми-8 жалуются, что грузоподъемности не хватает. Реально повоевавшие вертолетчики наоборот хотят чуть более мощное, тяговооруженное и живучее развитие Ми-8, а не однодвигательные подобия Bell-204
Canadian pilot
26.06.2008 04:47
У235: ну значит на западе и в России воюют по-разному. если вы не возите по 2-5 человек, то кроме Ми-8 вам ничего и не надо. вам виднее... кстати, в армии не только воюют, но и ещё для разных целей летают. а когда всё-таки воюют, то не только РДГ возят...
У235
26.06.2008 05:27
На западе воюют так же, поэтому их армия летает сейчас в основном на Блэкхоках и Чинуках, которые могут ту же ДРГ за раз высадить и не падают камнем при потере одного движка, а оставшиеся с вьетнамских времен Бэллы скидывают всяким дружественным папуасиям типа тех же грузин.

Наши же генералы уж как-нибудь обойдутся пока без личных вертолетов, а в другом качестве легкие вертолеты ей особо не нужны.
Ку
26.06.2008 05:52
"...Группами по пять человек военные не воюют. Диверсионно-разведывательная группа - это 12-15 человек с экипировкой и оружием или как раз один Ми-8. Взвод десанта - 30 человек..."

Разведгруппа ВДВ - 4 человека, взвод ВДВ - 18 человек, разведгруппа ГРУ - 12 человек...
Canadian pilot
26.06.2008 06:16
У235: вообще-то на Bell-206 и MD-500 выполняют большое количество оперативных задач, помимо перевозки генералов. а Bell-204 уже действительно давно не летает в ВВС развитых стран.
вот вам страшный секрет буржуинских армий: http://ca.youtube.com/watch?v= ...
и ещё один: http://ca.youtube.com/watch?v= ...
а вот вам посадка на авторотации Bell-206: http://ca.youtube.com/watch?v= ...

У235
26.06.2008 06:44
Большое - это какое в сравнении с Блэкхоками, Чинуками и Суперпумами? Жалкие проценты наверняка.

Что же до посадки на авторотации, то в ситуации когда внизу пляшут от радости подбившие тебя "духи" с АК-47 наперевес это означает лишь смерть более мучительную чем от авиакатастрофы. В горячей точке если ты не можешь улететь достаточно далеко от места где тебя сбили, то лучше уж тебе погибнуть сразу.
У235
26.06.2008 06:47
Разведгруппа ВДВ - 4 человека, взвод ВДВ - 18 человек, разведгруппа ГРУ - 12 человек...


Разведгруппа в 4 человека годится только для операций типа "сбегай за соседний холм и доложи, что там творится". Для одиночного десантирования в тылу врага этого явно мало. Не способны 4 человека долго и автономно действовать в тылу врага. Про остальное же я написал выше: для их высадки желателен Ми-8, а не легкий Бэлл, т.к. последний всю группу попросту не подымет.
Ку
26.06.2008 07:05
Разведгруппа в 4 человека годится только для операций типа "сбегай за соседний холм и доложи, что там творится". Для одиночного десантирования в тылу врага этого явно мало. Не способны 4 человека долго и автономно действовать в тылу врага...


За соседний холм бегает обычная разведка или беспилотники... долго и автономно - это партизаны и спецназ ГРУ, разведка ВДВ - 2-3 суток максимум... Ми-8 хорош, но у него дверь маленькая - одновременно два человека не пролезут, а это бывает очень важно... легкий вертолет может использоваться для связи, разведки, реконсценировке местности и т.д.
Форкложер
26.06.2008 07:09
рекогнесцировки -в случае чего
Viktor49A
26.06.2008 09:50
Canadian Pilot:
Спасибо Миша, интересные, шустрые, "доведенные" конструкции - получил удовольствие от просмотра=:)
Canadian pilot
26.06.2008 09:54
Viktor49A: не за что. самому нравится :-)))
boyan
26.06.2008 10:05
А разве заложены в нашей концепции применения МО легкие вертолеты?
Вон Ми-2 тоже не прижился у военных. Есть у кого-нибудь данные сколько например тех же МД-500 применялось в Ираке, Афганистане? По сводкам и репортажам ни разу не мелькали.
А сверхлегких моделей полно, тот же МАИ-60 например.
Canadian pilot
26.06.2008 10:19
boyan: А сверхлегких моделей полно, тот же МАИ-60 например.


реально летающих и готовых к серийному производству нет. про "полно" - сказки.
Регляж
26.06.2008 10:30
Уважаемые!
Здесь, в теме, начали собираться те, кто что-то понимает в вертолетах и не хотелось бы превращать диалоги в перепалки.
Начиная тему, думал пообсуждать состояние вертолетной авиации (это условно)в России. Но интересы значительно рассширились, что добавило больше интереса.
По теме.
1. Не надо забывать, что армии разных государств воюют по разному. И применение вертолетов - не исключение.
2. Опыт применения вертолетов во Вьетнаме, Афганистане (СССР и США), на Ближнем и Среднем Востоке существенно отличается по многим параметрам и сравнивать все не так просто.
3. Многие конструкции вертолетов создаются из анализа опыта БД других стран, но под свои военные структуры, что не делает эти машины удачными.
4. Многое в конструкциях вертолетов зависит от экономики страны, в которой эти вертолеты производятся, чувствуется экономность и компромиссность решений.
5. В бывшем СССР и в настоящей России до сих пор не определились в концепции соотношений: самолет - вертолет, в Европе - та же проблема, а вот в армии США эта проблема значительно снижена, хотя тоже имеются проколы. Но эта страна - круглый год полномасштабно воюющая.
Director
26.06.2008 11:16
boyan:

А разве заложены в нашей концепции применения МО легкие вертолеты?
Вон Ми-2 тоже не прижился у военных. Есть у кого-нибудь данные сколько например тех же МД-500 применялось в Ираке, Афганистане? По сводкам и репортажам ни разу не мелькали.
А сверхлегких моделей полно, тот же МАИ-60 например.

Легкий вертолет МО необходим. Задачи разведки, корректировки огня, связи, охраны и т.п. конечно важны, но основная задача, для этих вертолетов, подготовка летного состава.

В "КОНЦЕПЦИИ ПЕРСПЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ВОЕННЫХ ЛЕТЧИКОВ ВЕРТОЛЕТНОЙ АВИАЦИИ" еще в конце 90-х, отмечалось, что до сих пор нет в РФ учебных и учебно-тренировочных вертолетов, вместо них приходится использовать дорогостоящую боевую технику. Были выданы ТТЗ, проведены разработка, изготовлены образцы УТВ первоначального обучения на базе Ми-34, УТВ основной и повышенной подготовки на базе Ансат и Ка-60. Но реализация этой программы так и не завершена. И про Ми-2 вы зря. Ми-2 был как раз той машиной первоначального обучения и очень активно использовалься в этом качестве в армии. Сейчас, в связи с затягиванием работ по новым УТВ, поговаривают о возобновлении серийного производства в Ростове (до этого вертолет в СССР не производился), а модернизацией занимаются вовсю.
boyan
26.06.2008 12:09
2Director:
Ой не надо, про модернизацию Ми-2 в Ми-2А говорят с конца 90-х.
На него элементарно нет заказчиков. Делать новые смысла нет, военные бедные,
у сызранцев еле денег хватило на ремонт в 2004-2005 с адаптацией под очки.
А для разведки, корректировки огня, связи, охраны и т.п. имеет смысл уже привлекать БПЛА, а не летчика-камикадзе.

2Canadian pilot:
МАИ-60 уже 5 лет по выставкам таскают. Запустить в серийное производство такую машину можно за год. Если МО такие модели не заказывает, значит на данном этапе острой необходимости в них нет.
Director
26.06.2008 12:43
boyan:

2Director:
Ой не надо, про модернизацию Ми-2 в Ми-2А говорят с конца 90-х.
На него элементарно нет заказчиков. Делать новые смысла нет, военные бедные,
у сызранцев еле денег хватило на ремонт в 2004-2005 с адаптацией под очки.
А для разведки, корректировки огня, связи, охраны и т.п. имеет смысл уже привлекать БПЛА, а не летчика-камикадзе.
----------
А почему не надо то? Или "про мертвых хорошо или ничего?"
Ми-2 "с очками" еще застал.
Конечно я согласен с Вами. Основная причина отсутствия в армии легких вертолетов - бедность нашей армии. Вернее даже не бедность, а как бы помягче сказать, не правильное использование финансов, что ли.
Ну а БПЛА, ДПЛА вообще туманная преспектива.
boyan
26.06.2008 13:23
2Director:
Да заказчиков на Ми-2А нет. Потому как установка нового(ых) двигателя(ей) и прочая так подымают цену.
Что уже выгоднее будет брать R44 или подержанные Беллы или Аугусты аналогичные.
Тут даже дело не в том что у военных нет денег. А в том, что у нас изначально все издержки больших КБ и огромных производств закладываются в себестоимость, вот она и взлетает.
Регляж
26.06.2008 18:02
Вопросс легкими вертолетами надо решать исходя из их потребности на конкртный период, хотя в цивилизованных странах об этом думают за 10-15 лет до того, как машины понадобятся.

В СССР генералы считали, что легкие вертолеты не понадобятся (да и вообще к авиации относились скептически с подачи Хрущева) и лицензии на производство Ми-1 и Ми-2 передали Польше, у которой сами тогда покупали эту технику.

Если бы не Албания, которая закупила Ми-4, то и эти вертолеты пошли бы под гильотину (как Як-24), но Саратовский комбайновый завод (где их клепали) закрыли. Но в 60-е годы Казанский завод выпустил достаточно машин, хотя бы для того, чтобы сохранить вертолетные полковые структуры, которые хотели переформировать в отдельные эскадрильи. А там спасибо ВВС США, которые во Вьетнаме показали, как надо использовать вертолеты. Из этого опыта начали вяло конструировать "крокодила" Ми-24А, который в Афганистане оказался совсем ненужной машиной. Хорошо, что подоспели другие модификации. Спасибо конструкторам-вертолетчикам, они совершили подвиг, не дав свернуть и ликвидировать вертолетостроение, но специалистов-вертолетчиков не готовили до 80-х годов. А после 90-х их подготовку начали сворачивать. О каком тут развитии отрасли и видов (родов) авиации говорить. Хорошо, что в армии сейчас есть 2-3 генерала вертолетчика (весомых), но и они погоды не делают, только могут "вопрос заострить". Как в классическом фильме: "...на царей России не везло...".
A USTAS
26.06.2008 18:31
Регляж:
Из этого опыта начали вяло конструировать "крокодила" Ми-24А, который в Афганистане оказался совсем ненужной машиной.


Эка Вас батенька понесло.А Вы знаете, что 90% сопровождение автотранспортных колонн , десантирование спецгрупп, зачистка местности, оказание огневой поддержки войскам приходилось на Ми -24 ?????? Генерал-полковник Виталий Павлов: В Афганистане Ми-24а и его последующие модефикации, показал себя надежным, эффективным и очень живучим боевым вертолетом. Утверждение, что у этих машин были какие-то проблемы в горах, что их "бросало ветрами на скалы", вызывает улыбку. Как, интересно, автор это себе представляет? Впрочем, судя по направленности этих пропагандирующих камовский вертолет публикаций, нетрудно предположить, кто рассказал журналистам такую байку. Ми-24 с полной боевой нагрузкой уверенно маневрировали на высотах 3.000—3.500 м, а на 2.500 м даже доставляли в грузовом отсеке 3—4 десантника. Мой полк, кстати, базировался на горном аэродроме на высоте 2.000 м.

Запредельная скорость бокового ветра имеет значение лишь на режиме висения, при вертикальном взлете и такой же посадке. В этом случае просто взлетали и садились по-самолетному, проезжая вперед. Учитывая, что базировались на стационарных аэродромах, а, прикрывая высадку десанта, не висели "мишенями", а летали по кругу, никакой проблемы в этом не было.

Генерал-майор Петр Казак: К главным достоинствам Ми-24 отнес бы его неприхотливость, простоту в эксплуатации и живучесть. В Африке, например, муссонные дожди льют много суток подряд, а вертолет запускается и летит. В Афганистане и Чечне его расстреливали из стрелкового оружия и даже "зушек", а он продолжал не только летать, но и вести бой. Самый яркий пример - из первой кампании: подполковник Олег Верещинский получил на своем Ми-24 больше 50 пробоин, но даже с такими повреждениями дотянул до аэродрома. Что касается полетов в высокогорье, в Афганистане, то летчики первое время действительно попадали в так называемый подхват – упрощенно говоря, испытывали сложности при резком маневрировании на больших высотах, но потом их научили управлять машиной в таких условиях, и все стало нормально".

A USTAS
26.06.2008 18:34
Для тех, кто забыл, в распиздяйском имени Аксниса модефикации Ми -24
Ми-24А - первая серийная модификация, 1969г.
Ми-24ВК - модернизированный вертолёт с тепловизионной станцией
Ми-24ВМ - с двуствольной пушкой ГШ-23
Ми-24Д - с четырёхствольным пулемётом ЯкБ-12, 7
Ми-24П - с двуствольной пушкой ГШ-302
Ми-24ПН - \"пушечный, ночной\". Вариант модернизации Ми-24П
Ми-24Р - вертолёт-разведчик химической и радиоактивной обстановки
волоха
26.06.2008 20:21
A USTAS:
Какой аэ в АФГАНЕ на 2000м? Газни=2500.
Гардез ниже, Бамиан?-около 2700, но полков там не было.
шурави
26.06.2008 20:44
Вопрос, а зачем в армии вообще вертолёты вместимостью до 10 человек?
Director
26.06.2008 20:46
шурави:

Вопрос, а зачем в армии вообще вертолёты вместимостью до 10 человек?
--------
А чтобы летсчиков учить летать.
SKYPAN
26.06.2008 21:02
Волоха, вот тут почитай:
http://www.russdom.ru/ruswarri ...

Director, по поводу туманной перспективы. Никуда армия расейская от БПЛА не денется, я думаю.
Вот: http://www.army.lv/?id=1321&s=103
Мне приходилось на Ми-24 по данным БПЛА ночью работать - любо-дорого, доложу я Вам... Правда, совсем не в российской армии)))))
Но это так, не по теме…
А вертолета для обучения и связи действительно нету. И когда появится и появится ли вообще – не ясно… Он и нужен-то, собственно, для обучения, ну или пакет там или коньячку генералу какому подвезти))))))
А в других качествах, по моему мнению, типа как Canadian pilot в роликах показал…
За вылет на нашем Ми-24 бывало по шесть дырок. А вот теперь прикиньте, с этими-то крутыми пацанами на сидушках за бортом, да шесть попаданий 7, 62…
Два трупа железно. Это одно.
И другое – а смог бы он вообще после такого количества попаданий лететь-то, этот самый МН6М?
Крутой он такой только против обкурившейся толпы факен ниггеров, у которых одна пушка на весь шалман.
На реальной войне от него только брызги полетят, вне зависимости от того, как называется действо – «Буря в пустыне» или «Контртеррористическая операция»…



Взгляд из Лэнгли
26.06.2008 21:02
Да, ребята

Начало темы хорошее.
Давайте дальше развивайте, не стесняйтесь.
Подключайтесь к обсуждению - авиаконструкторы, инженеры, пилоты ........
Можно поактивнее про перспективные идеи, технические и конструкторские решения и тд.

России только на пользу будет :-/
Canadian pilot
26.06.2008 21:06
boyan:
2Canadian pilot:
МАИ-60 уже 5 лет по выставкам таскают. Запустить в серийное производство такую машину можно за год. Если МО такие модели не заказывает, значит на данном этапе острой необходимости в них нет.


тот факт, что МАИ-60 таскают по выставкам, ни о чём не говорит. ветролёта как такового нет - и всё тут. если бы это был хороший вертолёт, его бы строили как минимум для частников, кто-то вместо R-22 его бы заказал, всё что угодно, но не до такой степени, что о нём вообще ничего не слышно.

FAL
26.06.2008 21:07
Ми-24Д - с четырёхствольным пулемётом ЯкБ-12, 7

А Ми-24В типа 5-ствольный
А Гардез имеет ~2300 по порогу
шурави
26.06.2008 21:14
2 Director:

шурави:

Вопрос, а зачем в армии вообще вертолёты вместимостью до 10 человек?
--------
А чтобы летсчиков учить летать.

Для этого нужно нечто типа Ми-2.
Canadian pilot
26.06.2008 21:24
SKYPAN: вы правы, но есть ещё и такой аспект - армия же это не только честный и равный бой между одинаково сильными противниками. это ещё и войска МВД, это ещё и спецоперации. это ещё и не связанные с боевыми действиями полёты разного назначения. для боя никто не спорит, нужна 2-х двигательная бронированная машина. а для других целей - не обязательно.
возьмите обучение, например. учить новичков на двухдвигательном аппарате в два раза дороже (фигурально выражаясь), чем на однодвигательном. первоначалку можно спокойно давать на аппарате типа Bell-206 или вообще на чём-нибудь поршневом 2-3 местном. а следующий этап уже на турбине учить.
SKYPAN
26.06.2008 21:47
FAL, мал-мал уточняю: Гардез - 2340)))))
АРП
26.06.2008 21:48
В Беларуси пограничникам купили 4 новых еврокоптера например...
Регляж
26.06.2008 21:55
Обсуждение темы будет намного интересней, если мы здесь будем меньше цитировать технические описания и инструкции, а выскажем свое мнение о существующей и существовавшей ранее ситуации. Конструирование, производство и эксплуатация (ремонт) не всегда соответствуют инструкциям и часто их "мягкое" нарушение расширяет возможности техники, хотя мы все знаем, что "...инструкции нарушать нельзя". Но жизнь заставляет это делать.
ПРИМЕЧАНИЕ: Особо умным, одаренным и гениальным можно открыть свою ветку. На этой ветке, как я понимаю, нормальные люди, интересующиеся всеми аспектами вертолетной авиации.
Форкложер
26.06.2008 21:59
Улан-Уде их не устроило вот и кинулись на запад им ближе вот и братушкии ....
Регляж
27.06.2008 02:17
Кто-нибудь о вертолетных тренажерах может осветить?
Green
27.06.2008 02:45
Совдепии надо закупить вертолеты Сикорского. Эти вертолеты лучшие в мире и патриотичные, ведь старший Сикорский из России был.-)) К тому же американский вертолет продадут в комплекте с великолепным сервизом по обслуживанию, заодно и поучились бы у американцев, отвлеклись бы от процесса вялотекущей всесоюзной шизофрении.
Canadian pilot
27.06.2008 04:49
Регляж: я могу немного, а что за вопрос? мы проходим ежегодную тренировку и экзамен на продление лицензии на тренажёрах.

Green: Саша, утверждение о том, что вертолёты Сикорского лучшие в мире спорно. смотря для чего. лично мне после Sikorsky-76 гораздо больше нравится летать на Bell-212.
Green
27.06.2008 07:39
Миша, спору нет, Bell хорош, но не патриотичен, он чиста канкретна буржуинский, в ем нет ничего русского, а людЯм надо присластить пилюлю перехода на иномарки, ведь горечь утраты совавиапрома, который года два "восстанавливали" на форуме avia.ru, еще горчит энд пышет перегаром.



 

 

 

 

Реклама от YouDo
Установка ванны с полкой на Юду.
Услуги профессионалов: остекление балконов за 1 день цена в Москве, смотреть варианты >>
← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru