Мобильная версия
Войти

Про донецкую катастрофу.

 ↓ ВНИЗ

12

У235
11.06.2008 06:57
Получив неполную и уже устаревшую информацию об ожидающихся отдельных очагах гроз пилоты отправляются в полет. Реальную информацию о мощной буре прямо на маршруте полета пилоты получают уже в воздухе когда подошли практически вплотную к буре. Пилоты начинают лихорадочно искать просветы в засветках на черно-белом экране радара. Наконец они находят такой просвет и направляют самолет по узкому коридору между грозовых облаков. И вдруг в этом коридоре их встречает крупный град. Самолет проваливается вниз, двигатели помпажируют, и через несколько минут самолет падает и взрывается на глазах жителей небольшой деревушки.

Думаете это про несчастную донецкую "тушку"? А вот и нет. Это DC-9 компании Southern Airways , совершавший 4го апреля 1977го года рейс 242 из Хантсвиля в Атланту и упавший на шоссе возле городка Нью-Хоуп. Эта катастрофа очень напоминает трагедию в Донецк. Разница только в том, что американские пилоты не свалились в штопор, но потеряв оба двигателя и не имея возможности дотянуть до аэродрома пытались совершить вынужденную посадку на шоссе. При посадке самолет столкнулся с ехавшим по шоссе автомобилем, взорвался и развалился на части. Погибло 62 из 85ти находившихся на борту, в том числе оба пилота. Так же погибло 8 человек на земле.

Есть очень любопытный факт, который раскопали американские следователи и про который, кажется, ничего не говорилось в контексте донецкой катастрофы. Они обнаружили, что начиненное градинами облако может поглощать лучи радара и отображаться на черно-белом экране как проход в грозе, образуя таким образом смертельную ловушку для пытающегося проскочить между грозами экипажа. Именно эта катастрофа инициировала разработку в США новых метеорадаров с цветными экранами, на которых можно увидеть эти смертельно опасные области. К сожалению, в имеющихся у меня материалах не описан прицнип работы таких радаров. Может специалисты пояснят?

Могла ли метеоРЛС Гроза-154 завести экипаж в такую же ловушку? Там ведь судя по переговорам экипажа шедшего по обнаруженному радаром проходу в грозе град тоже был для них полной неожиданностью.
У235
11.06.2008 07:20
Кстати, ссылочка на статью про последний рейс DC-9 и про недостатки его радара. Статья, права на английском:

http://www.aopa.org/asf/asfart ...

Официальный отчет американских следователей о той катастрофе:

http://amelia.db.erau.edu/repo ...
Admin
12.06.2008 00:23
Ветка восстановлена
Аноним
12.06.2008 00:54
Могла ли метеоРЛС Гроза-154....
Кстати, ссылочка на статью ...
Официальный отчет американских ...

Ну и вам тоже ссылочка. Надеюсь, найдете ответы на мучающие вас вопросы:
http://www.lastflight.info/ima ...
Не аноним
12.06.2008 01:20
Вся разница в том, что донецкая катастрофа не инициировала создание новых современных бортлокаторов у нас.Потому что эти деньги из бюджета можно потратить на более приятные (для себя) вещи чем новый локатор для перевозки быдла.Голосуйте дальше.
Р Е В Е Р С
12.06.2008 01:26
2Не аноним: Вся разница в том, что донецкая катастрофа не инициировала создание новых современных бортлокаторов у нас

Локаторы и в России нормальные делают. Даже тот старенький, который стоял на этом Ту-154, ОРАЛ!!! пилотам, что нех туда лететь.
ЗЫ: локаторы создают не для того, чтобы формулу-2 устраивать в воздухе.
gr
12.06.2008 02:14
РЕВЕРс отлично, сколько можно уже
VS
12.06.2008 11:24
Как обходить грозу, на каком расстоянии от очага, верхом, низом и стороной, какое должно быть расстояние между засветами, чтобы безопасно пройти между ними - все четко расписано в руководящих документах. Единственный правильный вариант действий пилота, позволяющий безопасно справиться с грозой - не входить в нее. В принципе, РЕВЕРС прав. И это не танец на костях - из таких событий пилоты должны выносить для себя урок, дабы не повторялось подобное в будущем - будь то Тушки или Дугласы - для стихии все они как пылинки!
Dusty
12.06.2008 11:30
Слушайте, каждый раз новая версия, фантастика. Раньше не говорилось ни слова о том, что они пытались пройти в "проход", а говорилось только о том, что они пытались перелететь сверху. Оставьте эту тему, тут уже ничего не раскопаешь, она только обрастает новыми легендами. Но инфо насчет исследования американцев интересна все равно.
Вот
12.06.2008 11:36
Dusty, про какой проход Вы говорите?
Саныч
12.06.2008 11:52
Р Е В Е Р С:

2Не аноним: Вся разница в том, что донецкая катастрофа не инициировала создание новых современных бортлокаторов у нас

Локаторы и в России нормальные делают. Даже тот старенький, который стоял на этом Ту-154, ОРАЛ!!! пилотам, что нех туда лететь.
ЗЫ: локаторы создают не для того, чтобы формулу-2 устраивать в воздухе.


Да гавно локаторы, что на Туполях , что на Яке 42(мнение людей летающих на этих типах).Нихрена в них не видно.На Ан 24 и Як 40 ещё более-менее показывают.Фильм смотрел и поражался разуму америкосов, умеющих делать выводы , а в нашем обезьяннике никому ничего ненадо.Наши авиационные власти давно пора в утиль.Посмотрите хотя бы сайты авиационной погоды.Стыдно , когда приходишь на метео в аэропорту(предварительно дома посмотрев на америкосовском сайте погоду над нашей Родиной), и понимаешь какую туфту они тебе показывают.
VS
12.06.2008 12:08
Ну, если касательно локаторов, то вполне можно установить на любом типе локатор посовременнее. Кроме всего прочего это еще и выигрыш в массе.
ГАшник
12.06.2008 12:48
Саныч:12/06/2008 [11:52:59]

Это типа, какой там туман? Я позвонил к подруге, и она сказала , что дом напротив прекрасно видно.

И ещё, мол не летал, не использовал, но есть мнение, что га..но.
(предварительно дома посмотрев на америкосовском сайте погоду над нашей Родиной) и понимаешь какую туфту они тебе показывают.

А где тебе такое показывают?
Специалист
12.06.2008 12:52
"..Могла ли метеоРЛС Гроза-154 завести экипаж в такую же ловушку?..."
Бортовая РЛС завести экипаж в ловушку не могла, потому что не она управляет самолетом. К сожалению условия того полета оказались сложнее, чем экипаж предполагал...
VS
12.06.2008 13:26
Перечитал первый пост. Нет, все-таки там другой вариант. Они недооценили ситуацию - это была практически тропическая гроза, с очень интенсивной турбулентностью. Плюс высокая температура воздуха. Сошлись кривые Жуковского...
tanushonysh
12.06.2008 13:33
Они обнаружили, что начиненное градинами облако может поглощать лучи радара и отображаться на черно-белом экране как проход в грозе, образуя таким образом смертельную ловушку для пытающегося проскочить между грозами экипажа.

"ПРОСКОЧИТЬ"!!! На месте пилотов я летела бы хоть через Магадан, лишь бы подальше от потенциальной опасности, не то что проскакивать между грозами, даже если там теоретически есть проход
и-д
12.06.2008 13:38
Вчера насмотрелись этой красоты и в локатор и визуально между Иркутском и Киренском.проскочили в окно и ушли в чистое небо.никак не могу понять, ну не доходит до меня.почему Он не обошел?
VS
12.06.2008 13:58
Думаю, опять же он недооценил характер грозы - они только что ведь летели оттуда и ничего не было. В тот же день вечером мы летели практически там же - чистое небо. А через три дня - опять тоже самое - мощнейшие грозы! Вне засветок болтало - будь зодров. До двух едениц. Вечером - опять чистое небо.
ГАшник
12.06.2008 14:09
tanushonysh:лишь бы подальше от потенциальной опасности, не то что проскакивать между грозами, даже если там теоретически есть проход

Ну, догда в летний период все самолёты "на прикол".В зимний, туманы, тоже "на прикол".И будем кричать:"Извозчик!На Магадан".
tanushonysh
12.06.2008 14:14
2 ГАшник:
Моя жизнь бесценна. Ваша тоже. И не утрируйте, пожалуйста, речь о том, что грозу нужно облетать стороной-не сверху, не снизу и не "проскочить"
Бетономешалка
12.06.2008 14:23
Тут конечно дело серьёзное.И делится на две части. Сам прибор РЛС "Гроза", и его характеристики.И факт попадания 85185 в сложные условия, повлекшие ужастные последствия.Карагодин не вчера, и не по блату, летал КВС на Ту-154, и уверен ЗНАЛ возможности этой машины. Если "включить" все правила, нормы, допуски и т.д., т.п.То % 70 ВС стояло бы на земле.Помнится ЕБН, скомандовал, садимся! И сели в полнейшей жопе, в Ирландии, до поноса напугав ихних РП.
ГАшник
12.06.2008 14:24
tanushonysh:
КАк её "облетать" и где, всё расписано в соответствующих документах.Ими экипаж и руководствуеться, а не советами пассажиров.Только не переходите на частности.
Серый
12.06.2008 14:49
tanushonysh
12.06.2008 14:50
2 ГАшник

Я не перехожу на частности. И я не пассажир. Вернее, не только пассажир :)
Timur
12.06.2008 14:52
Аноним:

Могла ли метеоРЛС Гроза-154....
Кстати, ссылочка на статью ...
Официальный отчет американских ...

Ну и вам тоже ссылочка. Надеюсь, найдете ответы на мучающие вас вопросы:
http://www.lastflight.info/ima ...

12/06/2008 [00:54:43]

см. стр 66 и 67
Бетон_не мешалкин
12.06.2008 14:54
Об ушедших плохо не говорят.
Но вот по поводу К., который "знал, умел, применял".
Отследите ту часть переговоров, когда он ехидно и матерно потешался над "турком", который развернулся назад от фронта.
На земле
12.06.2008 15:02
Опять началось "сваливание" в обсуждение причин Донецкой катастрофы. Автор о другом спрашивает ведь. На дворе 21 век, нанотехнологии вокруг куда не глянь, а пилоты по старому локатору грозы обходят.
Есть ли новые разработки на этот счёт?
120min
12.06.2008 15:10
вот на тушки стоит как я полагаю современный локатор.
http://ifolder.ru/6948427
Alien
12.06.2008 15:11
Бетон_не мешалкин:

Об ушедших плохо не говорят.
Но вот по поводу К., который "знал, умел, применял".
Отследите ту часть переговоров, когда он ехидно и матерно потешался над "турком", который развернулся назад от фронта.

12/06/2008 [14:54:44]

Эту часть переговоров не выложили. Если бы выложили всю кабину родственики порвали бы руководство пулково как бобик грелку. Там не только про Турка.
Нордовец
12.06.2008 15:15
Танюшеныш, если следовать вашим рекомендациям, через месяц пассажиры взвоют, а компании разорятся, еще есть желание советовать как поступать с грозами?
ГАшник
12.06.2008 15:16
На земле:
У меня стоит Бендикс RDR-128(б/у), 4-и цветный, с провалами мигающими.Старая конструкция, но отлично работает.установили ещё в 2003году.Компании на установку со всеми прибамбасами обошлось примерно 20000енотов.И поменять локатор проблем нет, только денюжку плати, всё поставят.
восток
12.06.2008 15:21
это была не простая рядовая гроза, а мощнейший циклон с сильным ветром, были разрывы облаков довольно большие и были большие свинцовые массивы облаков. Видел своими глазами,
tanushonysh
12.06.2008 15:21
Нордовец:

Надеюсь, Вы не летчик и не владелец авиакомпании. Не разорится никто, не волнуйтесь.
Гибон Чарли
12.06.2008 15:35
Ну вот опять за турка! Кто вам этот турок, отец родной, дядя, брат.Может мама?На соседней ветке, летает А320 "Аэрофлот-Дон", в Адлер, на высоте 7500 м.Почему? Отбор не работает, паксам уёво.MEL допускает? ОК. Летит назад, 7800 м. Догадались, отбор не работает.MEL позволяет? Ту-154, МОЖЕТ пролетать верхом, и практический потолок, у него, в зависимости от массы, на порядок выше.Плюс в Анапе не заправлялись, сколько сожгли.Посчитайте.Отсюда увереность.Ты на "Москвиче" не будешь обгонять "Жигули", потому, как больше 100 км\ч, с роду не ездил.И не надо причитать, что "Пулково" бы порвали.Ясно, что всего не опубликуют.И на последок.Этот самолёт, этот экипаж, на следующий день летел в Париж. И летал в Европу регулярно. Так, что не надо пистеть!!!!
цена "командирского решения"
12.06.2008 15:58
Гибон, если Вы в теме.

1. Решение КВС на вылет (в Анапе) и/или на возврат с маршрута по метеоусловиям - полностью в компетенции КВС. более того. это его обязанность.
И возврат турецкого самолета из донецкой зоны, это просто пример грамотного командирского решения.

2. Топлива на борту при вылете из Анапы было более, чем достаточно для полета, включая АНЗ и/или возврат от Донецка. Если Вы знаете, в Пулково борт брал "двойную" заправку.

3. А вот это "И на последок.Этот самолёт, этот экипаж, на следующий день летел в Париж"
только говорит о том, что у КВС была ЛИЧНАЯ мотивация для решения "на прорыв".

Ну и на последнее. Мелочь. У "АФЛ-Дона" НЕТ А320.


Alien
12.06.2008 16:04
восток:

это была не простая рядовая гроза, а мощнейший циклон с сильным ветром, были разрывы облаков довольно большие и были большие свинцовые массивы облаков. Видел своими глазами,

12/06/2008 [15:21:57]

Потверждаю, высота очагов достигала 15км (отдельных). Скорость развития (вертикальная)также была впечетляющей.
Они попали как раз в пик развития.
Alien
12.06.2008 16:09
И по теме. Локатор на Туполе действительно гавно.
+++
12.06.2008 16:15
Какой еще там циклон.вы метео хоть в руки учебник брали когда нить
Гибон Чарли
12.06.2008 16:26
Ну трудно спорить с Олегами Т. Из Пулкова взял двойной запас топлива!? Это как? Четыре раза слетать, туда-обратно? Ясно, что залили по максимуму, взлётный, в Питере тож жара, рисковать не стали.Допустим 100 тонн, расход 5 тонн в час, приблизительно.Полёт 3 часа, приблизительно. Сколько сожгли, тонн 15. Вес пустого Ту-154М, порядка 60 тонн, математика сильная штука.Пораскинте мозгами.Его ПОЛЁТНЫЙ ВЕС, позволял лететь нтакой, выше 12.000 м высоте.А на хер ему в Донецк возвращяться, если он упал в 40 км. НЕ ДОЛЕТАЯ до города?! Вы перед тем, как дерьмо лить, потрудитесь обдумать свои пёрлы.
VS
12.06.2008 16:33
За 20 лет полетов в этом регионе я таких гроз не видел. В облаках даже вне засветок турбулентность была мощнейшая, с мощными нисходящими и восходящими потоками. Динамика засветок была видна на экране локатора.
tanushonysh
12.06.2008 16:41
2Гибон Чарли:

Не начинайте , пожалуйста, а то ветку удалят
Нордовец
12.06.2008 16:44
Танюшоныш, я летчик, к счастью не руководитель. Под своими словами насчет рекомендации подписываюсь
восток
12.06.2008 16:51
я в это время работал на стройке на 9 этаже пошел такой ветер что сносило . а потом такие разряды грома и молнии что все быстренько спустились вниз.потоками воды залило коридор.в обшем был кошмар.
Гибон Чарли
12.06.2008 17:05
Да я вроде не нарушаю.Просто истина дороже.ОГРОМНОЕ ГОРЕ, Я ВСЁ ПОНИМАЮ. Но перед тем, как писать, подумать то стоит. У меня одноклассник разбился на Як-42, при заходе в Солониках, мой друг.В Киеве борт поменяли, что то сломалось.Он из Одессы, в Киеве сел, и полетел. Я из Ростова на Ту-154м.Они, на Як-42, по версии не поняли РП, и развернулись на гору.Я бываю в Солониках, и обычно самолёты разворачиваются над заливом, живу недалеко от захода.Куда летел украинский Як, я не знаю.Греки говорили, что экипаж путал команды по-англитски.Что не удивительно, экипаж тот леталв Жмеренку, а не в Грецию.Мне было тогда 18 лет, сейчас мама там живёт, у неё и бываю.А насчёт 85185, не пистите.Ужос будет, когда какая нибудь гнида, правду скажет.Или вы верите. ИМХО.Админ, это моё мнение.
+++
12.06.2008 17:08
восток, вы форум не попутали?:) :) может строитель.ру ближе. Циклон, тропическая гроза, еще какие версии будут.наверно к циклону еще селевые потоки подходят:) с девятых этажей
Alien
12.06.2008 18:00
Они, на Як-42, по версии не поняли РП, и развернулись на гору.Я бываю в Солониках, и обычно самолёты разворачиваются над заливом, живу недалеко от захода.Куда летел украинский Як, я не знаю.

Они "потерялись", проблема была скорее не в английском, а втом как зайти по схеме. Выписку полную изучал по Солониках. Не дай Бог. Всё бля спешка.
Гибон Чарли
12.06.2008 18:41
2Alien. Ну может вы и лучше знаете, я же не пилот.Буду благодарен, если что расскажете.Я знаю, что экипаж не был готов к этому рейсу.И не летал в Солоники, он кружил над заливом, и вроде дважды уходил на разворот, затем(я понимаю ваши слова "запутались")уходили в наборе, задатчик высоты, я думаю , не кто не переставил.Сейчас точно не помню, но врезался в мерзкой погоде, довольно далеко вообще от трасс, в труднодоступном месте.От самолёта, мало, что осталось.Дядка сосед, грек рассказывал, что рёв стоял, от двигателей.У него не далеко от места падения, типа кошары, там снег.Короче все двигатели работали на 100% мощности.Глупо.Если есть, что сказать, пишите.atimofey23@mail.ru
цена "командирского решения":
12.06.2008 19:00
Гибон!
При всем уважении к Вашему эмоциональному состоянию.

Я же вас спросил в начале прошлого поста, в теме ли Вы?
Если да, то ...

По топливу на борту.

Можно употребить ту или иную терминологию по факту того, что в Пулково самолет был заправлен с учетом расхода "туда-обратно" и нормативного АНЗ.
Ну не нравится Вам термин "двойной запас", не употребляйте его.
Ведь смысл понятен.

Не надо высшей математики для вопроса "хватало ли топлива на перелет Анапа-С.Петербург".
Можно обойтись РЛЭ.
Но я и здесь не буду спорить с Вами.
Я приведу официальную выписку из д-та МАК "ИНФОРМАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
РАССЛЕДОВАНИЯ ... "
---------
3.4. Самолет был заправлен достаточным количеством кондиционного
топлива для безопасного завершения полета. Взлетная масса и центровка самолета
находились в допустимых РЛЭ самолета Ту-154 пределах. Количество топлива на
борту было достаточным для полёта по маршруту и обхода опасных метеоявлений.
----------

Ну и пожалуй еще по мелочи.
Надо внимательнее читать посты. Никто не говорил об остатке топлива для посадки в Донецке.
Говорилось о том, что топлива на борту было более чем достаточно для возврата от Донецка.

Кстати, я вовсе не Олег Т.
Да и работаю я в авиации.
И привлекался к работе по этому происшествию.
????
12.06.2008 19:08
Гибон Чарли:

Ну трудно спорить с Олегами Т. Из Пулкова взял двойной запас топлива!? Это как? Четыре раза слетать, туда-обратно? Ясно, что залили по максимуму, взлётный, в Питере тож жара, рисковать не стали.Допустим 100 тонн, расход 5 тонн в час, приблизительно.Полёт 3 часа, приблизительно. Сколько сожгли, тонн 15. Вес пустого Ту-154М, порядка 60 тонн, математика сильная штука.Пораскинте мозгами.Его ПОЛЁТНЫЙ ВЕС, позволял лететь нтакой, выше 12.000 м высоте.А на хер ему в Донецк возвращяться, если он упал в 40 км. НЕ ДОЛЕТАЯ до города?! Вы перед тем, как дерьмо лить, потрудитесь обдумать свои пёрлы

Молоток брателло!
Аноним
12.06.2008 19:15
Ну а отчет МАК прочитать спорщикам? Заправка в Анапе не призводилась. Количество топлива на взлете 17500. Взлетная масса 87200.
12






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru