Р Е В Е Р С:

2ХХХ:
А это чей стабилизатор валяется? Или есчо приклепать можно, значит не потери?
http://www.airliners.net/photo ...


Человеческих жертв = 0

егорка егоров:

А поподробней о катастрофе Иран 15.11.93 я, что то информацию найти не могу


RA-82071. 15.11.1993 столкнулся с горой при заходе на посадку около Kerman, Иран. Погибло 17 человек. Владелец - а/к Магистральные Авиалинии, экипаж - Авиастар.

ХХХ:

Р Е В Е Р С:

2ХХХ:
А это чей стабилизатор валяется? Или есчо приклепать можно, значит не потери?
http://www.airliners.net/photo ...


Человеческих жертв = 0

Здесь про самолёты говорят, а не про людей. Фершейн?

Реверс, так когда министерство обороны США арендовало Русланы?

to Р Е В Е Р С

Катастрофа - авиационное происшествие с человеческими жертвами, без человеческих жертв - это авария. Андестенд?

прав ХХХ

Бонифацию:

Видел как С-5 летал с танком Абрамс внутри. Прилетел и танк оттуда выехал.
Гусеницы были, правда, с резиновыми накладками. Сильно стирались о бетон. Крошка резиновая летала кругом. Кроме Абрамса там еще пара Хаммеров прилетела, но это мелочь, можно не считать.

Бонифаций:
С-5 только пакетированный груз с использованием мощных средст перронной механизации форлифторов, нет возможности загрузки самоходной техники, на С-5 нет отклонеемых рамп-трапов, а насчёт мата на погрузке у нас по другому нельзя

Соврамши.
На 9-й минуте Абрамс заезжает в C-5
http://ru.youtube.com/watch?v= ...

Уважаемые фррумяне!

Ну и что с того, что у С-5 заявлено 120 т. В начале было 105 т.
Не успели начать строить серийно, как СРАЗУ ввели ограничение на мах 80 тонн. Так и летали. В конце 70-х начале 80-х провели модернизацию по цене сравнимую с постройкой новых. Выглядело это так - разбирали самолеты и усиливали ЦЕНТРОПЛАН и шасси. Цель - возить, хотя бы своих 105 т.
После того как появился Руслан, пиндосы тоже захотели на 120 т.
Вот только не знаю, построили ли новые (что наловероятно) или ЧАСТЬ дожали до 120 т, а остальные как были 105 т, так видимо и остались, если конечно в свое время все подтянули с 80 т.
Хаять Руслан и свистеть за С-5 крайне глупо.
А вот наше МО "иметь" за то техсостояние в котором сейчас находятся Русланы - это САМОЕ ОНО...
У пиндосов стоит поучиться другому... Такие самолеты крайне дороги. Поэтому они бережно к ним относятся. Как к ЦЕННОСТИ.
А мы - раздали за бесплатно всяким доморощенным буржуинам. А они в свою очередь почти за бесплатно (чего стоят перевоозки овец и т.д.) сматывают ресурс Русланов.
В таких условиях пиндосы свои С-5 берегут, а конфликты обслуживают Русланы.

Ленивый бармолей:
Благодаря "доморощенным буржуинам" Русланы содержатся в отличном состоянии, имеют подготовленные к полетам по всему миру экипажи, модернизируются, приносят в казну денюжку и повышают престиж своей страны. А не ровен час, будут таскать и танки.
Буде они оставлены в ВВС, только бы гнили и тянули рубли из наших карманов.

Скобарь: 06/06/2008 [09:01:14]
Ленивый бармолей:
......приносят в казну денюжку и.....

Если Вас не затруднит! С данного места поподробнее...
Неужели "Полет" отремонтировал, хотя-бы один Руслан из состава ВВС?!?!?!.....

модернизируются

Простите, не разглядел заслуг "Полета" в получении 10 исправных бортов из состава ВВС, абсолютно на халяву, под (пока)мифический "Воздушный старт".
Равно как и в получении одного 150т борта по цене достройки.

Буде они оставлены в ВВС, только бы гнили и тянули рубли из наших карманов.

Наше гос-во не сильно считает деньги в наших (своих) карманах и тем более не спрашивает нас на что оно их будет тратить....
По мне - так лучше тратить на поддержание в летной годности всего парка Русланов в составе ВВС.
Заодно:
1) прямая польза - Ульяновскому заводу и его смежникам. А это реальные НАШИ (рабочих, инженеров, конструкторов) карманы;
2) косвенная польза - не будут пропадать понапрасну НАШИ (гос-ные) денежки в пиндосовских фондах...

В принципе, все это добрую сотню раз обсуждали. И обнаружили у каждого свое ИМХО.

По мне - так лучше тратить на поддержание в летной годности всего парка Русланов в составе ВВС.

ВВС снимает эти самолеты с вооружения, т.к. для них нет задач в новой стратегии применения вооруженных сил. Не нужны они армии, не полетим мы в Америку.

Мужики подскажите кто знает. Видел в Алма-Ате лайнер, фюзеляжем похож на Б-727 а на оперении 4 движка, как на Ил-62. Что это за тип? Он там практически постоянно находится, иногда даже 2 борта.

Ленивый бармолей:
Если Вас не затруднит! С данного места поподробнее...
Неужели "Полет" отремонтировал, хотя-бы один Руслан из состава ВВС?!?!?!.....
_____
уже больше года стоит в Ульяновске тот, что по воздушному старту полету отошел. Полет с радостью бы его отремонтировал и продолжал эксплуатировать, да вот МО ждет, когда Полет его отремонтирует, чтобы забрать к себе гнить. Полет поддерживает ВВСовские Русланы в хорошем летном состоянии, иначе бы эти 2 птички уже заржавели бы в Сече.


Простите, не разглядел заслуг "Полета" в получении 10 исправных бортов из состава ВВС, абсолютно на халяву, под (пока)мифический "Воздушный старт".
------
Когда это Полет получил от МО 10 бортов? у них их всего 6))
А 1.000.000$ в год за использование ВВСовских Русланов это вы считаете Халява?

Самолеты должны летать. И лучше если они это будут делать не два раза в год. А вообще замечательно, когда они еще и деньги хорошие приносят.

Б "Да не бойтесь- скоро 124й побьет рекорд гелекси, счас 4 потом 7 будет, а потом и все 38. Гелекси только 6. Ресурс то выходит на Анах, время то идет:)"

ТЫ ЧЕГО КОЗЛИНА НЕСЕШЬ !!!!

Ленивый бармолей:

......приносят в казну денюжку и.....

Если Вас не затруднит! С данного места поподробнее...
Неужели "Полет" отремонтировал, хотя-бы один Руслан из состава ВВС?!?!?!.....

А не подскажете, деньги с налогов Полета и В-Д куда деваются? А зарплату своим работникам они тоже не платят? А если заплатили, то работники эти деньги никуда потом не тратят?


Простите, не разглядел заслуг "Полета" в получении 10 исправных бортов из состава ВВС, абсолютно на халяву, под (пока)мифический "Воздушный старт".

Не знаю, на каких условиях были получены самолеты, свечку при этом не держал. Но получили - и молодцы. Считаю это 100% правильным.

\\Равно как и в получении одного 150т борта по цене достройки.
По вашему, лучше было этот недостроенный борт на металлолом распилить?

\\По мне - так лучше тратить на поддержание в летной годности всего парка Русланов в составе ВВС.
А по мне - так лучше не ТРАТИТЬ, а ЗАРАБАТЫВАТЬ, при этом поддерживая в АБСОЛЮТНОЙ летной годности, и готовности к применению в любую минуту. А не тока на парады летать.


Заодно:
1) прямая польза - Ульяновскому заводу и его смежникам. А это реальные НАШИ (рабочих, инженеров, конструкторов) карманы;

Заодно:
Сколько живых Русланов есть из тех, что осталось в ВВС? Я так слышал, что из всего "калашного ряда" не более двух (если вообще не один единственный). То же самое было бы и с остальными.
Какая польза от такого положения дел заводу и смежникам, я решительно не пойму.
А вот от коммерческой эксплуатации такая польза реально есть. Не из воздуха же ульяновцы запчасти берут?

\\2) косвенная польза - не будут пропадать понапрасну НАШИ (гос-ные) денежки в пиндосовских фондах...
Как по мне, чем так использовать, то лучше пропить. Все больше толку.

Да не бойтесь! Пока летает, но не особо и хорошо, но со временем износ свое возьмет, а учитывая проблему наших компаний- ганять до развала, катастроф не избежать :)
И ресурсов тут не продлиш без вложений, а продлять ресурс для загнаного- дорог и не будут.)
И потом в ВВС самолеты лутше бы стояли, чем ак вот наматывали на неведомо кого ресурс. Так что опасайтесь и ждите новых аварий и катастроф :)

Господа, учитывая крайний идиотизм так называемого сообщения (а, по сути, высера) от "Б", я вас прошу, не надо на него реагировать.

тут про погрузку galaxy хорошо показано

http://www.youtube.com/watch?v ...

2 Вальдемарушка

Хорошее видео. Смешное.

Перевод правда не очень. И еще почему то "Хамви" называют "Хаммерами"

Так товарищи. Это конечно хорошо но Вы и нас зацепили. Дело в том, что Гелекси не является прямым конкурентом. Дело в спицифике применяемых грузов и методов загрузки. С-5 адаптирован сугубо под потребности ВС США и только ими же и используется. Ан-124 машина нмного всеракурсная и предназначена для перевозок иного плана, заложен потенциал ка на воеенные так и на коммерческие грузы. В определенном смысле они нас превзошли- ресурсы планера, агрегатов, надежность двигателей и оригинальная система загрузки и швартовки грузов, но в остальном мы им ничем не уступаем. Наш коммерческий успех позволяет оправдать применение Ан-124, 124-100 и будущее применение 124-100М-150. А учитывая запрет на использование С-5 в коммерчесскиз целях, мы вне конкуренции.
2Б
Я понимаю Валентин, что после ухода из АНТК Вам тяжело свыкнуться с мыслью о лишенности и отвергнутости, но прошу Вас не выносить сор из избы.Ни Вам не мне этого не нужно. Никому не станет легче если Вы разгласите подноготную грязь и мсклоки не имеющие отношения к реальным делам.

Недавно по теле показывали фильм про "Гелекси", приборы там как мне показалось аналоговые.

Электро - механические приборы (ЭМП).

С-5 используется и для перевозки гражданских грузов... в ВВС США существует специальный отдел, который принимает заказы от частных фирм и лиц, предоставляет самолет и экипаж... плати бабки и лети, но там каждый отдельный рейс и груз тщательно проверяюся... капитализм, однако...

"Этот бедный руслан никто не видел не говоря о галактике а все туда же"
Я видел Русланы своими глазами. В Сеще на аэродроме на стоянках стоят, а не в сече какой-то мифической... И любой не слепой Русланы увидит, достпточно проехать ровно 100 км от Брянска в сторону Рославля.
И если бы не дерьмовые хохляцкие движки, самолёты до сих пор летали бы.

Ну это ты зря. Движки нормальные, в них денежки надо вкладывать, а вкладывать государство не хочет, а АК не могут.

\\И если бы не дерьмовые хохляцкие движки, самолёты до сих пор летали бы.
Куды?

vsmpo:

"Этот бедный руслан никто не видел не говоря о галактике а все туда же"
Я видел Русланы своими глазами. В Сеще на аэродроме на стоянках стоят, а не в сече какой-то мифической... И любой не слепой Русланы увидит, достпточно проехать ровно 100 км от Брянска в сторону Рославля.
И если бы не дерьмовые хохляцкие движки, самолёты до сих пор летали бы.


07/06/2008 [14:31:57]

Хлопчык, не пошли бы вы на ЙУХ, или подалее.
КБ спроэктировавшее этот самолёт находится в Киеве. Там же люди проектировали и АН124, Ан22 и.д.. И Сатану забецали в городе на Днепре.
Поэтому когда достигнешь пункта назначения выучи историю.
ДАУН.

vsnpo
а шо хохлы роблят на маскаливским сайти? шо АВИА.УА немае? так слухай...( шуткую )

Аноним98
Зачем же так... Вспомни, кто стоял рядом в военном училище на вечерней поверке в курсантском строю - в основном русские, украинцы, белорусы (честно - никого не хочу обидеть, но это так), а сколько "хохлов" продолжают служить в армии РФ (и не только в армии) на различных должностях и в разных званиях... Форум для того и существует, чтобы можно было обменяться мнением, услышать и быть услышанным...

думаю так должно и быть.так выны ж сами за самостийность.

Б:

Да не бойтесь! Пока летает, но не особо и хорошо,

пока летаю на ан-124...только благодаря твоим постам.

2@vsmpo:
Сынок! Ты прав! Там дерьмище Д-18Т, жрет топливо как жук навоз, а КПД и до половины не дотягивает, ресурс как у одноразовой щетки а надежность похуже украинской ЗаЗки Таврии. Так что главноре на одной оси с взлетов и посадкой не стой, а то то что спроэктировали в Днепропетровске может и не выдержать. Ладно еще сделанному в Киеве можно поверить (все равно развалиться рано или поздно), но в сделанному Днепропетровске не верь! Смотри сколько их ракет попадало на СиЛонче (мы столько не теряли и за 10 лет).
Эх если бы в этот фюзеляж, да качество сборки как на Гелекси, материалы как на А-380, аэродинамику разработанную на БОинге да двигатели от Роллс-Ройса- был бы самолет.
А так износ, нет денег на продление, так что ждите - скоро будут падежи количества перевозок на этом типе ВС и не только, но и самих вс:)
Советую подумать о закупке за рубежом рамповых 747 или аналог поискать. Скоро ведь ресурсик изойдет:)

рамповых 747
------
Помоему у Вас еще не скоро "сынки" появяться.

УважаемыБ Б, если ты не знаешь географии, то о расположении заводов и где чего делают тебе вообще молчать надо, ибо ты выглядешь полным ДАУНОМ. В Днепропетровске НИКОГДА не делали движки на АН-124, их делали в Запорожье на заводе Мотор Сич. Так что завали свое е...ло и иди на ЙУХ, будешь умничать в своем кругу, людей далеких от авиации, а на авиационном форуме тебе делать нечего. ВОН пошел, ПЕС СМЕРДЯЧИЙ!!!

Вот, господа, почитайте. Хорошая статья. Все по делу, без эмоций, как тут у некоторых.

http://www.ato.ru/rus/media/at ...

Я же ведь просил: не реагируйте.

Хороша статейка, но с душком, почти годик прошёл как опубликована, но ситуация, похоже, не меняется.

-- Смотри сколько их ракет попадало на СиЛонче

Ты хоть в курсе причин этих падений, милый ребенок?

http://www.ato.ru/rus/media/at ...

Четверть МЛД баксов за С-17...ну-ну)) Пусть Илы заказывают по полтиннику

C-5 "Galaxy"

27.09.1974 Оклахома
04.04.1975 Сайгон
29.08.1990 Рамштайн, Германия

Ан-124 "Руслан"

RA-82071 15.11.1993 Иран
RA-82069 08.10.1996 Италия
RA-82005 05.12.1997 Иркутск

CCCP-82002 13.11.1992 р-он Киева - в некотором смысле не совсем катастрофа. Это был сложный испытательный полет. В результате пилотажа с динамичным снижением началось разрушение кока. Появились сильнейшие вибрации и вихри. Пилоты не смогли пересилить штурвальные колонки. Сложив свои жизни они выявили ошибки конструкции кока. Позже в доработках они были устранены. Добрая память ребятам...

В пилотаже с подобными перегрузками, расчетно, облегченный фюзелюж С-5 не выдерживает!
Да и крыло С-5, которое было изначально сделано "нелетучим" с массой ошибок до сих пор полностью в порядок не превели, хотя было потрачено уйма денег налогоплательщиков на доработку уже созданных машин. Одто основные причины, если не считать экономическую целесообразность, по которым они стараются меньше летать.

Большое спасибо Олегу Константиновичу за чудо-машину Руслан. В ближайшие десятилетия ничего достигающего ЛТХ Ан-124-100 в мире создать не смогут. Именно по этой причине сейчас поставлена задача в 2х летний срок подготовиться возобновлению выпуска этих машин.
Расчетно сборка должна стартовань не на Авианте (Киев), так как там даже стапетя порезали на лом (Уроды! Извините... Сам там работаю.), а на Авиастаре (Ульяновск).

С-5 и изделие 400 в обиходе четерех сотка хотя и четыре раза ино модернезировались куда им до нас.Ресурс арн-124а с начала был 3000 часов после ан-124-100 8000 часов сейчас лидер наша 01-06 ur 82008 16875 ЧАСОВ .Д-18Т как моторист по начям снится раздеть мотогондолу и гг и на деть и позорится по 6 минут на 0.7 грется в ОРЛИ на исполнителеном и по 12-15 банок вливать при хохотах колег из штатов.

Нехай смеються, а я жужжу и жужжу. А ты НР-1 приспособь для закачки масла через централизованную заправку, али ума немае. Они же не над самолётом смеются, а над "спецом" потешаются.

Blasta: Всем доброго времени суток!:)
Хотелось бы обсудить эти два уникальных типа...

Дед давно как то рассказал. Основным тебованием в ТЗ на рабочее проектировании Ан124 было -
самолёт чем то должен отличаться от С5. Проект переделали и поставили стабилизатор
вниз на фюзеляж. Это правда?

Неправду говорит дед. Конструктивно это два разных ВС.

Руслик:
А разница то принциально в чём ? Просвети.

А разница в профиле крыла, креплении оного к фюзеляжу (американцы со своим С-5В рядом не стояли, у них с этим большие проблемы), хвостовое оперение, конструкция фюзеляжа, шасси и его системы РВЗП и РВПП- приседает и поднимается с полной полётной массой (американцы со своим С-5В рядом не стояли), система штурвального управления, погрузочное оборудование и т.д. и т.п.

Б:

Эх если бы в этот фюзеляж, да качество сборки как на Гелекси, материалы как на А-380, аэродинамику разработанную на БОинге да двигатели от Роллс-Ройса- был бы самолет.
А так износ, нет денег на продление, так что ждите - скоро будут падежи количества перевозок на этом типе ВС и не только, но и самих вс:)
Советую подумать о закупке за рубежом рамповых 747 или аналог поискать. Скоро ведь ресурсик изойдет:)



Да... Сразу чувствуется, что человек далек от Русика...
Чем вам аэродинамика 400сотки не угодила?! У С-5 по вашему лучше? Да С-5 нервно курит в сторонке, если сравнивать аэродинамики этих двух машин!

И не злорадствуйте, что машины начнут падать! Не пристало авиатору подобные вещи говорить, если Вы вообще имеете отношение к авиации... Да и с чегобы Русланам падать?!

КВС124:

Ведите уверенно ласточек, пусть спокойно дожывут и умрут во сне в теплой постели.

Ан-124 это не копия С-5, это скорее копия боинговского проекта по C-X : http://aviaforum.ru/attachment ...
У АНТК есть добытая органами производственная документация на 747-ой в библиотеке.

P.S. Ну, не копия конечно, скажем так, творческое заимствование.