Мобильная версия
Войти

Ан-124 Руслан vs C-5 Galaxy

 ↓ ВНИЗ

123

Blasta
03.06.2008 18:29
Всем доброго времени суток!:)
Хотелось бы обсудить эти два уникальных типа...
Поговорить о грузоподъемности, топливной экономичности, перспективах данных самолетов...
Что скажете, Господа?:)
Ахим
03.06.2008 18:32
А какие перспективы у С-5? Никакие.
Fly Boy
03.06.2008 18:34
Руслан уже староват для высоких преспектив
Ахим
03.06.2008 18:37
Вот и обсудили. Коротко и ясно.))
НАД ВСЕМИ
03.06.2008 19:19
Еслм на 124 замени запорожские Д-18Т на будщий НК-93, повыкидать аналоговые приборы и поставить путевое оборудование- то как новая платформа для новыз модиффикаций он вполне подойдет. Если оставлять украинскую начинку- то это будет катастрофа. Понадежности он увы неконкурентно способен против С-5. 4 катастрофы против 2х происшествий у Гелекси. А сколько еще аварий, поломок, забоданых столбов...
ва
03.06.2008 19:20
А почему не создать что-нибудь новое?
Ту-144
03.06.2008 19:25
НАД ВСЕМИ, привидите примеры "скольких" аварий и поломок пожайлуста. У Руслана одна большая проблема, вызвавшая некоторое количество аварий - включение реверса там требует повышенного внимания экипажа. А забоданые столбы, так человеческий фактор такой же и на С-5.
Ту-144
03.06.2008 19:31
ва:

А почему не создать что-нибудь новое?

по-моему опыт самолетостроения ясно показывает, что эффективнее модернизировать удачные проекты, чем отправлять их на помойку и выдумывать новейшие уникальнийшие решения.

а по посту - по соотношению грузоподьемность\дальность С-5 уступает.
путенг
03.06.2008 19:32
ва:

А почему не создать что-нибудь новое?


а рецпепт уже есть - взять ссж-100, немного удлинить, немного надуть - и готово
Типочег
03.06.2008 19:41
ва: хочет проспонсировать че-нибудь новое...подкиньте пару-тройку проектов ему
Бонифаций
03.06.2008 19:54
Про НК-93, оно конечно патриотично сказано, но впечатление, что автор не в теме, посмотрите ТТД, этого мотора прежде чем писать.
папа Карло
03.06.2008 19:54
С Galaxy было 4 катастрофы (a propo)
65084
03.06.2008 19:58
Там уже был построен Авиастар и ”Русланы”, самые большие самолёты в мире, которые строились именно там, его, этот мир просто потрясали.
”Руслан”, Ан-124, был моей Мечтой. Я его видел в Шереметьево – думаю, что чувства верующего в храме были такими же, какие были у меня, когда я вошёл во чрево этого гиганта.
В 90-м или 91-ом его показали в Ле-Бурже. Это во Франции, близ Парижа, где каждые 2 года проводятся авиасалоны. Самым большим самолётом считался С-5 ”Galaxy” и там было написано “Если Вы хотите увидеть самый большой самолёт в мире, добро пожаловать на фирму Lockheed!“ Привезли даже усиленное крыло для него, загрузили 120 тонн и послали на 3000 метров – так был рождён новый рекорд.
Для ”Руслана”, правда, ничего не привозили, а загрузив в него 180 тонн, он поднялся на 9600 метров.
- 9650 метров - поправил меня тот лётчик, который участвовал в этом рекорде.
http://navigators-life.narod.ru/

Скобарь
03.06.2008 20:44
Будет ужо на Руслане новое оборудование и экипаж из 3-х человек.
YFL DCTVB
03.06.2008 21:03
Не будет- денег нет, ЕИРБАС конкурента финансировать не будет
Ne-a
03.06.2008 21:05
Еслм на 124 замени запорожские Д-18Т на будщий НК-93, повыкидать аналоговые приборы и поставить путевое оборудование- то как новая платформа для новыз модиффикаций он вполне подойдет. Если оставлять украинскую начинку- то это будет катастрофа. Понадежности он увы неконкурентно способен против С-5. 4 катастрофы против 2х происшествий у Гелекси. А сколько еще аварий, поломок, забоданых столбов...

Что то не припомню я 4х происшествий с Русланом?:-\
Не напомните ли?
Ne-a
03.06.2008 21:07
Я имел ввиду катастроф, конечно же...
Скобарь
03.06.2008 21:08
YFL DCTVB:
А при чем здесь ЕИРБАС?
Director
03.06.2008 21:11
Три вспоминаются - Гостомель, Турин, Иркутск.
TipoG
03.06.2008 21:11
Стоп! Мрия с "Бураном" демонстрировалась в Ле-Бурже в 1989-м. В 1990-м С-5 уже курил в сторонке..
НАД ВСЕМИ
03.06.2008 21:11
Катастрофы:
1.1993 Гостомель
2.Италия- вылетал на дома. 1996
3.Иркутск 1997
4.Эмираты 1995
Отказы на двиглах периодически- крайняк в Брюсселе.
На Гелекси только 2 аварии, про катастрофы не слышно.

Так что если выкинуть запорожское помоище и поставить нормальный двигатель- получим отличный самолет.
Шел мимо
03.06.2008 21:37
Катастрофы и лётные происшествия

Дата № Модификация Описание
25 мая 1970 67-0172 C-5A Сгорел на земле в Палмдейле, Калифорния

17 октября 1970 66-8303 C-5A (Первый построенный C-5) Сгорел на земле на авиабазе Dobbins, Джорджия

27 сентября 1974 68-0227 C-5A Сгорел на земле Clinton, Оклахома

4 апреля 1975 68-0218 C-5A Упал на взлёте в Сайгоне, Южный Вьетнам, в ходе операции «Babylift». Из 328 человек находящихся на борту погибло 172.

29 августа 1990 68-0228 C-5A Упал на взлёте на авиабазе Рамштайн в Германии. 13 из 17 человек погибли.

3 апреля 2006 84-0059 C-5B Упал при вынужденной посадке на авиабазе в Дувре в штате Делавэр США, все 17 человек выжили.

http://ru.wikipedia.org/wiki/C ...
YFL DCTVB
03.06.2008 21:48
Там только 3 были в воздухе, остальные не в счет. Так что на 1 обыграли Ан-124. Надежность выше все равно.
Вспоминаю как один раз разлетелся компрессор первой ступени... От это было... сплошное решето из могандолы...
YFL DCTVB
03.06.2008 21:48
Там только 3 были в воздухе, остальные не в счет. Так что на 1 обыграли Ан-124. Надежность выше все равно.
Вспоминаю как один раз разлетелся компрессор первой ступени... От это было... сплошное решето из могандолы...
Б
03.06.2008 21:56
Да не бойтесь- скоро 124й побьет рекорд гелекси, счас 4 потом 7 будет, а потом и все 38. Гелекси только 6. Ресурс то выходит на Анах, время то идет:)
Бонифаций
03.06.2008 22:09
2 Е Не понятно, а Вы к АВИАЦИИ хоть какое-то отношение имеете, если пишете подобные вещи?
Скобарь
03.06.2008 22:10
Бонифаций:
Моно и не отвечать подобным гражданам.
Пусть шуточки шутят. К ним же и вернется.
Ту-144
03.06.2008 22:14
НАД ВСЕМИ:

Катастрофы:
1.1993 Гостомель
2.Италия- вылетал на дома. 1996
3.Иркутск 1997
4.Эмираты 1995
Отказы на двиглах периодически- крайняк в Брюсселе.
На Гелекси только 2 аварии, про катастрофы не слышно.

Так что если выкинуть запорожское помоище и поставить нормальный двигатель- получим отличный самолет.


Скорее всего не Эмираты в 1995, а Иран в 1993?
Из 4-х катастроф машина виновата максимум в одном (в Иркутске, да и то еще не факт - разные слухи ходят).
В Брюсселе не подскажете у кого отказал и когда?
Да, движки далеко не самые лучшие (как впрочем и почти все наши для ГА), но самолет все равно остается очень надежным. Согласен с вашей последней фразой, но сформулировал бы так - получим не отличный, а из отличного отличнейший)
Прочнист
03.06.2008 22:35
Ан-124 - конечно, хороший, а по меркам Советского Союза, выдающийся самолет. Но не надо забывать, что С-5 первый раз полетел в 1968 г., а Руслан - в 1982 г. Причем фактически ТТХ Руслана лишь слегка превосходили Галакси. Ну, и практическое применение С-5 и Ан-124 несоизмеримо, не в пользу последнего. (А без Руслана советская ВТА вообще представляла собой камменный век).

120 т полезной нагрузки - это не рекордный для С-5, а расчетный вес полезной нагрузки в мирное время. Практически то же, что и у Руслана. А зарегистрированный ФАИ рекорд, таки да - 111.4 т. Видать, за рекордами не гнались... Это Руслан надо было пиарить.
Рекорд на Ан-124, по-моему, 171 тонна на 10 тыс. с лишним м.

С С-5 было две катастрофы и несколько серьезных аварий с полной потерей самолетов.

Перспективы С-5 выглядят более благоприятными, чем у Ан-124. Можно сравнить количество самолетов в строю соответствующих ВВС. Более сотни против скольких? 20?

Ан-124 больше на слуху из-за коммерческого применения, что законодательно запрещено для С-5.
Yaroslav
03.06.2008 23:04
С-5 стоит уйму мешков денег, крылья в нем кривые, затрещали, ПН уменьшили до 80 тонн, и сейчас летают они немного, ресур экономят - для часа Ч.

а вместо них летают как раз Ан-124
nhy
03.06.2008 23:18
Противно, как моного здесь аммериканских лоббистов.А я скажу-все американское-полное дерьмо.
Director
03.06.2008 23:20
Противно, как моного здесь аммериканских лоббистов.А я скажу-все американское-полное дерьмо.


Антиамериканских лобистов не меньше. И такие же не воспитанные как американские.
Р Е В Е Р С
03.06.2008 23:24
2Прочнист: ..Перспективы С-5 выглядят более благоприятными, чем у Ан-124. Можно сравнить количество самолетов в строю соответствующих ВВС. Более сотни против скольких? 20?

Странно? Почему тогда пиндосы проводят тендера на обеспечение своих задниц в Ираке и Афгане, между эксплуатантами Ан-124, а не С-5?
Берегут свои С-5, для одного единственного вылета в час Х?
Director
03.06.2008 23:26
Берегут свои С-5, для одного единственного вылета в час Х?

Ресурс у наших Русланов выбивают, что бы нам для вылета в час Х не хватило.
Р Е В Е Р С
03.06.2008 23:35
2Director:
Самолёт должен летать, это даже ребёнку известно.
1
03.06.2008 23:55
С-5 пепреживут Ан-124. НАТО по той причине и наняли рос=укр Ан-124 под боевое дежурство, что это дешевле. Сэкономленные деньги пошли на уровень жизни их граждан. Это они называют инвестициями разрядки военной напряженности с РФ.
Крылья трещали у С-5А у первой серии, затем они усилили крыло и у С-5В все Ок. С-5А начали выпускать в 1969 г и сделали 81 самолет, С-5В сделали 50 шт иили более. что то модернизировали в 1983 г.

У С-5 макс взл вес 363 т при полезной 120 т
У Ан-124 392 т на 120 т полезной
Как видно С-5 легче, значит конструкция удачнее, не перетяжелена.
У Ан-124 что бы уложиться в ТЗ по максимальному взлетному облегчали конструкцию снимая много чего. И даже 392 т четыре Д-18 не вытягивали, в результате чего увеличили им тягу за счет снижения ГДУ и получили помпажи.
Потом с ними как то боролись.

С-5 и не планировался в коммерцию и предназначен для межконтинентальных перевозок военных грузов. Америкосы же по всему миру базы имеют, войну во Вьетнаме закончили в 1972 г. Надо же было туда жевачку и колу возить на чем-то.

Ан-124 тоже не для коммерции строился. Строить долгосрочные планы на нем в коммерции нельзя. Бесплатно-дешевые оставшиеся от прекращенного военного заказа закончились, ресурс за 18 лет тю=тю. Ставки за летный час по сравнению с 1991 годом эхе хе. Запчасти на заводах - ууу. Налеты на них в год в коммерции около 1000-1200 ч - ааа, стоимость продления сверх назначенного - оооо, госбюджетное финансирование - ээээ
А у них госдеп проголосует и Пентагон сразу заказик в Локхид на модернизацию. В АК С5 же нету и и военные в коммерции низзяя

Но парад 9 мая над Москвой украинский Ан-124 обязательно найдется собрать из 20-ти один основной и один запасной - флагман, надежа и опора
а которые в АК - в музей скоро
Р Е В Е Р С
04.06.2008 00:01
21Как видно С-5 легче, значит конструкция удачнее, не перетяжелена.
Это как раз свидетельствует о том, что С-5 -говно, в условиях боевых действиях планер не выдерживает ни какой критики. О чём в общем-то свидетельствует их простой в период подготовки американских войск к боевым действиям в Ираке. Самолёт создавался, только для переброски войск из америки в европу на нормальные аэродромы.
Su-17
04.06.2008 00:13
Что-то напутали с катастрофами Ан-124.
Гостомель 13.10.92
Иран 15.11.93
Италия 08.10.96
Иркутск 05.12.97
Всё остальное - поломки и аварии.
Прочнист
04.06.2008 09:17
Реверс,

За свою службу С-5 перебросили столько военных грузов, что вся советская ВТА не перевезла за все время свего существования. С посадкой на грунт У С-5 все нормально. С-5 перебрасывали грузы далеко не только в Европу.

"Р Е В Е Р С:
Странно? Почему тогда пиндосы проводят тендера на обеспечение своих задниц в Ираке и Афгане, между эксплуатантами Ан-124, а не С-5?"

Какие "пиндосы"?
Какие "эксплуатанты С-5"?! С-5 эксплутирует только USAF. А вот по пиндосам - какая организация конкретно арендовала Ан-124 для нужд американского министерства обороны? Когда?


l,
По весу конструкции Руслан и Галакси практически одинаковы - 170 тонн. Но у Руслана все же потенциал выше - взлетали с весом под 440 тонн. С-5 так не может. Максимум достигнутого 417 полетного веса. Но Руслан создавался позже и дольше. Многие косяки, неизвестные в 1965 г., к 1975 вылезли, плюс общий прогресс, плюс титан применили на Ан-124 - в целом некоторое превосходство у Руслана есть. Но это уже другое поколение самолетов. Проблема только, что самолетов-то этих очень мало. Тут проигрыш по реальной производительности полный.
ХХХ
04.06.2008 10:07
Вот все потери данных ВС:

Ан-124 "Руслан"

CCCP-82002 13.11.1992 р-он Киева
RA-82071 15.11.1993 Иран
RA-82069 08.10.1996 Италия
RA-82005 05.12.1997 Иркутск

C-5 "Galaxy"

27.09.1974 Оклахома
04.04.1975 Сайгон
29.08.1990 Рамштайн, Германия
Р Е В Е Р С
04.06.2008 11:01
2ХХХ:
А это чей стабилизатор валяется? Или есчо приклепать можно, значит не потери?
http://www.airliners.net/photo ...
Бонифций
04.06.2008 13:52
Безпредметный разговор! В ВТА РФ практичечки не осталось живых 124, необходимо учитывать для каких целей создавалить эти "ласточки", 124 для узкокого использования в отличии от С-5, честь и хвала тем кто своими усилиями сделал и делает из Ан-124-100(150)то что они сейчас из себя предсталяют, по возмозностем погрузочного комплекса С-5 рядом не стоял и стоять не будет ни когда.
НАД ВСЕМИ
04.06.2008 18:00
2 Бонифаций ака лом
А Вы были на погрузке? Я вот в Гостомеле день на день бываю и вижу как оно все грузися и поверьте- такого рядом не стоял там нет. Через мат и перемат оно делается. И потом запад видя превосходство стоять не будет- все что надо скипирует и усовершенствует, так что местный крик устарел.
НАД ВСЕМИ
04.06.2008 18:13
2 Бонифаций ака лом
А Вы были на погрузке? Я вот в Гостомеле день на день бываю и вижу как оно все грузися и поверьте- такого рядом не стоял там нет. Через мат и перемат оно делается. И потом запад видя превосходство стоять не будет- все что надо скипирует и усовершенствует, так что местный крик устарел.
егорка егоров
04.06.2008 19:52
А поподробней о катастрофе Иран 15.11.93 я, что то информацию найти не могу.
:)
04.06.2008 19:59
НАД ВСЕМИ:

2 Бонифаций ака лом
А Вы были на погрузке? Я вот в Гостомеле день на день бываю и вижу как оно все грузися и поверьте- такого рядом не стоял там нет. Через мат и перемат оно делается. И потом запад видя превосходство стоять не будет- все что надо скипирует и усовершенствует, так что местный крик устарел.

04/06/2008 [18:13:26]

Это теоретики. О авиации с програм новостей в основном знают. "По мнению большинства специалистов значительно превосходит зарубежные аналоги ..." :))) обычно героическо-пафосным голосом фещает тётенька с эранов.
Su-17
04.06.2008 22:00
егорка егоров:
Да вот тут можно почитать. Сказано, что столкнулись с горами в результате отклонения от зоны ожидания. А как было, уж не узнаем.

http://aviation-safety.net/dat ...
молодой аккумуляторщик
04.06.2008 22:12
Этот бедный руслан никто не видел не говоря о галактике а все туда же
Бонифаций
05.06.2008 08:52
С-5 только пакетированный груз с использованием мощных средст перронной механизации форлифторов, нет возможности загрузки самоходной техники, на С-5 нет отклонеемых рамп-трапов, а насчёт мата на погрузке у нас по другому нельзя
USSR AIR СИЛИЩА
05.06.2008 08:56
Дети вы мои дети
123





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru