Но лучше получить представление заранее, чем собирать все ухабы.

какие такие ухабы?
какое представление?


Но пища для размышлений там есть на 100%.

какая пища?в смысле выкидываем РЛЭ своего типа и читаем "Аэрофобию"?

ivandalavia:

Но лучше получить представление заранее, чем собирать все ухабы.

какие такие ухабы?

Воздушные, наверное!

Дункан Маклауд:

А вот интересно - если вдруг сейчас увадаемый В.Вю Ершов полетит в отпуск на Ту-154 пассажиром, а тут экипаж недееспособен (отравились рыбой). Сможет посадить?

Мне понравился американский худ. фильм, где экипаж пассажирского лайнера внезапно потерял сознание(и пассажиры-тоже, отравились какими-то газами через систему вентиляции), а стюардесса чудесным образом спаслась и, сев первый раз в жизни за штурвал, по подсказкам с земли успешно посадила огромный лайнер.

В кине все бывает.

Был и реальный случай. Экипаж Б737 потерял сознание из за разгерметизации, а стюард, учившийся на пилота и имевший налет на какой-то цессне смог с индивидуальным баллоном проникнуть в кабину и взять управление на себя. Итог - 121 на тот свет.

А вот интересно - может ли любитель MSFS посадить Ту-154?

Не маклауд.:
Ты состояние этого стюарда после минимум часа гипоксии представить можешь?
Поэкспериментируй- нажрись в полное говно и сядь на тренажер на незнакомый тип..
Результат должишь..

Насчёт симулятора.Некоторые и двигатели запустить не в состоянии.Не посадит, точно.Тот же Ершов писал.А по поводу "Аэрофобии", по сравнению с "Псами", слабенькая.

И сам В.В. Ершов в книге и Летчик Леха на форуме неоднократно говорили, что ни симер, ни тем более простой пассажир, ни за что не посадят самолет.
Верю!

Речь идет о рейсе HELIOS из Ларнаки в Афины. Бог с ней, с гипоксией, но в тот момент когда стюард (кстати, PPL) взял управление, у самолета банально кончилось топливо. Так что не надо трепать этот случай, лучше почитайте отчеты о расследовании, они очень интересны и поучительны.

у самолета банально кончилось топливо.


И что, он таки пал камнем об землю?

2akatenev А где прочитать, я был тем летом в Греции.И писали разное, вплоть до того что сбили греки, что б не наипнулся на Афины.Подскажите ссылочку.

Spymeat:

И сам В.В. Ершов в книге и Летчик Леха на форуме неоднократно говорили, что ни симер, ни тем более простой пассажир, ни за что не посадят самолет.
Верю!

Вот тут никаких сомнений быть не может. Так что, когда летите, молитесь за здоровье пилота, больше вам никто не поможет-ни стюардесса, ни бортрадист, ни даже штурман.

akatenev:

Речь идет о рейсе HELIOS из Ларнаки в Афины. Бог с ней, с гипоксией, но в тот момент когда стюард (кстати, PPL) взял управление, у самолета банально кончилось топливо. Так что не надо трепать этот случай, лучше почитайте отчеты о расследовании, они очень интересны и поучительны.

На самолёте Ту-134 с пассажирами на борту в 70-е годы прямо над Ленинградом закончилось топливо(или просто выключились оба двигателя по какой-то причине), так лётчик(кстати бывший военный лётчик с ВМФ) посадил самолёт на Неву, никто не пострадал.
А в Греции стюарда на месте КК видел пилот истребителя, которого послали чтобы в случае чего сбить Боинг. И этот стюард даже помахал рукой пилоту истребителя, потом он куда-то ушёл из кабины и вскоре самолёт упал из-за выключения двигателей(кончилось топливо). Гипоксия делает человека практически невменяемым.

Ту-134 не садился на Неву. Ту-124.

Пилот, да видел, видел, я знаю. Я штудировал отчеты по этой катастрофе. Момент, когда стюард попытался взять управление и отключил автопилот, был очень точно определен по показаниям регистратора полетных данных, и увы, даже если бы он оказался неплохим пилотом, топлива для нормальной посадки ему не хватило бы. А вот опытный пилот вполне мог попробовать спланировать на аэродром, который был не так уж далеко (самолет болтался в зоне ожидания).

Плюс еще гипоксия.

В общем, это не тот случай, который имеет смысл обсуждать с точки зрения посадит-не посадит.

Одессит, Дрищ: http://www.moi.gov.cy/moi/pio/ ...

Читайте на здоровье.

denokan:

Ту-134 не садился на Неву. Ту-124.

Ну какая к хренам разница?

2 Пилот Ту-22!
Уважаемый, откуда такая озлобленность на ГВФ? Они чем-то Вас обидели? Что за огульное охаивание Гражданской авиации? Если Вам не понравилось то, что Ершов в своей книге "нелестно отозвался о военных лётчиках" ( я, кажется, знаю какой эпизод Вы имеете в виду - посадку курсантов военного училища), так, насколько я помню, он уже извинился на страницах одной из своих книг. Да и эпизод этот был описан не для того чтобы показать что военные пилоты якобы не умеют летать, а для того, чтобы как раз отчасти подтвердить Ваши же слова о том, что военная авиация государству не нужна, что нет денег ни на зарплату, ни на керосин и из-за этого страдает лётная подготовка.
А работа гражданского лётчика это не "с кофеём да стюардессами", а ещё ответственность за полторы-две сотни людей, которых везёт пилот. Это и беспрецедентные случаи, такие как посадка с остановившимися двигателями или двумя отказавшими гидросистемами, а то и вовсе неуправляемого самолёта, когда нужный курс и вертикальная скорость устанавливались регулировкой тяги двигателей (реально был такой случай, правда, за рубежом).
И только не надо здесь приводить в пример полюбившуюся всем "критикам" тему Донецка. Я больше чем уверен, что в военной авиации были тоже свои случаи, о которых вы предпочитаете лишний раз не говорить. Везде работают люди.
Если Вы действительно военный лётчик 1 класса, то человек, само собой, заслуженный и позвольте выразить Вам своё уважение. Но всё же не надо думать что вы одни там у себя совершаете подвиги, а "граждане" тем временем развлекаются со стюардессами и между делом мусолят штурвал. В жизни всегда есть место подвигу.
Всё же найдите в себе терпение почитать Ершова. А то выражение "не читал, но заранее уже не нравится" напоминает "я Пастернака не читал, но знаю, что он гад". Такая голословность - немножко несолидно для такого человека как Вы.
Да и с чего Вы взяли что про военную авиацию нет ни песен, ни книг? Да их масса! Я недавно, буквально пару дней назад закончил читать книгу о пилоте Дальней бомбардировочной авиации Л. Касаткине. Очень интересно! Хотя, если Вы считаете несправедливым что пилоты ГА "про себя книжки пишут" (хотя есть такое направление в литературе как мемуары, и ничего в этом зазорного нет), то напишите свою. Я думаю, ам есть что рассказать.

"я Пастернака не читал, но знаю, что он гад"


Самое смешное, что так и есть -- форменный гад и предатель.

Dexter pilot:

"я Пастернака не читал, но знаю, что он гад"


Самое смешное, что так и есть -- форменный гад и предатель.


Только давайте не будем здесь Пастернака обсуждать)))

Всех ту-22х вместе с реверсами подальше от форума, баню им лет на 10, чтоб со своим солдафонскимм юмором друг другу спинки и остальные места зализывали до мозолей.

В.В.Е., прочитал Вашу книгу на одном дыхании, местами с комком в горле. На мой взгляд такого отношения к делу и такого уважения и любви к своей профессии просто невозможно встретить в наше время. Все заняты подсчетом бабла в своем кармане, в кармане соседа...

Конечно, есть нестыковки, про них уже говорили ранее, не хочу повторяться.
Но, вот само построение сюжета, на мой взгляд, вернее попытка разговора с пассажирами посредством реагирования на темы в инете не имеет смысла. Людей более-менее адекватных здесь единицы. Разговаривать нужно не с теми, кто живет у компа и создающими темы, лишь бы запоститть, а с простым человеком, летающим в отпуск раз в году, а то и раз в несколько лет. Вот для них нужно писать эту книгу. А "Аэрофобия", опять же ИМХО, это просто еще одна ветка на форуме, объединившая много различных тем: от катастрофы под Донецком до "как снова полюбить небо".

С уважением!!!!

oldnavy
Присоединяюсь!

Василий Васильевич - спасибо, прочел. Понравилось описание технологии работы :)

@Дрищь, Spymeat (посадит - не посадит):
ИМХО все зависит от условий задачи: погода, тип и посадочная масса самолета, подготовленность пробующего в области аэродинамики, навигации, устройстве кабины конкретно этого типа самолета. Ясно, что вероятность ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО совпадения ВСЕХ этих факторов весьма невелика, однако она СУЩЕСТВУЕТ.

2oldnavy: ..Разговаривать нужно не с теми, кто живет у компа и создающими темы, лишь бы запоститть, а с простым человеком, летающим в отпуск раз в году, а то и раз в несколько лет. Вот для них нужно писать эту книгу. А "Аэрофобия",

Согласен. Как бестселлер туалетного чтения потянет и на бумаге можно съэкономить.

Реверс, у тебя ж сегодня праздник? Что, неужели кроме компа не с кем пообщаться?

2oldnavy:
Так ты же спокойно выпить в праздник не даёщь! Только чарку поднял, так ты тут же об меня высморкался (oldnavy:01/06/2008 [17:27:33).

Вольдемар 2007:

Ну какая уж там озлобленность. Просто разговор о том, что в настоящее время услугами аэрофлота(я уж по старому) пользуется настолько ограниченный круг лиц(нашёл сегодня цифру-около 3%), что всерьёз об этом говорить да ещё и писать целую книгу об психологии этой зажравшейся публики, считаю совершенно излишним. А Ершова лично я не знаю и его лично я не оскорблял. Ну и всё-таки Вы же сами признались, что вышеозначенный автор однажды проходился по военным пилотам. Так что, уж что получилось, то получилось. И необязательно воспринимать всё всерьёз-считайте, что это была грубая солдафонская шутка.

Пилот Ту-22:

denokan:

Ту-134 не садился на Неву. Ту-124.

Ну какая к хренам разница?


Принципиально - никакой разницы. А если подойти к вопросу глубже, то искажение хорошо известных общественности фактов заставляет оноситься с недоверием к Вашим остальным высказываниям. Если Вы не в состоянии ввести в Яндексе ключевые слова "посадка на Неву" и получить исчерпывающий ответ о типе самолёта и дате происшествия в первой же ссылке, то почему люди должны доверять Вашему высказыванию о том, что КВС ранее был военным лётчиком? Тем более что это не соответствует действительности.

Пилот, где ж вы такую цифру нашли? :) Поделитесь.

to Дункан Маклауд:

Посажу. Хотя 6 лет уже за штурвал не брался. Но на флайт-симуляторе я тренируюсь постоянно, а это для профессионала подспорье хорошее. Во всяком случае, заходя по ПСП, без директоров, при боковом ветре и минимуме 200 м, свободно сажаю с перегрузкой 1, 1.
Постоянные тренировки нужны мне, чтобы не потерять ощущение пилота.

Спасибо всем за активное обсуждение. Спасибо за добрые отзывы о моем творчестве. Я стараюсь для всех.

Реверс, не хочу вступать с тобой в перепалку, но унижать уважаемого человека, старше тебя раза наверно в 2, по меньшей мере некрасиво...

to Ершов Василий Васильевич:

спасибо, что отслеживаете сообщения, а то я уж подумал, что за ту грязь, которую развели товарищи с ненормативной лексикой, причисляющие себя к летному народу, на Вашей ветке, Вы к ней охладели.

описания действия многозвенного экипажа в усложненных условиях полета раскрыто ярко и узнаваемо, легко вспоминаются моменты когда физически ощущалось взаимодействие экипажа как единого слаженного механизма.

меня интересуют два момента по фактам

1 Это при социализме нельзя было вылетать, пока не заменят последнюю сгоревшую лампочку.


А как же Перечень допустимых отказов в РЛЭ при социализме с разрешением
- полета до аэродрома назначения,
- вылета на базовый аэродром,
- эксплуатации до формы Б,
- эксплуатации до первого периодического обслуживания?

называется не MEL, но идея та же.


30/05/2008 [00:20:05]

2 При подлете к Кавказу азербайджанцы сцепились в заднем салоне с армянами.....
---Народ, вытирая кровавые сопли, кинулся по местам. Пристегнулись! Заизвинялись! Только, ради Аллаха, не в Тбилиси!

здес' закралась какая-то неточность , не могли армяне так панически бояться Тбилиси, чтобы радостно читать Бакы, про азербайдджанскую сторону могло и быть. самолет следующий в Баку утихомириволся, когда капитан сообщал о запaсном Ереване.


с уважением

Пилот, проверил ваши источники.

Во первых, они устарели - данные в этой статье, самой по себе старой, взяты из еще более старой статьи, и относятся к 2006 году. Во вторых, цифра 3% в статье вообще взята непонятно откуда. Простейший расчет показывает, что она взята от балды, или из какого-то еще более старого источника, что для журнальной публикации простительно.

Для того, чтобы обеспечивать текущий объем авиаперевозок, каждый из 3% населения должен летать 12-13 раз в год, при равномерном распределении, которого в жизни не бывает. При нормальном распределении масса, делающая примерно половину полетов, вообще должна находится в воздухе почти непрерывно.

На самом деле отношение количества годовых полетов к численности населения на данный момент почти не отличается от показателей СССР, разница около 20%-25%. Через годик разницы с СССР уже не будет, а лет через семь-десять при сохранении динамики 2005-2006 годов мы по этому показателю сравняемся с ЕС и обгоним США. Это, конечно, предположения.

Конечно, структура рынка изменилась, часто летающие стали летать чаще, редко летающие - реже. Это нормально и для обычного общества, а уж для такого расслоенного, как сейчас - и подавно. Но в целом рынок России даже на среднесрочную перспективу примерно равен рынку СССР, при том, что в СССР проживало в два с лишним раза больше населения.

Вот местные авиаперевозки (масштаба Ан-2) пострадали очень сильно, но я не уверен, что при текущей стоимости ГСМ этот рынок вообще когда-нибудь возникнет, это что-то из эпохи сверхдешевого бензина. Скорее всего такие перевозки умерли навсегда, и не только в нашей стране.

"Не маклауд.:

Был и реальный случай. Экипаж Б737 потерял сознание из за разгерметизации, а стюард, учившийся на пилота и имевший налет на какой-то цессне смог с индивидуальным баллоном проникнуть в кабину и взять управление на себя. Итог - 121 на тот свет."

Ну так никто не обещал, что будет легко. Всяко бывает. Я однажды тоже катался на пассажирском самолете Як-18т - сидел справа, никого не трогал. А тут вдруг летчик взял и потерял работоспособность (полез назад за шариком от щитка), ну, пришлось ему рога на полосу повернуть. Страшно, а что делать? Даж сам не знаю, как он без летчика уселся. :-D


"Ершов Василий Васильевич:

to Дункан Маклауд:

Посажу. Хотя 6 лет уже за штурвал не брался. Но на флайт-симуляторе я тренируюсь постоянно, а это для профессионала подспорье хорошее. Во всяком случае, заходя по ПСП, без директоров..."

Василий Васильевич, А ПСП - это как? Сложнее, чем по АРК?

Пилот Ту-22.
Согласен с Акатенвым. Данные явно устаревшие и, скорей всего, взяты неизвестно откуда. Не раз замечал что журналисты обычно пишут, сами не зная о чём.

akatenev:

Пилот, проверил ваши источники.

Во первых, они устарели - данные в этой статье, самой по себе старой, взяты из еще более старой статьи, и относятся к 2006 году. Во вторых, цифра 3% в статье вообще взята непонятно откуда. Простейший расчет показывает, что она взята от балды, или из какого-то еще более старого источника, что для журнальной публикации простительно.

Для того, чтобы обеспечивать текущий объем авиаперевозок, каждый из 3% населения должен летать 12-13 раз в год, при равномерном распределении, которого в жизни не бывает. При нормальном распределении масса, делающая примерно половину полетов, вообще должна находится в воздухе почти непрерывно.

На самом деле отношение количества годовых полетов к численности населения на данный момент почти не отличается от показателей СССР, разница около 20%-25%. Через годик разницы с СССР уже не будет, а лет через семь-десять при сохранении динамики 2005-2006 годов мы по этому показателю сравняемся с ЕС и обгоним США. Это, конечно, предположения.

Конечно, структура рынка изменилась, часто летающие стали летать чаще, редко летающие - реже. Это нормально и для обычного общества, а уж для такого расслоенного, как сейчас - и подавно. Но в целом рынок России даже на среднесрочную перспективу примерно равен рынку СССР, при том, что в СССР проживало в два с лишним раза больше населения.

Вот местные авиаперевозки (масштаба Ан-2) пострадали очень сильно, но я не уверен, что при текущей стоимости ГСМ этот рынок вообще когда-нибудь возникнет, это что-то из эпохи сверхдешевого бензина. Скорее всего такие перевозки умерли навсегда, и не только в нашей стране.

Книгу про Нью-Васюки я уже давно читал, поэтому не удивляюсь Вашим пассажам. А ещё один юморист говорил:"раньше хронически отставали, сейчас стали хронически стали опережать". Так что продолжайте свои изыскания, кому-нибудь они понравятся. Главное-запятую правильно поставить, а можно с ней и поэксперементировать.

Мда, пилот, аргументация конечно фантастическая... ну да бог вам судья.

Но если вы вообще читаете аналитику, то читайте лучше свежую и внимательно. И вы увидите там ровно то же самое, что написал вам я. Например текущий прогноз на 2014-15 годы - 98 миллионов пассажиров. Данные по СССР тоже известны. Сравнивайте, анализируйте сами.

И имейте в виду, что в последнее время прогнозы как правило оказываются заниженными, а не завышенными.

2akatenev:
Не надо ни каких экспертов. Надо посмотреть вокруг себя и посчитать тех кто летает пассжирами на самолётах. Лично вокруг меня их ста юзеров, только один пассажир, хотя живу не в Конобеево.

Р Е В Е Р С :

2akatenev:
Не надо ни каких экспертов. Надо посмотреть вокруг себя и посчитать тех кто летает пассжирами на самолётах. Лично вокруг меня их ста юзеров, только один пассажир, хотя живу не в Конобеево.

Действительно, проще не бывает.

Акатенев. Хорошо, надо будет поискать) мне самому интересно стало)

Василий Васильевич, прочитал - огромное спасибо за книгу. Выходного не жаль)
Согласен с суждением о скорополительных оценках, высказываемых в СМИ, летчиками-испытателями. Все-таки принцип "вам ( журналистам) надо что-то говорить, чтоб вам платили; нам ( испытателям) платят за то, что мы скажем" стал нарушаться. Почему-то Толбоев в первых рядах...

То Bobrovsky:
В книге, ИМХО, протягивается простая нить - и летчики, и проводники, и пассажиры в полете являются одним экипажем. Оскорблений не увидел. Заметна попытка ответить на многие споры именно этого форума.

Пилот Ту-22, про стихи не слагают, это вы зря. Еще как слагают! Сижу листаю полновесную книжку стихов. Именно про Ту-22. А вот с рассказами да, хотелось бы хотя бы все что я слышал живьем от Пилотов Ту-22 свести в книжку. Получилось бы очень занимательно и потянуло бы на достойный ответ Ершову. Но такой книжки, увы, нет... Читаю Ершова, очень нравится, читается на одном дыхании, легко и интересно за что ему огромное спасибо.

"Радиолюбитель-2:

jetdriver:
читаю, мания величия доходящая до маразма
не понимаю как может нравится пасажирам когда их так опускают

Может, как человек отвечающий за свои слова, приведете пример, где В.В Ершов "опустил" пассажиров? Я что-то не припомню.""
======

Я тоже что-то не заметил. И не думаю, что из "неуважения" к пассажирам кто-то возьмется написать для них целую книгу. Единственное, что меня немного в ней задело-зацепило, это некоторый (подозреваю - невольный) шовинизм по отношению к советским самолетам. Не бывает Боингов, способных с весом "чуть за 50" возить по 164 (а тем более по 180) пассжиров. Отчасти это мог бы сделать 737-400, но там вес за 60 и не "чуть", а вполне серьезно. И не "железа набито и топлива налито" в Ту-154, а в первую очередь топлива. Потому что не было в его времена сегодняшних двигателей. Ни у кого. А все остальное - для того, чтобы это топливо перевозить, и железа там не "много", а именно столько, сколько нужно. Даже по самым современным стандартам. Так что все в ней, в этой Машине сделано как надо, и об этом у Василия Васильевича тоже написано!
В то же время, критикуя, не следует забывать, что любая книга - это мнение. Никто не обещал, что у Капитана Ершова есть правильные ответы на все вопросы, и что он истина в последней инстанции. Это вообще необязательно. И не факт, что каждое его слово - это именно то, что "что все хотели, но боялись" сказать. И все же, читая, нередко испытываешь такое ощущение, что это не текст на бумаге. Это говорит твой внутренний голос: да, да, и еще раз да! Именно так все есть и должно быть - и никак иначе, ни в коем случае!!! Глава о взаимоотношения человека и самолета просто шокирует. Это ж сколько тому человеку надо пережить и передумать, чтобы написать ТАКОЕ?!!
Что касается всяких "шероховатостей"... Ну, не знаю. Как редактор, отдавший техническому писательтву не один год, могу сказать, что никакого серьезного криминала я не нашел. Фрагмент, где любителям точных формул предлагается пойти покурить, так и просто можно без редактуры вставлять в учебник :-) Это ОЧЕНЬ серьезная книга. Очень. И по задачам, и, тем более, по сложности исполнения.
А вообще - вещь потрясающей красоты и силы. Василий Васильевич, спасибо!

Есть такая книга "Аэрофобия".
Хорошая книга. Жаль что Вы не поняли о чем она.

А я не прочитал. Не могу читать книги с монитора. Вот блаж такая. И "ездового пса" не прочитал полностью. Пытался несколько раз, но не могу. На МАКСЕ увидел автора, но постеснялся подойдти, поскольку уже возращался домой "с вывернутыми карманами", и просто не было на что купить книгу.
В бумажном варианте почитал бы с удовольствием.

Как то один такой "ездовой пёс" уговаривал меня в Шардже взлетать с весом, превышающий максимальный на 20%, при температуре 40 градусов по Цельсию. Спрашиваю, наяух тебе это надо?
Говорит, надо взлететь, а то меня "ездового пса" уволят и дальше: ну взлетим же, Олег. А я ему, а если двигатель откажет? Взял сумку и пошёл нах с борта, и экипаж за мной.
Так что не надо пестеть про деньги. Старческий маразм ни чем не лечится.

Director: В бумажном варианте почитал бы с удовольствием.

Я те подарю, хошЪ три?

Давай!

А я поверю. Потому что знаю как это, когда ты приходишь домой, а тебе нечего жрать. Ты с 25% перегрузом взлетишь. "Подорвешь" машину на пробеге, но взлетишь. У меня в жизни были подобные аналогии, когда каждый день - подвиг.

Re Директору: Я читаю на КПК. Очень удобно.

2Director:
Телефон сбрось на мыло: revers78802@rambler.ru
В Жуковский поеду, захвачу с собой. Три, как обещал.

Первые книги были отличные.
Эта... когда идет разговор по делу, по фактам - ничего. Когда начинаются субьективные заметки - винигрет, причем самому себе противоречащий.