Да, уж!!! Как говаривал небезизвестный господин Воробьянинов. Хотели книгу пообсуждать, а получилось как всегда...
Прочитал, как обычно в один прием. Не все беспорно для меня, но я сам варюсь в этой кухне, так что беспристрастным быть не получается. Дам почитать людям не связанным с авиацией, вернее потенциальным пассажирам, почитают, поговорим.
Василию Васильевичу крепкого здоровья, успехов, удачи!
Привет Вам от экипажа Ту-154, в данный момент работающего в Норильске. Всего доброго!

РЕВЕРС, сам себе же противоречишь, или ты не настоящиййййй!?

ПРОЧИТАЛ, ЗАКОНЧИЛ В 2 ЧАСА НОЧИ.....НАЧАЛО-СУМБУР....НУ ЭТО ПОНЯТНО, АВТОР ЛЕТАЛ ПРИ СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, СЛОВО "ПОТРЕБИТЕЛЬ"(пакс)БЫЛО ДЛЯ "ПОСТАВЩИКОВ УСЛУГ" (ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИЕЙ)ПУСТЫМ СЛОВОМ....."разъяренная тетка что-то требует, а пилоты отдыхают"...(может и паксов нужно было разместить, обогреть, накормить", Хотя сейчас тоже такое бывает.... продолжу тему......Потом эта тетка(оказавшаяся Хирургом0, не будет делать операцию сыну Летчика, возможно по объективной причине, а летчик со своим семейством будет брать ее за грудки.......Я к тому, что нужно уважать друг друга.....Кроме того, сейчас, позволить летать самолетом могут люди, в основном, чего-то в жизни достигшие, привыкшие к уважению себя, ну и других, думаю тоже.....Хотя быдло встречается везде.....Ну а летчики ГА сейчас нормально живут благодаря НАМ, ПАКСам, что никак понять не может автор....Хотя вроде где то было: Транспортникам мало платят, а на Пакслайнерах дохрена......ПОТРЕБИТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ!
ПРО ТЕХНИЧЕСКУЮ СТОРОНУ ПОЛЕТА ЧИТАТЬ ИНТЕРЕСНО. Примерно так и индентифицировал при полетах действия Пилотов и механизмов.Некоторые вопросы освещены подробно...Как заметил один из участников форума-книга-"Ответы на вопросы форума Авиа.Ру" ДЛЯ ПАКСОВ, РАЗУМЕЕТСЯ///И ДЛЯ ПРИМЕРА "ЛЕТЧИКАМ-ПРОФЕССИОНАЛАМ" С ФОРУМА, КОТОРЫЕ НА ВОПРОС ОТВЕЧАЮТ ВОПРОСОМ, СКРЫВАЯ НЕЗНАНИЕ ТЕМЫ ...Можно было бы и документальный фильм снять по теме управления самолетом и всего, что с этим связано...."НЭШНЛ ДЖЕОГРАФИК ПО РУССКИ".ЮТУБЫ-ХЕРУБЫ НЕ В СЧЕТ....
В ЦЕЛОМ ИНТЕРЕСНО!!!! БЕЗ ВЫЯСНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ лЕТЧИКАМИ И ПАКСАМИ И ВСЕЙ ФИЛОСОФИИ...
ЛЕТАТЬ НЕ БОЮСЬ, ПОЭТОМУ ПРОЧИТАЛ, КАК ОБЪЯСНЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ПОЛЕТА ДОСТУПНЫМ ЯЗЫКОМ....
АВТОР!!!! ПИШИ ЕЩЕ!!!!

Василий Васильевич, спасибо Вам за ТРУД!

Василий Васильевич! Огромное Вам спасибо! И за труд, и за книги о нем. Сколько ж романтики и боли. И снова романтики. СПАСИБО! От Вашего "груза" :-)

ТВОРЧЕСКИХ УДАЧЬ!!!!

В экипаже с ним работал штурман. Барнаульский вино-водочный магнат (удачно нашел себя в бизнесе).
На мой взгляд, те полеты были равноценны полетам за "спасибо".


Вероятно для вашего отца не было выбора, а у штурмана это точно хобби. Ибо его работа - в алкогольном бизнесе.

А давайте честно, если любимая работа хорошо оплачивается - это счастье. Далеко не все любят свою работу, но жить то надо. И я не уверен, что хоть кто-то бесплатно работать будет - из любви к работе.

Другое дело, что многие работают (или работали) за гроши - это от безисходности, они умеют летать и не умеют что-то другое (ни в коем случае не умаляю достоинства пилотов, просто кто на кого учился, в такой же ситуации врачи, военные и т.п.).


По теме: прочитал. Вступление не понравилось совсем, осталось неприятное ощущение.

Цитата: "Жертвы были и будут всегда. Но в разные времена менялись основные жизненные ценности. Если в 1812 году общество следовало лозунгу «Жизнь – за Отечество!», то нынче, в эпоху развивающегося капитализма и постепенного обрастания жирком, в моде другой лозунг: «Человеческая жизнь – бесценна и превыше всего!»
И еще: «Я плачу деньги – обеспечь мне удовлетворение желаний!»
А как же еще? Жил-жил, работал-работал, пластался-пластался – имею право!
Отчего-то в войну никто никого не спрашивал, кто как жил и кто как пластался. А нынче у нас мир, слава Богу, мир и удобства. И – полетели в отпуск."

Да - полетели в отпуск, да - у нас мир и удобства.
Представьте себе ситуацию: в санаторий с семьей летит человек, рискующий повседневно жизнью на своей работе (например МЧСовец). Назовите хоть одну причину почему он должен в самолет входит как в полуобвалившийся от землетрясения дом, с лозунгом "Жизнь за Отечество"? Он же нас за собой в полуобвалившийся дом не тащит, или врач не говорит нам на операции: "двигаться вперед, в неизведанное, человечеству важнее, чем беречь жизнь" (опять-же Ваша цитата). И что там неизведанного осталось в регулярных воздушных перевозках, что надо изведывать с пассажирами на борту?

Только "Философией полета" Вы испортили удовольствие от прочтения книги.
(Я тут везу его, геройски преодолевая трудности, а он еще рот раскрывает про какой-то сервис). Попахивает нехорошо, из серии "понаприехали".

И еще, все-таки, летая самолетами, люди хотят "быстро", "комфортно", "безопасно" и если не "дешево" то за приемлимые деньги, как бы Вы их не разубеждали. И фразы: "летайте поездом", извините, но попахивают "совковым" сервисом.
Очень надеюсь, что в окончательном варианте этого не будет, потому что большую часть читать было в целом увлекательно.

по поводу "паксов-ящиков":
смотрел тут кино (http://www.mediafire.com/downl ... про работу диспов ньюйоркского аэроузла (Ла Гардия, Ньюарк, Кеннеди), который щитается самым интенсивным по трафику, так там один парень так прямо и говорит:

"Если каждую минуту помнить о том, что эти метки на радаре - не просто метки, а самолеты с сотнями живых людей на борту и малейшая ошибка в моих расчетах и командах экипажам может привести к столкновению, то от такого напряжения можно быстро слететь с катушек. Поэтому мы представляем все это в виде компьютерной игры, где наша задача сделать то-то и то-то, и для нас эти движущиеся метки - это просто метки".

Так что, может, такой прием позволяет абстрагироваться от осознания гигантской ответственности и выполнить свою работу с холодной головой, без постоянного стресса и давления, которое истощит все силы и внутренние ресурсы, необходимые для правильного выполнения всех операций в полете.

Поэтому когда люди, не знающие этих нюансов, слышал от летчика, что для него пассажиры - просто груз, возникают обиды.

Прочитала Вашу книгу, очень понравилась, НО!
Хотелось бы добавить пару слов в защиту "паксов"
Когда я летала в детстве, я садилась в самолет и мне не было страшно, а чем становилась старше - тем страшнее летать, но дело не в газетной шумихе, а том, что я человек думающий!
Я понимаю что авиация - это риск, я понимаю, что самолетом управляет другой человек о котором я ничего не знаю. Да, предположительно, он опытный пилот, он знает что делает. Но я сама не могу ни как контролировать ситуацию и ей управлять, и главное, повысить свои шансы выжить. В данной ситуации я - груз. И страх именно в этом. Скажу больше, мне страшно ездить в машине, если за рулем незнакомый человек, и причина та же самая: я не знаю насколько он опытен, как он ведет себя на дороге, я не могу ехать в машине и не смотреть на дорогу, не оценивать текущую ситуацию.

Инстинкт самосохранения естественнен для всех. И если кто-то вам скажет что не боится умереть - то это либо больной человек, либо он врет. Проблема у многих пассажиров не в боязни летать, а в не умении себя вести, отсутсвии культуры и пр. Не все люди, которые бояться - ведут себя неадекватно. И не стоит нас попрекать за наш страх, потому что и вы пилоты, тоже боитесь, не от того ли и рубашки мокрые, и выброс адреналина?
Только вы можете влиять на ситуацию, это отодвигает страх на задний план, вы управляете самолетом, а мы нет.

кто это разберёт - мастер, не мастер...
это как хирург:
один вроде и так себе, и учился так себе, и думает вроде о чём-то другом, и режет-то вроде как-то чтоль небрежно, и оперирует-то вроде так себе - а пациенты у него почему-то выздоравливают и живут.
а второй вроде и лучше, и учился на пятёрки, и совершенствуется, и старается, и готовится, и переживает за каждого, и режет аккуратно, и оперирует блестяще, и зашивает красиво - а пациенты у него не живут и всё тут.
сложная вещь.

по-разному бывает конечно.

Инстинкт самосохранения естественнен для всех. И если кто-то вам скажет что не боится умереть - то это либо больной человек, либо он врет. Проблема у многих пассажиров не в боязни летать, а в не умении себя вести, отсутсвии культуры и пр. Не все люди, которые бояться - ведут себя неадекватно. И не стоит нас попрекать за наш страх, потому что и вы пилоты, тоже боитесь, не от того ли и рубашки мокрые, и выброс адреналина?
Только вы можете влиять на ситуацию, это отодвигает страх на задний план, вы управляете самолетом, а мы нет.


----

Скажем так, В.В.Е. об этом написал.

Рубашки мокрые не от страха. От волнения. О страхе в полете не думаешь, в сложной ситуации все мысли сконцентрированы только на поиске путей решения проблемы. Страх может проявитсья потом, когда все позади.

А не бояться умереть, наверное, только нездоровые люди.

живая иллюстрация к книге:

http://ru.youtube.com/watch?v= ...

и летали, и летают, и супермастера, и несупермастера.
вожжа бы под хвост не попадала.

Появилось какое то количество воды в труде, раньше было как-то все динамичней написано. Наверно стоит доточить книгу.

Идеально пойдет как брошюра для раздаче в салоне на дальинх рейсах. Глядишь повысится уровень культуры пассажиров :))

По доброму захотеолсь подкольнуть на это фразе:

"Ага. Вот тот аэробус, что в Гамбурге чиркнул крылом о бетонку, – пилотировал как раз немец. Да еще доверил посадку второму пилоту, женщине, – при боковом ветре за 20 м/сек. Это к вопросу о «строгом исполнении» и «намеке на риск»."


хочеться сказать:

- а разложили Ту-134 об бетон как раз наши заспорив в кабине посадят ли под шторкой в отличный сонечный день, не вышло...

ИМХО книги Ершова нужно читать в первую очередь летчикам, хоть и пишутся они в основном для «дилетантов». И эту в том числе. Профессионал слаб тем, что за кучей технических тонкостей и деталей порою перестает замечать конечную цель и осознавать смысл своей работы. А помнить об этом необходимо. Это позволяет избежать грубых промахов. Это и есть основная мысль, которую я вынес для себя из обсуждаемой книги. А именно: проверять здравым смыслом свои профессиональные умозаключения.

Претензии, что автор летал не на А и Б, и поэтому его мысли устарели – смешные. Есть вещи, которые не устаревают и не зависят от матчасти, но составляют суть «ремесла». О них, главным образом, и пишет автор.

Читать книгу интересно. Это «натуральный продукт»: человек пишет от души и о вещах, в которых разбирается. Пишет весьма талантливо для «технаря» (в смысле не «лирика»). Хотя текст, конечно, нуждается в редактуре (akatnev все правильно написал). Но в произведении есть изюминка, а это главное.

Как по мне, слишком много "Я". К месту и не к месту. Для обывателя в самый раз, если в этой отрасли работаешь то некоторые моменты вызывают улыбку.
Скажем так, завышеная оценка своей профессии. Хорошо это или плохо не знаю, но это пробивает через страницу.
В любом случае это автора взгляд на авиацию, у меня он немного другой. Но на то и люди мы что бы взгляды различные иметь.

2 scorpions: Я Вам вопрос задал, безответный пока, насчёт "перегазовки". А Вы что-то скачите, а-ля "Фигаро тут, Фигаро там"и отвечать не собираетесь...=(((((

ПАН-Пакс:

ПРОЧИТАЛ, ЗАКОНЧИЛ В 2 ЧАСА НОЧИ.....НАЧАЛО-СУМБУР....НУ ЭТО ПОНЯТНО, АВТОР ЛЕТАЛ ПРИ СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, СЛОВО "ПОТРЕБИТЕЛЬ"(пакс)БЫЛО ДЛЯ "ПОСТАВЩИКОВ УСЛУГ" (ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИЕЙ)ПУСТЫМ СЛОВОМ....."разъяренная тетка что-то требует, а пилоты отдыхают"...(может и паксов нужно было разместить, обогреть, накормить", Хотя сейчас тоже такое бывает.... продолжу тему......Потом эта тетка(оказавшаяся Хирургом0, не будет делать операцию сыну Летчика, возможно по объективной причине, а летчик со своим семейством будет брать ее за грудки.......Я к тому, что нужно уважать друг друга.....Кроме того, сейчас, позволить летать самолетом могут люди, в основном, чего-то в жизни достигшие, привыкшие к уважению себя, ну и других, думаю тоже.....Хотя быдло встречается везде.....Ну а летчики ГА сейчас нормально живут благодаря НАМ, ПАКСам, что никак понять не может автор....Хотя вроде где то было: Транспортникам мало платят, а на Пакслайнерах дохрена......ПОТРЕБИТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ!
ПРО ТЕХНИЧЕСКУЮ СТОРОНУ ПОЛЕТА ЧИТАТЬ ИНТЕРЕСНО. Примерно так и индентифицировал при полетах действия Пилотов и механизмов.Некоторые вопросы освещены подробно...Как заметил один из участников форума-книга-"Ответы на вопросы форума Авиа.Ру" ДЛЯ ПАКСОВ, РАЗУМЕЕТСЯ///И ДЛЯ ПРИМЕРА "ЛЕТЧИКАМ-ПРОФЕССИОНАЛАМ" С ФОРУМА, КОТОРЫЕ НА ВОПРОС ОТВЕЧАЮТ ВОПРОСОМ, СКРЫВАЯ НЕЗНАНИЕ ТЕМЫ ...Можно было бы и документальный фильм снять по теме управления самолетом и всего, что с этим связано...."НЭШНЛ ДЖЕОГРАФИК ПО РУССКИ".ЮТУБЫ-ХЕРУБЫ НЕ В СЧЕТ....
В ЦЕЛОМ ИНТЕРЕСНО!!!! БЕЗ ВЫЯСНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ лЕТЧИКАМИ И ПАКСАМИ И ВСЕЙ ФИЛОСОФИИ...
ЛЕТАТЬ НЕ БОЮСЬ, ПОЭТОМУ ПРОЧИТАЛ, КАК ОБЪЯСНЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ПОЛЕТА ДОСТУПНЫМ ЯЗЫКОМ....
АВТОР!!!! ПИШИ ЕЩЕ!!!!

Скажите, Вы специально неграмотно пишете? Если да, то лучше не надо.
Теперь к вопросу о взаимном уважении. Вы читали многие темы на этом форуме, где обсуждалась работа пилотов? Когда какой-нибудь "офисный планктон", "как большой" начинает рассуждать об авиации, о том что пилоты козлы, им бы где урвать побольше, а летать так и не научились. Что он "всегда прав", потому что он клиент. А вон тот козел за штурвалом пускай крутит себе его и помалкивает, да везёт хорошо, чтобы не болтало. И думает что он самый главный на борту, потому что "кто платит, тот и музыку заказывает". А вот хренушки! Главным на борту был, есть и будет пилот, хочет пассажир этого или нет. И пассажиру лучше гонор свой засунуть куда подальше. Потому что от пилота зависит долетит тот пассажир или нет.
А теперь скажите мне, как должен пилот относиться к такому человеку? Прааавильно со взаимным уважением, то есть как тот пассажир пилота "уважает", такого уважения и он сам заслуживает. Когда дура-тётка раскрывает варежку и начинает орать на весь аэропорт о том что пилоты "совсем охренели, спать попёрлись, а мы тут сидим, пусть грузят нас и летят", это верх идиотизма. Она настолько узко мыслит что ей абсолютно насрать что пилотам тоже отдыхать надо, и что пилоты своим отдыхом обеспечивают ей же, суке неблагодарной, нужную гарантию безопасности. Шире надо мыслить, друзья!

2-Вольдемар 2007

Зер гутт)))))

Она настолько узко мыслит что ей абсолютно насрать что пилотам тоже отдыхать надо, и что пилоты своим отдыхом обеспечивают ей же, суке неблагодарной, нужную гарантию безопасности. Шире надо мыслить, друзья!




Не Шире, а ширеее. Действительно тварь этО тьотко, может ей ещё гостиницу за счёт авиакомпании ?????
Размечталось быдло. На тюках, на бетонном полу в вокзале спать, и молчать пока дядькИ лётчики спят.

Не читал, но заранее уже не нравится. Ну что может быть интересного в описании полётов со стюардессками, со стюардами, с гальюнами и прочими прелястями. Вот кто-нибудь описал бы, как экипаж по нескольку часов привязанный к креслам мечется над океаном в поисках американского авианосца, потом находит его, снижается сквозь сплошную(или многослойную) облачность до предельно-малых высот, F-14 подлазят под бомболюки и не дают фотографировать, тогда в очередном заходе разведчик выпускает шасси и делает вид, что он заходит на посадку на палубу авианосца, F-14 в ужасе отскакивают и экипаж наконец делает нужные снимки. Вот это мастерство. Нет, ну у "граждан" могут быть свои, конечно, сложности-скажем, посадка со стюардесской на коленях или с чашечкой кофе в руке, а в остальном неинтересная монотонная работа. А пилоты мы все примерно одинаковые, только не все даже тянут штурвал на себя для вывода из штопора(как под Донецком).

Вольдемар 2007:

Скажите, Вы специально неграмотно пишете? Если да, то лучше не надо.


Это высказывание становится очень смешным, когда его пишет полуграмотный Вольдемар 2007. Хотя Ваше, критик, написание в целом значительно выше среднего уровня, но, блин... Не Вам судить, Вольдемар.

Alien:
Полностью поддерживаю.....В любом случае это автора взгляд на авиацию, у меня он немного другой. Но на то и люди мы что бы взгляды различные иметь......

Вольдемар 2007:
Ваши слова..о том что пилоты козлы, им бы где урвать побольше, а летать так и не научились..
я этого не утверждал, передергиваете.....
"всегда прав", потому что он клиент=это железно...вы же не бесплатно нас перевозите....
Я ж не говорю, паксу нужно ломиться в кабину, советовать и вырывать штурвал....В пределах разумного ПРАВ...А то под Донецком тоже один КВС был всегда прав.....Один мат сплошной-признак неуважения к себе и другим......

2 Ту-22
развлекаетесь?
ну-ну.

с Уважением к работе Летчиков!!!!!!!!

Раul:

Вольдемар 2007:

Скажите, Вы специально неграмотно пишете? Если да, то лучше не надо.


Это высказывание становится очень смешным, когда его пишет полуграмотный Вольдемар 2007. Хотя Ваше, критик, написание в целом значительно выше среднего уровня, но, блин... Не Вам судить, Вольдемар.


Паулюс сколько раз тебе гаворено чта сдесь не икзамен по русскому языку.Если б ты любил расейский язык то не выбрал бы себе такой НИК.

2 Пилот Ту-22
Нет, ну у "граждан" могут быть свои, конечно, сложности-скажем, посадка со стюардесской на коленях или с чашечкой кофе в руке

Понятно, Вы предпочтете стрелка-радиста:-))) и стакан джуги?

Василий Васильевич, не получалось до этого сказать спасибо за предыдущие книги, поэтому скажу сейчас за все вместе: огромное Вам спасибо за Ваши литературные труды! И отдельно - за Вашу добросовестную работу.
Пусть люди критикуют Ваши книги, но правда в том, что за последние полтора десятка лет на эти темы никто по большому счету вообще не писал. А теперь у людей появилась возможность взглянуть на отечественную авиацию изнутри, Вашими глазами, как альтернатива невежественным заметкам отдельных журналистов.
Спасибо!

PS Комментарии добавлю в течение пары дней - когда дочитаю.

Читаем "АЭРОФОБИЯ" - новую книгу В.В. Ершова

...«Ага, через грозы… Вот лезут и лезут в грозы, подвергают и подвергают пассажиров опасности. Сами-то, небось, привыкли. Запаса по углу атаки не имеют. Скороподъемности нет, а лезут. На практическом потолке… Это ж на грани…» – и идут рассуждения, предположения, обвинения; и за всем этим чувствуется страх.

Будешь здесь бояться, если афтар клал большой и толстый на методику обхода мощно-кучевой и кучево-дождевой облачности, которую сочинили какие-то придурки. Вроде того, что ведь постоянно через грозы летаем и счас пролетим.


....А почему быстро летать надо именно на больших высотах? Ведь падение с высоты 10000 метров заведомо опаснее, чем с двадцати метров? Это же очевидно: с малой высоты есть хоть какой шанс, что жив останешься, верно? Ведь самолет, если остановятся двигатели, камнем падает?
Нет, не камнем. Он планирует и может пролететь с большой высоты больше сотни километров. С малой же высоты – и мяукнуть не успеешь…
На высоте летчику легче сориентироваться, подобрать наивыгоднейший режим снижения, доложить земле, может, получить какие-то рекомендации, дотянуть до аэродрома и безопасно сесть. Самое главное – запас высоты дает время для оценки ситуации и принятия оптимального решения...

Веселуха! Иной раз так и думашь, выполняя предварительный расчёт полёта, что надо бы занять по выше эшелончик, чтобы в случаи отказа всех двигателей пожить по- больше и пассажирам тоже жизнь продлить))))

...Но быстро летать – это не значит просто преодолевать пространство. Надо преодолеть и те неблагоприятные погодные условия, которые могут помешать взлететь, пройти по маршруту и приземлиться.

Логично. Т.е. чтобы самолёт в грозовой облачности не развалился, нужно пролететь через неё, БЫСТРО. А рекомендованную скорость при полёте в условиях турбулентности придумали трусы!)))))

MONSTER^ Пусть люди критикуют Ваши книги, но правда в том, что за последние полтора десятка лет на эти темы никто по большому счету вообще не писал

Вот это правильно и конструктивно!!!!

..Минимум 60/800 означает, что капитан может произвести посадку в условиях не хуже чем: нижняя кромка облаков 60 метров, видимость на посадочной полосе 800 метров.
И посадить самолет в таких условиях для экипажа иногда труднее, чем пересечь грозовой фронт.

Естественно труднее, потому что на посадке сидит диспетчер, который следит за тобой. Поэтому можешь лишиться талона, если на рожон полезишь. А там, да на самом практическом потолке, делай что хочешь, свидетелей нет: хоть в грозу, хоть в омут. Тормоза придумали трусы!

..А тут вдруг встречный ветер усилился в полете, и, по всем прикидкам, топлива до пункта посадки может не хватить. Приходится садиться на дозаправку по пути. Снова прилетели «быстро».

М-да? Вот так пилоты и летают на авось: долетим не долетим - подумали пассажиры. Мастер же сказал, он за свои слова отвечает.

ЗЫ: Интересная книга, оказывается.

Читать РЕВЕРСА становится противно..На всех ветках....

2Беломорец:
Не нужно путать ветки. Здесь читаем Ершова, а не РЕВЕРСА.

Р Е В Е Р С :

2Беломорец:
Не нужно путать ветки. Здесь читаем Ершова, а не РЕВЕРСА.

Да нет, уважаемый....не читают тут Ершова..Вас вот читаю..а Ершова обсуждают, а не желчью поливают тут...Ваша манера свысока с пренебрежительностью на всех мне понятна, однако можно свои мысли выражать более пристойно..Хотя..это Ваше право и дело...
С ув.

2Авианим: ИМХО книги Ершова нужно читать в первую очередь летчикам, хоть и пишутся они в основном для «дилетантов». И эту в том числе.

Правильно делаете Беломорец, что не читаете Ершова, хоть книга написана для вас, но читать вам её не рекомендовано. Так что извиняйте.
Перерыв. Надо за пивом съездить в предвкушении интересного чтива.

Aноним:

развлекаетесь?
ну-ну.

Даже совсем и нет. Это я описал один из эпизодов повседневной жизни экипажей Дальней авиации. А ещё можно рассказать о дозаправке топливом в воздухе днём (и ночью), да ещё о о двойной: т.е. при полёте к цели и обратно(Реверс не даст соврать). А так с кофеём и со стюардессами-да я бы до 100 лет летал. Это как же приятно: пройтись по салону, а тебе пассажиры апплодируют-красота! Я весь в зависти.

И я пойду что-нибудь купить-покрепче.

Ничего личного не к одному, не к другому, НО это же не тот РЕВЕРС ?!!! Разве не видно ???

Василий Васильевич!

Спасибо за книгу. Мне она очень понравилась, жаль только что быстро закончилась. Надеюсь, что будут новые книги. Ну а то, что об "Аэрофобии" столько разных мнений - так это говорит о том, что книга никого не оставляет равнодушным. Пусть ее кто-то воспринимает негативно, кто-то позитивно, но каждого она чем-то зацепила. Спасибо Вам!

2 Раul:
А Вы милейший, удивили бы конструктивно высказанной реценией на книгу, внесли бы коррективы, какие как Вам кажется были бы к месту. А то сидите и гавкаете, что собака привязная. Дважды уже встречаюсь с Вами на этом форуме, и дважды вижу от Вас именно такие мессаги. Грамотный Вы наш. Надо полагать, ученую степень имеете?

Пилот Ту-22
Даже совсем и нет. Это я описал один из эпизодов повседневной жизни экипажей Дальней авиации. А ещё можно рассказать о дозаправке топливом в воздухе днём (и ночью), да ещё о о двойной: т.е. при полёте к цели и обратно(Реверс не даст соврать). А так с кофеём и со стюардессами-да я бы до 100 лет летал. Это как же приятно: пройтись по салону, а тебе пассажиры апплодируют-красота! Я весь в зависти.

А летчик-палубник живописал бы про посадки на ТАВКР, морскую рамантику.
Пилоту ГА не до стюардесс с кофеем. Не тискают за ляжки девок усатые пилоты ГА. Некогда им. Ершов излагает лишь общие тезисы Полета. В книге "Аэрофобия", свою "приборную скорость", он выдерживает точно.

Почитал. Причем, ранее читал предыдущие сочинения В. Ершова. Если придираться, то замечание одно: нельзя в книгах повторять целые абзацы, которые уже были в предыдущих книгах. Этим грешат многие авторы, даже те которые считаются маститыми и популярными. Но все равно - нехорошо...

А в целом, лучшее что можно сделать - это отозвать книгу совсем. По причине того, что она вызывает прямо противоположный эффект. Насколько я понял, цель книги - развеять страхи обычного человека перед полетом. А получилось наоборот, прочитав книгу я стал бояться летать еще больше. Причем, бояться именно на отечественных самолетах и именно с отечественными летчиками.

Так что давайте господа, ветку сотрем, книжку с сети уберем и сделаем вид что ничего не было.

Прочитал "Аэрофобию", до этого, разумеется, последовательно прочитал все книги В. В. Ершова. Надо признать, что автор - явление в литературном мире России. Именно так - в литературном, я не ошибся.

Писатель - это не тот, кто умеет красиво писать, а тот, который знает, что он скажет читателю. У В. В. Ершова есть то и другое. Уникальный опыт, заключенный в художественную форму. Это неизмеримо ценнее, чем какая-нибудь никчемная фэнтэзятина про мечи и гоблинов (я не про Толкиена, а про последователей), расплодившаяся в наших книжных магазинах.

А то, что не очень-то издают - не показатель. Имею отношение к этой деятельности, унылое и душное зрелище. Атласы, фотки кошечек, дешевые романчики... Хорошую книгу надо искать с огромной лупой, да и то по интернету, в провинцию кроме разных там Робских и прочей элитарной скучнолитературы для модных (типа Минаева) ничего не везут. Да и черт сними.

Касательно книги, она замечательная. Мелкие погрешности не стоят того, чтобы о них говорить. Грамотный редактор все подточит, причем по-минимуму, на порядки меньше, чем правка современных авторов, гордо именующих себя писателями. Знаем мы, как графомань переписывают от корки до корки, дабы издать хоть в более-менее приличном виде. А зачем, когда есть настоящие книги? Другое дело, что общество воспитали на ложных, уродливых ценностях. да и пусть себе живут отдельным прокаженным мирком. А я буду жить в отдельном мире и читать Ершова.

В общем - автору большое спасибо.

REVERSu: Oleg, skin'te please ssyilku automobil'nogo sayta v UAE, gde konsul'tiruet paren' po povodu pokupok auto. Thanks

Ann:

Director,
понимаете, я вчера прочитала отрывок из "Аэрофобии" Ершова в отношении Донецка.
Насколько я поняла, ТУ - самолет, который требует какой-то особой осторожности, опыта и т.д. и не прощает ошибок. Я никогда не узнаю ничего о пилотах АФЛ, летающих на ТУ. Поэтому и страшно.

2 Пилот Ту-22
ждём книги.