Мобильная версия
Войти

Практичность схемы "летающая тарелка"?

 ↓ ВНИЗ

Малдер
23.05.2008 10:53
Много говорят фантастического о сверхманевренности и проч.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Д ...
Каковы перспективы данной схемы?
23.05.2008 11:09
Схема принципиально ущербная.
23.05.2008 11:10
в ссылке же говорят, что это туфта
ну или по ихнему легенда
какие переспективы?
Малдер
23.05.2008 11:10
Схема принципиально ущербная.
/////////
Чем?
Малдер
23.05.2008 11:11
в ссылке же говорят, что это туфта
ну или по ихнему легенда
какие переспективы?

Ссылку дал для примера. Меня интересует практичность схемы в общем, а не этого ЛА в частности.
23.05.2008 11:21
Малдер:

Меня интересует практичность схемы в общем, а не этого ЛА в частности.

А Вы не могли бы соблагоизволить для формирования понятного Вам ответа для начала рассказать, что Вы сами знаете про продольную и поперечную устойчивость ЛА?
Малдер
23.05.2008 11:29
А Вы не могли бы соблагоизволить для формирования понятного Вам ответа для начала рассказать, что Вы сами знаете про продольную и поперечную устойчивость ЛА?

Общие теоретические представления имеются.
Однако, изыскания в этой области ведутся во многих странах, поэтому и стало интересно.
23.05.2008 11:37
с точки зрения привычной аэродинамики - "не ля фонтен...".
но - на аэродинамике (гидро-супер-гипер) - свет клином то - не сошелся ;)
23.05.2008 11:44
Малдер:

Общие теоретические представления имеются.
-----------
Извините, но не могли бы Вы более конкретно сказать уровню какого класса средней школы они соответствуют?
23.05.2008 11:45
Надо различать "тарелки" земного и неземного происхождения. У вторых для движения используется управление гравитацией, поэтому аэродинамика там вторична, просто форма тарелки в этом случае видимо оптимальна. А для первых аэродинамика во главе угла, хотя при вертикальном взлёте такая форма тоже предпочтительнее.
Alan Smithee
23.05.2008 11:48
ГЫ-ГЫ-ГЫ

Я думал ветка с приколами, а тут серъёзные дискуссии ведутся по поводу конструктивных особенностей технических систем внеземного происхождения.

Плазмоид 1447
23.05.2008 11:48
Ну вот, уже до обсуждения моего транспорта добрались.
1
23.05.2008 11:53
Фотки этих чуд нужны?Из "личного" архива.Такого в инете не найдеш.
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf ...
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf ...
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf ...
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf ...
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf ...
23.05.2008 12:12
А если к примеру в тарелку поставить сильный магнит, и повернуть его к земле таким же полюсом как и у земли, должно полететь по идее, вот и будет антигравитационый двигатель. Одинаковые полюсы отталкиваются вроде.
Но тока вверх, а вот как вперед заставить лететь хз. Но ченить можна придумать если подумать.
свидетель
23.05.2008 12:32
Гравитации в том понимании, как излагается в учебниках и преподносится не существует.
Есть так называемая "черная энергия" как её называют сейчас. Хотя и некоторые называют по другому встречается много названий.
AIRMAN
23.05.2008 12:36
EKIP smotrite
www.ekip.com
23.05.2008 12:46
свидетель, а какая разница, как называть? Если халву гавном обозвать, вы её есть перестанете? Повыпендривацца захотелось? Только выпендривацца надо зная предмет, а не рассужая о том, что где-то что-то есть.
23.05.2008 12:46
Вообще, раз инопланетяны их эксплуатируют, то схема нормальная.
Проблема как всегда в двигателях. Наши не подойдут, а ихние (инопланетянские) нам пока не продают. (технологии двойного назначения, понимаешь), авионика наша не подходит. С топливом тоже много вопросов.
23.05.2008 12:49
а я предпачитаю в тарелке борщь
в качестве топлива
ватэто дело! да с лучьком, да большой стопарь вприкуску

и палете-ел куда захотел....
Polaris
23.05.2008 13:07
Наверное, что-то на принципе накачки большого количества электромагнитной энергии в малом объеме, до достижения релятивиских эффектов. Накопить на резонирующих катушках энергии больше, чем иммел бы аппарат разогнавшись на световую скороть.
кукишьсмаслом
23.05.2008 13:09
Наверное, что-то на принципе накачки большого количества электромагнитной энергии в малом объеме, до достижения релятивиских эффектов. Накопить на резонирующих катушках энергии больше, чем иммел бы аппарат разогнавшись на световую скороть.

а електричество на тот аппарат по проводам подавать будешь?
23.05.2008 13:31
Да нет никаких секретов, схема давно передана на Землю и опубликована, тока мы пока не мОгем ей воспользоваться. Она внешне проста, как песня казаха. Представьте треугольную пирамиду вершиной вниз. Вертикальная ось, она же ось вращения, проходит из нижней вершины через центр вписанной окружности основания. В первую пирамиду на треть её высоты погружена вторая пирамида вершиной вверх. Пирамиды вращаются синхронно во встречном направлении. Ну и самое интересное, это то, что пирамиды, это форма магнитного поля. Увеличивая скорость вращения устройства, можно уменьшать массу аппарата, в котором оно установлено до нуля, а за счёт незначительного изменения формы магнитного поля получать вектор силы в любом направлении. Аппарат с подобной установкой может мгновенно разгоняться и тормозить без каких-либо проблем для экипажа. Массы нет, соответственно нет и ограничений по перегрузке.
А вы говорите про то, что ни кто не знает. Если вы не знаете, то это совсем не значит, что не знает ни кто.
23.05.2008 13:33
А техническую документацию видел кто-нибудь? В каких единицах измерения чертежи?
Polaris
23.05.2008 13:34
Если допустить, что показывают и рассказывают о тарелках и их характеристиках правда :-), то используется явно не аэродинамические принципы полета, а что-то другое. А это так, версия 8-).
нефкурил чота
23.05.2008 13:36
а магнитное поле чем создаёццо?
имеющее к тому же форму двух треугольных пирамид...
SKR
23.05.2008 13:45
2 нефкурил чота:

А ты ишшо покури и так полетишь, тока соломки подстели.


Сообщение от 23/05/2008 [13:31:01] моё.
23.05.2008 14:00

Как-то оно не так на посадку заходит. Не по нашему!

http://ru.youtube.com/watch?v= ...
123455
28.05.2008 10:40
Недавно по ТВ про советскую тарелку показвали
Joss
28.05.2008 10:54
05-ый
28.05.2008 14:47
Египтяне рисовали тарелки на стенах.
Сорри
28.05.2008 14:54
Летающая тарелка (вся или часть) должна вращаться в полете вокруг своей оси. Если нет, то это просто самолет дисковой формы.
Алексей Константинов
28.05.2008 14:57
Если считаете, что все это бред, то посмотрите сюда.

http://fotoplenka.ru/users/bur ...

Фото из реально существующей книги.
зеленая ограда
28.05.2008 15:01
2Алексей Константинов
Интересная фотка, спасибо. А сколько самогона в час аппарат дает?
Алексей Константинов
28.05.2008 15:03
А сколько самогона в час аппарат дает?

О (ноль) литров. Это не самогонный аппарат.
зеленая ограда
28.05.2008 15:24
2Алексей Константинов
а что есть это?
свидетель
28.05.2008 15:25
Да очень ярко расписали познания человечества, спасибо рассмешили. Я сказал ранее что гравитации не существует т.к. его излагают ученые мужи. Для начала можете почитать В.А.Ацюковского "Общая эфиродинамика", профессор, работает в Жуковском.Хотя и не все так бесспорно в его книге.
АМУР
28.05.2008 16:38
2свидетель
"...уменьшить массу до нуля, "

вы имели в виду именно массу?или все-таки вес?
АМУР
28.05.2008 16:42
мой пост ранее был адресован АНОНИМУ-SKR.пардон господа.
SKR
28.05.2008 16:48
2 АМУР:

Массу.
Polaris
28.05.2008 17:04
Наткнулся в старом журнале “Крылья Родины” на схему Виманы. Вроде как вихрь с рабочим телом из ртути. А действительно, если природный воздушный вихрь для своей раскрутки использует силу гравитации? Тогда, по закону сохранения энергии в центре вихря ее не будет, израсходуется на раскрутку воздуха. Вот и причина полетов тракторов... Да, мля... Без пузыря не разберешси...
SKR
28.05.2008 17:11
Ну ребята, вы может и доживёте до того времени, когда закон сохранения энергии будет подвергнут существенной ревизии, а сейчас это икона и идол в одном флаконе.
АМУР
28.05.2008 17:15
я понимаю, что законы физики из курса средней школы(кажется ее еще называют квантовой), вполне логично и убедительно описывают почти все происходящие явления и в народном хозяйстве особых противоречий не вызывают, особенно закон сохранения энергии, и особенно массы.Я так же понимаю, что существуют теории, рассматривающие школьную физику как частный случай, применительно искличительно к условиям земли...согласен, но мой мозг не в состоянии хоть как то представить массу равной нулю...поддается ли это какому-то обьяснению пониманию представлению?
Polaris
28.05.2008 17:20
В том то и прикол, у этих индусов, (после третьей :-)), что силу гравитации они расходуют на раскрутку вихря. А израсходовав еще и левитацию получают. Закон сохранения энергии эта хрень как раз не отменяет, нааборот с ним сооотрудничает. Ик...
Polaris
28.05.2008 17:33
2 АМУР

А нук, уважамый, объясни мне своей физикой, чего гироскоп положение в пространстве держит. И чего он силу, приложенную к нему, на 90 грудусов отклоняить? Ик... Прецессия называется...
свидетель
29.05.2008 09:41
АМУР
Извинения принимаю. Не ломайте копья не тратьте драгоценную энергию..все не так. Самое смешное в этом, что некоторые насекомые используют такой способ полета. Назвать его антигравитационным это бред, назвать как то по другому затрудняюсь. Хотя многие называют это использованием энергии полостных структур, но это тоже далеко от реальности, хотя всетаки ближе чем антигравитация. Тела не могут притягиваться (как пишут в учебниках) друг к другу.
АМУР
29.05.2008 13:46
2СВИДЕТЕЛЬ
я даже не пытаюсь ломать копья, а только лишь пытаюсь осмыслить и уложить в сознание вновь услышанные неведомые доселе слова и непонятые понятия)вот и сейчас мучительно соображаю, что бы это значило-"энергия полостных структур...некоторые насекомые используют такой способ полета..."не могли бы Вы поподробней и в более доступной форме хоть как то прояснить суть вопроса?
SKR
29.05.2008 13:51
АМУР, вы для начала наберите в Гугле слово масса и по кочкам, по кочкам, так всё постепенно и найдёте. Всё давно описано и популярно рассказано.
свидетель
29.05.2008 15:50
АМУР:
Да вы правы для осмысления этого требуется очень длительный процесс, у меня ушло лет этак 10 на это. Все дело в том что со школьной скамьи нам впаривали мягло выражаясь не совсем то, что соответсвует действительности. В Жуковском работает профессор В.А. Ацюковский который посвятил этому вопросу очень много монографий. Я бы рекомендовал Вам "Общая эфиродинамика" его. Можно по ссылке в яндексе найти его статьи. Почитайте подумайте, потом уже осмысленно можно говорить.Есть и другие авторы, кто писал научные труды, но они тяжелы для неподготовленного читателя.
свидетель
29.05.2008 15:56
то SKR
Вы очень литературно изложили о гибели Курска.Вопрос: для чего необходимо было отпиливать носовой торпедный отсек и оставлять его на дне?
SKR
29.05.2008 19:56
свидетель:

то SKR
Вы очень литературно изложили о гибели Курска.Вопрос: для чего необходимо было отпиливать носовой торпедный отсек и оставлять его на дне?

Это не я изложил, а только запостил.

Вы этот отсек видели, что так уверенно заявляете?




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru