Мобильная версия
Войти

КПД Вертолета и Автожира

 ↓ ВНИЗ

Toy
22.05.2008 02:08
У кого выше КПД?
22.05.2008 02:39
ИМХО Автожиростроение видать потому и не расцвело, что "КПД" меньше. Логично? И к бабке не ходи!
Toy
22.05.2008 02:48
Зачем из тогда вообще делают? Для висения и прочих целей есть вертолет, а что бы летать и скорост есть самолет. На кой лад они болтаются между двух огней?
Аннита
22.05.2008 10:22
На висении и перемещении у земли лопасти несущего винта (винтов в данном случае - GEN соосник) работают в одинаковых условиях в каждой точке своего оборота. Когда появляется сколько-нибудь заметная поступательная (горизонтальная скорость), возникает разница в скоростях обтекания наступающей и отступающей лопасти, асимматрия подъемной силы и очень много вытекающих из этого проблем. Лопасти совершают сложные циклические колебания, которые требуют довольно сложной конструкции шарниров и т.п., чтобы аппарат не переворачивался, а лопасти не отваливались (рассказываю упрощенно, ибо это довольно длинная история). Эта проблема долгое время не позволяла вертолетам начать летать нормально, пока Сиерва не изобрел для автожиров осевые шарниры и многое другое для решения этих проблем.
GEN никогда не демонстрировал полеты на косой обдувке, скорее всего, эти проблемы в нем не решались.
Аннита
22.05.2008 10:34
Извините, господа, предыдущая реплика была для другой ветки :(

КПД автожира если говорить о потребной мощности для перемещения определенного полетного веса с определенной скоростью, действительно ниже. Но КПД не всегда является определяющим фактором. КПД судна на воздушной подушке в таком понимании ниже, чем у судна на подводных крыльях, ну и что?
У автожиров есть свои плюсы, благодаря которым они и существуют.
22.05.2008 12:18
Аннита: У автожиров есть свои плюсы, благодаря которым они и существуют.


А можно подробней о плюсах(более менее существенных)?
Кроме относительной простоты конструкции ничего в голову не приходит.
22.05.2008 12:21
Может дешевле?
22.05.2008 12:32
Дешевле чего?
22.05.2008 12:36
Плюсы
Низкие взлетно-посадочные скорости.
Ппосадка почти без пробега.
22.05.2008 12:37
Аноним:

Дешевле чего?

Дешевле вертолета.
22.05.2008 12:40
Аноним:

Плюсы
Низкие взлетно-посадочные скорости.
Ппосадка почти без пробега.

так точно такие же плюсы есть у вертолета. И еще больше
22.05.2008 12:40
А чего его с вертолётом равнять, лучше с мотодельтапланом.
22.05.2008 12:45
Аноним:

Плюсы
Низкие взлетно-посадочные скорости.
Ппосадка почти без пробега.


http://rutube.ru/tracks/185066 ...
22.05.2008 12:49
Аноним:

Аноним:

Плюсы
Низкие взлетно-посадочные скорости.
Ппосадка почти без пробега.

так точно такие же плюсы есть у вертолета. И еще больше



При этом цена, к примеру, 2-х месного автожира раз в 10 меньше чем 2-х месного вертолета.
22.05.2008 12:52
Это у дермого автожира. А дермовый вертолет будет еще дешевле. Но если построить автожир с комфортом вертолета (таких просто нет), то автожир будет такой же по цене.
22.05.2008 12:53
А 2-х месная кровать раз в 1000000 меньше чем 2-х месного вертолета
22.05.2008 13:02
Аннита:
Вот только данную проблему, ассиметрию подъёмной силы при поступательном движении, решает горизонтальный шарнир позволяя лопасти совершать маховое движение.Справедливости ради осевой шарнир тоже участвует в процессе посредством регулятора взмаха.
22.05.2008 13:04
Аноним:

Это у дермого автожира. А дермовый вертолет будет еще дешевле. Но если построить автожир с комфортом вертолета (таких просто нет), то автожир будет такой же по цене.



Тогда автожир будет дешевле раз в 5
22.05.2008 13:28
Аноним:

Аноним:

Плюсы
Низкие взлетно-посадочные скорости.
Ппосадка почти без пробега.


http://rutube.ru/tracks/185066 ...


Подают не только автожиры.
Тут хоть пилот не пострадал.
22.05.2008 14:45
Аноним:
22/05/2008 [13:28:07]
Дык это и был автожир.
22.05.2008 15:00
Ну что выходит кроме дешевизны (по сравнению с вертолётом) плюсов не наблюдается. Тогда это никакой не плюс - мотодельтик дешевле, проще и надёжней.
22.05.2008 16:36
Аноним а каких ты еще плюсов хотел?
Еще один плюс, офигенная маневренность автожира. Отсутствие штопора.
SLR
22.05.2008 16:38
У вертошки тоже отсутствие штопора
22.05.2008 17:09
Аноним:

Еще один плюс, офигенная маневренность автожира.

Офигенней чем у кого?

Отсутствие штопора.

Штопор по сравнению с его набором проблем - безобидная забава. Из штопора выйти можно...
Aннита
22.05.2008 18:01
Плюсы автожира по сравнению с вертолетом:
- более простое управление (нет перекрестных связей, управление больше напоминает самолетное по технике работы с ручкой и педалями), позволяющее пилоту-любителю быстрее начать уверенные полеты на АЖ, чем на легком вертолете, требующем в силу маленьких инерций бОльшей квалификации пилота.
- значительно мЕньшая по сравнению в вертолетом площадь диаграммы мертвой зоны авторотации в силу того, что при выключении двигателя не тратится время на перевод НВ на авторотацию - АЖ все время в ней летит. Встал движок - аппарат просто начинает снижаться, сохраняя полную управляемость, и сажается как обычно.
- значительно меньшие себестоимость летного часа и сложность поддержания летной годности в силу простоты конструкции
- ну и вообще - цена. Нормальный новый двухместный АЖ с кабиной и всеми делами по максимуму стоит 60-70 килоевро. А сколько сейчас стоит новый R22?
22.05.2008 18:04
Основной плюс автожира-безопасность при отказе двигателя
L-13
22.05.2008 18:20
Aннита:
Время на обучение как ни странно примерно равно у вертолёта, самолёта и автожира.От 10 до 20 часов до первого вылета по кругу.Зависит от способностей обучаемого.Дальше можно совершенствоваться бесконечно.Даже если ваши способности позволят вылететь к примеру через 5 часов разве это принципиально важно.
По поводу опасной зоны, а оно вам надо в ней находиться?При нормальном взлёте по вертолётному вы в неё заведомо не попадёте.Если только сами в "колодец" садитесь.Но вертолёт пусть и находясь в опасной зоне может сесть в "колодец"и взлететь из него.А автожир сесть может и сядет, а вот взлететь нет.
При примерно одинаковых по мощности двигателя и взлётном весе почему у вертолёта будет значительно большая стоимость лётного часа?
Посмотрите здесь:
http://www.ch-7helicopter.com/ ...
И по поводу R-22вы представляете сколько их сделано и соответственно какой вторичный рынок с совершенно разными ценами и ресурсом.
Аннита
22.05.2008 18:37
L-13:

Я просто отвечаю на вопросы, которые здесь задали, т.к. занимаюсь в т.ч. обоими видами винторылов.

Летный час на АЖ дешевле из-за более простой конструкции дивайса, напр., отсутствия трансмиссии. Ведь нормальные люди в себестоимость летного часа кладут не только бензин/масло/водку, но и стоимость предстоящих регламентов, размазанную по часам. А также раскладывают на ресурс первоначальную стоимость изделия.
Что касается итальянского Компресса...Вы в него сядьте вдвоем и полетайте пару часиков :)
Там задний сидит на плечах переднего, второго управления нет, тесно, как в ..., э-э-э..., в общем, тесно.
Сэм
22.05.2008 18:46
Для Онанимов!
По-поводу Видео с крушением АЖ. Там и так все понятно -неподготовленная полоса!- нет пробежки у аппарата и тд. и тп....Но ведь это же не вина АЖ или пилота, а раздолбайство организаторов!
L-13
22.05.2008 18:48
Аннита: Ресурс действительно важен.На Компрессе я как раз полетал.И тот на котором летал был с налётом 1800 часов.Много вы знаете автожиров с таким налётом?Регламент на подобной технике как правило делают сами владельцы.Вдвоём действительно не просторно, но летит 180-200 км/ч и так три часа.Если лететь например с...ну тут каждый сам для себя домыслит, то очень даже не тесно, :))
Некоторые вот так летают http://www.airplane-pictures.n ...
L-13
22.05.2008 18:51
Аннита: И второе управление на Компрессе есть.Правда немного необычное.
L-13
22.05.2008 19:04
Сэм:
Полоса вам не понравилась?Вертикальную нужно вовремя гасить.Касание с большой вертикальной хвостом, после этого удар на основные колёса и видим то, что получилось.Полоса как полоса.На такую полосу легко сядет например МДП, или самолёт типа ЯК-12.Про вертолёт я промолчу.Впрочем что то типа Доминатора влёгкую туда присело бы.Может Мистер твистер заглянет на ветку пояснит.
Mr.TwistAir
22.05.2008 19:38
Поясню :)

Это весьма известная авария, имевшая место в исполнении сэра Кеннета Уоллиса.
Я про нее уже рассказывал в нескольких местах Сети, напр. здесь: http://delta.wtr.ru/archive/45 ... и здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...

Кому лень там читать, в двух словах повторюсь: отказ двигателя на малой высоте сразу после разворота по ветру. Из-за малой высоты не было возможности развернуться на планировании и выполнить посадку на ветер, а для безопасной посадки по ветру слишком мала была скорость в момент отказа - пилот не успевал разогнать АЖ, чтобы создать запас авторотации, перед землей вертикальная все еще высока, а тушить уже нечем - ручка в пузе. Машина сыпется, цепляет хвостовым, далее вы все сами видели.
L-13
22.05.2008 20:06
Mr.TwistAir:
Судя по вашим объяснениям это ошибка пилота.И ошибка в том, что при развороте на малой высоте не контролировалась скорость.Воздушная скорость не бывает "попутной или встречной".Даже если садился по ветру, но сохранял бы воздушную скорость обошлось бы касанием на повышенной скорости.
Это видео развенчивает миф об "дуракаустойчивости" автожира в случае отказа двигателя, один из наиболее часто используемых доводов в пользу автожира.Как и на любом летательном аппарате требуется определенная квалификация.
Mr.TwistAir
22.05.2008 20:13
Покажите мне пальцем то место, где говорится тся о дуракоустойчивости АЖ при отказе двигателя. Я, например, всего лишь утверждаю, что при отказе двигателя сажать АЖ проще, чем вертолет. У АЖ, так же, как и у вертолета, есть диаграмма мертвой зоны авторотации. Ессно, была ошибка пилота в выборе точки для разворота. Если вы не поленились сходить по ссылкам выше, то могли бы прочитать, что Уоллис за эту ошибку извинялся перед коллегами и зрителями, ибо разворот кормой к ветру на малой высоте - вообще дежурная ошибка начинающих пилотов АЖ. Даже с работающим двигателем при такой ситуации не всегда хватает высоты, чтобы разогнать машину, если тяговооруженность не очень.
L-13
22.05.2008 20:31
Mr.TwistAir:
Выше написано:"Встал движок - аппарат просто начинает снижаться, сохраняя полную управляемость, и сажается как обычно."Что это как не реклама "дуракаустойчивости".
Вроде бы все и правильно, а оказывается, что всё таки ещё есть факторы влияющие на благополучный исход.
Ошибка не в выборе точки разворота.Сделаю замечание вашему автожирному инструктору Д.Р. за недоученность ученика:))Ошибка в потере воздушной скорости.При пилотаже на малой высоте действительно легко упустить контроль за скоростью.
Вертолет кстати например R-44 с большой долей вероятности при достаточной квалификации пилота сел бы в этой ситуации без особых повреждений, а может быть и совсем без повреждений..Шаг меняется и поэволяет выполнить "подрыв".Нет сомнений, что вы в курсе этого:))
Mutto
22.05.2008 20:44
У меня вопрос к профессионалам. А на вертолете Mamba Air Ch7-Kompress какой двигатель стоит. И какие х-ки аппарата?
L-13
22.05.2008 20:59
Mutto: Ротакс 914.
А по вышеприведенной ссылке лень сходить?
http://www.ch-7helicopter.com/ ...
Mutto
22.05.2008 21:03
L-13, я сходил. Я просто не понимаю, в этом ничего поэтому спросил.У меня друг в гараже собственную вертушуку строит. Но у нее будет очень слабенький поршневой движок. А у меня идея поставить маленький турбовальный посколько у него КПД выше. Если будет поршневой то вертолет меня просто не поднимит. Вот и ношусь по инету в поисках идей.
22.05.2008 21:14
L-13:
Шаг меняется и поэволяет выполнить "подрыв".

+1

Промежуточный итог(ИМХО): АЖ умело сочетает недостатки ЛА с фиксированым и вращающимя крылом и ещё добавляет своих. По вертолётному не взлетает и не садится. ВПХ не принципиально выигрывают у мотодельтика при более сложной и дорогой контрукции. Безопасность и простота управления под большим ???(Лапенас и др.!). Не плохое учебное пособие и тренажер для отработки авторотации. Практическое применение нулевое.
L-13
22.05.2008 21:16
Mutto: Вам же уже неоднократно сказали, что 12-15 л.с. "маловато будет"(с)
У Ротакса 914 го 115 л.с.
Сходите ещё сюда тут вам и "керосинка" и поршневой на одном аппарате.
http://www.innovator.mosquito. ...
L-13
22.05.2008 21:20
Аноним:22/05/2008 [21:14:46]
"Практическое применение нулевое."
Ща заклюют:))
22.05.2008 21:25
Mutto:
А Ваш друг для чего этим занимается - убить время и потом в случае успеха убиться самому?
Если убиваться в планах не стоит, то забудьте про всякие мотоциклетные и лодочные моторы. На планер ещё куда ни шло, но только не на вертушку.
22.05.2008 21:27
L-13:

Ща заклюют:))


Уже приготовился :))
Mr.TwistAir
22.05.2008 21:29
L-13:
Вряд ли вы являетесь достаточным авторитетом для Д.Р. чтобы делать ему замечания. :)

Все остальное, как на многих предыдущих ветках подобного рода, притянуто за уши или поется с чужих непроверенных слов, как наисвежайшая фраза о сочетании в АЖ различных недостатков. Это говорят только те, кто в АЖ никогда не сидел и уж тем более никогда не пытался их понять. Ну не нравятся вам АЖ - никто вас насильно к ним не гонит. А мне нравятся :) Но я ведь из-за этого не пою постоянные песни о сваливании самолетов при потере скорости, о потере оборотов НВ у вертолетов при перетягивании ШГ и т.п. Каждый пепелац имеет свои плюсы и минусы.
Mutto
22.05.2008 21:30
2 аноним
Так прикольно же, летаешь сам и балдеешь.

2 L-13, но Ротакс 914 - это явно многовато. У меня идея фикс поставить маленький турбовальник. Как вы думаете такое возможно? Вес будет раз в 5-6 менбше чему Ротакса, а тяга будет больше
22.05.2008 21:41
Mr.TwistAir:
Каждый пепелац имеет свои плюсы и минусы.

Но тем не менее есть "естественный отбор" и он не в пользу любимого Вами АЖ и даже упомянутый авторитет Д.Р. предпочитает.... Лично я ничего против АЖ и людей, с ними связанными, не имею, более того их уважаю. Хотелось объективной оценки ЛА.

P.S. Кстати скейт тоже не имеет практического применения, однако.......:))
22.05.2008 21:45
Mutto: У меня идея фикс поставить маленький турбовальник

Может сдадите точку, где такое можно подешевке купить?
Mutto
22.05.2008 21:49
Так в том то и дело, что я не знаю, где его найти. Возможно придется делать самому.
L-13
22.05.2008 22:05
Mr.TwistAir: "Вряд ли вы являетесь достаточным авторитетом для Д.Р. чтобы делать ему замечания. :)"
А вы откуда знаете?:))Я и с В.Ш. знаком:)))Список могу продолжить, но к сожалению уже без смайлов.
И дело не во мне и даже не в Диме.Дело в том, что вы как не странно мягко говоря поверхностно объясняете причину вышеприведённой аварии и следующие из неё выводы.
За уши я ничего не притягивал.Я только в меру своих познаний высказывал своё мнение.Вы кстати опровергнуть его даже не пытались.
А главная претензия к пропагандистам автожиров именно в том, что реальные недостатки замалчиваются, а мнимые зачастую преимущества всячески превозносятся.Будьте объективнее.Я кстати считаю, что автожир безусловно имеет право на существование хотя бы потому, что кому то нравится на них летать.
Да и анонимно на этой ветке я писал только 22/05/2008 [13:02:21] и 22/05/2008 [14:45:20].
Все остальное не ко мне.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru