Зачем?! Это что за взлет такой у самолета получится?
Да и к чему, ведь впереди всегда стоит разумная тяговооруженность конкретного ЛА, это влечет за собой и веса, и расходы и т.д.

К чему эти фантазии?

Турбореактивный летающий ранец! С несущими плоскостями. Взлет вертикальный, как у вертолета и Хариера, потом постепенный переход в горизонтальный полет. Для взлета нужны движки с тягой большей веса ЛА а для горизонтального полета на крейсерском режиме такого не нужно. Поэтомк требуются двигатели с тягой на форсаже большей чем на крейсере в 4-5 раз.

купи списанные пороховые ускорители. и будет тебе счаааааааааааа....
:))))

заодно до луны слетаешь. но лучше к врачу: пропишет девок водку и сигареты.

Еть реальная возможность полетать на турбореактвном ранце. Для вертикального взлета нужны сверхмощные движки на форсаже превышающие крейсерский режим в 4-5 раз. Где такие взять?
P.S С девками все в порядке))

сделать самому, делают же авимоделисты маленький трд для моделей...

2Аноним:

сделать самому, делают же авимоделисты маленький трд для моделей...

22/05/2008 [22:48:33]



их делают китайцы, а продаются авиамодели в магазинах

Шот: ну просто подумай о совместимости ранца и форсажных моторов? или штаны сталевара впридачу? а керос кудысь будешь наливать, в ранец? п оанализируй а на пофантазируй, всё гораздо проще.

Серж: Все уже давно проработано, все полуается, и конструкция и весовая отдача, и проблема стермостойкими материалами решена. Единственная проблема, это долбанные нефорсированные турбореактивные движки!)))

заказать на заводе или у китайцев :) или сделать самому, а больше никак !!

ракетный ранец, это туфта. у нас другая проблемка, построить не ракетный а турбореактивный с супермощными движками на фрсаже. а пока это технически не возможно

почему не возможно ?! закажите разработку и постройку таких двигателий у НПО "САТУРН". Там ребята справятся.

23/05/2008 [00:35:39]не тупите, мне нужен реальный выход из тупиковой ситации. Анреал идеи не продлагать!

Шот:

ракетный ранец, это туфта. у нас другая проблемка, построить не ракетный а турбореактивный с супермощными движками на фрсаже. а пока это технически не возможно


Они уже есть: с крыльями, с турбореактивные супермощными движками и форсажём, и даже с уютной кабиной для летателя... Что-то я не пойму идейку. Зачем форсаж? - чтобы тапки оторвало? Какую скорость надо развить? Какое техническое задание?

Турбореактивный летающий ранец! С несущими плоскостями. Взлет вертикальный, как у вертолета и Хариера, потом постепенный переход в горизонтальный полет. Для взлета нужны движки с тягой большей веса ЛА а для горизонтального полета на крейсерском режиме такого не нужно. Поэтомк требуются двигатели с тягой на форсаже большей чем на крейсере в 4-5 раз.

Вопрос неправильно сформулирован - вам нужен ТРД с тягой, превышающей 100 кг плюс вес аппарата с двигателем. В крейсерском полете (мне кажется, вам понадобится еще и дозаправка в воздухе после взлета перед крейсерским полетом)используете только часть тяги двигателей - это делается на всех самолетах. Есть еще один выход - пороховые, то бишь ракетные, ускорители на время взлета как на серийных катапультных креслах - быстро и наверняка. Только запасные тапочки понадобятся, белого цвета.

Подумай, зачем вертикальный взлет? Спрыгиваешь с любой 12-тиэтажки, в падении набрал скорость, тут и двигуны подтянут. Скажи это ты ролик про флаймэна насмотрелся?

PROEN:
Особенно понравилось с дозаправкой - открывает рот и засасывает "тонку", как говорили немцы в войну.)))))))
А вообще все придумано Бэтмэном уже давно.

Как я понял вам нужен ранец с ТРДФ? Да ещё и с таких форсажем?
Я вас разочарую.
Нет, такие двигатели не сушествует, махсимум 130-170% и то на скорости порядка 2М, на взлете и того меньше 45-60% тяги. Так или иначе как мне препод раньше говорил: "Должно быть экономическое обоснование". А здесь ТРД, еще и с форсажной камерой. ТРД это вообще невыгодно. Топливо жрет немеренно, неговоря о ФК. Ну это так.
Будут вибрации от двигателя, и защититься от высоких температур не так просто.( на вертикальном взлете газы от вашего ТРДФ просто сварят вас в вашем защитном комбинезончике, какой бы он не был. Вы пробовали проходить за гражданским самолетом который взлетает? Вас хорошо опалит и откинет на неплохое расстояние. Учитывая большую двухконтурность гражданских и смешения потоков за первым и вторым контуром температуры на выходе из сопла относительно малы по сравнению с ТРД с форсажкой.
Так что извините. Не хочу вас разочаровывать, но боюсь у вас не получиться.
Кто этим занимается? Какая контора готова взять на себя такие затраты? Или может бытьвы сами? То с кем?

Психолог по авиационным двигателям:
Ну, можно посоветовать пока потренироваться на пробежках по ровной поверхности, а именно, взять баллон воздушного запуска с колесами, приварить стульчик и переднее колесико управляемое, попросить партнера кувалдой сбить редуктор и вперед.
Главное - успеть заснять это шоу. В программе "Мозголомы" один крендель так на офисном стуле и супермаркетовской тележке катался, держа в руках огнетушитель))))))))))

Надо отправить мозголомам идею, пусть парятся

Психолог по авиационным двигателям:
Жалко передачу, некому потом будет вести

а еси по теме - а у того ж Харриера все не так просто.
у него 4 сопла. но только два гонят струю из камеры сгорания, а два передних - просто воздух от компрессора. то есть, там у земли это все смешивается. и то главнейший геморр - температура! палуба нахрен не выдерживала, до переделок. вечный трабл - отвод газов. так это машина, а ты живой, и еще форсаж собрался включать - то есть, это просто такая боооольшая паяльная лампа. Придется тебе стоять над люком на улице. Правда, обратной тягой по трубам вдует говно во все унитазы микрорайона.
если даже это и решить, то расход на эти первые три-пять-десять секунд будет такой, что топливо придется качать с земли длинючим шлангом, а потом его отсоединять. еси не остоединится -- ну.... ты, это, кордовую модель видел? :))
тут, в теории, только один выход, только твердое топливо даст мгновеннную тягу (но они неуправляемые и одноразовые. его нельзя выключить и изменить тягу), не зависящую от скорости ЛА - ведь турбине нужен расход воздуха, это такой типа как пылесос. и еси ты не несешься по воздуху, то с места, вертикально, он должен так тянуть атмосферу, что просто голову оторвет, и это не метафора. не видел кадры, как чела всосал Интрудер с расстояния 1 м? а у А6 далеко не самый страшный вариант. он просто тарахтел на номинале, прикованный к палубе. на газовке турбины высасывают лужи с земли, а это ок.2м и более, поднимают камни. аэродромы вылизывают метелкой не от хорошей жизни.
есть вариант Ме163 - перекись водорода+закись азота+азотная кислота. тяга мгновенна, но меньше, и без разгона даже он не летал. потом, правда, уходил свечой, топливо быстро вырабатывалось, становился легче. расход - что-то типа 800 л в минуту.Двигатель Вальтера. при испытаниях и эксплуатации погибло раз в пять больше народа, чем в бою.

а, стоп. америкосы на ЖРД сделали де-то в 70х. у них это летало на открытии Олимпиады-84. полетное время - 50 сек. стоимость - 8 млн.

Большой:
Видать, скачал парнишка книжку)))))))))читает уже)))))).
Сейчас наскребет спичечных головок, напилит магния, надыбает селитры, запрессует в пару пустых огнетушителей и свечой в небо))))))

Тепловой двигатель врятли подойдет для этой цели. А вот пара баллонов за спиной, с огромнейшим колличеством сжатого воздуха и парой сопел для разгона потока, рычаг управления выпуском воздухом и рычажок для поворота сопел для управления. Но опять вес, сложность управления процессом да и хватит двигателю тяги поднять всё это

Я с вами не согласен, что ТРД здесь не подходят. Как раз то они подходят лучше всего. Если решить проблему с коннструкционными материалами и теплоизоляцией (а она уже решена) ТО ТАКОЙ ДВИЖОК ИДЕАЛЕН ДЛЯ ПОЛЕТОВ. Проблема в другом. Есть движки с тягой в 22 кг, 2 двигателя тянут на 44, а сумарный вес человека вместе с двиглом топливом и турбореактивныи ранцем около 120 кг. Этого недостаточно для вертикального подъема. Проблема фактически только одна, сделать так что бы движки выдавали на форсаже на двоих вместо 44 кг, хотя бы 130 кг. Тогда можно будет вертикально взлететь и перейти в гризонтальный полет.
Про Хариера знаю, у них передние двигатели качают воздух от компресора, мы бы тоже так сделали, но у нас не получится, посколько проблемы с центровкой. Да и каждый грам на вес золота.

огнетушитель не потянет. там масса собственная - ого-го, чугунина, всё-таки.
о детство военного городка, о времена! газеты в селитре!, спичечная сера!, серебрянка с магнием! марганцовка!
а потом мы научились менять у солдат всякие интересности на значки "Гвардия", "Разряд", сигареты. Хит - артпорох, такие соломины по 20 см, во вешшшч!! а у вертолетчиков - детонаторы, сигнальные ракеты и фальшфееры, у химиков - эфир для моделек и химические источники света на рыбалку.
как мы не поубивались, ТЕПЕРЬ на голове волосы дыбом!

Шот: Так, а теперь давайте серьезно.
А зачем Вам обязательно взлетать вертикально и закладывать изначально избыток мощности? Про подъемную силу крыльев Вы слыхивали?
Кстати, при отклонении траектории от нормали с использованием несущих поверхностей Вы можете получить вполне реальную выгоду по суммарной тяге (импульсу) двигателей.

и еще. волшебное слово "форсаж" можно перевести как "усиленный жор топлива". то есть, чтоб поднять 120 кг на форсаже, это уже будет не 120, а 140 и более кг начальной стадии, то есть, при запуске.
реально подумайте насчет разгона.

Шот:
"Если бы Господь Бог хотел, чтобы человек летал, то он дал бы ему крылья" (С)

Нет, а все-таки самый простой вариант тут уже подсказали. Ныряешь с 12-этажки, включаешь маршевые двигатели и полетел... Только заранее закажи экскаватор.
А вообще-то я не понял что вы собираетесь изготовить - верное средство для самоубийства или аппарат для полетов. Если аппарат для полетов, то лучше всего параплан с моторчиком или уже и пробежать пару десятков метров "за падло"?

Горизонтальный полёт, крылья, потом кабина это уже самолёт.

2 Шот:
Вы сами откуда не секрет? Лет сколько? Откуда такая идея?

с 12-этажки он тока мама сказать успеет
а нетоштатам чота включить-переключить

Во многих городах на детских дворовых площадках имеются всякие грибочки, горки, карусельки и стилизованные модельки пароходиков и самолетиков.
Почти как настоящие, например, у нас рядом с домом есть почти настоящий самолеД, токмо весь железный и без соблюдения пропорций, но с кабиной и рулем от ЗИЛа в ней.
Вот надо такой самолеД стырить, сначала там "полетать" на земле в качестве тренажера, потом приварить к нему пару баллонов и попытаться стартануть))))))))))

Петрович, если серьезно. есть идея сделать, что-то типа этого - http://www.youtube.com/watch?v ...
только не ракетный ранец, а вот это - http://www.freesky.de/
или это - http://www.membrana.ru/lenta/?8222
Вообщем турбореактивный рюкзак, который одевается как ранец, с крыльями, развивающий скорость до 340 км/ч. Заметьте турбореаткивный, а не ракетный! Двигатели уже есть, общей вес конструкции вместе с топливом около 50 кг. MTOW где-то 120. при условии что человек весит 70 кг. Двигателей с ятгой22 кг более чем достаточно, но есть одна загвоздка. Не знаем как взлетать, по самолетному не получается, только вертикальный взлет. А для него требуется тяга превышающая взлетный вес хотя бы на еденицу. Вот в движки вопрос и упирается, как сделать так что бы двигатели на форсаже развивали хотя бы килограм по 70-65. То есть в 3 раза больше номинала. По другому просто не получается.
P.S Можно, конечно движок с тягов в 150 кг приделаь, но куда на нем лететь? - К тому же очень сильно потяжелеет конструкция. А 150 кг нам не к чему, мы же не собираемся на сверхзвуке летать.

Мне около 30 лет, идею друзья и кое-какие мысли подкинули

Большой:

о детство военного городка, о времена! газеты в селитре!, спичечная сера!, серебрянка с магнием! марганцовка!
а потом мы научились менять у солдат всякие интересности на значки "Гвардия", "Разряд", сигареты. Хит - артпорох, такие соломины по 20 см, во вешшшч!! а у вертолетчиков - детонаторы, сигнальные ракеты и фальшфееры, у химиков - эфир для моделек и химические источники света на рыбалку.
как мы не поубивались, ТЕПЕРЬ на голове волосы дыбом!


Ага

Приятно вспомнить, правда, мне морду-лица всё-таки однажды опалило... Магний с марганцовкой в журнале "Огонёк": долго не "работало", пошёл посмотреть и... увидел небо в алмазах и задницу в шрамах - от батяни - в-е-е-е-личайшего педагога современности и дизайнера моей пятой точки!:)))))))

Ты меня не переубедил. В результат верится с трудои. Могу посоветовать поискать двигатель из короткоресурсных ТРД от крылатых ракет. Да и продадут ли тебе его? Только они без форсажки. Применяй для взлета стартовые ускорители, твердотопливные. И возможно будет тебе счастье

Насколько я в курсе, единственный реактивный двигатель, который может поднять человека, и не сжечь его при этом - двигатель на перекиси водорода.

на бздинах тоже не опасный человекоподъемны двигун

Шот: - все это далеко не так просто, как видится на картинках! Тем более такие вещи не делаются в гаражах или на дачах. Вот Вы тут всех уже "достали" своим вопросом по ТРД с форсажем - а Вы задумывались об управляемости на режиме вертикального взлета? Или просто не поленитесь и посчитайте работу, требущуюся для подъема 200 кг на высоту, скажем 100 метров, и сколько авиакеросина для производства этой работы потребуется. Приучайтесь думать, прежде чем задавать вопросы... А уж если настаиваете - посмотрите внимательно, ваши заокеанские коллеги "ныряют" с высоты, вот и я Вам уже советовал, прыгайте с 12-этажки и будет Вам щасте!
А уж если руки чешутся, то почему не заняться аппаратами на воздушной подушке или экранопланами? По крайней мере гораздо интересней и безопасней и для Вас и для окружающих девушек.

Шот:

ракетный ранец, это туфта. у нас другая проблемка, построить не ракетный а
турбореактивный с супермощными движками на фрсаже. а пока это технически не возможно
---------
Это курсовая задачка для 3-го курса авиа института НАНА в 2009 году будет.

Боюсь при таком взлёте с тела испытателя стружку сорвёт.

стружка ерунда зато американцам первенство не достанется в освоении гипер-суб-орбитальных поллюций

Какие на фиг орбитальные. Это обыкновенный коррозионный процесс 5 секундный.
Для турбореактивного просто увеличить время до 5-6 часов.

Шот, а нельзя имеющиеся двигатели оснастить дополнительной форсажной камерой, Правда придеться перерасчитывать весь двигатель, в частности на прочностные характеристики- приведет к увеличению массы. И заниматься этим должны производители двигателя, (кстати кто его производит, дай ссылочку, плиз)

Бочку с порохом?