Офицеру......
называешь себя Офицером РВСН-будь им....Инфу секретную сливать наверняка не будешь, (если осталась)....А на вопросы мог бы и ответить....Тем более, форум по Твоей Теме.....
Стараюсь быть корректным....

Зачем вообще морочить себе голову 100-тонными монстрами РТ-23, когда есть такие ракеты, как Х-55 и их модификации с возможностью наземного старта? Вес 1700 кг, дальность 3000 км, длина 8 м (данные из Википедии). Что-то мне подсказывает, что незаметно провезти такие ракеты на Кубу или, скажем, в Венесуэлу не так уж сложно (в отличие от ракет, которые были во времена Хрущева). Впрочем, в той же Википедии сказано, что модификации наземного старта были полностью уничтожены еще в 1988 году, но не знаю, насколько можно этому верить.

Статистик, незаметно не то чтобы сложно, а просто невозможно. Не говоря уже о том, что нарушать договора о СНВ и прочие - нехорошо, мягко говоря.

Меня больше интересует принципиальная возможность, а не вопросы соблюдения договоров. Pedro, почему Вы считаете это невозможным?

ПАН-ПАкс:
смысл в "не нужен-не нужен" ...ИМХО....Деньги на строительство были затрачены, можно было-бы и эксплуатировать, или поставить в тупиках....подальше от глаз долой...Лишние (да еще и разделяющиеся, не то что тополь) ракеты не помешали бы.....

Статистик:
Впрочем, в той же Википедии сказано, что модификации наземного старта были полностью уничтожены еще в 1988 году, но не знаю, насколько можно этому верить.
=======
Есть такое понятие – договоры об ограничении стратегических вооружений.
Всякие там ОСВ-1, ОСВ-2, РСМД и т.п.

Статистик, потому что в современном мире и пукнуть незаметно невозможно. Если за вами кто-то присматривает. Помимо собственно ракет (немаленьких) надо будет перевозить и средства для наземной инфраструктуры. Это все не берется ниоткуда, а изымается с хранения или производится. Дальше понятно или разжевать?

Пан-пакс
Что Вас конкретно интересует из несекретной информации?

Pedro, понятно только то, что идет борьба между теми, кто ищет, и теми, кто что-то скрывает. Кто побеждает в этой борьбе - совсем не понятно.

2 ПАН-ПАкс:

Количество стратегических ракет всех видов, даже по условиям СНВ-2 избыточно, т.е. для ответного удара по США достаточно "Сатаны", ОДНОЙ РАКЕТЫ, чтобы уровень потерь был признан неприемлемым, я уж не говорю о полном пуске 16 ракет с АПЛ 667БДРМ "Дельфин" или 20 ракет с 941 "Акула".

В 1990 году на крейсере К-407667БДРМ "Дельфин") «Новомосковск» были проведены специальные испытания (операция Бегемот) с подготовкой и запуском всего боекомплекта из 16 ракет в одном залпе (как при реальной боевой стрельбе). Подобный опыт являлся уникальным как для нашей страны, так и в мире.

Gromozeko и другие:

Спасибо за ссылки, но искал я всё-таки именно тему на форуме. Там были кое-какие... детали. Хотелось бы найти именно тему.

Ссылки нет, но помню, что один товарищ утверждал, что на крыше комплекса были нарисованы рельсы и шпалы.Дескать, таким образом комплекс становился малозаметным для наблюдения из космоса.

Т.е. посредине поезда должен был быть виден разрыв в несколько десятков метров, с рельсами и шпалами? А американский расшифровщик спутниковых снимков, увидев такую безумную картину, должен был сойти с ума и убиться об стену, не успев ни с кем поделиться этой информацией?

A s ten'yu chto delath budete :-)?

Неужели "диседент" это правильное написание английского перевода? Я думал, правильно пишеться диссидент.

2 некто:

Что ты хочешь от пацана, он в школу ходит только изредка, а остальное время увлекается Интернетом и клинским. Пиво любую голову свернёт, даже умную, а уж дурную и незрелую просто в навоз превращает.

комплекса были нарисованы рельсы и шпалы.

А когда поезд движется, на крыше сидят бойцы и крутят полотно с рисуноком, чтоб эффект реализма соблюсти.

Шкраб:

2 El cubano
Есть еще и разведывательные спутники, да и ПЛ-охотники )))

Уважаемый Шкраб! Разведывательный спутник способен обнаружить пл, находящуюся в подводном положении, лишь в ненаучно-фантастических фильмах Голливуда.
Противолодочные апл - да, это один из важных ПЛОшных элементов. Но сколько их сейчас у нас? В каком состоянии? Да и следить постоянно за пларб они не могли раньше, и не могут ( тем более)сейчас.


SKR:

В 1990 году на крейсере К-407667БДРМ "Дельфин") «Новомосковск» были проведены специальные испытания (операция Бегемот) с подготовкой и запуском всего боекомплекта из 16 ракет в одном залпе (как при реальной боевой стрельбе). Подобный опыт являлся уникальным как для нашей страны, так и в мире.

Запуск полного б/к, удался со второй попытки, ЕМНИП...

Вы бы вместо плоских острот нашли бы ту ветку форума. Жалко, потерялась, интересная же была! И совсем недавно! :(

2 El cubano
Разведывательный спутник способен обнаружить пл, находящуюся в подводном положении, лишь в ненаучно-фантастических фильмах Голливуда.
Противолодочные апл - да, это один из важных ПЛОшных элементов. Но сколько их сейчас у нас? В каком состоянии? Да и следить постоянно за пларб они не могли раньше, и не могут ( тем более)сейчас.

Уважаемый El cubano! Имелось в виду отслеживание прежде всего наших РПКСН. В этом случае БЖРК имеет определенное преимущество по малозаметности. Ведь его теоретически можно отследить лишь со спутника, причем преимущественно оптической разведки (весьма зависимых от состояния атмосферы) при весьма большой группировке ИСЗ данного типа, ну и по агентурным данным :))) А по поводу отслеживания ПЛАРБ в подводном положении, я конечно не специалист в данной области, но думаю, что подводная лодка не будет постоянно идти на глубинах более 300 м. А по ТТХ иностранных РИСЗ при небольшом волнении ПЛ может засекаться до глубин 150-200 м.

Шкраб:
А по ТТХ иностранных РИСЗ при небольшом волнении ПЛ может засекаться до глубин 150-200 м.

М-м-м... Честно говоря, впервые о таком слышу. Источником информации не поделитесь?

2 El cubano
С удовольствием при встрече :)))
Как раз и про "слой скачка" поточнее разузнаю :)
А серьезно, полные данные по ТТХ РИСЗ закрытые. Про глубины также читал на пентагоновских ресурсах, потому и озвучил. Покопаюсь в архиве ссылок, сброшу на почту...

2 El cubano
А вообще, чтобы не утомлять техническими переводами кучи информации, речь идет о том, что РИСЗ видовой разведки (к примеру КН-11 модификации 9) оснащаются аппаратурой ИК-разведки, способной засечь АПЛ по тепловому следу реактора в подводном положении. О практических результатах не слышал, потому и не настаиваю на своем мнении...

Понятно. Но, не кривя душой, - сильно сомневаюсь в том, что подобный метод поиска пл реализован практически. ИМХО - лишь теоретические разработки. Ведь, существуй подобная аппаратура в "реале" - она непременно применялась бы и в противолодочной авиации.
А самолеты ПЛА(вертолеты тем паче) ею не оснащены. В этом я уверен на 100% -в отличие от спутников , с ПЛА был связан более 20 лет.

El cubano:
А самолеты ПЛА(вертолеты тем паче) ею не оснащены.

Я в курсе (несколько однокашников по училищу имеют честь на Ту-142М пятый океан бороздить) :)

> ПЛ может засекаться до глубин 150-200 м
Видимо, ключевое слово - "может". Т.е. в идеальных условиях (отсутствие скачков температуры в воде, штиль, старая лодка на полном ходу) получится до 200 м. В средних реальных условиях будет в несколько раз меньше.

Диседент:
Почему сняли этот уникальнейший комплекс (Боевой железнодорожный ракетный комплекс) в конце 1999? Ведь он отлужил всего лет 10??? Ресурс явно не выработал. По показателю незаметности это наилучший из мобильных комплексов!!!

Их не просто сняли с БД - их уничтожили (амеры свои минитмены и МЧ поставили на хранение). Вчера была передача про гдавного конструктора - гениальный мужик. Ему же поручили разработать документацию на цничтожение дела всей хизни. Все КБ плакало ("Южмаш").

Диседент:

Кстати БЖРК - это пол беды. С каждым годом СЯС все только сокращаются. А нам только голову морочат сказкой про 10 тополей. На каждый тополь у США есть отдельный спутник наблюдения. Да и в принципе отследить ракету на тележке пусть даже в сибири, - это не проблема! В то время БЖРК от обычного товарного вагона не отличишь.
Плюс главный козырь России - ее равитая сеть железных дорог, у США такого нет!!!

Диседент:

Их не просто сняли с БД - их уничтожили (амеры свои минитмены и МЧ поставили на хранение). Вчера была передача про гдавного конструктора - гениальный мужик. Ему же поручили разработать документацию на цничтожение дела всей хизни. Все КБ плакало ("Южмаш").


Справка:

В постсоветский период оборонно-промышленный комплекс России утратил множество технологий и целые поколения квалифицированных кадров. Эти потери постепенно становятся невосполнимыми. Главным фактором, который позволил отрасли выжить (по крайней мере отчасти), стала ее переориентация на внешний рынок и экспортные поставки вооружений. Создание же холдингов из предприятий ОПК, производящих вооружение и военную технику одного класса, может негативно сказаться на качестве разработок и конечной продукции. Как советский, так и международный опыт военно-технологического развития говорит о необходимости стимулирования ВНУТРЕННЕЙ конкуренции в этой сфере.
Состояние личного состава Вооруженных сил в настоящее время можно оценить как тяжелое и «невылазное» (выражение Александра Солженицына).
Главными проблемами в этой сфере являются демотивация военнослужащих (связанная не в последнюю очередь с существенным ограничением их социальных прав) и их депрофессионализация. Приходится констатировать весьма низкий уровень подготовки офицерского и генеральского корпуса (в том числе высшего командного состава). Отток профессиональных офицеров (выпускников военных вузов) из ВС остановить не удается. Внедрение контрактного принципа комплектования отдельных частей, производившееся в 2000–2007 годах, не привело к повышению качества личного состава Вооруженных сил РФ, скорее наоборот (обо всем этом «НВО» на протяжении ряда лет регулярно писало).

СЯС БЕЗ ПРИКРАС

Наибольшую тревогу вызывает кризисное состояние Стратегических ядерных сил (СЯС), благодаря наличию которых страна в полной мере обеспечивает безопасность своему суверенитету.
Рассматривать здесь следует только те ракеты, подводные лодки и самолеты, которые реально обеспечивали ядерное сдерживание прежде и продолжают это делать по сей день. Исходя из этого, на начало 1992 года РФ имела (расшифровка нижеследующих аббревиатур: Ракетные войска стратегического назначения – РВСН; Военно-морской флот – ВМФ; Военно-воздушные силы – ВВС; межконтинентальная баллистическая ракета – МБР, боевая часть – БЧ; ракетный подводный крейсер стратегического назначения – РПКСН; баллистическая ракета подводной лодки – БРПЛ; крылатая ракета – КР):
– в РВСН – 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ), 46 МБР РТ-23, в том числе 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ), 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ); всего – 627 МБР с 3727 БЧ;
– в ВМФ – 14 РПК СН проекта 667 БДР (по 16 БРПЛ Р-29Р по 3 БЧ на каждой), 6 РПК СН проекта 941 «Тайфун» (по 20 БРПЛ Р-39 по 10 БЧ), 7 РПК СН проекта 667 БДРМ (по 16 БРПЛ Р-29 РМ по 4 БЧ); всего – 27 РПК СН с 456 БРПЛ, 2368 БЧ;
– в ВВС – 22 бомбардировщика Ту-95МС16 (по 16 КР на каждом); всего – 352 КР.
Итого: 1083 МБР и БРПЛ с 6095 БЧ, 22 самолета с 352 КР; всего – 6347 зарядов (БЧ и КР).
В последний день 1999 года, уходя в отставку, президент РФ Ельцин передал своему преемнику следующий состав СЯС:
– в РВСН – 150 РС-18, 180 РС-20, 46 РТ-23, 360 мобильных «Тополей» и 20 «Тополей-М» РС-12М2 шахтного базирования; всего – 756 МБР с 3540 БЧ;
– в ВМФ – 11 РПК СН проекта 667 БДР, 2 «Тайфуна» (еще 1 был переделан для испытаний БРПЛ «Булава», боевых ракет он не нес), 7 РПК СН проекта 667 БДРМ; всего – 20+1 РПК СН с 328 БРПЛ, 1376 БЧ;
– в ВВС – 15 Ту-160 (по 12 КР на каждом), 31 Ту-95МС6 (по 6 КР) и 35 Ту-95МС16; всего – 81 бомбардировщик с 926 КР.
Итого: 1084 МБР и БРПЛ с 4916 БЧ, 81 самолет с 926 КР; всего 5842 заряда.
Таким образом, за 1990-е годы СЯС возросли на 60 носителей (за счет изготовления 72 мобильных и 20 шахтных «Тополей» и 7 бомбардировщиков Ту-160, а также возвращения из Белоруссии 81 мобильного «Тополя», из Казахстана – 40 Ту-95МС, с Украины – 8 Ту160 и 3 Ту-95МС) и утратили 505 зарядов.
К началу 2007 года Россия располагала следующим составом СЯС:
– в РВСН – 123 РС-18, 76 РС-20, 246 мобильных «Тополей» (в том числе 3 «Тополя-М»), 44 шахтных «Тополя-М»; всего – 489 МБР с 1788 БЧ;
– в ВМФ – по 6 РПК СН пр. 667 БДР и БДРМ (и тот же экспериментальный «Тайфун» под «Булаву»); всего – 12+1 РПК СН с 192 БРПЛ, 672 БЧ;
– в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16; всего 79 бомбардировщиков с 884 КР.
Итого: 681 МБР и БРПЛ с 2460 БЧ, 79 самолетов с 884 КР; всего 3344 заряда.
То есть за 2000–2007 годы СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. За минувшую «восьмилетку» произведено всего 27 ракет (более чем в три раза меньше, чем за «лихие» 1990-е годы) и один Ту-160 (в семь раз меньше, чем в 1990-е годы). Списано 440 МБР и БРПЛ с 2483 БЧ, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160.
Очевидно, что, как бы ни относиться к периоду правления Ельцина, но если в 1990-е годы унаследованный от СССР стратегический потенциал в целом удалось удержать на прежнем уровне, то с 2000 года происходит его сокращение, принимающее обвальный характер. Тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными.
В случае с РВСН руководство России изначально оказалось заложником планов, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских стратегических ракет снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью, потому способных в угрожаемый период уйти из-под удара.
Однако сегодня, когда США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой. Изначальное место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Движение «Тополя» будет полностью контролироваться противником с момента выхода машины из ангара. Предполагать, что стотонная 22-метровая махина, коей является «Тополь», обладающая высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах, достаточно наивно. Взрыв ядерного заряда на определенной высоте может вывести из строя сразу всю дивизию «Тополей», вышедших из ангаров.
Подлинно высокой боевой устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета которого оснащалась не одной боевой частью, как «Тополь», а десятью БЧ. При этом в походном положении комплекс имел внешний вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», однако настойчиво добивалось от руководства РФ ликвидации РТ-23. В 1990-е годы это требование США выполнено не было, все комплексы РТ-23 остались в составе РВСН. С уходом в отставку Ельцина они были в течение трех лет выведены из боевого состава и уничтожены. Вместе с тем многозарядный вариант «Тополя», известный под названием РС-24, еще испытывается, а принятие его на вооружение если и произойдет, то лишь после 2009 года.
При сохранении существующих тенденций (крайне низкий темп строительства новых ракет при ускоряющемся выводе старых) в течение ближайших 10 лет РВСН могут сократиться до 100–200 однозарядных МБР. Переломить эти тенденции в рамках нынешней военной политики невозможно.
При всей драматичности ситуации в РВСН, положение с морской составляющей СЯС еще хуже. БРПЛ Р-30 «Булава», под которую предполагалось строить новые субмарины проекта 955, ныне «не летает». А подлодки «под нее» – «Юрий Долгорукий» (была заложена в 1996 году), «Александр Невский» (2004) и «Владимир Мономах» (2006) строятся. Идущий между военными экспертами спор о том, удастся ли «довести» «Булаву», принял в значительной степени схоластический характер. Продолжать его бессмысленно, дело в том, что до сих пор все испытания этой БРПЛ заканчивались неудачно.
К середине следующего десятилетия в составе российских СЯС могут остаться не более 300 МБР и БРПЛ и не более чем 600 БЧ на них. В результате это поставит под серьезное сомнение выполнение ими функции ядерного сдерживания.
Авиационная компонента СЯС в последние 8 лет была наиболее стабильной по своему составу. Но вскоре ситуация изменится. При этом официальная пропаганда устами некоторых высокопоставленных российских чиновников вещает, что к 2015 году авиационная группировка СЯС будет увеличена до 50 бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. Как уже было показано выше, сегодня ВВС РФ имеют 79 таких самолетов, то есть уменьшение группировки на 29 единиц подается как ее увеличение.
В качестве единственного положительного момента в развитии СЯС можно отметить начало строительства новой серии РЛС системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) типа «Воронеж». В данном случае важно не только и даже не столько техническое обновление средств СПРН, сколько избавление России от зависимости от экономического и политического шантажа со стороны других стран СНГ. Сегодня из 8 станций СПРН лишь 3 находятся на территории РФ, 2 – в Украине, по 1 – в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане. Зависимость от соседей в столь чувствительном вопросе едва ли допустима.

...И ДВА САМОЛЕТА ЗА ВОСЕМЬ ЛЕТ

В сфере обычных вооружений отмечается существенное (в несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов, срыв государственных программ перевооружения и деградация содержания самих этих программ.
Например, в 1992–1999 годах Сухопутные войска (СВ) получили 120 танков Т-90 (4 батальона) и до 30 Т-80У (1 батальон). За 2000–2007 годы поступление танков не превысило 90 Т-90 (3 батальона). Всего в СВ насчитывается примерно 200 танковых батальонов, кроме того, значительное количество танков находится на базах хранения. Возникает сомнение в том, насколько вообще целесообразно обновление танкового парка такими темпами.
В Военно-воздушных силах ситуация гораздо хуже (речь идет о фронтовой авиации, о поставках стратегических бомбардировщиков Ту-160 было сказано выше). В ельцинское правление ВВС получили до 100 машин (Ту-22М3, Су-24М, Су-27, Су-30, Су-35, МиГ-29С, МиГ-31Б). За 2000–2007 годы для военной авиации было закуплено всего два новых самолета Су-34. Всего в ВВС числится до 1700 боевых самолетов, что также вызывает серьезные вопросы по поводу таких низких темпов обновления авиационной техники. Кроме того, было модернизировано 30–40 Су-27 и Су-25, которые в конце 2007 года начали поступать в войска.
Аналогичная ситуация и с наземной ПВО. Начиная с 2000 года официальные представители ВС не уставали делать заявления о том, что С-400 будет принята на вооружение либо в текущем, либо в наступающем году. Поставки же начались лишь в середине 2007 года.
В связи с этим вызывает массу вопросов действующая государственная программа вооружений (2007–2015). Непонятно, чем обосновано количество и типы закупаемых ВВТ, предусмотренных в ней, а также выполнимость этой программы, если учесть, что все предыдущие ГПВ были сорваны. Например, неясно, удастся ли закупить запланированные 1400 танков Т-90 (для выполнения программы по данному классу вооружений темп закупок необходимо увеличить в 6 раз по сравнению с нынешним), почему они приобретаются именно в таком количестве (по вышеупомянутому ДОВСЕ только к западу от Урала Россия может иметь 6350 танков) и насколько это целесообразно, поскольку данные бронированные машины нельзя считать по-настоящему современными.
Аналогичные вопросы возникают и по поводу намеченной закупки 58 истребителей-бомбардировщиков Су-34. Бывший министр обороны (2001–2007) Сергей Иванов в присущей этому чиновнику манере «милой, обезоруживающей некомпетентности» неоднократно заявлял, что один Су-34 способен заменить десять Су-24. Между тем сравнение ТТХ этих самолетов показывает, что в реальности один Су-34 может заменить в ходе боевого вылета лишь полтора-два Су-24. Для адекватной замены 500 Су-24 требуется 200–300 Су-34, а не 58.
Приобретение какой-либо другой авиационной техники государственной программой вооружений не предусмотрено (за исключением учебного самолета Як-130).
Что касается зенитно-ракетного комплекса С-400, то запланированным количеством поставок этого ЗРК невозможно не только прикрыть основные административные и промышленные центры, но даже обеспечить функционирование СЯС

Крайний Аноним:
Резюме , на мой взгляд, реальное....Есть над чем подумать...Жалко вовапутен и медвед не технари......
ЕМНИП "Независимое военное обозрение"

Шкраб:

2 El cubano
А вообще, чтобы не утомлять техническими переводами кучи информации, речь идет о том, что РИСЗ видовой разведки (к примеру КН-11 модификации 9) оснащаются аппаратурой ИК-разведки, способной засечь АПЛ по тепловому следу реактора в подводном положении. О практических результатах не слышал, потому и не настаиваю на своем мнении...

Очень давно мне попадался шикарный переводной труд о возможностях засечки ПЛАРБ из космоса. Единственным более-менее работающим была названа именно ИК - идентификация, НО! Во первых - запаздывание. Пока относительно теплая вода следа поднимется с глубины, лодка успевает уйти на десяток миль. Во - вторых, этот способ эффективен только в арктических водах и ночью. В тропиках и на освещенных солнцем участках воды вероятность обнаружения падает на порядок.В третих - нет проблем на лодках делать ложные следы с помощью ловушек. Поэтому сами амеры признали этот способ полезным, но не достаточно эффективным. Возможно у нас это получается лучше, но у меня большие сомнения.

В США БЖРК не ввели потому что не смогли договориться о проследовании поездов по территориям штатов.Местные власти некоторых штатов были против.По этому их курсирующий комплекс крутил овал в пустыне 70 на 90 миль одного штата.

В США БЖРК не ввели потому что не смогли договориться о проследовании поездов по территориям штатов.Местные власти некоторых штатов были против.По этому их курсирующий комплекс крутил овал в пустыне 70 на 90 миль одного штата.

В США БЖРК не ввели потому что не смогли договориться о проследовании поездов по территориям штатов.Местные власти некоторых штатов были против.По этому их курсирующий комплекс крутил овал в пустыне 70 на 90 миль одного штата.

В США БЖРК не ввели потому что не смогли договориться о проследовании поездов по территориям штатов.Местные власти некоторых штатов были против.По этому их курсирующий комплекс крутил овал в пустыне 70 на 90 миль одного штата.

В США БЖРК не ввели потому что не смогли договориться о проследовании поездов по территориям штатов.Местные власти некоторых штатов были против.По этому их курсирующий комплекс крутил овал в пустыне 70 на 90 миль одного штата.

В США БЖРК не ввели потому что не смогли договориться о проследовании поездов по территориям штатов.Местные власти некоторых штатов были против.По этому их курсирующий комплекс крутил овал в пустыне 70 на 90 миль одного штата.

В США БЖРК не ввели потому что не смогли договориться о проследовании поездов по территориям штатов.Местные власти некоторых штатов были против.По этому их курсирующий комплекс крутил овал в пустыне 70 на 90 миль одного штата.