если нато не успокоится скоро и поезд выкатим, вслед за ту-160

СЛАВА РОССИИ

Аноним:

если нато не успокоится скоро и поезд выкатим, вслед за ту-160

СЛАВА РОССИИ

11/05/2008 [14:15:20]


Че-то не похоже! На параде 9 мая были только Советские самолеты! Причем Советские не в смысле , что проектировались в советское время, а Советским союзом они были сделаны!!!

Государственная измена. Равно как уничтожение ОТР "Ока"

Диседент:

Почему сняли этот уникальнейший комплекс (Боевой железнодорожный ракетный комплекс) в конце 1999? Ведь он отлужил всего лет 10??? Ресурс явно не выработал. По показателю незаметности это наилучший из мобильных комплексов!!!

11/05/2008 [14:11:50]

Их не просто сняли с БД - их уничтожили (амеры свои минитмены и МЧ поставили на хранение). Вчера была передача про гдавного конструктора - гениальный мужик. Ему же поручили разработать документацию на цничтожение дела всей хизни. Все КБ плакало ("Южмаш").

Кстати БЖРК - это пол беды. С каждым годом СЯС все только сокращаются. А нам только голову морочат сказкой про 10 тополей. На каждый тополь у США есть отдельный спутник наблюдения. Да и в принципе отследить ракету на тележке пусть даже в сибири, - это не проблема! В то время БЖРК от обычного товарного вагона не отличишь.
Плюс главный козырь России - ее равитая сеть железных дорог, у США такого нет!!!

Их не просто сняли с БД - их уничтожили (амеры свои минитмены и МЧ поставили на хранение). Вчера была передача про гдавного конструктора - гениальный мужик. Ему же поручили разработать документацию на цничтожение дела всей хизни. Все КБ плакало ("Южмаш").

11/05/2008 [14:35:50]



Вот и я о том же, тоже смотрел эту передачу. Все-таки ТВЦ молодцы, по сравнению с другими, не бояться и показали в конце, хоть и намеком, главного уничтожителя!!!

Все-таки ТВЦ молодцы, по сравнению с другими, не бояться и показали в конце, хоть и намеком, главного уничтожителя!!!

и кто же он?

На параде 9 мая были только Советские самолеты! Причем Советские не в смысле , что проектировались в советское время, а Советским союзом они были сделаны!!!

ну ничего, сейчас когда все кто мог обогатились, а сверхдоходы от энергоносителей растут и растут, начнут тратить и на армию
кстати, в 2009 будет принят на вооружение новый танк т-95, уж он по кр мере сборки уже будет российской

Диседент:

Почему сняли этот уникальнейший комплекс (Боевой железнодорожный ракетный комплекс) в конце 1999? Ведь он отлужил всего лет 10??? Ресурс явно не выработал. По показателю незаметности это наилучший из мобильных комплексов!!!

11/05/2008 [14:11:50]

Он не только по показателю незаметности лучший. Чтобы перехватить с вероятностью 90 % маневрирующие БЧ только одного дивизиона (три пушки, 300 БЧ плюч около 300 ложных целей, не идетинфицируемых ПРО как ловушки), нужно около 900 противоракет. Что абсолютно нерально. И амеры это знали, потому так настаивали на ликвидации именно БРЖК. Сами пытались сделать аналог - слабо....

ДисСИдент, железнодорожная сеть США в два с половиной раза больше, чем в России, и является самой крупной и самой развитой в мире.

Мобильные платформы МБР на автомобильной и ЖД базе в США рассматривались (и даже раньше, чем в СССР), но не получили распространения, поскольку направление признали бесперспективным. Затраты большие, а результат, в общем-то неочевиден.

Тем более, что в США реализовать такой проект было бы проще - их тогдашние МБР, при сравнимых характеристиках, были намного легче, компактнее, и требовали менее сложных пусковых комплексов.

akatenev:

ДисСИдент, железнодорожная сеть США в два с половиной раза больше, чем в России, и является самой крупной и самой развитой в мире.

Мобильные платформы МБР на автомобильной и ЖД базе в США рассматривались (и даже раньше, чем в СССР), но не получили распространения, поскольку направление признали бесперспективным. Затраты большие, а результат, в общем-то неочевиден.

Тем более, что в США реализовать такой проект было бы проще - их тогдашние МБР, при сравнимых характеристиках, были намного легче, компактнее, и требовали менее сложных пусковых комплексов.

11/05/2008 [14:55:30]

В сад. Детский. Нельзя быть до такой степени akatenevim.

2 Аноним 11/05/2008 [15:07:02]


Не ругайтесь пожалуйста на акатенева, а то админ придет, ветку закроет.

Ну уж, все совецкие самолеты... Су-34 уж точно склепан в РФ, если только это был не приснопамятный Т-10В-1 :)

Ссылки по теме:
Что интересно, пытался найити информацию про ж/д сеть США, а по запросу в Яндексе : " железнодорожная сеть США ", выводится информация про БЖРК.

http://members.tripod.com/~iva ...

http://spravda.ru/iss/637.html

ЖД сеть США - 194 731 км, России - 87 157 км.

Ну сами же и ответили на свой вопрос в ответах. КБ "Южное" - значит Украина, а сейчас стараются все свое сделать... Причем не только российское - но и московское.

Так же например задание на проектирование морских МБР отдали московскому КБ, хотя практически все такие ракеты, стоящие на вооружении, проектировало ГРЦ.

akatenev:

ЖД сеть США - 194 731 км, России - 87 157 км.

11/05/2008 [15:35:52]

Во-первых, в США даже километров нет.
Во-вторых, и это главное, пиндосы не смогли даже приблизиться к реализации того, что в виде БЖРК состояло на вооружении и несло БД более 20 лет. И, по признанию ЦРУ, они были не в состоянии просто отследить перемещение составов. Уже не говоря о ПРО. Один полк был способен накрыть (гарантированно) 30 целей на территории США. Про ГРЦ и КБ "Южмаш" - это тоже из серии трагических ошибок (мягко говоря) руководства моей страны. Жаль, что есть ее граждане, которые этому радуются...

2 П-к Щербинин:
Жаль, что есть ее граждане, которые этому радуются...

11/05/2008 [16:10:30]


Но есть и те, которые все понимают...

Километров нет, а самая крупная ЖД сеть в мире - есть. По плотности она также превосходит российскую, хотя в этом отношении ее показатели далеко не лучшие в мире, это не Германия.

Работы по мобильным ПУ МБР шли в США с конца пятидесятых, а закончились в конце восьмидесятых вместе с отказом от "пискипера". Все основные отчеты по этой теме есть в Библиотеке Конгресса, почитайте, если интересно. Там же указаны и причины, по которым американцы в конце концов отказалиь от этих разработок.

П-к Щербинин
+5
Можно еще намекнуть, что что БЖРК не будет носиться по пригородным маршрутам вблизи крупных населенных пунктов, а плечо стратегических ж/д магистралей РФ значительно больше, чем в США, т.е. предполагаемый район отследить труднее, соответственно километраж - не показатель.

Километража и там и тут вполне достаточно, а разветвленность сети в США значительно больше, и "длинных" (в несколько тысяч километров) магистралей также больше. Впрочем, для данного конкретного применения эти отличия не принципиальны.

Лирика все это. На практике идея мобильных ПУ у американских военных никогда особенного энтузиазма не встречала, для них это только лишняя головная боль. В результате впарить им эти установки так и не удалось, хотя баталии по этому поводу были довольно масштабные.

В результате деньги были потрачены на другие проекты.

akatenev:

Километража и там и тут вполне достаточно, а разветвленность сети в США значительно больше, и "длинных" (в несколько тысяч километров) магистралей также больше. Впрочем, для данного конкретного применения эти отличия не принципиальны.

Лирика все это. На практике идея мобильных ПУ у американских военных никогда особенного энтузиазма не встречала, для них это только лишняя головная боль. В результате впарить им эти установки так и не удалось, хотя баталии по этому поводу были довольно масштабные.

В результате деньги были потрачены на другие проекты.

11/05/2008 [16:30:30]

Американских военных не удовлетворило то, что им предлагали прнять на вооружение проект. А так там военных не очень спрашивают. Пример - HAMWEE. Вбухали столько, что можно было железнодорожный комплекс до ума довести. В Ираке более 70 процентов потерь - на подрывах Хамви. Так идиоты потратили 4 года и бешеные бабки, чтобы "улучшить бронезащищенность", чтобы в 2007 начать разработку принципиально новой машины (ввиду бесполезности и бесперспкеткивности существующей, выпущенной в кол-ве 400 тысяч только для ВС США, по 150 000 долларов каждая (не считая модернизацтий и т.д.)

akatenev, статистика не всегда аргумент )))
США могут осуществить запуск со своей территории только с одного воздушно-космического направления, а СССР по США мог по меньшей мере с двух ВКН, соответственно подбирались и магистрали движения, а в США проекция основных магистралей на направление запуска позволяла осуществить пуск из ограниченного района. Поэтому они и тратили огромные деньги на уничтожение нашей группировки БЖРК и прочих очень опасных вещей вроде группировки ДА в Арктике.

Аноним, вы словоблудием не занимайтесь, а идите лучше почитайте документы. Все это ваши домыслы, не более того. "военных не удовлетворило"... читать смешно.

А то вас читаючи, можно вообразить, что только американцы теряли легкую технику на минах. HMMWV был разработан для других условий, и все дальнейшее совершенно обычно, до зевоты - условия изменились, сначала попытки приспособить существующую конструкцию, потом переход на новую. В России и переходить-то не на что, все та же старые джипы, уязвимые для мин не меньше, чем HMMWV (на самом деле больше).

Всерьез в этом направлении продвинулись только южноафриканцы, частично Израиль, и теперь вот американцы догоняют. Русские нос к носу с такой ситуацией столкнутся - тоже догонять будут. Ничуть не менее идиотским на взгляд обывателя образом.

Так что прежде чем наывать кого-то "идиотами", посмотрите сначала по сторонам, а в первую очередь - на себя же.

Шкраб, вымыслы все это. Идите читайте отчеты, там все есть. Зачем придумывать какую-то ерунду на пустом месте, тем более что эта тема вообще не особенно важная - после заключения соответствующих договоров все это стало неактуально ни в США, ни в СССР (России).

Особенно если эта ерунда базируется на банальном незнании того, сколько и каких ЖД в США, к примеру.

Газет поменьше читайте. И побольше первоисточников.

akatenev, не надо выставлять свое мнение как первоисточник. То Вы лучше всех знаете историю (с соседней ветки), то выставляетесь специалистом в области стратегических наступательных вооружений. Начинает граничить с паранойей уже. Мне, если честно, наплевать, сколько и каких дорог в США, достаточно знать возможности собственных СЯС по нанесению поражения отдельно взятой стране. И чьи отчеты Вы рекомендуете, Конгресса? Я как то привык опираться на отчеты наших аналитиков, того же Ивашова или Слипченко(из открытых источников) и по работе из достаточно закрытых материалов по данной теме.
И при чем тут договоры? В случае нанесения удара мы о договорах вспоминать вряд ли будем. Тут вопрос о позиции руководства страны. С Китаем у США тоже договоры, однако 15 из 18 ихних "Дунфэн-5" (наша SS-19 Satana, специально пишу натовскую аббревиатуру) куда направлены? На них любимых. А у нас их порезали, как и БЖРК, которые могли осуществить запуск с самой неожиданной точки, в отличие от шахтных установок. Ракету, должны знать, легче поразить на участке набора, а если точка запуска неизвестна. Да задрались бы они, противоракет бы не хватило. Вот и причина основная...

2Шкраб

Да уж...Про Сатану - это вообще отдельный разговор. Самое интересное, можем ли мы сейчас наладить их хоть какое-то, мелкое производство???

2 Диссидент
Про налаживание производства не скажу, посколько не имею сведений о сохранности технологий производства. Были и более эффективные разработки во многих направлениях, но увы... у нас же договоры :(((

Шкраб, упоминаемые вами аналитики, я надеюсь, работают тоже не на пустом месте. А на основе все тех же первоисточников, которые сейчас, к счастью, вполне доступны и для широкой публики. И ввязываться в обуждение, не ознакомившись с ними, как минимум, глупо. Приходится на ходу заменять факты придуманной тут же ерундой.

Странно, что вы этого не сделали. А я сделал, вот и вся между нами разница. Специалистом тут быть не нужно, достаточно знания английского, и знания, где и как их искать. А то, что вы привыкли опираться исключительно на отечественные источники, это плохо, когда речь идет об иностранных проектах.

На дороги вам, конечно, наплевать, но зачем тогда пускаться в рассуждения по их поводу?

Договоры совершенно не важны при ядерных ударах, но принципиально важны в случае развертывания или наоброт, свертывания вооружений, подпадающих под их действия. А речь идет именно об этом, ядерные удары пока что существуют только в воображении.

Вы на динамику количества стоящего на боевом дежурстве ЯО посмотрите за последние лет двадцать, и снятие с вооружения БЖРК вас перестанет удивлять. В США тоже массу чего с дежурства поснимали, причем безвозвратно, те же "пискиперы", а проект, меж тем, был дорогой. Мало того, не было проблем поставить их хоть на колеса, хоть на рельсы (было даже решение администрации президента сделать именно так, спущенное на тормозах Пентагоном), но не поставили, а вместо этого сняли с дежурства вообще, и делают теперь из них космические ракеты. И что - это государственная измена?

В Америке хватает и ракет, и рельсов, и колес, и инженеров, чтобы соединить все это вместе. Нет только необходимости. Также примерно и тут.

Все это обычный процесс разоружения, и слезы лить тут совершенно не по чему (хотя находятся любители ракет побольше и в России, и в США). ЯО и сейчас вполне достаточно, чтобы всех нас угробить, вместе с китайцами и американцами. То еще щастьице.

Холодная Война закончилась. Начнется заново (не хотелось бы) - настроят новых ракет. За наш, естественно, счет.

akatenev
Правильно, аналитики работают не на пустом месте, а на материалах, подкрепленных расчетами сценариев тех или иных действий. Вам знакомо понятие "информационная война"? Неужели Вы наивно полагаете, что сейчас абсолютно все доступно в открытых источниках? И в иностранных и в наших, слава Богу, есть еще цензурирование. Вот по этой же причине я многого и не могу здесь написать, те же выводы по эффективности "пискипера", максимальным путем которого была кольцвая трасса в пустыне с плечом 20 км. А не поставили его несколько по другой причине. Есть известная формула, что на порядок дешевле создать новый вид оружия, чем копировать его у противника. Американцы не пошли по пути создания мобильных комплексов, а начали работы по разработке средств защиты от него. Тем более, количество ПЛАРБ позволяет создать паритет при внезапности нанесения удара. Россия в большей мере сухопутная держава, поэтому и разрабатывались средства, подобные БЖРК.

Шкраб
Сатана - это SS-18

Шкраб, утвержение логически верное, но на практике не подтверждающееся. Количество ПЛАРБ у обеих сторон было примерно одинаковым, и в этом смысле СССР был не менее океанской державой, чем США. Мало того, американцы в этом смысле даже более уязвимы, поскольку у них большинство границ - океанские.

А сценарии бывают разные. Один из них и привел к договору START II.
Причем все эти сценарии - воображаемые, и на практике ни один из них не проверен.

Пискипер на вороружение поставили, так же как и БЖРК. Потом сняли, причем не на консервацию, а безвозвратно. Так же, как и БЖРК.

А в упоминаемых источниках есть и сценарии, и расчеты, и выводы. Это официальные документы, циркулировавшие по данной тематике между Пентагоном и правительственными органами, там конечно тоже есть "информационная война", но не в том смысле, в котором вы ее упоминаете. Там скорее война за деньги. Все это потеряло актуальность и было рассекречено, нормальная для Америки ситуация.

Вообще, вне зависимости от данной темы, могу все-же порекомендовать заглядывать в американские библиотеки такого рода, там часто попадаются весьма любопытные документы. Например, мне как-то попался отчет тогдашнего МО перед Конгрессом по поводу войны на Тихом Океане, на полторы тысячи страниц, очень поучительное чтиво. Там упоминались факты, в более или менее популярных работах не встречавшиеся, да и сопровождающая документ аналитика была весьма высокого качества.

2 Катя.
Прошу прощения, очепятка. Со "Стилетом" (РС-18) опечатался :))
Конечно же SS-18, она же РС-20.

Диссидент

По поводу налаживания производства Сатаны:
слышала такую байку (не знаю, правда ли), что производство вещества, которым покрывалась ракета для защиты при попадании в зону поражения, было в СССР в единственном месте - на заводе в Днепропетровске, который недавно обанкротился :(

ядерного поражения :)

akatenev, ПЛАРБ имели один весомый недостаток, их достаточно легко можно было засечь, да и отслеживались они все. Поэтому уничтожить МБР в момент запуска до разделения боеголовок было достаточно несложно, даже и приснопамятную РСМ-52 "Штиль" с десятью боеголовками. А вот БЖРК засечь было достаточно сложно, если только по ослабленному радиоактивному следу и все. Опять же ПЛАРБ не замаскируешь под мирный танкер :)) А вот расположенность Ж\Д магистралей в СССР позволяла нанести ВНЕЗАПНЫЙ удар с любой точки от Бреста до Хабаровска через самое опасное для США северное направление.
Впрочем, может быть это лично мое субъективное мнение на тему открытости и доступности, то, что творят с людьми СМИ иначе, как грандиозным флэш-мобом не назовешь. Другой вопрос, что манипулирование стало более искусным. ((( Поэтому не берусь что-либо доказывать, пока руками своими не потрогаю :)))
К сожалению, приходится покинуть до вечера...

Последний железнодорожный БРК ушел в свой последний путь в 2005 году. А "Сатана", к счастью, еще стоит на вооружении.

Шкраб:

akatenev, ПЛАРБ имели один весомый недостаток, их достаточно легко можно было засечь, да и отслеживались они все.

Вы очень глубоко заблуждаетесь в данном вопросе, уважаемый Шкраб.

Холодная Война закончилась. Начнется заново (не хотелось бы) - настроят новых ракет. За наш, естественно, счет.

напомню, что сейчас за наш счет финансируется экономика сша ( стаб. фонд и тп)

Кстати, БЖРК стоит в Питере, в железнодорожном музее на бывшем Варшавском вокзале - любой желающий может посмотреть. Тепловоз ДМ 62, пункт управления, пусковая установка (с поднятой ракетой) и вагон обеспечения.

Рискну сказать глупость, но БЖРК, жестко привязанный к железнодорожному полотну, гораздо проще отследить, чем тот же мобильный "Тополь", который может ехать не только по любой дороге, но и вообще по любой относительно ровной местности (полю, степи, тундре и т. п.), при том, что плотность автодорог на порядок больше, чем плотность ж/д полотна. К тому же проложить дорогу (например, вырубить просеку в лесу) для "Тополя" гораздо проще, чем делать дополнительные ж/д ветки для БЖРК. Может, причина еще и в этом. Ну и с многочисленными договорами о сокращении вооружений, которые мы наподписывали с американцами во второй половине 80-ых - 90-ые гг. тоже еще предстоит разбираться...

2akatenev
Кто же вы есть? И в Суперджетах-100 вы разбираетесь, и на многих других ветках отметились, но то что вы еще и в вопросах СЯС вполне адекватно общаетесь, это уже не в какие ворота не лезет.

2 El cubano
Вполне возможно, имелось в виду легче засечь по сравнению с БЖРК. Просто в свое время пришлось поизучать вопросы авиационного поиска ПЛ. Минимум три способа - радиогидроакустический, магнитометрический и радиационный, плюс теоретически по теплопеленгатору и это помимо визуального. А вот с поездами значительно посложнее...

Евгениус, вы пребываете в плену довольно распространенного заблуждения. Суть ЖД пусковой установки не в том, что она может быстро уехать от места постоянной дислокации, как колесная ПУ, а в том, что у нее, по сути, нет такого места вообще (во всяком случае в угрожаемый период). Причем основой этого служит не протяженность ЖД, не скорость перемещения, а то, что в отличие от других типов мобильных ПУ, БЖРК невозможно отличить от обычного состава. Вы не сможете долго и незаметно гонять по стране мобильные ПУ любого другого типа, воздушной или космической разведкой их перемещения все равно прекрасно отслеживаются, справляется и наземная. А в случае БЖРК даже сам машинист, грубо говоря, может не знать, что он везет. Вагоны могут стоять на станциях, не привлекая никакого внимания. Ну и т.д.

Все это теория, впрочем. С практикой, надеюсь, столкнуться никогда никому не придется.

Дисиидент, вы что-то имеете против? :)

akatenev:


Вы на динамику количества стоящего на боевом дежурстве ЯО посмотрите за последние лет двадцать, и снятие с вооружения БЖРК вас перестанет удивлять. В США тоже массу чего с дежурства поснимали, причем безвозвратно, те же "пискиперы", а проект, меж тем, был дорогой. Мало того, не было проблем поставить их хоть на колеса, хоть на рельсы (было даже решение администрации президента сделать именно так, спущенное на тормозах Пентагоном), но не поставили, а вместо этого сняли с дежурства вообще, и делают теперь из них космические ракеты. И что - это государственная измена?

В Америке хватает и ракет, и рельсов, и колес, и инженеров, чтобы соединить все это вместе. Нет только необходимости. Также примерно и тут.

Все это обычный процесс разоружения, и слезы лить тут совершенно не по чему (хотя находятся любители ракет побольше и в России, и в США).
11/05/2008 [17:48:05]

Пискиперы не уничтожены. Головы на авиабазе Вандерберг, ступени - на арсенале. Шахты на месте (пусть и не все, несколько действительно взорвали и сделали из них где музей, где хранилища). В угрожаемый период количество восстанавается в течение месяца. По количеству носителей паритета не было никогда, мы всегда уступали США по этому показателю, но если в лучшие (для моей страны) времена соотношение было 1 : 1, 5, то теперь 1 к 10. Если верить akatenevu, американские генералы страшно расстроились и переживают из-за этого.

Со слезами узнал про Пентагон, открыто саботирующий решение администрации президента. Им указ, а они - не будем! Им ракеты, а они - не надо нам! Им приказ с директивой, а енералы - на тормозах спустим! Пискиперы потому как! И фридомфайтеры все как один!

Хотелось бы еще перед сном комментарий знатока о развертывании третьего позиционного района на фоне завершения холодной войны, о новых базах НАТО в Румынии, Болгарии, Польше, Чехии, а также унификации систем управления войсками Украины и Грузии по стандартам НАТО (работы по системам связи и оповещения практически завершены)

Диссидент, вы очень сильно ошибаетесь на счёт akatenev. Это пацан, который на деле нихрена не знает, даже от армии откосил, ушиб голову при падении с велосипеда и с тех пор считает себя "аналитиком". Заметте, он всегда растекается мыслею по древу, что определённо доказывает отсутствие опыта и знаний по теме. Все его знания почерпнуты из Википедии. Таких в Интенете сейчас полно.

Спор не понятен. Насколько я знаю, и жд комплекс, и "Сатана" это все Украинские дела. Южмаша. И какая ностальгия? Украина вступит в НАТО (однозначно, с нашими правителями, которые всех соседей распугали), ЮЖмаш давно "дуба дал" какие комплексы? Вы о чём?

SKR:

Диссидент, вы очень сильно ошибаетесь на счёт akatenev. Это пацан, который на деле нихрена не знает, даже от армии откосил, ушиб голову при падении с велосипеда и с тех пор считает себя "аналитиком". Заметте, он всегда растекается мыслею по древу, что определённо доказывает отсутствие опыта и знаний по теме. Все его знания почерпнуты из Википедии. Таких в Интенете сейчас полно.

11/05/2008 [21:25:51]

На счет велосипеда - это точно. Его видели 9 мая в центре Москвы, он тоже постоянно падал на голову и кричал Russians are comin'!

Шкраб:

2 El cubano
Вполне возможно, имелось в виду легче засечь по сравнению с БЖРК. Просто в свое время пришлось поизучать вопросы авиационного поиска ПЛ. Минимум три способа - радиогидроакустический, магнитометрический и радиационный, плюс теоретически по теплопеленгатору и это помимо визуального. А вот с поездами значительно посложнее...


До районов патрулирования пларб у нас "дотягивали" только Ту-142. Знаете какая задача стояла, на случай войны, п о л к у Ту-142? Найти и уничтожить 1(одну) пларб, успевшую выпустить 1(одну) ракету. Кстати, ровно такая же задача стояла перед пкр пр.1123("Москва" и "Ленинград").
Найти, отследить да еще и уничтожить апл (тем более пларб) -это проблема из проблем...
Реально же, из всех многочисленных способов поиска пл, мог быть применен лишь радиогидроакустический.

а точно из порезали , БЖДРК ? Я слыхал что в Костроме один полк есть , только он за пределы определенной зоны не выходит.

Полковник, шахт под пискиперы не было никогда - их делали в расчете на шахты минитменов. Там сейчас минитмены и стоят.

Головы разобраны и утилизированы, а сами RU - частично на складах, частично на Минитменах. А из ракет постепенно делают коcмические носители, никакого восстановления там даже в самом страшном случае не предвидится. Пискиперы ПОЛНОСТЬЮ декомиссованы, их иcтория торжественно завершилась. Нет их ни на боевом дежурстве, ни в резерве, ни в консервации. Программа закрыта. Всем спасибо, все свободны.

Кто-то по этому поводу, безусловно, расстроился. Кто-то наоброт, обрадовался.

Полковник, вы прежде чем юродствовать, попробовали бы почитать переписку между тем самым Пентагоном, Когнрессом и администрацией президента. И тогда бы у вас противостояние такого рода перестало бы вышибать слезу, а начало бы заставлять шевелиться извилины. Это абсолютно нормальное дело, решение было принято администрацией (в основном по политическим причинам), при открытом противодействии Пентагона, который потом торпедировал его всеми возможными способами и в конце концеов завалил в Конгрессе. Денег не выделили, и все затухло. Обычная история. Никто особенно и не расстроился.