"эксхауст: ту-95 без дозапраки тож до штатов не долетит ."

Да как сказать, М-4 имел дальность до 9000 км, а Ту-95 - 12000 - 13000 км.


"эксхауст: ракет в ту пору еще не было , далее предполагалось подвесить ракеты и на мясищевские машины , но Туполев -фамилия авторитетная... "

Это для мясишевских самолетов почему-то не было ракет, а для Ту-95 ракет было навалом - не успевали испытывать: Х-20, Х-22, Х-55... Не считая всяких Х-10, СКР-5 и 3М25А... Справедливости ради, испытания КСР-5 на 3М таки провели. Но ракетой самолет не оснастили. КСР-5 "ушла" на Ту-16.


"эксхауст: Бомбардировщиками 3м и м-4 были изначально все , а вот уже позднее их переделывыали в заправщики 3мс1 и 3мс2 "

М-4 (все) стали переделывать в заправщики почти сразу после поставки в войска - в 1958 - 1959 году. А 3М стали переоборудовать в заправщики уже в 60-х годах.

A.Н.Т. пользуясь своим авторитетом многих завалил, воспользуясь потом их идеями и наработками.Ведь вся документация по Т-4, и результаты испытаний были ему переданы с при закрытии темы у Сухого.
Главное пообещать, а потом разберемся.Вот его принцип.Так было и с Ту-154 и с Ту-22.Обещал одно, а на выходе совсем другое.
Ведь только одно продвижение Ту-95 отодвинуло работы по усовершенствованию реактивных двигателей далеко назад.Да и турбовинтовые не в лучшем состоянии.

"ic19: A.Н.Т. пользуясь своим авторитетом многих завалил, воспользуясь потом их идеями и наработками.Ведь вся документация по Т-4, и результаты испытаний были ему переданы с при закрытии темы у Сухого."

Зачем глупости постите? Что было Туполеву у Сухого, который ни одного серийного бомбардировщика не создал, перенимать? Или может у Мясищева, который не смог создать сверхзвукового самолета, и кое-как вымучил заурядные М-4 и М-55? Это Туполев мог поучить Сухого по Т-4 - схожий Ту-144 летал с 1968 года. И летал быстрее, чем Т-4... А вот что "драть" многорежимный ударник надо с Роквелла В-1, первым понял таки Мясищев. Потом это дошло и до Туполева.

Проект Т-4 закрыли в декабре 1975 - январе 1976 г., а Туполев работал над "160" с 1969 г. В 1972 г. "Опыт" получил задание на разработку "нового ударного "алюминиево-титанового" самолета с изменяемой стреловидностью крыла". "26 июня 1974 года вышло Постановление Совета Министров СССР, согласно которому ОКБ им. А.Н.Туполева поручалась разработка стратегического многоцелевого бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 с четырьмя двигателями НК-32".

Не сходятся ваши измышления с фактами.

А вот про влияние Ту-95 на отодвигание работ по реактивным двигателям я бы послушал с удовольствием. Какие у вас есть факты, подтверждающие ваше утверждение?

"SKR:
В конце фильма про "Сотку" из серии "Тайны забытых побед", задают вопрос В.С. Ильюшину и А.Алферову, которые летали на "Сотке":"Вы знаете почему закрыли программу и как?"
Они отвечают, что понятия не имеют. Тогда демонстрируется письмо А.Н.Туполева в ЦК КПСС, завизированное Деменьтьевым, тогдашним министром авиапромышленности. Вот по этому письму программа и была прикрыта. "


Э-эх, я думал, что имею дело с порядочными людьми, и расслабился на минутку...

SKR, не соизволите ли извиниться за грубый поклеп на А.Н. Туполева?

Поправка. Говоря о бомбардировщиках, имел в виду тяжелые машины. Конечно же КБ Сухого создало фронтовой бомбардировщик Су-24. Который ближе к истребителям-бомардировщикам.

SKR, а также не понравилось Ваш наезд по поводу "преступлений коммунистов".
Что Вы, как Новодворская?
В СССР к власти приходили в основном исключительно грамотные люди.
Прежде чем "сотку" закрыть долго думали, все взвешивали.
До сих пор пользуемся плодами их "преступлений" - вот на парад завтра полетит все, что при "коммуняках" было создано. Нового ж ничего нет

Прочнисту:
Ай, бросьте: "поклёп на Туполева".. ;-)))

Да, конечно, может быть это был замечательный человек из сплошных достоинств, ага.
Токо вот что то никто из современников-коллег о нём доброго слова не сказал (кроме разумееца тех, которые под Туполевым ходили), я бы даже сказал, скорей наоборот.
А из всех туполевских талантов (а он безусловно был страшно талантлив) вспоминают почему то главный - склонность гнобить чужое, продвигая заведомо говёное своё, интриганство (т.е. если по русски - подлость + козлячество).

ИМХО разумецо, ИМХО ;-)))

2 Прочнист

"М-4 (все) стали переделывать в заправщики почти сразу после поставки в войска - в 1958 - 1959 году. А 3М стали переоборудовать в заправщики уже в 60-х годах."

ты их переделывал ?

Есть фильм по Т-4, я не знаю как его выложить, т.к. скачивал по ослу.Там и про роль Туполева, и про давление на Сухого очень хорошо рассказано.
Прочнисту
По двигателям.Для ГА не было, при гос финансировании смысла инициировать исследования по повышению экономичности, вояк устраивал турбовинтовой Ту-95.Денег для исследываний не выделялось, работы не планировались.Нужно быть немного знакомым с системой планирования в СССР, что бы понять механизм заказов.
Америкосы, имея стратегом реактивный В052 выделяли большие деньги по модернизации движков.На днях видел в Будапеште модернизированые КС-135 с новыми движками.
Если хотите больше узнать по теме, поищите по сети.Там много можно найти.
По Дементьеву-не забывайте как с его подачи задвинули Алексеева и всю идею ударного экраноплана.

Предыдущий пост мой забыл ник вставить, вот и получился новый Аноним

Извините за боян но только сегодня прочитал:

22 апреля 2006 года главнокомандующий дальней авиацией ВВС России генерал-лейтенант Хворов сообщил, что в ходе учений группа модернизированных самолетов Ту-160 проникла в воздушное пространство США и осталась незамеченной. -"Вики"-

Как к этому относиться? Как к последствию чрезмерного употребления ...эээ некоторых жидкостей ? Это вам не Ту-95 над авианосцем!

"Joss:
Да, конечно, может быть это был замечательный человек из сплошных достоинств, ага.
Токо вот что то никто из современников-коллег о нём доброго слова не сказал (кроме разумееца тех, которые под Туполевым ходили), я бы даже сказал, скорей наоборот."

Вы преувеличиваете. АНТ был великим человеком. Вокруг великих людей всегда кипят страсти - включая зависть неудачников. Я отношусь к этому спокойно . Не только у Шекспира, а и в Библии все эти драмы перетерты давным давно.


"Joss:А из всех туполевских талантов (а он безусловно был страшно талантлив) вспоминают почему то главный - склонность гнобить чужое, продвигая заведомо говёное своё, интриганство (т.е. если по русски - подлость + козлячество). ИМХО разумецо, ИМХО ;-)))"


Вы опять преувеличиваете в отношении "главного." Вспоминают много чего разного. Продвигать свое и своих - норма поведения не только в СССР, а и во всем мире. Наверное, это нехорошо, но такова жизнь. А вот с подлостью и прочим гноблением - у вас проблемы с фактами. Кого Туполев загнобил? А-а, великий многообещающий Т-4! Ну-ну... даже Самойлович пишет, что работы по аналогичной американской системе - В-70 - были закрыты в 1959 г. из-за бесперспективности идеи.

А вот приписывать А.Н.Туполеву некое письмо-кляузу 1974 г. по которому якобы остановили летные испытания Т-4 (на втором их этапе!) и потом закрыли всю программу, вовлекая в эту грязную инсинуацию уважаемых людей (В.С. Ильюшина и А.Алферова), - вот это, без сомнения, подлость и верх козлячества, выражаясь вашими словами.

"ic19: Есть фильм по Т-4, я не знаю как его выложить, т.к. скачивал по ослу.Там и про роль Туполева, и про давление на Сухого очень хорошо рассказано."

Уже ясно, что это журналажа этот фильм. Читайте лучше Самойловича. Там про "давление" Туполева на Сухого "очень хорошо рассказано".

"ic19:
По двигателям.Для ГА не было, при гос финансировании смысла инициировать исследования по повышению экономичности, вояк устраивал турбовинтовой Ту-95."

Вы меня простите, но какое отношение Ту-95, ну, или НК-12, к реактивной гражданской авиации? (Ту-114 составляли ничтожный процент парка самолетов Аэрофлота).

"ic19: Денег для исследываний не выделялось, работы не планировались."

Неправда, и деньги для НИР выделялись, и работы велись и гражданские двигатели улучшались.
Примеры: на первом советском реактивном лайнере стояли двигатели АМ-3. Затем на этой линейке самолетов - РД-3М-500, РД-3П, Д-20П, Д-20П-125, Д-30-1, Д-30-2, Д-30-3. Улучшения были и по росту тяги, и по экономичности.

Были разработаны и выпускались серийно по крайней мере: АИ-25, Д-30КУ, Д-36, Д-436, НК-8, НК-86, ПС-20. И это только турбореактивные исключительно для гражданских самолетов.
Так что на чисто гражданское двигателестроение в ССС деньги выделялись огромные. Не надо напускать тень на плетень.

"ic19: По Дементьеву-не забывайте как с его подачи задвинули Алексеева и всю идею ударного экраноплана."

Во-первых, решения в СССР принимались коллективно, думали не одной головой. И вы не задумывались, может, и правильно сделали? Почему у ваших любимых "америкосов" ничего подобного не было?
Почитайте обсуждение на соседней ветке: http://www.forumavia.ru/forum/ ...

а собсна что хорошего создал Туполев ???


ту-2 ? ту -16 ? ту-22 ? еще чего там ...



ну мож к хорошему можно отнести ту16 и ту22м3 ту-95 может быть

ту-144 это все таки "догоним америку" ...

из гражданскиз ту5 и ту3 и все. остальные быстро почили в бозе.

Ильюшин делал лучшие лайнеры.

Прочнист
Я что то не понял про любимых америкосов, обычно за такие слова морду бью.

"Продвигать свое и своих - норма поведения не только в СССР, а и во всем мире. Наверное, это нехорошо, но такова жизнь".

Кто бы спорил ! Селяви - она и есть селяви. Но одно делопродвигать своё когда есть что продвигать, и совсем другое дело глушить всё вокруг, толковое и безтолковое, предлагая взамен непойми чего своё, которое даже и в тему то не попадает. И при этом выпячивая свой авторитет дедушки русской авиации.

Если немного утрировать - то я вам так скажу: пока был Сталин жив - вся эта наша многочисленная конструкторская братия, все как один талантливейшие и светлейшие головищи сидели по шарагам в полосатых пижамках (порой под генеральскими кителями), и делали то, что Родина прикажет. Т.е. каждый из многочисленных наших авиаталантов был чётко направлен в нужное русло. Отлично получалось. Золотой век русской авиации.
Но как токо помер Верховный Менеджер и началась "свобода" - отдельные из этих наших, без преувеличения скажу, Светил авиапрома, вместо того чтоб Дело делать - занялись выяснением отношений, чей талант талантливей, ну и соответственно, подсирать друг другу стали густо, попутно выслуживаясь и лебезя перед высоким руководством (не будем показывать пальцем). Или не так ?

Но были, слава богу, и другие - которые просто делали своё Дело, порой вопреки "стараниям" уже упомянутых тут авиа-авторитетов. Вот этих людей и назвать не грех. Бартини Р.Л., Сухой П.О., Ильюшин С.В., Антонов О.К., Миль М.Л. и т.д. и т.п. Честь им, Слава им, и большое им Спасибо.

Я это всё разумееца исключиетельно из книжек знаю, да. Но поскольку книжек у нас на эту тему - море разливанное, то и картина вполне ясная вырисовываеца, как раз такая какую описал.

"ic19: Я что то не понял про любимых америкосов, обычно за такие слова морду бью."


Я так понял вы "америкосов" в пример приводили, как надо правильно дело делать:

"ic19: По двигателям.Для ГА не было, при гос финансировании смысла инициировать исследования по повышению экономичности, вояк устраивал турбовинтовой Ту-95. Денег для исследываний не выделялось, работы не планировались...

Америкосы, имея стратегом реактивный В052 выделяли большие деньги по модернизации движков.На днях видел в Будапеште модернизированые КС-135 с новыми движками."


Или у вас раздвоение личности? То надо с "америкосов" пример брать, то надо за следование их примеру "морду бить"?

"Joss: Но были, слава богу, и другие - которые просто делали своё Дело, порой вопреки "стараниям" уже упомянутых тут авиа-авторитетов. Вот этих людей и назвать не грех. Бартини Р.Л., Сухой П.О., Ильюшин С.В., Антонов О.К., Миль М.Л. и т.д. и т.п. "


Что, и Бартини Р.Л., Сухого П.О., Ильюшина С.В., Антонова О.К., Миля М.Л. и т.д. и т.п. - всех их А.Н. Туполев глушил и гнобил? Хоть по одному примеру приведете? Или только "поток слов"?

А это, конечно, сказки:

"- Как складывались отношения с другими конструкторами?

- Ю.Т.: С Микояном и его преемником Беляковым у Туполева была взаимная симпатия. С другими конструкторами отношения были спокойными и уважительными, но специально не поддерживались. Впрочем, ревности какой-то я тоже не замечала. Антонов, кстати, несколько раз был у нас в гостях: интеллигентнейший человек, тонкий и умный, прекрасно говорил по-французски, на выездах в Ле Бурже всегда разговаривал без переводчика.

- В.В.: Элемент соревновательности был всегда, но она никогда не превращалась в антагонизм.

- Я знаю, что Туполев очень дружил с Сергеем Королевым.

- В.В.: Сергей Павлович всегда называл Андрея Николаевича своим учителем. Мне доводилось присутствовать на их дружеских беседах на отдыхе в Крыму, в которых участвовали тогдашний министр авиапрома Дементьев, Королев, Микоян... "

"Или только "поток слов"?"

Если с чем то не согласны - я вас и не разубеждаю, просто посчитал нужным ваши дифирамбы АНТ дополнить своими дифирамбами другим персонажам. Так что пусть вышенаписанное останеца "потоком слов". Кому интересна тема "козёл ли А.Н.Туполев" - могут ознакомица с многчисленными мемуарами, многочисленных наших корифеев авиапрома, благо (я повторюсь) читать их - не перечитать ;-)))

А вышенаписанное можете считать потоком слов - ничего уязвляющего в этом словосочетании я не усматриваю ;-))

А цитировать "удобные" фразы из этих книжек мы щас тут можем скоко угодно. Токо чтоб составить более-менее верное суждение о общей картине того что там творилось - цитат наверное будет всё же маловато.
Кому интересно понять кто и что из себя представлял - тот прочтёт всё целиком у разных авторов. А кому неинтересно - ограничица прочтением цитат, зевнёт и свалит на соседнюю ветку ;-))

Прочнист, вы можете сами увидет упомянутый мною документ в фильме "Трагедия русского чуда" из серии "Тайны забытых побед". Если у вас способностей скачать не хватит, то я здесь выложу ссылку на ресурс, с которого это смогут сделать все желающие.

Для справки, чтобы вы особо не увлекались, пуская гневные пузыри. Я далёк от того, чтобы обвинять любого из тех, кто жил в те годы, когда творили Туполев, Яковлев, Мясищев, Сухой и многие и многие другие. Просто потому, что давно живу и щенячий задор уже начал затихать, к тому же нет никакого смысла судить тех людей с позиций сегодняшнего дня, что было, то было, Бог им судья и только. Но что касается КБ Туполева в сравнении с КБ Ильюшина. На КАПО делали самолёты обоих КБ, только от документации КБ Туполева производственники воем воют, а документация КБ Ильюшина принимается на ура. Я ни в том, ни в другом КБ не работал, за что купил......

Просто потому, что давно живу и щенячий задор уже начал затихать, к тому же нет никакого смысла судить тех людей с позиций сегодняшнего дня, что было, то было

Вот это правильно. Все друг друг друга стоили. Можно вспомнить Яковлева, попозже Королева и др. Иначе нельзя было. Воевали друг с другом не слабо. Я еще застал отголоски этих "сражений" когда выбирали между Ка-50 и Ми-28. Времена такие были. Хотя сейчас они стали еще жестче. Просто конкурировать в авиации у нас сейчас не кому.

"Joss : А цитировать "удобные" фразы из этих книжек мы щас тут можем скоко угодно."

Т.е., вы признаете, что ни одного факта неэтичных поступков А.Н. Туполева у вас нет?

(Крепкость выражений оставляем за рамками дискуссии).

"Т.е., вы признаете"

Вай, за руку прям поймал ! Ага, признаю. У меня лично - конечно нету, ибо умер Туполев, меня не дождался ;-)))

Вы подумайте - оно мне надо, щас рыца по книжкам, чтобы "доказать" неизвестно кому (вам, всё для себя давно решившему) очевидные вещи ?
Вот реверса почморить аргументированно - это другое дело, тут у меня прямой интерес, и даж хобби. А Туполева - и без меня критиков хватает, куда более сведущих и авторитетных ;-)))

Повторяю: кому интересно - всё прочтут сами, благо о туполевских проделках писал наверное каждый из "стариков", с той или иной степенью резкости.
Самое смешное, что вы чудесно это знаете ;-)))

"SKR: Прочнист, вы можете сами увидет упомянутый мною документ в фильме "Трагедия русского чуда" из серии "Тайны забытых побед". Если у вас способностей скачать не хватит, то я здесь выложу ссылку на ресурс, с которого это смогут сделать все желающие."

У меня нет "способностей" скачать этот документ. Но я не верю, что это было письмо А.Н.Туполева с требованием прекратить программу летных испытаний Т-4, которая была уже на втором этапе. Спасибо Jоssу, он выложил постановление правительства 1976 г. о начале производства Ту-160. К А.Н. Туполеву это постановление прямого отношения не имеет.

Поэтому, пожалуйста, выложите ссылку, и мы посмотрим о чем речь.

Потому что ваше заявление, где вы оцениваете действия А.Н.Т. как пособничество преступлению:

"SKR: Тогда демонстрируется письмо А.Н.Туполева в ЦК КПСС, завизированное Деменьтьевым, тогдашним министром авиапромышленности. Вот по этому письму программа и была прикрыта.
Я до сих пор считаю, что это такое же преступление коммунистов, как и расстрелы и ссылки в лагеря невиновных. "

просто возмутительно по отношению к А.Н.Туполеву, который не может вам ответить.

Если вы вдруг изменили свою точку зрения:

"Для справки, чтобы вы особо не увлекались, пуская гневные пузыри. Я далёк от того, чтобы обвинять любого из тех, кто жил в те годы, когда творили Туполев, Яковлев, Мясищев, Сухой и многие и многие другие. Просто потому, что давно живу и щенячий задор уже начал затихать, к тому же нет никакого смысла судить тех людей с позиций сегодняшнего дня, что было, то было, Бог им судья и только"

то пожалуйста, потвердите, что вы отказываетесь от своих слов, что А.Н.Туполев писал некое письмо, по которому "прикрыли" программу Т-4. Ибо только вы в данной дискуссии открыто, якобы с фактами в руках, пытаетесь доказать, что А.Н.Т. приложил руку к закрытию этой программы. Остальная "анти-туполевская" публика оперирует только своими фантазиями или сплетнями.

Прочнист внук АНТ

А не реинкарнация ? ;-))

Прочнист
Честно говоря, не понимаю, зачем с таким упоением топтать М-4/3М.М-4 недодавал дальности-согласен, поэтому при первой возможности его переделали в заправщик.А уже 3М мог достигать многих стратегически важных районов в США.Конечно, дальность все равно была больше у Ту-95, зато вероятность благополучно вернуться -явно у 3М.Разница в скорости примерно в 100км\час для начала 60-х была достаточно велика, плюс меньшая сигнатура.Сырая и нетехнологичная конструкция - может быть, а что Ту-95 радикально отличался?Ракеты 3М мог возить те же, что и Ту-95, кроме, разумеется, царь-ракеты Х-20.На 3МД предусматривалась подвеска К-14 и была возможна Х-22, на 3М-5 -КСР-5(КСР-5Н)
А что касается Туполева как личности, то полностью согласен с Joss-ом.

"Joss: Вы подумайте - оно мне надо, щас рыца по книжкам, чтобы "доказать" неизвестно кому (вам, всё для себя давно решившему) очевидные вещи ? "

Это понятно, мы не на защите диссертации, никто никому ничего не обязан. Более того, вы правильно отметили, что это ваше ИМХО.

Да, про "проделки" той гвардии мы наслышаны. Да, это не всегда были схватки в открытую, на техсоветах. Но я не знаю, чтобы подлостями занимались. В целом, после Хрущева, решения в авиапроме принимались оптимальные (возможно была пара исключений, типа невыпуска одной твердотопливной ракеты с дальностью 10000 км, но не знаю, не знаю...).

Меня огорчает, что масса авиационной публики на форуме охотно верит, что был некий чудо-самолет Т-4, крест на котором поставил чуть ли не злодей А.Н. Туполев в 1974 г. Несмотря на противоречие здравому смыслу, несмотря на отсутствие каких-либо фактов. Публике легче поверить в наличие заговора, каких-то "врагов", чем попытаться проанализировать, а может и не чудо это был самолет, может, правильно программу прикрыли? И наверное, совсем невозможный вопрос: "А может, А.Н.Т. и не имеет никакого личного отношения к закрытию проекта Т-4?" Разве только, что в его КБ создали более подходящий Ту-22М...

Прочнист, я уже давно понял, что вы человек неадекватный, к тому же плохо видите и с трудом разбираете буквы на экране.

"Тогда демонстрируется письмо А.Н.Туполева в ЦК КПСС, завизированное Деменьтьевым, тогдашним министром авиапромышленности. Вот по этому письму программа и была прикрыта.
Я до сих пор считаю, что это такое же преступление коммунистов, как и расстрелы и ссылки в лагеря невиновных. "

Прочтите несколько раз и может быть поймёте смысл написанного мной. Вообще-то, это два разных предложения и к Туполеву относится первое, а к партии коммунистов, которая тогда "рулила", второе. Если честно, то я с трудом удерживаюсь от того, чтобы не послать вас по известному адресу, особенно зная вашу страсть к передёргиванию.


Joss:

А не реинкарнация ? ;-))

Не, слаб и невнимателен, хватается за частности, не видя главного, а А.Н.Т. четко умел ухватывать главное и не занимался мелочами. Он был, без сомнения, великий конструктор, прочнисту до него, как раком до Луны.

"что был некий чудо-самолет Т-4"

Полагаю, В.С.Ильюшин, как человек, его пилотировавший, с вами бы не согласился.
Т-4 - и был чудом. И как мне кажеться, чтобы понять это - вовсе не обязательно быть великим специалистом. Просто подъехать в соответсвующий случаю музей, и постоять рядом. Есть, знаете ли, в мире вещи, которые сами по себе великолепны, безотносительно к чьему то частному мнению, а просто как итог колоссального человеческого труда.

http://joss17.mylivepage.ru/im ...

"SKR:
Прочтите несколько раз и может быть поймёте смысл написанного мной. Вообще-то, это два разных предложения и к Туполеву относится первое, а к партии коммунистов, которая тогда "рулила", второе. Если честно, то я с трудом удерживаюсь от того, чтобы не послать вас по известному адресу, особенно зная вашу страсть к передёргиванию."

Так передергиваете как раз вы. Вы четко пишете, что было написано письмо. "Вот по этому письму программа и была прикрыта". Т.е. не будь письма, программа не была бы прикрыта. Т.е. в прикрытии программы виноват автор письма - Туполев. И тут же сразу: "Я до сих пор считаю, что это такое же преступление коммунистов, как и..." Конечно, преступление у вас - не написание письма, а прикрытие программы. Но ведь вначале вы точно указали на виновника. У вас Туполев - совершенно однозначно пособник преступников-коммунистов. С его подачи совершено преступление. Так доходчиво?

Короче, прямой вопрос : "Вы продолжаете утверждать, что А.Н. Туполев писал письмо по которому прикрыли программу Т-4? И именно это письмо послужило причиной прекращения работ по самолету?"

Может, таки приведете ссылку на это письмо. Или его не было в природе?

Прочнист, что вы так торопитесь, как голый на ....

Подождите немного и всё будет. Письмо не только было, оно есть. Мало того, так же была прикрыта и "Буря", только там Королёв подсуетился. А сценарий был аналогичный.

2Прочнист:

А вы свой прочный стержень в жизни (кроме Инета) в чем проявили?

"Аноним: Честно говоря, не понимаю, зачем с таким упоением топтать М-4/3М."

Я не топчу М-4. Просто надо признать, что это была неудачая машина, не оправдавшая надежд и вложенных средств. Хотя надо признать, требования военных были несколько нереалистичными в то время.
3М - это, конечно улучшение, но не принципиальное.

"Аноним: Разница в скорости примерно в 100км\час для начала 60-х была достаточно велика, плюс меньшая сигнатура."

Вернуться, может, вероятность была и больше, но нанести удар - вряд ли. Для Ф-104 100 км/час - незаметная разница. А вот сигнатура у Ту-95 должна быть меньше...

"Аноним: Сырая и нетехнологичная конструкция - может быть, а что Ту-95 радикально отличался?"

Так надо сравнить производство самолетов: 261 самолет Ту-95 + 9 Ту-129 + около 100 Ту-142 и 123 - 125 М-4/3М (включая планера для прочностных испытаний). Трехкратная разница. Хотя темпы выпуска в год были, пожалуй, соизмеримыми.

"Аноним: Ракеты 3М мог возить те же, что и Ту-95, "

Эх, мочь-то он мог, да не возил... Неспроста это...

"Аноним: На 3МД предусматривалась подвеска К-14... "

Это точно - предусматривалась. Даже 10 самолетов подготовили к установке балочных держателей. Да вот незадача, ракета К-14 в серию не пошла... Остался король голый...

"Аноним: и была возможна Х-22..."

Возможна или невозможна, но не была....

"Аноним: на 3М-5 -КСР-5..."

А тут давайте для публики уточним, что 3М-5 - это не модификация, а единичный опытный самолет, на котором действительно провели пуски ракеты КСР-5. Но, как я уже указывал, на 3М эту ракету не устанавливали (как и на Ту-95, ею оснастили Ту-16).

"Подполковник ВВС: 2Прочнист: А вы свой прочный стержень в жизни (кроме Инета) в чем проявили?"

Товарищ полковник, зачем на личности переходите?
Есть по технике (прочности самолетов) вопрос - задавайте, а про личную жизнь - это не для Интернета.

2Прочнист:
"Короче, прямой вопрос : "Вы продолжаете утверждать, что А.Н. Туполев писал письмо по которому прикрыли программу Т-4? И именно это письмо послужило причиной прекращения работ по самолету?""

проститя - а где тут про...

"Есть по технике (прочности самолетов) вопрос - задавайте"

тут именно про личную жизню, а не про прочность!

Я понимаю, когда берут за "мягкое" все видится в другом цвете...

Прочнист !!! прочность ту-144 ты рассчитывал ???

2 КГБ-666:

Прочнист !!! прочность ту-144 ты рассчитывал ???


А какой ответ ты хотел бы прочитать?
Или что-то не устраивает в "прочности ту-144"? ...
Тогда что и из каких ... серий? (пардон, я сам номера серий не знаю, но знаю, что крыло пришлось делать новое и фюзеляж местатми усиливать)

От себя могу добавить, что и мой отец (ныне покойный) принимал немалое участие в расчетах прочности Ту-144 и многих других самолетов Ту.

трагедия русского чуда.
Т-4, сотка.

http://rutube.ru/tracks/445885 ...


ИМХО если бы у нас не было этих меньше чем 20 ту-160, а было хотя бы столько же т-4...
Америкосы бы никаких ПРО в польше не ставили, это скорее мы на кубе.

Товарищи авиаторы и примкнувшие к ним!
Может не надо "тайны забытых побед" приводить в качестве арУмента?
Ведь явно "художественное" кино, с явно заметной скандальной составляющей.
Там передерги даже моему необразованному взгляду заметны.

Интересно получается!?

Бред какой-то! А.Н. Туполев не мог прикрыть ни какую там "сотку". Он умер в 1972 г. "Сотка" сама себя прикрыла из-за множества новшеств (примерно 600), примененных в конструкции. А самое главное новшество - применение титана в конструкции планера самолета. На тот момент материалы из титана были мало изучены и соответственно это сказывалось на целостность конструкции самолета. А тот Приказ, на мой взгляд нужный, о закрытии темы Т-4 только формально приостановил доение бюджета страны, которое могло бы продолжаться и по сей день.
Мало того, г-н Самойлович и др. учли опыт "сотки", при разработке самолета Су-27 и многие те "блестящие" новшества не реализовали.

"А тот Приказ, на мой взгляд нужный, о закрытии темы Т-4 только формально приостановил доение бюджета страны, которое могло бы продолжаться и по сей день"


Вот и думай: то ли от души поржать с таких слов, то ли разрыдаццо... :-/

Что все набросиились на прочниста-то?
Человек, видите ли, думает, не так как вы. Что за тоталитаризм?

И действительно, как можно обвинять Туполева, ничего толком не зная?
Типа, как с "Малой землей" Брежнева - никто не читал, но все ругают.

Прочнист просто на вашем фоне выглядит патриотом - чел за просто так защищает легенду отечетствееного авиастроения.Туполев - это наша история. Все. Точка. Историей надо гордиться, или, по крайней мере, уважать.
Закрыли сотку - значит, так надо было. Уважайте людей, которые это решение приняли, которые тоже наверно ночами не спали- переживали.

Типа как с перекрытием Енисея: если думать-жалеть бабушек, которых надо выселять из нажитых мест, никогда плотину не построишь. Вот и думай-решайся, начальник строительства, хоть сердце кровью обливается, а потомки все равно об тебя ноги будут вытирать, дескать бабушек жалко.

Лично у меня сложилось впечатление, что сотка никогда не конкурировала с проектом 160го.
Наскольео я понял, конкурентом был 200 проект. Да и сами военные несколько раз пересматривали задание и к моменту рассмотрения трех альтернативных проектов сотка уже принципиально не соответствовала, а предложена была именно 200ка.
Первый вариант Туполева (тогда его представлял Сам) действительно являлся попыткой подсунуть военным "Ту-144", но Туполев на заседании лично порвал эскиз.
Решение же по выбору Туполевского варианта принималось не с бухты-барахты, а под влиянием той ситуации, которая тогда сложилась. Материалы заседания до сих пор засекречены и мы не должны постить здесь прямую речь выступающих, поскольку никто из нас этих бумаг не видел. Но здравый смысл был: было отмечено высокое техническое совершенство 200ки, но, так же принималось во внимание отсутствие производственных мощностей у Сухого, и , что самое главное опасения по срыву его основной тематики работ над Су-27м , который военным был не менее нужен. Так как, работы над проектом и так уже затянулись, причем прилично, то и было принято решение передать дальнейшую разработку Туполеву, Все материалы и документацию Сухим и Мясищеву предписывалось передать Туполеву, хотя они и не были использованы, как базовые. Позднее сформировалась концепция того Ту-160, что мы имеем сейчас. Думаю, что в конечном счете, наша страна не смогла бы на тот момент создать более оптимального самолета, чем получился.Более 800 предприятий приняли участие в создании, только благодаря напряженной и успешной работе науки и усилиям коллективов многих отраслевых и межотраслевых предприятий данный проек стал возможным. Учитывались как экономические, так и временные критерии перспективности продолжения того, или инного проекта.
Обсуждать сейчас интриги и слухи из курилок , занятие неблагодарное. Все случилось так, как случилось. Известны некоторые подробности о роли Устинова (по некоторым данным , именно он, а не Туполев инициировал попытку подсунуть военным "Ту-144" в кчестве "стратега"). Попадались воспоминания одного из участников предварительного просмотра эскизного проекта, того самого, когда туполев порвал чертеж, так вот, данный источник отмечает некоторую смущенность Туполева, как человека компетентного и понимающего, как выглядит его попытка со стороны.В один момент, Устинову даже удалось пропихнуть тот самый первый вариант ("Ту-144") морякам, но в совместными усилиями удалось отбиться и больше этот вариант никогда не возникал.

"Вот и думай: то ли от души поржать с таких слов, то ли разрыдаццо... :-/"

Хоть на голове стой!:-)
Факты....

а что вообще побуждает людей сравнивать однорежимный Т-4, у которого и крыло-то по-моему без крутки (впрочем не помню точно) с многорежимным Ту-160?
Ну еще М-50 можно вспомнить. Как бы не оказалось что Ту-144 в качестве стратега был бы лучше - сдается мне конструкция там более передовая...
Т-4 конечно хорош - но как боевой самолет - вряд ли.

А что каждый свое пихал - так в СССР только в авиационной отрасли наверное конкуренция была - так это хорошо, просто со стороны казалось дико - но теперь-то уже привыкнуть все должны.

Проект 100 закрыли после и по результатам полетов.
Самолет трещал по швам.
А именно по швам , которыми его воздухозаборник был вживую приклепан снизу к крылу.
Такая схема работает на маленьких самолетах типа истребителя, но не на больших, у которых сверхзвуковая часть с изменяемой геометрией каналов должна выполняться отдельным блоком, который навешивается снизу на 6 стержнях(т.е. с закреплением по 6 степеням свободы)с зазором (для компенсации изгибов фюзеляжа который значителен у длинных самолетов) от основной силовой конструкции планера. Так было уже сделано на 144 и потом на 160 (и написано во многих книжках для студентов).
Примерно об этом было написано в техническом заключении которое дала "независимая экспертиза" в которую входил ведущий инженер(откуда я и знаю про это обстоятельство), автор конструкций воздухозаборников 144, 160 и некоторых других..., которое могло быть приобщено к упоминаемому здесь письму Туполева.

СКВ:

"А тот Приказ, на мой взгляд нужный, о закрытии темы Т-4 только формально приостановил доение бюджета страны, которое могло бы продолжаться и по сей день"

А Ту-160 малобюджетная машина, из фанеры и перкаля, она бюджет не "доит"?
Самому-то не смешно?

"Так в СССР только в авиационной отрасли наверное конкуренция была - так это хорошо, просто со стороны казалось дико - но теперь-то уже привыкнуть все должны."

Внутриотраслевая, внутрикорпортативная конкуренция - это двигатель прогресса, никто не спорит.
Но в государстве с плановой экономикой - это означает бардак, безответственность и бесхозяйственность руководства этого самого государства. Подробности - см.третий абзац 08/05/2008 [21:33:11].

Результаты - см.за окном.