Dysindich: Совершенно верно.

Конечно надо бы возродить производство Русланов, но....
-нет кадров, нет ИТР и рабочих, как их заманить на завод не известно. Денег больших платить никто не будет.
-нет комплектующих, сейчас в вечном дифиците детали и агрегаты для эксплуатируемых АН.
-оборудование на Авиастаре устаревает, например автоклавы для композитов дышат на ладан, и качество композитов хрено... Другое оборудование также стареет
-ну и далее заказчики, деньги и т.д.
Короче врядли будет возоблено производство.
Надо очень сильно захотеть и постаратся.

Скобарь:

А вот именно они и хотят возобновления производства.

*********

ты что, после перестройки и гласности разучился между строк читать? ладно, перевожу:

"пусть РФ и Украина вложаться по самые помидоры в возобновление выпуска Русланов, а мы походу пьесы уже придумаем, как заполучить эти новые русланы за треть цены, а если повезет, то и бесплатно".

ни ВДА, ни Полет, ни АДБ за свои русланы не платили каких-либо денег. ну ВДА за полторы машины что-то типа 50-60 лимонов отдала для показухи, остальные машины у всех дармовые, разве что только модернизацию делали за свои, так ведь то не от неуемного стремления сделать русланы лучше, а просто иначе в европу и штаты не пускали.

ни ВДА, ни Полет, ни АДБ за свои русланы не платили каких-либо денег.
___________
То что реальных денег никто не платил это точно. При организации ВД Михайлов, Исайкин и другие просто надули весь народ и завод просто отдал самолеты ВД.
А что это АДБ?

Antonov Design Bureau

Серж, программа C-5M мне хорошо известна, и если бы она также была бы известа вам, то вы бы были в курсе, что это программа модернизации, а не производства. На самолетах меняют двигатели и авионику, производства новых нет уже двадцать лет. О восстановлении производства речь не идет.

Все остальные ваши выкладки можно описать двумя словами "ограниченный спрос".

Ливии Ан-124 достался бесплатно, и я очень сомневаюсь, что он там активно эксплуатируется, максимум, сдается кому-то для коммерческих перевозок.

Фактически, известно только следующее. ВДА, судя по развитию событий, нащупала коммерческую нишу для этих самолетов, и видимо знает, как сделать их эксплуатацию рентабельной. Причем, если судить по их многочисленным заявлениям, они заинтересованы в увеличении парка, то есть их существующий парк не перекрывает всех потребностей, а значит есть какой-то спрос. Платежеспособный это спрос, или нет, сказать сложно, во всяком случае ВДА не раз декларировала свое желание именно купить новые самолеты.

Использование этих самолетов для армейских перевозок НАТО говорит о том, что существующий парк C-5, во всей видимости, полностью загружен, и есть место для еще некоторого количества самолетов и там.

Вопрос списания C-5 рано или поздно встанет во всей красе, самолеты достаточно старые (самому новому 20 лет). Замены им пока, кроме Ан-124, нет, причем возобновить производство Анов, видимо, будет проще чем восстановить произвосдство C-5. Естественно, что американскую ВТА может заинтересовать только вариант с современными двигателями (скорее всего американского производства) и с современной авионикой, как минимум на уровне C-5M.

Если бы не политическая ситуация, то партнерство было бы вполне возможным (предположительно).

Аноним:

ты что, после перестройки и гласности разучился между строк читать? ладно, перевожу:

ни ВДА, ни Полет, ни АДБ за свои русланы не платили каких-либо денег.

Дык, ни одна из существующих а/к РФ за свой парк не платила.
И чево, из этого следует, что и сейчас им самолеты дают даром? Желеееееезная логика!

сильно сомневаюсь, что вам известно всё о с-5м, т.к. новыми моторами и приборами дело не заканчивается. тем более что вопрос стоял , что сипятым кирдык. отнюдь нет.
вопрос в другом: фактически частные лица пытаются напрячь государства сделать им новые самолёты, и при этом повторить крупномасштабный кидок.
русланы кстати работают по программам нато а не штатов. американцы справляются сами с перевозками.

Скобарь:


ни ВДА, ни Полет, ни АДБ за свои русланы не платили каких-либо денег.

Дык, ни одна из существующих а/к РФ за свой парк не платила.
И чево, из этого следует, что и сейчас им самолеты дают даром? Желеееееезная логика!



все российские авиакомпнии, взявшие западную технику, за ее лизинг платили и платят живыми деньгами, кто с налогами, кто без, но платят.

To
"...Дык, ни одна из существующих а/к РФ за свой парк не платила.
И чево, из этого следует, что и сейчас им самолеты дают даром? Желеееееезная логика!..."
Зрим в корень!!!
А если еще вспомнить процесс децентрализации авиаотрасли в нашей стране, тогда совсем скорбно станет!(в один прекрасный день, вдруг, все узнали, что , с "сегодня" они уже не Аэрофлот(коим являлись всю свою сознательную "жизннь"), а гордая, "экономически независимая АВИАКОМПАНИЯ!(слов-то таких до этого народ не слыхал...).
Причем "дележ" пришелся окурат на время массового, планого время смены самолетного парка.
Вдруг, оказалось, что "настоящий Аэрофлот" состоит из "новейшей" для того времени техники!, а весь НЕАЭРОФЛОТ впитал в себя весь остаточный балланс!
Где бы найти подобный Пизнесс?
Теперь же, многие , расплодившиеся манагеры пытаются рассуждать на экономические темы, используя "продвинутую" экономическую терминологию, с использованием понятий, как, непутевость некоторых компаний, и экономическую неэффективность...(Господа, вы в какой стране живете?).

Аноним 30/04/2008 [12:37:57]
А чего токо первую строчку читаем? До второй добраться сил уже нет?

Говорят, что главная проблема даже не в полуживом Авиастаре (он хоть и наполовину, но живой), а в производстве заготовок для панелей крыла. На металлургическом заводе, который их прокатывал, порезали в металлолом уникальный прокатный стан, а сам завод то ли перепрофилировали, то ли обанкротили. И теперь крыло той же конструкции, как у существующих машин, сделать физически невозможно.
Если это правда, то легко оценить серьёзность намерений по восстановлению производства. Если правда хотят строить самолёты - будут в первую очередь решать эту проблему, забив на все остальные. Либо строить новый прокатный стан, либо перепроектировать крыло и проводить статиспытания, либо пытаться заказать эти заготовки где-то за рубежом. А если хотят всего лишь попилить бабло - будут замалчивать эту проблему до пределов возможного.
Кто в курсе, что там реально происходит?

2akatenev:

Быть монополистом - это здорово, конечно (хоть и ненормально). Но в данном случае скорее рынок диктует производителю, а не наоборот. Волга-Днепр и без того монополист (по факту), причем если она в какой-то момент перестанет им быть, никаких особенных последствий не будет. Ни экономических, ни политических, ни военных.

29/04/2008 [20:34:21]



Не согласен. Монополист это монополист. У монополиста всегда возможностей больше для защиты своих интересов. Лучше чтобы были монополистами, если не будут. Будет ерунда как обычно.

Говорят, что главная проблема даже не в полуживом Авиастаре (он хоть и наполовину, но живой), а в производстве заготовок для панелей крыла

Также станки для фрезерования панелей крыла разбомблены.

2akatenev:

ВДА, судя по развитию событий, нащупала коммерческую нишу для этих самолетов, и видимо знает, как сделать их эксплуатацию рентабельной
===========
ВДА нащупала конец ресурса машин. По коммерческим меркам, у самолетов вта очень ограниченный ресурс. В течение 6-10 лет самолеты придется списать - уже самое время озаботится их заменой.

Серж, такую постановку вопроса вы выдумали сами. Речь шла лишь о том, что C-5 уже давно не производится, притом что не обладает бесконечным ресурсом. Американцы их берегут, как могут, но вопрос о замене (или хотя бы о пополнении парка) встанет уже довольно скоро. Менять эти самолеты пока не на что, да и на горизонте ничего, кроме Ан-124, пока нет.

Именно понимание небесконечности ресурса при очевидной невозможности замены и приводит к тому, что американские самолеты никогда не выполняют перевозок, кроме как в интересах американской армии, отказывают даже ближайшим союзникам и партнерам по операциям. Что опять же, приводит к тому же самому результату - спросу на Ан-124.

Это - шанс. Пусть даже призрачный и теоретический, про остальные вообще наверное нет смысла говорить предметно.

Yan, мне кажется, что в своих мыслях о монополичтах вы и сами запутались, лично я так и не понял, что вы хотели сказать. Но впрочем, это совершенно неважно в данной ситуации, поскольку она определяяется не монопольным положением производителя, а монопольным положением покупателя. Производителю в этом случае монополизм ничего не дает.

Supercargo, а одно другому никак не противоречит.

Серж, и не надо произвольно смешивать понятия государства, компании, приналежащей государству (полностью или частично) и государственного финансирования того или иного проекта. Случаев разработки и исполнения государственных программ по производсту того или иного типа самолета, предназначенного для коммерческой эксплуатации - вагон. Как частными, так и государственными компаниями. И не только в нашем отечестве. Это совершенно нормальная практика, другое дело что в нашем отечестве это как правило полностью искажается существующей здесь коррупцией. У государства есть масса косвенных причин для финансирования таких проектов.

Все это далеко не всегда удачно. И тем не менее.

Собственно, это одна их функций государства, как такового. Другое дело, что у большинства наших граждан представления об этом совершенно детсадовские, мышление идет на уровне комиксов. Образное. Самая сложная доступная для понимания причинно-следственная связь - переход на следующую картинку, причем в раз и навсегда заданной последовательности. Досадно.

Народ, помогите найти РТЭ Ан-124 №21 СКВ