Мобильная версия
Войти

Ан-225 и Ан-124

 ↓ ВНИЗ

незнайка
27.04.2008 13:46
У меня есть пара вопросов
Есть ли какие то подвижки по законсервированному борту Ан-225?
Будут ли делать новые Ан-124 и были ли собраны новые за последние 15 лет?
Заранее спасибо!
Серж
27.04.2008 15:41
нет три раза
mdimk
28.04.2008 17:55
Россия и Украина возобновят производство самолета "Руслан"

Россия и Украина договорились возобновить в третьем квартале 2008 года производство крупнейшего в мире коммерческого транспортного самолета Ан-124-100 «Руслан», сообщил премьер-министр России Виктор Зубков.

«Принято конкретное решение, например, в третьем квартале текущего года возобновить производство совместного самолета Ан-124 «Руслан», который, как мы знаем, имеет колоссальный спрос», – сказал российский премьер по итогам заседания комитета по экономическому сотрудничеству российско-украинской межгоскомиссии.

http://gazeta.ru/news/lastnews ...
mdimk
28.04.2008 18:00
кстати, Ан-225 был выпущен в единственном экземпляре?
Director
28.04.2008 18:04
сказал российский премьер , надеюсь такую хрень старый премьер нес?
Admin
28.04.2008 18:06
Director:

см. Правила Форума
Скобарь
28.04.2008 18:06
Директор, с чем ты не согласен?
Скобарь
28.04.2008 18:07
Серж:
\\нет три раза
А что, за последние 15 лет ни одного нового?
28.04.2008 18:11
пока не решится старая распря с лицензированием - будут только в политические трубы дудеть. то же самое относится и к финансированию.
слово "колоссальный" к такому специфическому продукту на рынке негабаритных перевозок неуместно. как и производство -100.
мрия одна в данный момент летает/нелетает и для статиспытаний как понимаю недоделаный фюзеляж имеется.
Director
28.04.2008 18:14
Директор, с чем ты не согласен?

Со спросом не согласен. Если бы сказали "есть спрос" - согласен, возможно.
Но со всем "коллосальным", не согласен!

Admin: , пардон!
28.04.2008 18:23
мрия одна в данный момент летает/нелетает

дней 10 назад видел над святошино Мрию , шла на посадку на Гостомель
впечатляющее зрелище ..такая махина и еще летать умеет:))
Скобарь
28.04.2008 18:37
Ну любят они там приврать.
А по сути верно.
Серж
28.04.2008 19:45
мой пост был анонимный, чёго-то админ пол мтс забанил. была информация, что мрия встала на форму, посему и написал, что возможно не летает пока. кто ж их делать то будет и кому, натовцам что ли?
28.04.2008 19:47
2Director:

Со спросом не согласен. Если бы сказали "есть спрос" - согласен, возможно.
Но со всем "коллосальным", не согласен!

http://top.rbc.ru/politics/28/ ...

По оценкам специалистов, мировой рынок перевозок на Ан-124-100 продолжает расти со средним темпом 8-15% в год и уже к 2020г. может быть востребовано до нескольких десятков новых "Русланов".


2Director:
Ваше мнение по поводу спроса?
Director
28.04.2008 19:53
У меня нет мнения. Точнее оно есть, но озвучивать его не буду, поскольку оно дилетантское, т.к. я тружусь вне авиации. Пускай высказываются коммерческие директора авиакомпаний и др. "логистиков".
Max from Toronto
28.04.2008 21:55
А где будут строить 124?
Director
28.04.2008 22:00
Скорее всего в Ульяновске, а еще скорее - нигде!
уыыук
28.04.2008 22:51
В ВВС России стоят много нелетающих Русланов и есть планы выставить их на аукционы для продажи гражданским транспортным АК
уыыук
28.04.2008 22:52
уыыук
28.04.2008 22:53
Director
28.04.2008 22:55
Вот это вероятно, а новые зачем строить? Рынка для них нет, конкурировать с гражданскими транспортниками они не могут, только амерканцев по их войнам возить, ООНовцев, да какие то негабаритные грузы, которые в люк 747 не пролазят, их не так уж и много.
Yan
29.04.2008 00:01
2Director:

Вот это вероятно, а новые зачем строить? Рынка для них нет, конкурировать с гражданскими транспортниками они не могут, только амерканцев по их войнам возить, ООНовцев, да какие то негабаритные грузы, которые в люк 747 не пролазят, их не так уж и много.

28/04/2008 [22:55:18]



Насколько я помню, представители авиакомпании, которая эксплуатирует эти самолёты говорили чтоспрос есть и будет расти, нужны новые самолёты для удовлетворения спроса. Чтобы строить самолёты нужна помощь Правительства. Будем надеяться так оно и есть и будет лучше.
авпассажир _
29.04.2008 05:27
Приятель работает в фирме, они из Канады технику возили. Так говорит, заказывать рейс нужно за несколько месяцев, до полугода доходит. Рейс стоит около 500Кб. По данным на прошлый год. Сейчас-не знаю
Старлей
29.04.2008 09:57
Я думаю, вместо мрии лучше бы построить штучек 5 гераклов, универасальная машина
http://www.buran.ru/htm/aviager.htm
29.04.2008 10:18
1. Интересно в 3 квартале с чего начнут конкретно? и где начнут.
2. Кто заказчик самолетов? Военные, Волга-Днепр, Полет? У военных несколько самолетов стоят в Ульяновске гниют потихоньку, им что свеженьких захотелось. У ВД и Полета вряд ли деньги есть, кто еще?
3. Насчет востребованости, Русланы сейчас в основном таскают грузы НАТО и ООН в горячие точки всего мира, по России практически нет перевозок.
4. АН-124 самолет уникальный и отличный, нет слов, конкурентов нет. Если не будет производства со временем действующие Русланы устареют их спишут, возможность начала производства будет утрачена окончательно.
5. Так что вопросов много, ответов мало. Зубков с Тимошенко могут много наговорить. Могут договориться , например, послать российско-украинский экипаж на Марс или Венеру. Только надо запасы сала сделать побольше, тобы хватило на обратную дорогу.
Скобарь
29.04.2008 10:36
Насколько я знаю, тему, в основном, продавливает Волга-Днепр.
29.04.2008 10:38
А как обстоят дела с двигателем для Ан-124?Читал, что для возобновления его производства требуется минимум 4-5 лет.
Yaroslav
29.04.2008 11:15
А кто останавливал производство д-18т ? =)
29.04.2008 11:21
2Yaroslav:
А кто останавливал производство д-18т ? =)

И сколько же их изготавливается э.... в пятилетку? =)
29.04.2008 14:07
Производство АН-124 это конечно хорошее и нужное дело. Но опять совместно с потенциальнным противником, будущим членом НАТО. Самолеты будут для НАТО? Опять вопрос в связке с производством АН-70, кажется Тимошенко, хитрая баба, под вопросом производства Русланов хочет вытащить бабки с России на АН-70, своих то не хватает.Опять хотят на чужом горбу проехаться, сами то не могут.
akatenev
29.04.2008 14:43
Такие самолеты востребованы:

1. В ВТА стран, имеющих мощный океанский флот. Такая страна и сейчас, и в обозримом будущем, только одна.
2. Для перевозок негабаритных грузов.
3. Для экзотики типа срочной переброски большого количества гражданских грузов, типа Париж-Дакар, особо запущенных случаев катастроф (в то м числе и гуманитарных), и т.д.
4. Как потенциальные платформы для космических запусков.

Если не считать первого, то все остальное тянет на 5-6 самолетов в эксплуатации, и на производство замены по мере списания (2-3 самолета в 10 лет).

Что касается нужн ВТА США и НАТО, то видимо, текущий парк C-5 не справляется с работой, и привлечение Ан-125 говорит о том, что есть дополнительный спрос, вероятно платежеспособный. Тем более, что C-5 довоьно скоро начнут списывать, их нужно будет чем-то заменять, и насколько я понимаю, вариант с Ан-125 прорабатывался довольно серьезно.

То есть, ради гражданских перевозок заморачиваться с возобновлением производства не стоит - это не окупится. А вот если удастся договориться о поставках США, то все вполне может получиться.

Может быть, несколько штук удастся продать ВТА Китая и Индии, но явно не сейчас.

В России такие самолеты не нужны, все специальные оказии вполне может перекрыть Волга-Днепр.
другой
29.04.2008 16:19
Дак деньги не пахнут. Это наивные патриоты страдают по поводу величия России, а конкретные ребята, которые рулят страной - по поводу величины банковских счетов. И если надо вооружать НОАК или там способствовать решению проблем перевозок НАТО в виде возобновления выпуска Ан-124 - то рулит принцип "за ваши деньги - любой каприз (ну может пока окромя ракетно-ядерного)". И если нужно НАТО тяжелые ВТС - значит Рулану быть!
29.04.2008 16:29
Америкосам Русланы нужны и видимо при их агресивной политике будут нужны всегда, но заморачиваться финансировать и заказывать для себя они не будут. А в ВД и П патриоты считают , что деньги не пахнут и перевезут любые грузы в любую горячюю точку, только бы бобы платили, а что этот груз будет дальше делать нигого не е...
Director
29.04.2008 17:12
И если нужно НАТО тяжелые ВТС - значит Рулану быть!

И ничего в этом плохого нет! Потому что иначе - Руслану не быть!
29.04.2008 17:31
> А кто останавливал производство д-18т ? =)
> И сколько же их изготавливается э.... в пятилетку? =)
Очевидно, столько же, сколько списывается у эксплуатантов "Русланов". Вроде, они теперь эксплуатируются по состоянию, так что списание идёт по износу, а не по окончанию ресурса. А кто-нибудь знает, сколько это в цифрах?
AK
29.04.2008 17:36
Директору: премьер, конечно, старый, другого нет пока что, причём в цитированном сообщении его и фамилия прямо указана.

Насчёт "потенциального противника" - никогда Россия и Украина не будут противниками!!!!!!!
Мечтающие об том - не дождутся!!!!!

А возобновлению производства "Русланов" - быть!!!
29.04.2008 19:46
2akatenev:

Такие самолеты востребованы:

1. В ВТА стран, имеющих мощный океанский флот. Такая страна и сейчас, и в обозримом будущем, только одна.
2. Для перевозок негабаритных грузов.
3. Для экзотики типа срочной переброски большого количества гражданских грузов, типа Париж-Дакар, особо запущенных случаев катастроф (в то м числе и гуманитарных), и т.д.
4. Как потенциальные платформы для космических запусков.

Если не считать первого, то все остальное тянет на 5-6 самолетов в эксплуатации, и на производство замены по мере списания (2-3 самолета в 10 лет).

Что касается нужн ВТА США и НАТО, то видимо, текущий парк C-5 не справляется с работой, и привлечение Ан-125 говорит о том, что есть дополнительный спрос, вероятно платежеспособный. Тем более, что C-5 довоьно скоро начнут списывать, их нужно будет чем-то заменять, и насколько я понимаю, вариант с Ан-125 прорабатывался довольно серьезно.

То есть, ради гражданских перевозок заморачиваться с возобновлением производства не стоит - это не окупится. А вот если удастся договориться о поставках США, то все вполне может получиться.

Может быть, несколько штук удастся продать ВТА Китая и Индии, но явно не сейчас.

В России такие самолеты не нужны, все специальные оказии вполне может перекрыть Волга-Днепр.

29/04/2008 [14:43:45]



Продавать комуто Руслан - по моему не есть хорошо. По нормальному лучше, чтобы во всём мире был один монополист, который оказывал бы такие услуги.


Yan
Director
29.04.2008 19:51
AK:
А возобновлению производства "Русланов" - быть!!!

А я уверен, что нет.
akatenev
29.04.2008 20:34
Быть монополистом - это здорово, конечно (хоть и ненормально). Но в данном случае скорее рынок диктует производителю, а не наоборот. Волга-Днепр и без того монополист (по факту), причем если она в какой-то момент перестанет им быть, никаких особенных последствий не будет. Ни экономических, ни политических, ни военных.

Вообще, ситуация патовая. С одной стороны, самолет нужен, и востребован, с другой - рынок настолько ограничен, что без поддержки вооенных возобновлять производствто скорее всего нет экономического смысла. А военным он не нужен.

Посмотрим, что будет, когда начнет подходить к концу ресурс C-5 - это наиболее мощный фактор. Можно ожидать разных сценариев, от разработки нового американского транспортника (возможно, в рамках проекта по замене 747), до партнерства с Украиной с целью возобновления производства Ан-124 для американской ВТА. Какое-то прощупывание ситуации наверное идет уже сейчас...

Если Россия в партнерстве с Украиной до этого момента сможет наладить производство - и та, и другая страна будут в приличном выигрыше.
Андреас
29.04.2008 20:36
Интересно, а проект по производству в Германии заглох... или изначально афера была?
29.04.2008 20:42
А как красиво раз в неделю, а то и два 124-й в Либревиле заходил.Все пендосы выскакивали на перон посмотреть это зрелище, а в груди поднимался комок гордости.
AK
29.04.2008 20:42
Никогда не слышал о таком. Шо за проект?
Dysindich
29.04.2008 20:47
Руслан - машина уникальная, но, как вся наша авиаиндустрия - брошенная. Не от хорошей жизни компании обращают взгляд на запад, - летать не на чем! Что мешало обновить с в духе времени авионику, и наконец-то, подобрать нормальные двигатели для Руслана. Одно из немногих изделий Отечества, которое , действительно является уникальным. И что?, - ничего! Никому в нашей стране не нужно никакое возрождение, никакой прорыв, - ничего!
Вспоминаю, как небольшой коллектив (примерно из 15ти человек), довольно быстро превратился в одного из известных грузоперевозчиков, взявшись использовать Русланы.
Был сведетелем "тихой" кончины этой компании, когда возможности эксплуатировать 124е у нее не стало.
А Амеросвкий закон, который запрещает нахождение на территории США более двух машин одновременно, он от коммерческой неэффективности самолета что-ли?
К самому большому сожалению, что бы не заявляли наши первые лица, - это ничего не значит! С огромной вероятностью можно констатировать, что производству Русланов не быть! :-(((.
Серж
29.04.2008 21:28
для мастодонтов мысленных процессов:
1. про с-5м слыхали?
2. 124 востребованны не в последнюю очередь потому, что достались они своим владельцам практически даром.
3. афёра с производством этих самолётов тянется ещё с советских времён, и каких-либо успехов в решении серьёзных разногласий по поводу авторских прав не предвидится.
4. ни одна финансовая коммерческая структура не очень спешит поучаствовать в финансовой афере по производству 124, но все пытаются заставить россию и украину вкладывать деньги, видимо желание получить технику задаром
5. такой специализированный самолёт должен иметь очень жёсткий график работы, чтобы быть конкуретноспособным (ведь не каждый же день они возят танки тепловозы подводные лодки и другой негабарит). каждый новый самолёт такого класса на рынке отбирает работу у себе подобных. поэтому производство дожно быть строго согласовано с потребностями. фактически это штучные изделия.
6. видимо у ливии огромный флот что имеют русланы. :)
Скобарь
29.04.2008 21:42
Серж, у них действительно жесткий график работы.
Видимо, имеющихся уже не хватает. А кроме того, народ заглядывает в будущее. Машины будут выводить, никуда не денешься. Нужна замена.
Достались, может быть, и даром. Сейчас они встали на ноги.
Director
29.04.2008 21:45
Они эффекивны, поскольку компании их эксплуатирующие, не платили за них реальные деньги! Заказывать новый самолет никто не будет! слишком дорогое удовольствие. Добьют существующествующий парк.
Скобарь
29.04.2008 21:49
Директор, от чего же тогда В-Д на рогах стоит?
Director
29.04.2008 21:54
Потому что самолеты на халяву достались! Еще столько же может смогут купить у ВВС, А больше если возобновлять производство, делать серию хотябы на три десятка машин - вылетят в трубу однозначно! Гоаздо выгоднее Ил-96Т при таком раскладе заказать. Рамповый грузовик, тем более такой большой по определению нормальному самолету в экономике проигрывает. Это военная машина. И при проектировании эффективность зарабатывания на ней баблосов никто не считал.
Скобарь
29.04.2008 21:57
А вот именно они и хотят возобновления производства.
Dysindich
29.04.2008 21:58
"... Заказывать новый самолет никто не будет!..."
А кому у нас в стране можно заказать самолет? Кто может , в принципе, решить этот вопрос? Завод? А какой завод в состоянии собрать самолет(один, хотя бы), не говорю уже о заказе. Президента просить?, чтобы наладил производство, начиная от добычи руды и кончая производством спец полимеров? Нихрена же не осталось от авиапрома. Теперь под любой тип необходимо создать авиапром сначала, - вот это, действительно дорогое удовольствие. Потому и такое положение дел сейчас у нас с авиацией, - замкнутый круг, который сами же и замкнули. Потому и столь привлекательны стали отверточные технологии, для которых промышленность не нужна.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru