Мобильная версия
Войти

Ту 155

 ↓ ВНИЗ

UNIRO
23.04.2008 08:33
Ну, а дальше-то, что? С водородом понятно, а газ? Кстати с ценой $119 за барель-очень актуально.
23.04.2008 08:37
А, вот интересно как на западе с разработками в этом направлении?
Скобарь
23.04.2008 10:58
А на сападе газ и всякое другое дерьмо собираются химическим образом сжижать и превращать в топливо, примерно аналогичное карасину.
23.04.2008 11:00
ну летают же газельки на газе
ачоб и самолям не палететь
Пассажир
23.04.2008 11:38
Ту-156
23.04.2008 16:52
Это уже история былых времён:

http://www.airwar.ru/enc/xplan ...

http://www.airwar.ru/enc/aline ...
24.04.2008 04:32
Короче, пока не актуально
Bo.105
24.04.2008 05:03
А кто подскажет, а что у него за антенна на киле в самом верху? Едиственно внешнее отличие от Ту-154
Мессершмидт-Белков-Блом
24.04.2008 05:08
Изделие 015 Береза
Bo.105
24.04.2008 05:51
И каковы функции этого изделия?
Бойль-Мариотт
24.04.2008 06:12
Наверу киля - дренажная труба от бака с жидким газом. По предназначению.

Вот в одной ссылке написано, что заменили средний двигатель. А в другой - что правый.
А какой не самом деле?
Bo.105
24.04.2008 06:14
На 155 насколько я помню, правый заменили
Бойль-Мариотт:
24.04.2008 06:17
И это правильно. А то наберется газа вокруг среднего двигателя и в киль...
24.04.2008 11:21
хм, он летал когда нефть стоила 5 баксов и Россия была сырьевым придатком Запада.
Сейчас, когда Запад становится товаропроизводящим придатком России, он никому не нужен.
Yan
24.04.2008 12:33
2Аноним:

хм, он летал когда нефть стоила 5 баксов и Россия была сырьевым придатком Запада.
Сейчас, когда Запад становится товаропроизводящим придатком России, он никому не нужен.

24/04/2008 [11:21:48]



Если бы в Газпроме думали правильно, то он был бы нужен. Для диверсификации потребителей.
Pit.
24.04.2008 20:10
По теме - АНТК им. Туполева имела выдающиеся наработки по вопросам газификации авиации, опережая весь мир как минимум на десятилетие. Тему сгубило 3 проблемы - 1. Общий крах СССР с последующим развалом всего и вся. 2. Падение цен на нефть (было ведь и 8 баксов за баррель!) 3. Ориентировочный расчёт средств, потребных для создания в стране инфраструктуры, обеспечивающей использование "газовой" авиации. Именно по этом Ту-156 так и не стал реальностью.
Позже было много разговоров на тему Ту-206 (Ту-204 с моторами работающими на газе и керосине). Но проект пока не движется. А жаль.
Yan
25.04.2008 01:23
2Pit.:

По теме - АНТК им. Туполева имела выдающиеся наработки по вопросам газификации авиации, опережая весь мир как минимум на десятилетие. Тему сгубило 3 проблемы - 1. Общий крах СССР с последующим развалом всего и вся. 2. Падение цен на нефть (было ведь и 8 баксов за баррель!) 3. Ориентировочный расчёт средств, потребных для создания в стране инфраструктуры, обеспечивающей использование "газовой" авиации. Именно по этом Ту-156 так и не стал реальностью.
Позже было много разговоров на тему Ту-206 (Ту-204 с моторами работающими на газе и керосине). Но проект пока не движется. А жаль.

24/04/2008 [20:10:09]



Вопрос в том, какой самолёт более экономичен: на керосине или на сжиженом газе. Рано или поздно к проекту придётся вернуться, т.к. газ имеет свойство кончаться. Придётся летать на водороде - к бабке не ходи.
russian
25.04.2008 16:06
redwater
25.04.2008 16:27
К газовой теме вернутся обязательно. Только это вновь будет не Россия. Она, по своему обыкновению, будет плестись по обочине прогресса, прикрывая срамные места своими прежними регалиями. В том числе и приоритетом на первые разработки в области газовой авиации.
И заявления тут тусующихся всяких полуграмотных Онанимов по поводу ненужности проекта - полный сивокобылий бред.
Pit.
25.04.2008 19:33
2 Yan:
С газом очень много проблем, причём с водородом (на котором и летал Ту-155) гораздо больше, чем со сжатым природным. В любом случае более поздние проекты предусматривали использование обоих видов топлива - так Ту-206 для газа должен был иметь баки, расположенные над фюзеляжем, полностью сохраняя возможность заправки керосина в крыло. А мотор должен был уметь работать на обоих видах топлива. У этого решения помимо плюсов есть и вполне очевидные минусы, но проблему выбора более экономичного топлива оно снимало полностью.
Жаль только, что пока что всё это лишь проекты.
Самая же главная на мой взгляд проблема газовой авиации - это не экономичность, а полное отсутствие инфраструктуры в аэропортах. Нахрена нужен суперэкономичный газовый самолёт, если на нём никуда нельзя летать? А ведь стоимость создания этой самой инфраструктуры может превысить стоимость создания самолёта. Так что без включения этой проблемы в перечень нацпроектов в нашей стране удел газовой авиации - только прототипы...




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru