А тебе что, от этого плохо стало?))) Половина упомянутого ещё не летала))))

2 9-12, да нет, мне нормально. Просто что-то их развелось на одном рынке очень много. А учитывая, то что рынок не резиновый, от такого количества самолетов на нем станет очень тесно. Места всем не хватит. Поэтому большинство из этого числа обанкротяться или перестанут выпускаться, а на рынке доминирующее положение займут всего 2-3 модели.

Fokker уже банкрот. Дорнье тоже. ERJ-145 вроде свернули выпуск. Думаю, победят CRJ и Embraer. И надеюсь, что SSJ присоединится к победителям.

Насчет ERJ-145 что за бред? Вроде их еще выпускают. Очень успешная модель и сворачивать производство не собираются. А вот что касается победы то тут говорить рано. На рынок выходят 4 новых самолета - SSJ-100 ARJ-21 MRJ C-Series, вкупе с Embraer они разделят рынок. А CRJ уже наверно конец, старый самолет.

Из всех этих самолетов реально будущее за 4. SSJ ARJ-21 ERJ-170/190 ERJ-145

ERJ-170/190 - eto ne buduchee a nastoyachee - bolel 700 zakazov + bolee 700 aupcionov
ERJ-145 - eto ne buduchee a proshloe
Buduchee eto MRJ i C-Series - prichem oni ni conkurenti a dopolnenie, nemnogo raznie kategorii

i ne doocenivaete Japoshek, k svedeniju na ERJ-170/190 krilushki i koechto drugoe ihnie.

2 Антерс

Будте добры, объясните, почему CRJ - "старый самолет"? Чем он технологически и с точки зрения экономики в эксплуатации уступает конкурентам? (ширина сидений и высота в кабине к современным технологиям и эксплуатационным расходам не относятся).

2 Dieter:
У него расход большой, и высокая цена. Вместе со стоимотью эксплуатации

CRJ это бесконечное удлиннение и модернизация довольно старого челленжера. Выжимают, что могут, но как ни крути, это все равно не тоже самое, что новая машина с чистого листа.
Разница такая же, как между 737NG и семейством А320.

2 Антерс

Про больщой расход, бред - CRJ самый экономичный в своем классе и среди 70 местный и среди 84 местных реактивных аналогов. Про стоимость обслуживания. Может с фоккером 70/100 перепутали?
Всем известный факт, CRJ экономичней, легче и что для многих важно - надежней Эмбраера.
К минусам относятся чувствительность к боковому ветру, высокая каталожная цена(БМВ 3й серии тоже стоит дороже Опеля Сигнум), а также ограниченная дальность LR модификации.

2 Аноним
Конструкционная разница между CRJ100 и CRJ700/900NextGen огромна, начиная с комфорта пассажиров заканчивая наличием предкрылка. И это не касаясь электроники...

Dieter Эмбраер-170 по эксплуатационным расходам выше CRJ-700. Прочитай х-ки)))

2 Аноним
Читал и неоднократно.
Первое что пришло на память:
MTOW
CRJ700LR NEXTGEN=35t
E170LR=38t
За каждую посадку в Европейском АП в среднем за Эмбраер платить на 25-30 баксов больше. Если будем считать навигацию, то получается еще ошутимее и потому веселее. На плече в 900км за Эмбраер платить как минимум на 110-120 баксов больше.
Смеемся дальше и все веселее становится.
Расход топлива в час разница порядка 150-200кг в пользу канадца, а это на стандартном плече в 500 миль на одном топливе канадец экономит 200-300 баксов.
Потому CRJ700 экономит в месяц за счет экономичности и приемуществе в весе как минимум 60000 баксов, если не 85000.. (зависит от того, где летает и как интенсивно самолеты эксплуатируются).

Похоже кроме утверждения глупостей подкрепленными смайликами как аргументом мне возразить нечем? Если самому лень смотеть характеристики, то советую втирать бредни вместе со смайликами суденткам кулинарного техникума, а не на авиафоруме.

2Dieter:

Вы мултик помните как мужик корову продовал???????

2 Dieter зато обслуживание у CRJ дороже и сам самолет дороже. Если бы ERJ-170 был бы плохой самолет его бы не брали сейчас сотнями. Посмотрите статистику за последние 5-6 лет с момента появления ERJ-170. Заказов на него поступило намного больше от авиакомпаний чем на CRJ. И еще сравните CRJ с ERJ-170 а не с ERJ-170LR. У того взлетная 35. И летает Эмбраер дальше

2 Immigrant
Мало CRJ проданно и продается? Сравнительно мало, согласен. Ну и что? Или заводы с Канаде в состоянии выпускать 150-200 CRJ в год?

2 Аноним

"зато обслуживание у CRJ дороже"

Прошу данные в студию!

"и сам самолет дороже"
А кто спорил?

"Если бы ERJ-170 был бы плохой самолет"
1. Кто говорил что E170 "плохой самолет"?
2. ERJ-написано неверно, Эмбраер отказался года так 4 назад от приставки риджионал для семейста 170/190.

"Заказов на него поступило намного больше от авиакомпаний чем на CRJ"
Ну и что? Если SSJ и Ан148 вместе взятых будут продавать столько же, то это назовут прорывом в отчественном самолетостроении и т.д.

"И еще сравните CRJ с ERJ-170 а не с ERJ-170LR"
Тогда уж надо сравнивать и CRJ без LR. Разница в 3 тонны как ни крути.

"У того взлетная 35"
36, так как сбор берется с полной тонны.

"И летает Эмбраер дальше"
Версия АR которая на тонну тяжелее LR, да и для 170/175 она только в этом году появится.
Ок. Но какое это отношение имеет к Бомбардье?

Бомбардюк рулит

А есть фото перечисленных ВС

Сейчас прийдет Пасажир Лёха и расскажет вам про то, что лучший самолет-Ту-134 :)

А легковушек развелось. Запретить и вернуть ВАЗ, ЗАЗ, ГАЗ, АЗЛК, ИЖ. Есть фото.

Уважаемий Dieter:


Dieter:

2 Антерс

Будте добры, объясните, почему CRJ - "старый самолет"? Чем он технологически и с точки зрения экономики в эксплуатации уступает конкурентам?



Dieter:

"Похоже кроме утверждения глупостей подкрепленными смайликами как аргументом мне возразить нечем? Если самому лень смотеть характеристики, то советую втирать бредни вместе со смайликами суденткам кулинарного техникума, а не на авиафоруме."




Уважаемий Dieter:

Ей богу не жалко било потраченного времени даби ответит за сторонников Ембраера, а так ге на ваше хамство и щёконадувателство,
проштудируйте все ето хорошенко (надеюс с англицким у вас все впорядке), даби , ползуяс вашей цитатой: НЕ "втирать бредни ....суденткам кулинарного техникума, .. на авиафоруме."



Economics USA

USA Invironment:

-------
Dieter:

Про стоимость обслуживания. Может с фоккером 70/100 перепутали?



1.Maintenance Cost Comparison

Maintenance cost per trip versus maintenance cost per seat-mile
500 sin trip

The CRJ 700 has 12% higher maintenance cost per trip and 24% higher maintenance cost per seatthan theEMBRAER 170.

The CRJ 900 has a 12% disadvantage in maintenance cost per trip or per seat-mile compared to the EMBRAER 175.

The EMBRAER advantage is due to:
-less men hours to accomplish the
Maintenance Plan,
-a more flexible maintenance plan.
-designed-in accessibility.
extensive pre-certification
maintenance testing.
-fewer Certificaron Maintenance
Requirements (over 80% fewer}.
-automated fault isolation. and
-longer warranty periods.

In addition. the EMBRAER 170/175 need less downtime for scheduled maintenance.
------
Dieter:

Про больщой расход, бред - CRJ самый экономичный в своем классе и среди 70 местный и среди 84 местных реактивных аналогов.

Расход топлива в час разница порядка 150-200кг в пользу канадца, а это на стандартном плече в 500 миль на одном топливе канадец экономит 200-300 баксов.
----

2.Fuel Burn Comparison

Fuel burn per trip versus fuel burn per seat-mile
500 sm trip


The EMBRAER 170 carries 11% more passengers and more payload farther than the CRJ 700 - in more comfort - and burns about 5% less fuel per seat-mile.

The EMBRAER 175 carries the same number of passengers as the CRJ 900. but in much more comfort, and also burns about 1% less fuel - per trip or per seat-mile.


3.Landing Fees Comparison



Dieter:

За каждую посадку в Европейском АП в среднем за Эмбраер платить на 25-30 баксов больше.


Landing fees per trip versus landing fees per seat-mile
500 sin trip

The 11% higher payload of the EMBRAER 170 compared to the CRJ 700 is reflected ¡n an 8% higher Máximum Landing Weight (MLW) - and 8% higher landing fees per trip - but a 3% improveinent in fees per seat-mile.

4.Cash Operating Cost Comparison (COC)

COC" per trip versus COC per seat-mile
500 smtrip

In summary, in a Regional Carrier operating / economic environment:
• The EMBRAER 170 offers equivalent cash operating costs per trip and a 10% advantage in cash operating costs per seat-mile over the CRJ 700 — while flying 11% more passengers farther and in more comfort !

• The EMBRAER 175 offers a 4% advantage in cash operating costs per trip and per seat-mile versus the CRJ 900 - flying the same number of passengers in much greater comfort and operating in more challenging airports.


Жал что не могу графики разместит, нагляднее было бы, Но надеюс что у вас не осталос сомнениы почему ето Болшенство предпочитает Embraer!

'''Аноним:

Из всех этих самолетов реально будущее за 4. SSJ ARJ-21 ERJ-170/190 ERJ-145''''



EMB145-yesterday, EMB70/90-today, ARJ-21(Armenian Regional? on MiG-21 frame?!)-do not know,
SSJ-on test bed, and no one knows if it is 'super' or... waist of time and money.
EMBRAER-tomorrow!I think so.
After tomorrow-something really new, even... from Sukhoi.

Up

Down

собрались блин теоретики, самолеты видели из-за забора, характеристики сравнивают по рекламным проспектам в интернете, зато с какой важностью надувают щеки, особенно Диетер.