Мобильная версия
Войти

Чем ТУ-154 лучше ЯК-42?

 ↓ ВНИЗ

ЯК42шник.
31.03.2008 14:46
Уважаемые форумчане, давайте сравним эти два наикрасивейших самоля. Вот я считаю, что по экономическим показателям ЯК42 лучше! Кто оспорит?
Tu154шник
31.03.2008 14:49
Как их можно вообще сравнить? У них даже классы разные! И 5весит в два раза больше!
ЯК42шник
31.03.2008 14:53
В том то и хрен что больше, А пассажировместимость почти такая же. Точнее у ту5 в 1.3 Раза больше.всего! А вес в два! Зачем лишний вес?
31.03.2008 15:02
Факт!
serik_pilot
31.03.2008 15:05
Тема не правильно назвали, надо было наоборот!
ОДАБ
31.03.2008 16:10
Угу, не хватает еще ИЛ-62 для сравнения.
Каллен
31.03.2008 16:12
А вот Б-777 лучше Ан-2, у него двигателей больше!
Но Ан-2 экономичнее.
:-)))))
333
31.03.2008 16:34
Разные аппараты, разных классов для разных целей....
Опять же какие модификации "тушки" и "яшки" сравнивать?
333
31.03.2008 16:36
Да!
С точки зрения, допустим АиРЭО, Як-42 лучше с ИЛ-86 сравнить...
"Ольху" с "Пижмой" ;-)))
31.03.2008 16:40
туполь везет 120 пассажиров и еще 8 тонн груза и при этом летит 5 часов!
-B2-
31.03.2008 17:36
И на газон не садится...
31.03.2008 17:41
Туполь длиннее, толще, и может действовать непрерывно вдвое дольше. Что тут сравнивать?
116
31.03.2008 18:25
Однозначно-ЯК лучше, но поскольку Ту-шек наклепали в своё время немеренно, вот и пришлось потом их доводить до ума, половину "внимания" уделили бы ЯК-у из того что досталось 154-у, вопрос отпал бы сам собой...
Некто
31.03.2008 18:54
Чем лучше Ту-154, чем Як-42? Тем, что полет с Байконура в Москву примерно на час короче. Летал тем и другим. С точки зрения пассажира - другой разницы нет. Кресла по удобству сопоставимые, по размещению сумок, которые я никогда не сдаю - тоже.
Надежность и безопасность полета, по-моему, сопоставимы - оба самолета делались в СССР, как положено, у обоих были недостатки, впоследствии устраненные.
Если сравнивать по-другому, технически - для разных целей делались и оптимизировались самолеты, плюс в разные годы, оба не соответствуют условиям капитализма и требованиям к новейшим самолетам, но поскольку основное условие капитализма - экономичность, а основной судья -авиакомпания, то Як-42 по этому критерию, видимо, получше.
Плюс надо понимать, что точки зрения авиакомпании и пассажира на самолет - разные, причем даже противоположные. Пассажиру интересно, чтобы самолет был прочным, а авиакомпании - нет, потому что за большую прочность по законам физики придется заплатить увеличенным весом, т.е. снижением экономичности, т.е. прибыли компании. Пассажиру интересно, чтобы самолет имел бОльшие запасы по углу атаки и хорошее поведение на околокритических углах, а авиакомпании - нет, потому что за бОльшие запасы по законам физики придется заплатить бОльшим сопротивлением крыла (другой профиль, больше крейсерский угол атаки), т.е. тем же снижением экономичности, т.е. прибыли компании. Пассажиру интересно, чтобы самолет садился в любом городе, а не только в крупном, а авиакомпании - нет, потому что за это придется расплатиться тяжелым шасси и увеличенной площадью крыла и мощной механизацией, т.е. опять весом, т.е. опять экономичностью и прибылью. Пассажиру интересно, чтобы самолет не был совсем новым, потому что самолет более старой (т.е. предыдущей) модели изжил свои детские болезни, прошел доводку, хорошо освоен техниками и летчиками, что в целом делает его безопаснее - а авиакомпании - нет, потому что новая модель экономичнее, т.е. прибыль выше.
Авиакомпании успешно подменяют в головах пассажиров их критерии оценки на свои, что самолет должен быть экономичным, современным и т.п., а пассажиру это не надо. В цене билета лучшая экономичность нивелируется большей ценой нового самолета.
Но нет выразителя интересов пассажиров, сопоставимого по мощи с компаниями. Государство самоустранилось от такой роли.
Нечто
31.03.2008 22:04
42й лутше 154го. 334 лутше 148.
31.03.2008 23:33
Як-42 нужно сравнивать с Ту-134, т.к. самолеты одного класса и 42-й делался именно на замену 134, а не 154.
OVER ALL
31.03.2008 23:38
I love Yak-42, but correct comparison will be with A-320 and Boing model 737. If be Yakovlev Company will be did new version with new engine, this machine can be fly in 21 century.
Максим-як18
31.03.2008 23:42
ДА, наш авиапром всё... где еще в мире видели летающие б727... а у нас летают монстры... сам летаю на як18 только пока и понимаю, что такое надежность и обслуживание отечественного самолета такого года выпуска...
andurys
01.04.2008 00:17
OVER ALL:

I love Yak-42, but correct comparison will be with A-320 and Boing model 737. If be Yakovlev Company will be did new version with new engine, this machine can be fly in 21 century.
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
лучше бы по русски латиницей писал)))))))))
fool day
01.04.2008 00:55
OVER ALL
01.04.2008 11:55
Boing model 737 is not good jet. This machine have many lack, that didnot corrected. In my opinion real chans to the resque Russian AF in constructed new jet on base of YaK-42 and Il-96.
ХХХ
01.04.2008 12:19
Як-42Д
Взлетная масса 57 500 кг
Двигатель Д-36
Тяга взлетная, кгс 3 х 6 500
Количество пассажиров 90 — 126
Крейсерская скорость 750 км/ч
Высота полета 9 600 м
Коммерческая нагрузка:
— максимальная 13 500 кг
— нормальная 10 500 кг
Дальность полёта:
— при максимальной коммерческой нагрузке 1 960 км
— при нормальной коммерческой нагрузке 2 790 км
Длина ВПП 2 200 м

Ту-154М
Взлетная масса 104 000 кг
Двигатель Д-30КУ-154 сер.2
Тяга взлетная, кгс 3 х 10 500
Количество пассажиров 158 - 180
Крейсерская скорость 900-950 км/ч
Высота полета 10 900 м
Коммерческая нагрузка 18 000 кг
Дальность полёта:
— при максимальной коммерческой нагрузке 3 900 км
— при нормальной коммерческой нагрузке 5 200 км
Длина ВПП 2 500 м

И что них общего? Схема и реактивные двигатели?
-B2-
01.04.2008 12:39
Небо у них общее...
star
01.04.2008 12:42
Уважаемые форумчане, давайте сравним эти два наикрасивейших самоля. Вот я считаю, что по экономическим показателям ЯК42 лучше! Кто оспорит?

Наикрасивейшие???
Уродливо расположенный 2-й двигатель между проводками руля высоты. При пожаре 2-го двигателя самолет обречен (катастрофы Ту-154 Красноярск и Иркутск) По экономическим показателям Як-42 еще смотрится боле менее приемлимым, а Ту-154 уже ни в какие ворота не лезет, он очень тяжел, как и в большинство Туполевских машин в него , при проектировании не заложена экономическая целесообразность. В прочем об этом можно почитать сдесь: http://www.svavia.ru/info/lib/ ...
01.04.2008 13:05
три движка на Яке - позор нашего двигателестроения, на Туполе - выдающееся достижение!
01.04.2008 13:29
н-1
Стали бы ставить на Як три движка, если бы хватило двух? То-то, что не было такого движка! Про три двигателя на Як-40 я вообще молчу! Еще бы 4 туда влепили!
01.04.2008 14:22
А в Иране Як-42 летали только по ночам, т.к. дневные температуры для них смерть!
01.04.2008 15:37
Аноним:

А в Иране Як-42 летали только по ночам, т.к. дневные температуры для них смерть!



Это Ил-86 летали по ночам. У Як-42 и без того хорошая тяговооруженность, для отрыва достаточно 1500 м даже в жару.
01.04.2008 15:38

на глупый вопрос
Аноним:

н-1
Стали бы ставить на Як три движка, если бы хватило двух? То-то, что не было такого движка! Про три двигателя на Як-40 я вообще молчу! Еще бы 4 туда влепили!

детский ответ

Як-42
Двигатель Д-36
Тяга взлетная, кгс 3 х 6 500=19500

двухдвигательный Як-42 с
Двигатель Д-30КУ-154 сер.2
Тяга взлетная, кгс 2 х 10 500=21000
Сухой Супержжот
01.04.2008 17:36
2 star:
"Уродливо расположенный 2-й двигатель между проводками руля высоты. При пожаре 2-го двигателя самолет обречен (катастрофы Ту-154 Красноярск и Иркутск)"

Так ли уже обречён? В случае катастрофы в Красноярске п..ц действительно подкрался незаметно, а в Иркутске - ещё на земле, и катастрофы могло бы не быть, если бы не забили болт на сигнализацию "Опасные обороты стартёра".
А были ли ещё случаи с Ту-154 с возгоранием 2-го двигателя в полёте (не ложного срабатывания), когда удавалось бы посадить? В прошлом году в январе в Домодедово был пожар на Ту-154, но тогда горел 3-й двигатель, один из паксов сфоткал мобильником прогоревший движок, этот ролик по ОРТ в новостях показали.
01.04.2008 18:29
ИЛ-18 лучше!
01.04.2008 21:39
= OVER ALL:

Boing model 737 is not good jet. This machine have many lack, that didnot corrected. In my opinion real chans to the resque Russian AF in constructed new jet on base of YaK-42 and Il-96. =

Вспоминается анекдот про:

- Вич воч?
- Сикс воч
- Сач мач?
- Хум хау
- О, финиш мгимо туу?

=))
электроматрос
01.04.2008 21:44
А на Ту-54 разве НК-8 не ставили?
Позор человечества
01.04.2008 22:00
НК-8? О боже!!!
OVER ALL
01.04.2008 22:17
In first machnines stayed old NK-8. But it was in the past. Today this have old D-30KU.
We have hope that Yak Des, in future wil bouht stay new GE or Rolls Roys engines.
Рaul
01.04.2008 22:18
OVER ALL:
I love Yak-42, but correct comparison will be with A-320 and Boing model 737. If be Yakovlev Company will be did new version with new engine, this machine can be fly in 21 century.
......
Boing model 737 is not good jet. This machine have many lack, that didnot corrected. In my opinion real chans to the resque Russian AF in constructed new jet on base of YaK-42 and Il-96.


В психдиспансер провели интернет, чтобы пациенты развлекались. Даже не хватило мозгов посмотреть в поисковике правильное название "Boeing". Обо всём остальном - без комментариев. Надо сохранить эти тексты себе на память.
Cisco
01.04.2008 22:22
Ну что за скептицзм ?

Як-42 и Ту-154 - это два механизма в одном большом комплексе
OVER ALL
01.04.2008 22:48
English (USA)- Boeing
English (UK)- Boing
01.04.2008 23:29
Paul как обычно лопухнулся )
02.04.2008 00:28
Насчет надежности движков и опасности их разрушения. Это у Д-30 всех модификаций (на Ту-134, Ту-154, Ил-62, Ил-76) слабое место межвальный подшипник который при его разрушении может вызвать титановый пожар. На Д-36 который на Як-42 ставится таких случаев я не помню. Вот на Як-40 с АИ-25 тоже бывали титановые пожары.
02.04.2008 00:38
На яке летать не люблю(паксом)-долго...На ту5-боюсь-эта машина ошибок не прощает.Мне предлагали на него переучиваться-сразу отказался.Ту 134(среди отеч.самол.) -рулит!
02.04.2008 01:30
Только возраст 134-х которые у нас эксплуатируются, намного больше в среднем чем возраст 42. А что долго? средняя на 42-м 750 вместо 900 у 134? у Б-737-300 средняя 800. Это называется долго? Вполне разумная цена за намного меньший расход на пассажирокилометр.
02.04.2008 01:37
чем мне як больше нравится-меньшая высота полёта-меньше радиация...
02.04.2008 01:38
яйца целее:)
02.04.2008 01:41
точно!
Т3
02.04.2008 02:00
Так на Як 42 даже реверса нет!!! и при выпуске шасси из крыла высовывается стручок))))) чтоб стюардессы докладывали экипажу о выпуске шасси!!!))))))))
02.04.2008 02:02
А ему реверс и не нужен. Он спокойно на 1500 м может затормозить, потому что у него отличная аэродинамика и по весу конструкции на одного пассажира у него лучший показатель из всех советских самолетов.
02.04.2008 02:04
А для 737 хватит 700 метров.Лично садился на полосу 1200м(Всё легально)!
Lx
02.04.2008 02:19
--- на 1500 м может затормозить, потому что у него отличная аэродинамика
Гы-гы :))
Отличная аэродинамика тормозит самолёт.
Т3
02.04.2008 02:35
При всем моем уважении к Яковлеву-конструктору-самолет ЯК 42 это не для нас(пассажиров). На данный момент минимально это ТУ 154 б2, еще лучше М-ка! При полете в какой нить город- обязательно узнаю какой тип ВС летит, узнал что Кубаноиды эксплуатируют ЯК42-перестал вааще проявлять интерес к ним, ГаЗПРОМАВИА -жутко удивил, с их баблом можно было бы сделать эксклюзив-заказать Ту 144))), но нет же!!! Как же манагерам взятки то брать?




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru