Да, пожалуй - сейчас появляются новые концепции ПВО:
- для определения воздушной обстановки - АВАКС плюс анализ радиополя существующих передатчиков (сотовой связи достаточно) - причем никакие стеллсы против последнего не канают.
- переносные ПЗРК. Заметим, что обычную ПВО во всех последних войнах успешно подавляли (причем полностью), а вот ПЗРК подавить не удалось еще никому и они успешно загоняли всю авиацию на высоту.


(Кстати, с Стрингеры крылатые ракеты могут сбивать?)

Причем сколько не старайся, а тепловое излучение самолета и следа от него уменьшить не удастся - тепло все равно выделяется и будет демаскировать. И при этом тепловую головку увидеть невозможно - она ничего сама не излучает.

Остается лишь доделать Стингер, чтобы можно было сразу запустить десяток ракет на высоту километров 15, там их выпустить и дать им возможность тихо висеть (лучше на аэростате) и искать цель. После чего никакая авиация уже не просочится.

А старые СНР отжили свое, почти полностью отжили. Кроме пуляния по авиалайнера - толку от них не будет, все будут вынесены в первые 10 минут после включения на излучение.

Уважаемый Вовчек - спасибо за предоставленную информацию!

На Ваш вопрос отвечаю, что к этим цифрам у меня отношение очень ОСТОРОЖНОЕ - то есть за многие годы я привык, что официальные власти врут всегда и во всем. Разумеется не может быть доверия и к этим цифрамм.
Однако, если нас стараются обмануть, то мы должны воспрепятствовать этому и хотя бы для себя составить хоть какую-то более-менее правдоподобную картину происшедших событий.
Уважаемый Вовчек - вы привели статистику с одной стороны - с советской. А не можете ли вы быстро найти соответствующие американские цифры? То есть сколько самолетов и сколько летчиков они имели на каждый период боевых действий, и сколько самолетов - летчиков потеряли?
А так же такие же данные и от Китайской и Корейской стороны.Хотя я думаю что от корейцев никакких данных никому получить не удастся - слишком они секретные.
Ну ладно, давайте пока проанализируем советские данные.
О том, что все войска в мире (не только совесткие, но и американские ВСЕГДА ЗАВЫШАЛИ количество сбитых самолетов врага - об этом известно даже ребенку. Но все-таки - уровень этого завышения в разных армиях мог быть очень разным. То есть - я с несколько большим доверием отношусь к советским данным, которые старались определить ссбит вражеский самолет или нет - только по лежащим на земле обломкам.
А к американской и немецкой системе подсчета сбитых самолетов У МЕНЯ НЕТ НИКАКОГО ДОВЕРИЯ!
Основой американской системы определения сбит самолет врага или нет - были только КИНОПЛЕНКИ СТРЕЛЬБЫ ИХ пулеметов (зафиксированные их фотокинопулеметами). Насколько это недостоверный источник информации - я многократно читал в Великой Отечественной войне. Ни в ккоем случае нельзя признавать подбитый и снижающийся самолет окончательно сбитым! Что-то мне вспоминается информация, что из огромного количества совершивших вынужденную посадку советских самолетов от полученных в бою повреждений - примерно 90% ВОССТАНАВЛИВАЛОСЬ!
То есть Летчик оставался жив, на место аварийной посадки выезжала бригада техников, они делали подкоп под шасси самолета (если кто из вас не верит этому - то могу привести конкретные описания как советские техники возвращали к жизни подбитые и лежащие на земле самолеты), выпускали у него стойки шасси и вручную или трактором выкатывали поврежденный самолет. А потом отправляли его в ремонтные мастерские и восстанавливали. То есть такой подбитый самолет фактически оставался цел, и и после короткого ремонта (иногда на следующий же день) принимал участие в последующих боях. НО нам интересно как немцы (американцы) относились к такому лежащему на земле самолету: считали они его сбитым или нет?
Как известно, немцы и американцы широко использовали практику определения того обстоятельства сбит самолет или нет ОПРЕДЕЛЯЛИ В ОСНОВНОМ ПО КИНОПЛЕНКЕ! То есть если трассы их пулеметов попадали во вражеский самолет, то американцы/немцы безусловно считали того ссбитым. Но в действительности вооющие самолеты нередко выдерживали очень большое число попаданий! Я уже приводил в пример легкий японский истребитель Зеро в который попало 73 12, 7 мм крупнокалиберных пули, и он все-таки сумел оторваться от преследовавших его Мустангов и совершить посадку на аэродроме. А ведь наверняка многие американские пилоты из этого боя привезли многочисленные кинопленки показывающие как трассы их пулеметов попадали в этот Зеро и американцы безусловно сочли его сбитым.
А во время второй мировой войны вражеские пули очень часто пробивали тонкие трубки водяных радиаторов у моторов водяного охлаждения, из радиатора выливалась вода, и создавала за самолетом ОБЛАКО ПАРА, очень сильно напоминавшего БЕЛЫЙ дым горящего масла. Но летчик такого самолета очень во многих случаях имел достаточный запас времени в несколько минут до остановки мотора, чтобы пролететь несколько километров, выбрать ровную площадку и совершить успешную посадку. Поэтому - даже если вы видите на документальных кинокадрах времен второй мировой войны как вражеский самолет испускает за собой тонкую литнию дыма - то НЕ ВЕРЬТЕ СВОИМ ГЛАЗАМ - и не думайте что этот самолет сбит!
Летчик-истребитель Дважды герой Советского Союза несколько раз попадал в такую ситуацию, что лично подбив немецкий самолет, Ворожейкин совершал посадку рядом с ним, а нмецкий летчик на время прикинувшись убитым вдруг давал газ и ВЗЛЕТАЛ в воздух! Поэтому Ворожейкин сделал для себя вывод, что нельзя верить даже своим глазам кога видишь находящийся на земле вражеский самолет - он может быть вовсе и не окончательно уничтожен! Поэтому у меня нет никакого доверия к американской системе подсчета сбитых определяемых просмотром фотокинопленки в теплом и уютном кинозале. Вот только когда своими руками пощщупали лежащий на земле уничтоженный вражеский самолет - вот только тогда вы имеете право говорить о том, что сбили его. Поэтому о том, что все армии мира завышают количество сбитых - в этом сомнения ни у кого нет.
Но вот вопрос о количестве сбитых самолетов своей стороны! Ведь их-то можно легко сосчитать без всякой ошибки!
Но обратите внимание: какая огромная разница СВОИХ ПОТЕРЬ!
Свои потери - 30 летчиков, 63 самолета (МиГ-15). Однако Гоги приводит нам совершеннно другую цифру - что советскими ВВС в Корее было потеряно 335 Мигов. Как вы видите разница по отчету командования авиакорпуса и окончательной цифрой приведенной Гоги в ПЯТЬ РАЗ! Это что означает? Либо командиры не умели подсчитать количество не вернувшихся из боя и сидящих на аэродроме СВОИХ САМОЛЕТОВ?
Или командование в эту цифру 63 сбитых включило только те самолеты, которые после воздушных боев УПАЛИ на землю, а число 335 - это самолеты вернувшиеся на аэродром, но из-за полученных повреждений СПИСАННЫЕ в утиль?
Казалось бы - списанные самолеты надо понимать как уничтоженные врагом. ОТНЮДЬ! Постарайтесь понять что в действительности включает в себя эта цифра. Потому, что как я и утверждаю, 90% самолетов после обстрела их в бою не являются уничтоженными, а поврежденными совершают посадку - зачастую на своем родном аэродроме, или в крайнем случае в поле. И эти самолеты ремонтируют и отправляют в следующий полет. там они снова получают повреждения и снова их отправляют в бой, в котором опять повреждения и снова в бой. И так может продолжаться ДЕСЯТКИ раз, после чего такой самолет могут списать в утиль, но сбитым в первом же бою такой самолет признавать было бы большой ошибкой. В прошлом году по телевидению рассказывали о советском бомбардировщике Ил-4, у которого за время войны было подбито 64 мотора!
То есть чуть ли не в каждом вылете у него подбивало мотор, но умелый пилот почти всегда смог дотянуть израненую машину до своего аэродрома, где техники быстро ремонтрировали ее, меняли мотор и этот Ил-4 ВНОВЬ ШЕЛ В БОЙ. Известно что у этого самолета за всю войну ПОМЕНЯЛИ ВСЮ наружную обшивку - так много осколочных попаджаний он в себя принял. А я мог бы напомнить вам случай, когда у Евгения Евстигнеева - дважды героя совесткого союза и ДРУГА Кожедуба - в одном вылете оочередью вражеских снарядов ОТОРВАЛО ВСЮ ВЕРХНЮЮ ОБШИВКУ обоих крыльев. Но это были так называемые КОНСОЛИ крыла - присоединяемые к центроплану на болтах. И этот самолет не только не отправили в утиль, но техники очень быстро отстыковали поврежденные консоли, и уже к вечеру поставили новые, так, что самолет стал как новенький и уже вечером вновь полетел в бой.
Поэтому списанные в конце-концов по техническому состоянию самолеты в действительности могли выдержать ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО воздушных боев до своего окончательного списания. И поэтому их ни в коем случае НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ СБИТЫМИ.
А ведь кроме того - потерянный самолет нередко списывали ИЗ-за НЕБОЕВЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ. То есть если летчик в тренировочном полете забыл выпустить шасси и сильно сильно повреждал самолет - ведь это небоевая потеря? Или летчик заблудился веером в горной местности и выпрыгнул с парашютом бросив самолет - который конечно разбился, но ведь это не боевая потеря? Или допустим техник ошибся и перелил керосин а самолет от этого вспыхнул и сгорел на земле - это ошибка техника - но ведь это не боевая потеря? Или два самолета сильно столкнулись при рулежке на земле самолеты списаны - но ведь это не боевая потеря? И чтобы вы знали: НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ НЕРЕДКО по коичеству намного превышают потери самолетов от сбития в боях!
Поэтому хотелось бы знать, что собой представляет цифра 335 - это сбитые в боях советские ссамолеты - или общее количество списанных их С УЧЕТОМ НЕБОЕВЫХ ПОТЕРЬ? А если потери НЕБОЕВЫЕ, то американцы не имеют никакого морального права причилять их на свой счет как сбитые их огнем. И если эти потери 335 небоевые - то большинство ЗНАТОКОВ ИСТОРИИ неправильн включают их в счет заслуг американской авиации.

только идиот на 10 минут включает СНР.для этого есть РЛс дежурного поля- Небо-У , СВ и.т.д- они метрового диапазона и я что-то не слышал по ПРР наводящихся на метровые РЛС.
Сейчас все делается методом пассивной локации-станции РТР наземные работают только на прием далее простейшая задачка по триангуляции и вычисляется координаты самолета, КР и.т.д.- а бойцов с Иглами-С действительно можно батальон рассредоточить-с выводом на планшет обстановки от станций РТР.плюс МЗА- которая тож ничто не излучает и помехам не подвержена- только точность ее со времен Въетнамской войны увеличилась в несколько раз и составляет одно два д.у.

Да не одна структурау управления боевыми действиями соединения ПВО какая бы она автоматизированная и современная не была бы, гарантированно от массового воздушного налета не защитит. При условии конечно что нет большого разрыва в уровне применяемого вооружения.

А вообще добавлю что, в войне победит тот кто имеет три основные вещи -зто деньги деньги и деньги.

Кайрат:

Да не одна структурау управления боевыми действиями соединения ПВО какая бы она автоматизированная и современная не была бы, гарантированно от массового воздушного налета не защитит. При условии конечно что нет большого разрыва в уровне применяемого вооружения.

Да конечно не защитит - но будь еслиб -да кабы у Сербии БР с ядреными боеголовками- никакой воздушной войны и не было -бы Никакой генералиссимус в Пентагоне не захочет что-бы ему в ответ на подьем авиации с аэродромов и авианосцец прилетел гостинец в пару мегатонн.Им есть что терять- в отличие от сербов.Почему никто не бомбит Китай, северную корею- бояцца. попадет не попадет....

(Кстати, с Стрингеры крылатые ракеты могут сбивать?)

Могут, конечно. Проблема в своевременном обнаружении цели(КР).А она летит, уж больно, низко и быстро. Стрелок, как правило, не успевает среагировать.

Американцы утверждают, что в воздушных боях сбили 650 МиГов.
Но отчет советского командования 64 истребительного Авиакорпуса утверждает, что потеряли сбитыми в бою только 63 самолета. всем вам наглядно видна ДЕСЯТИКРАТНАЯ разница в количестве сбитых советских самолетов если поверить данным обоих этих сторон. Это значит, что либо американцы В десять раз ПРЕУВЕЛИЧИЛИ свои успехи, либо командование советского авиакорпуса захотело обмануть правительство Советского Союза своим докладом - и В ДЕСЯТЬ РАЗ ПРЕУМЕНЬШИВ собственные потери.
Как вы думаете - где правда? Кто больше обманывает: американская или советская сторона?
Я напомню, что американцы вели подсчет сбитым самолетам противника по фотокинопленке - если увидели что попало несколько пуль в советский самолет, и тот окутался дымом - значит сбит! Но советские самолеты иногда выдерживали попадания по двести 12, 7 американских пуль и после этого садились на свой аэродром.

Олег Т Последний пост мой

А.Гарнаев:

Набравшись терпения - делаю КРАЙНЮЮ попытку (без уважения)
(цит.): "спокойно и корректно объяснить - в чём именно ты СИСТЕМАТИЧЕСКИ ошибаес-ся" =
и ИМЕННО в ТОМ-то и состоит твоя "историко" -БЕЗграмотность и -БЕЗнравственность :
1) Разве можно противопоставлять сравнительную оценку ОДИНАКОВЫХ показаний РЕАЛЬНО летавших\служивших
ИМЕННО в ТО время = ИМЕННО в тех войсках "Седого паромщика"+"А.Гарнаева" полудурошного "Прочниста"?
... дык давай же исчо взвесь-разложи "по полкам весов" показания считанных-единиц РЕАЛЬНО служивших\летавших
- "насупротив" бесчисленной армии здешних анонимистов !
... кто победит в этом "кворумировании мнений" - подсказать или сам догадаешься ?

Юрич, давай не будем обсуждать характер «Прочниста».
Обращаю твоё драгоценное внимание, что он привёл цитату из воспоминаний лётчика ПВО (который окончил тоже училище, что и ты), которая противоречила словам «Седого паромщика». Что касается Анонимов, то они на тему Р-60 и Су-15 практически молчали. И так у нас два мнения – «Седого паромщика» и твоего коллеги (не «Прочниста»).
Я в свою очередь, привёл цитату из очень авторитетного издания.
Кого я этим оскорбил?.. Тебя?.. И чем конкретно?.. Тем, что не поверил тебе на слово?..
Так я давно уже никому не верю на слово, и если есть возможность проверить, то всегда проверяю.

А.Гарнаев:

2) Разве можно ссылаться и проводить "аналогии" между тем, что "кто-то где-то там летал\писал"(быть может)
- против "РЕАЛЬНО стоял на Боевом дежурстве"??
Тоже разницы Н-Е-улавливаешь ?... "историк" хр...в :-((

Понимаешь, Юрич, память человеческая такая штука, что полагаться на неё дело заведомо ненадёжное. Документы и книги, написанные на основе их, это понадёжнее будет.
Не зря сказано: что написано пером, того не вырубишь топором.
Я тоже в армии служа в ПВО регулярно находился в составе расчётов БД. И сразу после армии в течение нескольких лет моя память держала почти все нюансы недавних событий, но со временем, в связи со сменой деятельности и новыми задачами, которые пришлось решать, старая информация стала стираться из памяти (видимо за ненадобностью). Недавно, например, поймал себя на мысли, что уже не помню, как отстраиваться от помех (какие кнопки и тумблеры нажимать), хотя мысленно пульт управления представляю вроде бы очень хорошо.
Я так же как и к тебе с уважением отношусь к «Седому паромщику», но я не уверен, что он помнит всё из своей лётной карьеры.

А.Гарнаев:

3) Разве позволяет тебе простая человеческая Совесть - о НЕСОМНЕННО Великих Летунах
(Супруне, Сафонове и т.п...)
говорить\ПУБЛИКОВАТЬ уничижительные байки (на 2-3 строки об одном-другом якобы "неподтверждённом"
боевом вылете - и далее по-ЦЕЛОЙ полосе = бред сивой кобылы об моральном разложении в ТОЙ армии, и т.д. и т.п...

Юрич, это вообще-то очень серьёзное оскорбление.
Я бы хотел увидеть цитату из статьи в моём журнале с указанием страницы, которая подтверждает сказанное тобой.

А.Гарнаев:

4) Про всякую ересь навроде "наблюдения\наведения из кабины при стрельбе из пушки по венчикам разрывов
на водной поверхности" - вообще нет слов ... а чем тогда ссылки на "английские статьи"
отличаются от надписей на русских заборах?

Слушай, да есть учебные фильмы и киноплёнки фотоконтроля ударов по реальным надводным целям. И там отлично видно, как по воде впереди атакующего корабль самолёта бежит дорожка всплесков пушечных снарядов, и как только трассы упираются в борт корабля, пилот пускает реактивные снаряды.
Учитывая, какие прицелы стояли на Ил-2 и даже на «Бьюфайтерах» Берегового Командования иного варианта ЭФФЕКТИВНОГО применения реактивных снарядов по надводной цели в то время НЕ БЫЛО!
Ты видать думаешь, что автоматические гироскопические стрелковые прицелы сопряжённые с БРЛС, которая транслировала дальность до цели в реальном масштабе времени на лобовое стекло пилотской кабины в ходе атаки ВСЕГДА стояли на самолётах и в том числе во Вторую Мировую войну?
Мой совет, помимо разговоров с Крамаренко и другими ветеранами сходи в архивы, почитай отчёты по боевому применению, узнай как оно было с матчастью на самом деле, тогда возможно тебе станет ясно почему наши не могли сбивать за раз по 28 В-29.
C уважением.

P.S. И, Юрич, умоляю, поменьше эмоций с заглавными буквами и дефисами не по делу, старайся использовать в своих постах побольше фактов и аргументов. Её богу твои речи начнут внушать у всех присутствующих больше уважения и к ним будут более внимательно прислушиваться.

Олег Т
Эти данные относятся к периоду с ноября 50 г по январь 52г. А не за весь период.
Еще для Вас информация:
1.Основная задача: 64 ИАК- прикрытие от налетов мостов через реку Ялуцзян, ГЭС Супун, системы ирригационных плотин. С декабря 1950г еще и прикрытие тылов КНД и коммуникаций до рубежа Ансю, Сатахянги.
2.В апреле 1951г принято решение о перебазировании двух дивизий 64 ИАК на территорию Кореи в район Пхьеньяна.
3. На середину 52г Китайцы имея 5 ИАД использовали их очень осторожно, действуя против мелких групп Ф-80 и Ф-84.
Корейская ИАД не действовала имея запрет своего правительства.

3.Потери ОВА за весь период 231 самолет
Всего потери вместе с 64ИАК -536.

Олег Т:
А к американской и немецкой системе подсчета сбитых самолетов У МЕНЯ НЕТ НИКАКОГО ДОВЕРИЯ!
Основой американской системы определения сбит самолет врага или нет - были только КИНОПЛЕНКИ СТРЕЛЬБЫ ИХ пулеметов (зафиксированные их фотокинопулеметами).

Эта проблема была общей для всех.
У американцев и немцев не только кинопленки использовались для подтверждения.
Немцы, по оценке эффективности стрельбы по кинопленкам достигли значительно больших результатов чем американцы и мы в годы войны.
По поводу завышения потерь противника у нас:
Пример
Завышение результатов по количеству сбитых самолетов было постоянной головной болью для штабов воздушных армий. Так, например штаб 4-й ВА вынужден был скорректировать данные, предоставленные штабом 3-го ИАК (командир корпуса генерал-майор Е. Я. Савицкий) по количеству сбитых самолетов в период с 19.04.43 по 18. 06. 43 г. в период боев на Кубани. По данным корпуса было сбито 445 самолетов противника, но штаб 4-й ВА засчитал корпусу только 259 сбитых в воздушных боях самолетов. Но и эта цифра видимо, завышена, так как совместно с корпусом активно действовали и другие части 4-й ВА. Анализируя действия частей 3-го ИАК за период проведения Крымской операции (с 8.04 по 20.04.44 г.) уже штаб 3-го ИАК указывает на завышение результатов боев подчиненным штабам дивизий. После крупных сражений выходили даже приказы НКО:№0685 от 9 сентября 1942 года о порядке фиксации сбитых самолетов и второй об ужесточении мер по фиксации сбитых самолетов №0294 от 8.10.43 года. Но проблему решить так и не удалось до конца войны.

Уважаемый Вовчек! Спасибо за инцормацию.
Но есть маленькое замечание: ну что ВАМ ВСЕМ ТАК ЛЕНЬ НАПИСАТЬ ЛИШНЕЕ СЛОВО!
Вот вы пишете "А не за весь период" - как понимать Ваше слово "период" - период всей войны?
Потери ОВА за весь период 231 самолет
Но что такое это ОВА? Неужели было трудно сразу дать расшифровку этой абревиатуры? Всего то делов - написать три слова.
ОВА - это объединенная воздушная армия - так? Корейцы объединенные с китайцами?
Но почему тогда советский 64 авиакорпус не включен в объединенные силы а выделен отдельно?
Но даже если это и так, то все равно невязка в цифрах!
Итак ОВА - корейцы с китайцами потеряли 231 самолет, а вместе с советским 64 истребительным корпусом 536 самолетов.
Если произвести элементарную операцию вычитания из общего числа 536 - 231, то получается, что советский истребительный корпус потерял 305 самолетов. А его командование утверждает, что по январь 1952 г потеряли всего 71 самолет. То есть Вы Вовчек хотите сказать, что в своем отчете советскому правительству его командование преуменьшило свои потери в Четыре раза?
После январа 1952 г враждующие сухопутные армии перешли к позиционной войне и интенсивность боевых действий до подписания перемирия уменьшилась. Но может быть авиация обоих сторон продолжала активно действовать и нести жестокие потери?
Если поверить докладу командира советского авиакорпуса что до января 1952 г они потеряли в боях всего 71 самолет, то значит если поверить Вашему документу Вовчек - после января и до подписания перемирия советский авиакорпус потерял 305-71 = 224 Мига? Это значит, что интенсивность воздушных боев если вам поверить после января 1952 г возросла в несколько раз?
А так же любопытно рассмотреть цифры потерь объединенных сил Китайцев и Корейцев. казалось бы все сказано четко и определенно: они потеряли 231 самолет. НО не задумались ли вы ЧТО ЭТО БЫЛИ ЗА САМОЛЕТЫ?
Простите - я ничего о них не знаю, но можно предполагать, что на вооружении Китайской и корейской армии вовевавших в корейской войне были не только новейшие истребители МиГ-15, но и другие типы самолетов, и даже много поршневых самолетов. В частности: не было ли среди итих потерянных в боях 231 корейско-китайского самолета устаревших Як-9, Ла-11, Ил-10, Ту-2, Як-11 и Як-18, и даже По-2 осуществлявших ночные налеты? Ведь это тоже род боевых действий и самолеты погибшие в них совершали боевые вылеты и погибали в воздушных боях. Так собственно сколько из потерянных корейско-китайских 231 самолета были истребителями МИГ-15 переданными Советским Союзом Китаю и Корее?

Уважаемый Вовчек!
О том, что в советских ВВС нередко завышались данные по количеству сбитых вражеских самолетов - это все знают. Но советские войска имели возможность во многих случаях своими руками ПОЩЩУПАТЬ обломки вражеских самолетов лежащие на земле. И это так же строго относится к войне в Корее - даже в большей степени, потому, что советские истребители НИКОГДА НЕ ПЕРЕЛЕТАЛИ ЗА ЛИНИЮ фронта и следовательно не сбивали американских самолетов на их территории. Поэтому командование корейских войск ВСЕГДА МОГЛО ПОЩЩУПАТЬ своими руками обломки сбитых вражеских самолетов. Заметьте, что даже в Великой Отечестеннной войне советскому командованию далеко не всегда удавалось осуществить это, потому, что сбитые немецкие самолеты падали на захваченной врагом террритории и проверить факт их сбития было почти невозможно, а после захвата этой территории - все уже забывали о необходимости проверки Зато в Корейской войне условия для проверки - были самыми идеальными! Вражеские самолеты всегда лежали на дружеской земле. Правда были исключения когда они улетали в море и там падали в волны - но эти ошибки могли быть только в сторону большей надежности советских данных. Потому, что если подбитый самолет улетает в сторону моря - чтобы там американские корабли спасли летчика спустившегося на парашюте, то самолет опустившийся в море НЕИЗБЕЖНО ПОГИБАЛ - еще надежней чем на земле! Потому, что самолет совершивший посадку на брюхо на земле еще можно было восстановить, а самолет упавший в море - никогда. И значит если американский летчик уходя от атак Мигов пытался улететь в море - то значит он имел явной целью угробить свой самолет.
Но в отличие от советского и корейского командования Американци и немцы могли только рассматривать кинопленки в уютном кинозале. Вы Вовчек да и Александр Булах считаете, что они достигли великолепных умений в обращении с лупой при разглядывании кинопленок чтобы определить факты сбития самолетов.
Но все-таки - американцы неизбежно совершали БОЛЬШИЕ ошибки в подсчете сбитых советских самолетов, и несомненно что американцы тоже ЗАВЫШАЛИ количество своих побед. И если бы они были честными, то американское кмандование должно было издавать такие же разгромные приказы ОБ УЖЕСТОЧЕНИИ МЕР по фиксации количества сбитых советских самолетов. НО уважаемый Вовчек привел нам такие приказы ТОЛЬКО с Советской стороны и причем из периода ВОВ, а можете ли вы - уважаемый Вовчек - привести нам АМЕРИКАНСКИЕ приказы о том, что их ВВС МНОГОКРАТНО ЗАВЫШАЛИ количество сбитых ими самолетов?

Вовчик, звикни мне если можешь по домашнему телефону.
Есть вопрос (почти по теме).

Олегу Т:
Потери ОВА-(китайцы и корейцы) на конец войны:
Погибло летчиков 116(по нашим данным-126)-231-МиГ-15 сбит, 151-подбит.
По 64ИАК
1952г- Потери корпуса погиб-51 летчик, потери техники-172 самолета.
Сбили по нашим данным-394 самолета.
за 7 месяцев 1953г
Свои потери: летчиков-25, самолетов-76.
Сбито самолетов противника-139.

2 вовчик:
Приведенная Вами итоговая статистика потерь с обеих сторон показывает, что доклады Командира 64 ИАК Главкому ВВС нещадно корректировались до "приемлемого" уровня достоверности.

Основная масса оппонентов не в теме , так-как черпают информацию из различных сомнительных источников , по типу один сказал тому другой другому. Как говорится через тридцать три пи..ды колоду.
В итоги все обростает неверными фактами далекими от истинны.

Господи, это сколько потерь будет если НАТО по нам ударит ? От НАТО до Москвы
Километров 500 осталось.

Основная цель не баллистические ракеты применить а опер. тактическими забросать так как базами обзавелись почти везде где надо. а это и есть аэродромы подскока и места для размещения оперативно-тактических ракет.
Естественно это все нацелено только против Иранской угрозы.

Олегу Т:
Я Вам еще раз объясняю, что завышали все наши, американцы, немцы.
В основе завышения лежит много причин: технического характера(живучесть самолетов, поражающее действие боеприпасов, характеристики ФКП и т.д.), особенностями психики летчика при решении высокомотивированной задачи, метеоусловиями, количеством участвующих в бою самолетов и т.д.
Кто в какой степени завышал, по каким причинам? Это для каждой воюющей страны нужно разбираться отдельно, учитывая все многообразие оказывающих влияние факторов.
Для примера:
Так в 1967г американцы завысили потери МиГ-17/21 в воздушных боях в 1, 6раза, а в 1968г всего на 1 самолет.
По поводу немцев:
Поверьте, они серьезных успехов достигли в анализе пленок ФКП, и сделали практические выводы из этого.

Что имел ввиду наш Главком говоря о своём ассимитричном ответе НАТО если ударят по Москве
с территории прибалтийских республик?

Олег Т:

Вы Вовчек да и Александр Булах считаете, что они достигли великолепных умений в обращении с лупой при разглядывании кинопленок чтобы определить факты сбития самолетов.

Дружок, а тебе приходилось когда-нибудь смотреть америкаснкие плёнки кинофотопулемётов?
Думаю вряд ли.
А там между прочим заряжался цветная лента "Кодак"!
Так что информативность этих кинокадров была более чем высокой.
Ты знаешь сколько градаций серого оттенка на твоём компьютере?
255!
А тут тебе цвет. А цвет это ИНФОРМАЦИЯ!

Партизану:
А нафиг той же НАТО сдалась Россия? Даже если победят и оккупируют, что что дальше?Сажать им на шею 140 млн. оглоедов? Ведь в РФ и так всё на продажу - газ, нефть, лес. А то еще потом мерзнуть в Сибири, обеспечивая добычу. Бррр. Наоборот, нонешний статус-кво более чем устраивает Запад. За невозобновляемое сырье расплачиваются с туземцами зелеными фантиками, которые вожди племени опят таки несут хранить обратно в НАТО. И зачем воевать? Просто вождям племени гуронов иногда надо говорить своим нищим соплеменникам волшебные слова - "враг у ворот" и "за ценой не постоим", поле которых меркантильные вопросы о пенсиях, жилье, образовании и здравоохранении становятся неактуальными.

другой: Партизану:
А нафиг той же НАТО


Только что по России о НАТО: Нато (США) применят ядерное оружие если кто то перекроет
нефтяной ( газовый) кран, или будет угроза такого перекрытия.

Можно не сомневаться что ударят, а мы вроде как с голой задницей вместо ПВО (и с клоунами
в небе Кубинки).

А понять не судьба, что перекрытие так называемого крана, эквивалентно объявлению серьезной войны?

Белград 2:
Чаще переключайтесь на другой канал без страшилок.

вовчек:

Олегу Т:
Я Вам еще раз объясняю, что завышали все наши, американцы, немцы.

Уважаемый Вовчек.
Допустим завышали все. Но ведь у каждой страны уровень этого завышения БЫЛ РАЗНЫЙ. И вообще-то всем кому интересна боевая авиация НАДО БЫ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ – у каких стран уровень завышения был больше, а у каких – меньше? Причем сделать это должны бы ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИСТОРИКИ И ВОЕННЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ, а не мы с вами. И по такой давно прошедшей войне как война в Корее – давным-давно должен быть определен КОЭФФИЦИЕНТ какая страна и насколько завышала количество своих побед. А если этого до сих пор не сделано – то значит историки даром едят свой хлеб.
Однако, если действительно завышали ВСЕ, как вы это говорите, то значит ЗАВЫШАЛИ и АМЕРИКАНЦЫ. Про советских пока говорить не будем. Но мне хотелось бы услышать от Вас Вовчек, и от Александра Булаха – ВО СКОЛЬКО РАЗ ИМЕННО завышали количество своих побед американские летчики? Так, чтобы это установила ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АМЕРИКАНСКАЯ КОМИССИЯ, а не какой-нибудь любитель-историк. И если Вы ув. Вовчек дали нам все прочитать приказ советского командования о завышении советскими летчиками числа сбитых, но почему-то СКРОМНО УМАЛЧИВАЕТЕ о таком же приказе С АМЕРИКАНСКОЙ СТОРОНЫ. Причем, уважаемый Вовчек, меня вовсе не убеждает Ваш пример, что умные и честные американцы завысили количество сбитых ими самолетов во Вьетнаме АЖ НА ОДИН вьетнамский самолет! Вот ведь какие американцы честные! Я прямо сейчас заплачу от умиления. Поэтому уважаемый Вовчек – приведите пожалуйста мне приказ Американского командования О ПРЕСЕЧЕНИИ завышения числа сбитых советских летчиков не где-нибудь именно – а В КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЕ. Или вы будете уверять здесь всех НАИВНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ, что американские в Корейской войне НИ РАЗУ НЕ ЗАВЫСИЛИ числа своих побед?

Вовчек: «В основе завышения лежит много причин: технического характера(живучесть самолетов, поражающее действие боеприпасов, характеристики ФКП и т.д.), особенностями психики летчика при решении высокомотивированной задачи, метеоусловиями, количеством участвующих в бою самолетов и т.д.»
Не надо мне рассказывать сказки, уважаемый Вовчек. Нам всем должно быть совсем наплевать – какая-там психика у летчика, и как у него работал фотокинопулемет. Видите ли уважаемый Вовчек, если вражеский самолет сбит, то его обломки лежат на земле. А если он не сбит – то вражеский самолет даже подбитый улетит к себе на аэродром. И чтобы точно установить факт сбития самолета достаточно людям приехать на место его падения и посмотреть – что там валяется. Как вы понимаете – самолетов в Корейской войне падало не так много, как во второй мировой и падение каждого из них могли увидеть с земли простые корейские крестьяне ближайших деревень. Но мало того – во время Корейской войны уже получила широкое распространение РАДИОЛОКАЦИЯ, и наземные операторы прекрасно видели куда – в какое место падал каждый сбитый самолет. Поэтому определить место падения каждого сбитого самолета можно было без труда, а потом приезжала комиссия и документально фиксировала это. А без такого наземного подтверждения ни одному советскому летчику ПРОСТО НЕ ЗАСЧИТЫВАВЛИ СБИТЫХ ИМ самолетов! Будь у него хоть ТРИЖДЫ ТРИДЦАТЬ фотографий фотокинопулемета с попаданиями. Вот пожалуйста я приведу примеры взятыми из опубликованных интервью с советскими летчиками – героями Корейской войны::

Михин Михаил Иванович
— Сколько у Вас сбитых?

Считается девять, а вообще-то двенадцать. Еще три как мы говорили: «в море ушли». (Официально 9 лично сбитых и ещё три подбитых F-86.- то есть упавших в море).


— Как в Корее засчитывались победы?

На основании подтверждений. Почему у меня девять засчитано, потому что девять корейцы подтвердили: они упали на корейской земле.

— А фотокинопулемет? У Вас же он стоял?

Ну и что? Факт попадания? А сбил ты или не сбил, он же не может подтвердить. Он же не фотографирует «отвалившийся хвост», к примеру. Он фотографирует очередь, которая только начинает попадать…

— Много споров идет по поводу кинопулеметов, ветераны говорят, что фотокинопулемет дает только факт попадания, но не сбития. А Вы видели, что Вы его сбили?

Ну, естественно.

— А как? Каким образом?

Ну, если он уже начал падать, то значит сбил. А если он продолжает лететь, значит промазал.

— Самому наблюдать падение сбитых самолетов частенько Вам приходилось или нет?

Ну, как частенько, я бы не сказал. Некогда фиксировать падение — воевать надо. А то дофиксируешься, что самого зафиксируют.

— Не обязательно Вами сбитых, а вообще сбитых видели? Как падают сбитые? Парашютист американский опускается? Ну, чтоб как в кинохронике, с дымом, с пламенем?

Нет. Врать не буду. Такого мне не приходилось видеть.

— Сбитый самолет, он что, начинает гореть или разваливаться?

Падать начинает. Разваливаться? Это понимаешь, это же надо артиллерийским снарядом попасть в него.


А вот факты из боевой деятельности летчика-аса капитана Иванова о том, что сбитие им самолета поисковая комиссия находила на земле и фотографировала:
«они видели фотографию лежащего на земле F-86 с погибшим …пилотом в кабине и звездочками на борту. Снимок был сделан поисковой комиссией для подтверждения победы Н. Иванова».
А вот еще факт о том, что советским пилотам требовался не фотокинопулемет, а железное доказательство сбития: :
20 августа 726-й полк участвовал в сложном бою с «Тандерджетами», прикрытыми «Сейбрами», в котором Николай Иванов как бы заработал третью победу. Именно как бы. Он вел огонь с близкой дистанции под большим ракурсом, и момент поражения цели на пленку фотопулемета не попал. Достоверность победы подтвердила служба радиоперехвата, слышавшая сообщение американского пилота о катапультировании. Однако без пленки получить победу на свой счет Н. И. Иванов не смог…
Подобный выверт можно хоть как-то уложить в голове только если учесть, что за сбитого летчик получал 1500 рублей, но если самолет шел на счет части, то никаких денег ему не полагалось. Возможно, командование дивизии просто не рискнуло «растранжирить» народных полторы тысячи, не имея всех требующихся для подтверждения победы бумажек.

Однако, этот «Сейбр» не был засчитан сбитым! Летчик вел огонь против солнца, а «Сейбр» упал в Корейский залив. На фотопленке все «забито» солнцем, вещественные доказательства ушли на дно. Как отмечено в документах 133-й ИАД, падение сбитого «Сейбра» наблюдал практически весь Аньдун - от пилотов и техников до солдата-часового у КП, но... Очевидно, как и 20 мая, в дело вмешалось денежное вознаграждение. Пусть сбил, пусть это видел весь аэродром. Но, как сказал вождь, социализм - это учет; нет требуемого набора подтверждений - нет денег, а заодно и победы нет.

Итак, вы видите, что каждый сбитый советскими летчиками самолет подтверждала специальная ПОИСКОВАЯ КОМИССИЯ, выезжавшая на места падения американских самолетов. А без этого осмотра – нашим летчикам вообще отказывались зафиксировать факт сбития ими врага!!
То есть во время Корейской войны сбитые вражеские самолеты советской стороной находились документировались очень досконально. не было никакого сходства со временами Великой отечественной войны. Ну потому, что в ВОВ линия фронта постоянно перемещалась, а в Корейской войне американские самолеты падали по большей части в одном и том же районе вблизи северной границы у реки Ялуцзян. А кроме того если во времена ВОВ радиолокация в Советских войсках еще мало применялась, да даже если и были радиолокаторы в войсках, то они только обнаруживали вражеские самолеты. А в корейской войне у советских было уже много радиолокаторов и они вели полный обзор воздушного пространства. Надеюсь вы знаете, что радиолокатор способен обнаружить самолет на средних высотах с расстояния до 400 километров. Поэтому контроль за воздухом был полный, и места резкого снижения американских самолетов отлично фиксировались радиолокаторами с советскими офицерами. А потом туда выезжала поисковая комиссия. То есть – различия между великой отечественной войной и воздушной войной в Корее – были радикальными.
Но заметьте читатели, как старается обмануть нас Вовчек - он подсовывает нам приказ из времен именно второй мировой войны о завышении числа сбитых советскими пилотами.. Поэтому уважаемый В. – я настоятельно попрошу вас найти аналогичный приказ о завышении числа сбитых относящийся НЕПОСРЕДСТВЕННО к Корейской войне, а если вы такового не найдете, то будем считать, что возводите НАПРАСЛИНУ на советских летчиков беспочвенно ОБВИНЯЯ их в завышении числа сбитых.
999999999999999999
Но сейчас мы вновь вернемся к рассмотрению хвастовства американских пилотов. Итак, по голословному мнению Вовчека – «ЗАВЫШАЛИ ВСЕ». Вот и приведите пожалуйста документально приказы по американским ВВС от искоренении этой порочной практики!
Итак, по мнению Александра Булаха и Вовчека – все американские летчики абсолютно честные, потому, что факт сбития вражеского самолета у них фиксировался фотокинопулеметом. Однако, на само деле ни Вовчек, ни А. Булах и никто из вас не знает, что в действительности фотографирует и снимает фотокинопулемет. Я насмотрелся очень много таких документальных кадров – причем со всей возможной тщательностью, потому, что начал создавать документальный фильм о том, каким образом АМЕРИКАНЦЫ СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ почти все документальные кинокадры воздушных боев второй мировой войны и кадры фотокинопулеметов! Это будет потрясающий фильм. Поэтому дорогие Булах и Вовчек – не рассказывайте мне пожалуйста сказок о том, что попадало на кадры пленок ФКП – я это в сто раз лучше ВАС знаю. Но для других читателей объясню.
Дело в том, что фотокинопулемет включается только в момент нажатия гашетки стрельбы стрелковым оружием самолета. И фотокинопулемет выключается сразу после того как пилот снимет палец с курка. А дело в том, что продолжительность очереди пулеметов в воздушном бою - ОЧЕНЬ КОРОТКАЯ! После войны В СССР был проведен специальный воздушный бой между Як-9 и Ла-7 в котором фиксировались все параметры, а так же продолжительности очередей, так оказалось, что Ла-7 вообще НИ РАЗУ НЕ УДАЛОСЬ пострелять – то есть его пилот ни разу не успел навести свой самолет в цель, а пилот Як-9 смог выпустить только ОДНУ ОЧЕРЕДЬ (фотокинопулемета) ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬЮ всего 3 ТРИ СЕКУНДЫ! То есть на самом деле в маневренном воздушном бою длинных очередей почти НЕ БЫВАЕТ! Вот тебе летчик три секунды на всю стрельбу – и хорош! А сразу после этого – фотокинопулемет выключается! Но это уже не важно – работает фотокинокамера после прекращения стрельбы или нет – потому, что обстреливаемый самолет все равно уходит из-под обстрела!
Вдумайтесь пожалуйста что вам говорит летчик-ас Корейской войны Михаил Михин:
— Самому наблюдать падение сбитых самолетов частенько Вам приходилось или нет?

Ну, как частенько, я бы не сказал. Некогда фиксировать падение — воевать надо. А то дофиксируешься, что самого зафиксируют.

— Не обязательно Вами сбитых, а вообще сбитых видели? Как падают сбитые?
Нет. Врать не буду. Такого мне не приходилось видеть.
Но почему пилоту не посмотреть бы повнимательнее – как падает сбитый им вражеский самолет? Оказывается что ЭТО ЧРЕЗВЫЧАЙНО ОПАСНО! Потому, что пилоту-истребителю в воздушном бою никогда нельзя летать по прямой линии – сразу враг встанет тебе в хвост и собьет! Поэтому как только умный летчик истребитель выпустил короткую очередь во врага – он ПО УМУ обязан тут же отвернуть в какую-нибудь сторону – иначе его собьют! Дважды герой Советского союза Ворожейкин получив несколько пулеметный очередей в зад своего самолета в боях на Халхин Голе выработал в себе правило и советовал его другим – НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМОТРЕТЬ КАК ПАДАЕТ СБИТЫЙ ВАМИ САМОЛЕТ! Выпустили по нему очередь, считаете что он сбит или подбит – и НЕМЕДЛЕННО ОТВОРАЧИВАЙТЕ В СТОРОНУ!
Но вы конечно спросите: а как же фотокинопулемет? Ведь он мог бы продолжать снимать подбитый самолет врага – разве жалко кинопленки?
Но дело в том, что во-первых – стреляющий самолет если у него умный летчик – сразу отворачивает свой нос от подбитого самолета врага. А во вторых – у фотокинопулемета ДОВОЛЬНО УЗКОЕ поле зрения, что как только нос стреляющего самолета отвернул хоть на пару градусов от цели, как она сразу пропадает из поля зрения фотокинопулемета. Но ежели счас наши доблестные Вовчек и Булах будут утверждать противоположное, то я приду в ярость! Потому, что знаю о том, что большинство документальных кинокадров сбития самолетов во второй мировой сделано обычным человеком кинооператором из какого-нибудь бомбардировщика, а вовсе не фотокинопулеметом. Вы подумайте сами: фотокинопулемет должен иногда снимать с расстояния до километра – бывает что и с такой дистанции летчики вели стрельбу. И когда вышеупомянутого Михаила Михина спрашивали с какой дистанции наиболее правильно стрелять по американским самолетам, то он сказал, что с 200-300 метров – тогда точность попадания и кучность получается очень хорошая. А когда Михина спросили: а как стреляли АМЕРИКАНСКИЕ ЛЕТЧИКИ? То он ответил, что американцы в среднем СТРЕЛЯЛИ ПЛОХО – с больших дистанций (от 500 до 100 метров). При этом рассеивание их пуль было очень большим, а вероятность попадания – низкой.
Но вы должны понимать, что дистанция 500-1000 метров для кинокамеры ОЧЕНЬ ВЕЛИКА, и чтобы рассмотреть фотоснимки попаданий в самолет сделанные с такого расстояния – УГОЛ ЗРЕНИЯ ЭТОЙ КИНОКАМЕРЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ МАЛЕНЬКИМ. Поэтому когда доблестные А. Булах и Вовчек уверяют нас что великолепные американские специалисты дешифровщики с одной лупой запросто могут рассмотреть все попадания от пуль на фотографии сделанной с километра – то поверить Вовчеку и Булаху могут только совсем уж наивные люди.
Но самое главное, что фотокинопулемет в принципе не способен достоверно зафяиксировать факт сбития, потому, что сразу после окончания очереди пилот отворачивает нос своего самолета от цели, а выпущенные им пули еще только начинают долетать до другого самолета, и вред от них скажется ДАЛЕКО НЕ СРАЗУ!
Нет, Подлецы КИНОШНИКИ наснимали огромную кучу фильмов в которых показывают, что сразу после первого же попадания самолет разлетается на куски. Но не верьте глазам своим - Вас ВСЕХ ОБМАНЫВАЮТ! Я тщательнейшим образом отсмотрел сотни кинокадров сбития самолетов и выяснил, что в подавляющем большинстве из них - в обстреливаемый самолет ПОПАДАЛИ МОЩНЫЕ ЗЕНИТНЫЕ СНАРЯДЫ, которые и вызывали мгновенное разрушение. Конечно слишком умные Булах и Вовчек тут же постараются вставить свое слово о том, что они достоверно видели как стреляет американский самолет, и например у японского тут же отваливается крыло! Но не верьте им! Потому что самолеты бывают разные. В этом кинокадре о котором я говорю – стрельба идет в самолет базирующийся на авианосце, и у этого самолета складывающиеся крылья, которые после посадки поворачиваются на особых петлях. Это в отличие от крыльев обычных сухопутных самолетов которые имеют непрерывные лонжероны. И достаточно одной случайной пуле перебить такую петлю, как у японского авианосного самолета тут же отвалилось крыло! Но это было случайное попадание. А в подавляющем большинстве случаев – после попадания в него вражеских очередей, подбитый самолет еще долго летит и зачастую на нем не видно никаких признаков поражения. А нос самолета и фотокинопулемет уже успели отвернуть на несколько градусов в другую сторону.

К сожалению у большинства читателей абсолютно неправильное понимание о принципах поражения самолетов. Очень редко бывают случаи поражения самолета с дальней дистанции одной пулей. Чтобы наверняка уничтожить хороший самолет – надо его порядком изрешетить. Самолеты обладают довольно высокой живучестью и нередко способны выдержать довольно большое количество попаданий от вражеских боеприпасов. И одна короткая очередь с дальнего расстояния в большинстве случаев не приводит к гибели самолета. То есть фотокинпулемет конечно может зафиксировать на пленке факт того, что пулеметная очередь уперлась в самолет-мишень, но учитывая что самолеты обладают высокой живучестью – эта очередь не является доказательством сбития!
Вот например мне запомнился прочитанный случай. Два советских летчика на По-2 полетели вечеров во вражеский тыл к советским партизанам. Но их самолет внезапно обнаружили ЧЕТЫРЕ Фокке-Вульфа! И принялись обстреливать изо всех сил! (напомню вам, что на каждом Фокке-Вульфе стояли по четыре пушки) Немецкие трассы хлестали по полотняным крыльям По-2, но хотя советский летчик был асом-истребителем и умело уклонялся, но он понял, что скоро им будет хана. Улучив момент, он бросил машину к земле и быстро приземлился на какую-то полянку. Оба пилота тут же выскочили из самолета и бросились в канаву рядом с которой были кусты. В вечерних сумерках немцы их не заметили. Но зато все четыре Фоккевульфа с радостью стали расстреливать беззащитный неподвижно стоящий на земле По-2. От По-2 летели куски ткани. Скоро у них кончились патроны. Но, мало кто из вас знает, что у большинства немецких самолетов 20-мм снаряды их авиапушек БЫЛИ БРОНЕБОЙНЫМИ (причем даже без взрывчатки и взрывателя – это именно так!) . Поэтому немецкие бронебойные 20-мм снаряды – НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ! И 90% боезапаса у немецких самолетов – были бронебойными. Вы спросите – почему немцы применяли такие дешевые снаряды? Да просто потому, что бронебойный снаряд стоит В ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ фугасного. А кроме того – главной целью немецких истребителей были бронированные советские штурмовики Ил-2, против которых фугасные 20-мм были почти бесполезны. А По-2 немцы не предполагали встретить. Но суть в том, что этот По-2 НЕ ЗАГОРЕЛСЯ! И по чистой случайности ни одного попадания в мотор ему не попало. Когда немцы улетели и советские пилоты осмотрели свой По-2, то они сходили в ближайшее казачье село, пришла толпа женщин-казачек и они быстро заштопали кусками разных тканей – чуть ли не из мешков и своих юбок полотняные крылья этого По-2, а на перебитые нервюры летчики просто наплевали – главное что лонжероны целы! И очень скоро они взлетели на этом латанном-перелатанном По-2 и вернулись на свой аэродром. Это вам иллюстрация о живучести самолетов, которые зачастую очень трудно уничтожить одной очередью. Тем более, что у американских сейбров их 12, 7 мм пули тоже не имели фугасного заряда взрывчатки как это и положено пулям.
Поэтому даже если американские ИДИОТЫ-ДЕШИФРОВЩИКИ фотоснимков своими глазами с помощью лупы видели как на фотографиях трассы Сейбра попадают в советский МИГ – ЭТО ЕЩЕ НЕ ОЗНАЧАЛО что советский самолет сбит! Но тупые американцы конечно тут же с радостью записывали себе еще одну очередную победу! О том, насколько ошибочно судить о сбитии самолета по пленкам фотокинопулемета я сейчас приведу вам наглядный пример.

«5 сентября капитан Иванов стал одним из немногих, благополучно переживших атаку на взлете. С КП поступила команда на взлет, и он своей первой парой начал разбег, когда наблюдатели заметили падающую с высоты пару «Сейбров». Взлет группы немедленно прервали, но для пары Иванова оставался только один путь - оторваться от ВПП и попытаться уйти, поскольку оставшейся длины полосы для торможения уже не хватало.

«.. .Я когда взлетал. - одну руку на катапульте держал. И на разбеге баки бросил. Никогда этому не учился, ни с кем об этом не говорил, но когда мне закричали: «Тебя бьют, атакуют!» - а я уже вот-вот оторвусь, и останавливаться нельзя, - в сопки врежусь, - я нажал на кнопку сброса баков. Может, именно это мне и помогло. Те, кто был на земле, говорили позже, что мой взлет произвел на них сильное впечатление. Не знаю... На меня он впечатления не произвел.

Все обошлось. В мой самолет попала только одна пуля, ведомый - вообще без пробоин. В тот день облачность была баллов 5-6. Я облака пробил, а надо мной проносится пара «Сейбров», в залив у ходит. И я одного сбил, наверняка сбил. Это над аэродромом было, и все видели.»
Я так полагаю, что читатели глазами конечно пробежали этот отрывок но подлинного смысла что там случилось никто из вас не понял. Так что же произвело НЕИЗГЛАДИМОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ на аэродромную команду от этого взлета самолета капитана Иванова под обстрелом - как вы думаете? На самом деле – ОГРОМНОЕ Пламя. Но откуда же ему взяться, если Миг-15 Иванова не был даже подбит? А дело в том, что он в момент отрыва сбросил подвесные баки своего самолета наполненные керосином, и они по инерции продолжали лететь вперед вместе с Мигом Иванова постепенно опускаясь к земле. А потом эти баки ударились об землю и заскользили по ней создавая сноп искр и выплескивая из себе хлынувший керосин, который тут же воспламенился ОГРОМНЫМ заревом! Когда вы в первый раз читали этот отрывок все вы конечно обратили внимание на то, что Иванов смог благополучно взлететь и даже сбил один вражеский самолет в этом бою. Вот на это все вы обратили внимание. А главного обстоятельства – никто из вас не заметил. Вы подумайте и представьте себе: что именно смог снять на кинопленку фотокинопулемет того американского истребителя который ухитрился попасть всего ОДНОЙ ПУЛЕЙ в МиГ-15 капитана Иванова? Во-первых как я и уже приводил вам в пример расстрел По-2 – даже много попавших в самолет 20- мм бронебойных снарядов нередко не приводят к его гибели. А уж одна-единственная пуля и тем более почти безвредна для Миг-15 рассчитанного на многократную перегрузку по прочности. Однако – одна пуля в его самолета все же попала. И фотокинопулемет американского самолета конечно заснял что пулеметная трасса уперлась в этот взлетающий МИГ.
Но затем, даже если случайно фотокинопулемет американца был наведен на взлетную полосу, то расколовшиеся дополнительные баки создали такое зарево огня горевшего керосина, что и фотокинопулемет и остальные американские пилоты были БЕЗУСЛОВНО УВЕРЕНЫ, что они СБИЛИ ЭТОТ МИГ-15! И дешифровка фотопленок на аэродроме им это подтвердила! С радостью американцы записали себе ЕЩЕ ОДНУ ПОБЕДУ НАД МиГом – достоверно зафиксированную их фотокинопулеметом! Поэтому когда наши дорогие Александр Булах и Вовчек уверяют вас всех – что американский способ определения сбития самолета по кадрам фотокинопулемета буд-то бы самый достоверный – то НЕ ВЕРЬТЕ ИМ!
Просто им очень хочется доказать превосходство американской авиации над советской. И есть подозрение, Что ВСЯ АМЕРИКАНСКАЯ СТАТИСТИКА количества подбитых советских самолетов основанная только на данных по разглядыванию снимков фотокинопулеметов – ПОЛНОСТЬЮ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА! с целью завысит количество сбитых американцами советских самолетов, чтобы ОБМАНУТЬ АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД и народы всего остального мира.
А Булах и Вовчек с удовольствием повторяют их враки основанные на том, что дескать ВСЕ завышают. На самом деле это утверждение возникло от того, что перед Кореей прошла вторая мировая война, в которой союзники оказались победителями. И американцам полностью завоевали Японию оккупировав ее. Поэтому специальным американским командам достались все военные японские архивы с докладами о количестве произведенных Японией и участвовавших в боях японских самолетов. А так же многочисленные доклады японских летчиков об их мнимых победах. Прочитав доклады из этих архивов американцы СДЕЛАЛИ выводы, что обе стороны многократно завышали количество сбитых ими самолетов противника. Вот на этом послезнании и основана основная мысль Вовчека и Булаха. Но война в Корее очень сильно отличалась от второй мировой войны по своему конечному результату. Как вы знаете – американцам НЕ УДАЛОСЬ ЗАВОЕВАТЬ Северную Корею. Поэтому все советские, китайские и северокорейские архивы ОСТАЛИСЬ У СВОИХ ХОЗЯЕВ. И следовательно американцам НЕ УДАЛОСЬ проверить свои предположения о количестве сбитых ими самолетов роясь в военных архивах Советских, корейских и китайских штабов. Поэтому у американцев и НЕТ НИКАКИХ ПРИКАЗОВ о том чтобы ПРЕКРАТИТЬ ХВАСТОВССТВО ПИЛОТОВ и ЗАВЫШЕНИЕ числа сбитых советских самолетов. Из-за этого ЛОЖЬ американцев до сих пор продолжает свое благополучное существование, а многие наиболее глупые российские любители военной истории с удовольствием повторяют эту американскую ложь о том, как плохо и неумело воевали советские летчики, и как легко бравые американские пилоты десятками сбивали советских летчиков-асов прошедших вторую мировую войну..

Олег Т: 31/03/2008 [01:52:38]
"... умные и честные американцы завысили количество сбитых ими самолетов во Вьетнаме АЖ НА ОДИН
вьетнамский самолет! Вот ведь какие американцы честные! Я прямо сейчас заплачу от умиления ...
... по мнению Александра Булаха и Вовчека – все американские летчики абсолютно честные, потому, что факт
сбития вражеского самолета у них фиксировался фотокинопулеметом. Однако, на само деле ни Вовчек, ни А. Булах
и никто из вас не знает, что в действительности фотографирует и снимает фотокинопулемет.
Булах и Вовчек – не рассказывайте мне пожалуйста сказок о том, что попадало на кадры пленок ФКП ...
... вы должны понимать, что дистанция 500-1000 метров для кинокамеры ОЧЕНЬ ВЕЛИКА ...
А. Булах и Вовчек уверяют нас что великолепные американские специалисты дешифровщики с одной лупой
запросто могут рассмотреть все попадания от пуль на фотографии сделанной с километра – то поверить
Вовчеку и Булаху могут только совсем уж наивные люди."

При всей тошноте, которую я испытываю от засилья на этом форуме ДИЛЕТАНТОВ, пытающихся строить
из себя "знатоков", "профессионалов" и даже аж "и-и-и-и-и-и-и-исто(е)риков" = Н-Е-могу удержаться
от ИСКРЕННЕГО Восхищения Вашим ТОЧНЫМ анализом = и привожу в доказательство материалы ФКП = Р-Е-А-Л-Ь-Н-О
сбитого мной САМИМ еропланта из пушки с дистанции 300-250 м (заметьте = го-о-о-о-ораздо позже
Корейской войны, т.е. при БОЛЕЕ, чем на 3(три) десятилетия усовершенствовавшейся технике :
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...

2 А.Гарнаев, ОлегТ

Стоит сравнить хронику событий снятых Советскими операторами/техникой и американскую кинохронику.

То что у американцев меня поражало, т.к. это цветная хроника в 40-х годах. А у нас Авган и тот на 70% ЧБ.

Но тут большую роль в продвинутости играет то, что всё-же у нас плановая экономика была, а у них рынок/конкуренция.

Так это а наших ФКП плохо видно в вот в американских , там все как на картинки . А тем более если применить электроное увелечение и обработку.
Но это по типу если сравнить камеры мыльницу с Никоном D2 H .

Олег Т:

Допустим завышали все. Но ведь у каждой страны уровень этого завышения БЫЛ РАЗНЫЙ. И вообще-то всем кому интересна боевая авиация НАДО БЫ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ – у каких стран уровень завышения был больше, а у каких – меньше? Причем сделать это должны бы ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИСТОРИКИ И ВОЕННЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ, а не мы с вами. И по такой давно прошедшей войне как война в Корее – давным-давно должен быть определен КОЭФФИЦИЕНТ какая страна и насколько завышала количество своих побед. …………………………………………………………………………………………………….
Слушай, чудак на букву «М», ты видимо никак не врубишься, что в разных воздушных боях, даже происходивших в один и тот же день на одном и том же участке фронта всё было ПО РАЗНОМУ. Например, мне встречались как наши, так и немецкие данные о потерях противника в конкретном воздушном бою, которые подтверждались информацией противоположной стороны практически со 100-процентной точностью!
Попадалось и обратное, когда одни сбитый советский «Харрикейн» превращался в 13 «абшуссбалкенов», нарисованных на килях «Мессершмиттов».
Посмотри на то, что происходило в воздухе на Курской дуге. Если взять все наши заявки на победы и приплюсовать к ним заявки зенитчиков и сухоптных войск, то выяснится, что большая часть Люфтваффе были уничтожены. На долю союзников остаются вообще крохи…
……………………………………………………………………………………………………..
Олег Т:

Но мне хотелось бы услышать от Вас Вовчек, и от Александра Булаха – ВО СКОЛЬКО РАЗ ИМЕННО завышали количество своих побед американские летчики?
……………………………………………………………………………………………………..
Не, ну ты деревня!!.. (с) к/ф «Джентльмены удачи»
Ты что неграмотный?
Тебе же «вовчик» дал количество сбитых наших самолётов из состава 64-го ИАК и количество сбитых самолётов из состава ОВА. Возьми, сложи и сравни получившееся число с количеством американских заявок в Корее и будет тебе счастье.
И не надо никакой профессиональной американской комиссии.
……………………………………………………………………………………………………..
Олег Т:

Причем, уважаемый Вовчек, меня вовсе не убеждает Ваш пример, что умные и честные американцы завысили количество сбитых ими самолетов во Вьетнаме АЖ НА ОДИН вьетнамский самолет! Вот ведь какие американцы честные!
…………………………………………………………………………………………………….
Не, ну ты точно даун или тормоз…
Тебе же «вовчик» сказал, что это имело место в 1968 г., а годом ранее – в 1967 г. – они, анализирую данные своих кинофотопулемётов, посчитали, что сбили в 1, 67 раза больше.
Чё, не доходит? Или ты текст воспринимаешь фрагментарно?
…………………………………………………………………………………………………….
Олег Т:

уважаемый Вовчек – приведите пожалуйста мне приказ Американского командования О ПРЕСЕЧЕНИИ завышения числа сбитых советских летчиков не где-нибудь именно – а В КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЕ. Или вы будете уверять здесь всех НАИВНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ, что американские в Корейской войне НИ РАЗУ НЕ ЗАВЫСИЛИ числа своих побед?
……………………………………………………………………………………………………
А ты уверен, что такой приказ вообще был?
С чего ему появляться?
Ведь американская авиация с первых недель войны захватила господство в небе над практически всем ТВД и успешно удерживала его.
Ну, да, была где-то в глубине в тылу на севере «аллея МиГов» и что с того?
Они же днём и ночью утюжили северо-корейские и китайские войска как хотели. Посмотри как медленно росло в составе сухопутной группировки «северян» количество зенитных орудий. Это же ясно говорит о том, что эти пушки выбивались практически подчистую, т.е на 90 процентов ударами с воздуха выбивалось всё что поставлялось.
Да и в «аллее МиГов» янки не так уж плохо себя чувствовали, поскольку мосты через Ялуцзян регулярно разрушались, Супхунскукю ГЭС тоже разбомбили в конце концов. А до того момента как это произошло её банально не трогали.
………………………………………………………………………………………………….
Олег Т:

Видите ли уважаемый Вовчек, если вражеский самолет сбит, то его обломки лежат на земле. А если он не сбит – то вражеский самолет даже подбитый улетит к себе на аэродром. И чтобы точно установить факт сбития самолета достаточно людям приехать на место его падения и посмотреть – что там валяется.
………………………………………………………………………………………………….
Не парень, тебе точно надо сходить самому в ЦА МО и посмотреть как там многие наши победы подтверждаются.
Разочарован будешь.
Да, поначалу всё было очень правильно и довольно точно. А когда война затянулась, то приезды комиссий на места предполагаемых падений самолётов уже не вызывали никакого ажиотажа. Там к тому времени столько разного хлама валялось, что частенько просто приносили кусок железяки и говорили: вот! Комиссия спрашивала: а где остальное?.. Сгорело… Комиссия смотрело на предъявленный ей «артефакт», пожимала плечами и плюнув, записывала победу. В конце концов, лётчик летал и сражался, .. может его завтра собьют и он погибнет, семья останется без кормильца, .. хрен с ними с этими 1500-2000 рублями… Раз Родина-мать послала воевать их в эту никому не нужную даль, так пусть платит, с неё, как говорится, не убудет… Она же у нас Великая…
………………………………………………………………………………………………….
Олег Т:

Как вы понимаете – самолетов в Корейской войне падало не так много, как во второй мировой и падение каждого из них могли увидеть с земли простые корейские крестьяне ближайших деревень. Но мало того – во время Корейской войны уже получила широкое распространение РАДИОЛОКАЦИЯ, и наземные операторы прекрасно видели куда – в какое место падал каждый сбитый самолет. Поэтому определить место падения каждого сбитого самолета можно было без труда, а потом приезжала комиссия и документально фиксировала это.
…………………………………………………………………………………………………….
Не, ты определённо чмудак. Ты хотя бы представляешь возможности радиолокационной техники того времени. Я имею ввиду разрешающую способность станций на различных дистанциях?
Почти наверняка нет.
А чем по твоему занимались наши расчёты РЛС. Ты думаешь, что у них было время следить за тем куда падают сбитые?
Ну, ты точно неуч…

P.S. Почитай воспоминания в моём журнале №27 воспоминания командира расчёта РЛС в Корее Н.И.Бармина.
…………………………………………………………………………………………………..
Олег Т:

А без такого наземного подтверждения ни одному советскому летчику ПРОСТО НЕ ЗАСЧИТЫВАВЛИ СБИТЫХ ИМ самолетов! Будь у него хоть ТРИЖДЫ ТРИДЦАТЬ фотографий фотокинопулемета с попаданиями.
…………………………………………………………………………………………………..
Увы я тебя разочарую, в ходе Корейской войны наши выяснили, что если на кадрах ФКП цели в не видать что называется «в упор», то искать обломки ВООБЩЕ БЕСПОЛЕЗНО!
А если эту цель видно ВО ВЕСЬ ПРИЦЕЛ, то её и ИСКАТЬ НЕ НАДО, так как она где-то там внизу ГАРАНТИРОВАННО лежит!
……………………………………………………………………………………………………
Олег Т:

Итак, по мнению Александра Булаха и Вовчека – все американские летчики абсолютно честные, потому, что факт сбития вражеского самолета у них фиксировался фотокинопулеметом.
……………………………………………………………………………………………………..
А по роже за враньё, давно не получал?
……………………………………………………………………………………………………..
Олег Т:

Однако, на само деле ни Вовчек, ни А. Булах и никто из вас не знает, что в действительности фотографирует и снимает фотокинопулемет.
……………………………………………………………………………………………………..
Неужели?..
«Вовчик», ты не понял, Олег Т – это ПРОРОК!!
А мы то сермяжно-лапотные и не знали с тобой как работает ФКП. Осталось нам только посыпать голову пеплом и умолять, чтобы нам всё объяснили.
……………………………………………………………………………………………………..
Олег Т:

После войны В СССР был проведен специальный воздушный бой между Як-9 и Ла-7 в котором фиксировались все параметры, а так же продолжительности очередей, так оказалось, что Ла-7 вообще НИ РАЗУ НЕ УДАЛОСЬ пострелять – то есть его пилот ни разу не успел навести свой самолет в цель, а пилот Як-9 смог выпустить только ОДНУ ОЧЕРЕДЬ (фотокинопулемета) ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬЮ всего 3 ТРИ СЕКУНДЫ!
…………………………………………………………………………………………………….
А конкретнее. Когда проводился бой, хотелось бы дату и место таких испытаний, кто был ведущим инженером по испытаниям, кто пилотировал, какой именно модификации был Як-9, какие именно параметры фиксировались (что значит все?).
А сдаётся мне что, ты опять тут 3, 14здишь…
…………………………………………………………………………………………………..
Олег Т:

Поэтому когда доблестные А. Булах и Вовчек уверяют нас что великолепные американские специалисты дешифровщики с одной лупой запросто могут рассмотреть все попадания от пуль на фотографии сделанной с километра – то поверить Вовчеку и Булаху могут только совсем уж наивные люди.
…………………………………………………………………………………………………
Снова спрашиваю, по роже за вранью давно получал? Где я или «Вовчик» писали, что с километра? И с чего ты взял, что анализ кадров ФКП производится с лупой?
А может с за-лупой?

А если серьёзно, то раз не знаешь как это делается, то не 3, 14зди.
…………………………………………………………………………………………………
Олег Т:

Нет, Подлецы КИНОШНИКИ наснимали огромную кучу фильмов в которых показывают, что сразу после первого же попадания самолет разлетается на куски.
…………………………………………………………………………………………………
Таких документальных кадров на самом деле существует всего штук пять от силы.
Ну на хрена 3, 14здеть?
…………………………………………………………………………………………………
Олег Т:

Конечно слишком умные Булах и Вовчек тут же постараются вставить свое слово о том, что они достоверно видели как стреляет американский самолет, и например у японского тут же отваливается крыло! Но не верьте им! Потому что самолеты бывают разные. В этом кинокадре о котором я говорю – стрельба идет в самолет базирующийся на авианосце, и у этого самолета складывающиеся крылья, которые после посадки поворачиваются на особых петлях. Это в отличие от крыльев обычных сухопутных самолетов которые имеют непрерывные лонжероны. И достаточно одной случайной пуле перебить такую петлю, как у японского авианосного самолета тут же отвалилось крыло! Но это было случайное попадание. А в подавляющем большинстве случаев – после попадания в него вражеских очередей, подбитый самолет еще долго летит и зачастую на нем не видно никаких признаков поражения.
…………………………………………………………………………………………………
Ну ты, тупарь!!!!!
Причём здесь, нахер!!, петли?!!!! Ты посмотри на компоновку японских палубных машин. У них же в крыле НЕПРОТЕКТИРОВАННЫЕ БЕНЗОБАКИ!!!
Потому крыло и отлетает, что там после очереди из полудюжину крупнокалиберных «Кольт-Браунингов» просто факел пламени выбрасывает.
…………………………………………………………………………………………………
Но, мало кто из вас знает, что у большинства немецких самолетов 20-мм снаряды их авиапушек БЫЛИ БРОНЕБОЙНЫМИ (причем даже без взрывчатки и взрывателя – это именно так!) . Поэтому немецкие бронебойные 20-мм снаряды – НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ! И 90% боезапаса у немецких самолетов – были бронебойными. Вы спросите – почему немцы применяли такие дешевые снаряды? Да просто потому, что бронебойный снаряд стоит В ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ фугасного.
…………………………………………………………………………………………………
Это где ты так накурился? Или насосался?
К твоему сведению боеприпасы немецких авиапушек снаряжались даже не ТНТ (тринитротолуолом, или по простому тротилом), а в 1, 5 раза более мощным ТГА (тротилгексагеналюминием). И снаряжение лент было вполне стандартным – трассирующий, бронебойный, фугасный, зажигательный. Или несколько иная их комбинация. Трассирующих могло быть меньше (например, каждый десятый). Это, кстати, видно на фотографиях.

Олег Т:

А кроме того – главной целью немецких истребителей были бронированные советские штурмовики Ил-2, против которых фугасные 20-мм были почти бесполезны.
………………………………………………
Ну да, особенно с учетом того, что у штурмовикоа с осени 1941 г. сначала начали делать хвосты деревянными, а потом и крылья…
Да хоть бы и металлическими. Скажите какая мощная преграда для 20-мм снаряда – дюралевый лист толщиной в лучшем случае в 1 мм и силовой набор с толщиной стенок профиля максимум 10 мм. Просто ужас берёт.
Редкостный 3, 14здабол…
…………………………………………………………………………………………………….
Олег Т:

Поэтому у американцев и НЕТ НИКАКИХ ПРИКАЗОВ о том чтобы ПРЕКРАТИТЬ ХВАСТОВССТВО ПИЛОТОВ и ЗАВЫШЕНИЕ числа сбитых советских самолетов. Из-за этого ЛОЖЬ американцев до сих пор продолжает свое благополучное существование
…………………………………………………………………………………………......
Я тебя разочарую, если ты сравнишь американские книги по войне в Корее и во Вьетнаме за РАЗНЫЕ года. То обнаружишь, что американцы очень внимательно читают публикуемые у нас данные об их победах и если в наших публикациях обоснованно описывается, что та или иная их воздушная победа не подтверждается по нашим архивам, то спустя некоторое время эта победа вычёркивается ими из списка.
Пример, операция «Боло» 1 января 1967 г. Поначалу американцы писали, что ими сбито ТРИНАДЦАТЬ МиГ-21, сейчас они числят только СЕМЬ.
И это не в последнюю очередь благодаря нашим исследованиям. В том числе и статьям, опубликованным в моём журнале «История Авиации»

ТАК ЧТО В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ДОЛЖЕН ЗАМЕТЬ, ЧТО ТЫ - 3, 14ЗДАБОЛ.

P.S. Юрич, «и ты тоже Брут»?..

Олег Т вышел!
Сразу Всем всё объяснил!

"Общаясь с дураком, не оберёшься срама.." Омар Хайам

Да один глупец может задать вопрос что и сто мудрецов не ответят

Александр Булах - К твоему сведению боеприпасы немецких авиапушек снаряжались даже не ТНТ (тринитротолуолом, или по простому тротилом), а в 1, 5 раза более мощным ТГА (тротилгексагеналюминием). И снаряжение лент было вполне стандартным

Начнем с того что, у немцев самые мощные снаряды для авиапушек снаряжались гексогеновой взрывчаткой в частности такие снаряды имели фокеры на своих 30 мм пушках боекомплект 55 выстрелов на ствол короче хватало в полне на 5 секунд очереди хоть была и низкая начальная скорость, но мощности снаряда хватало с избытком от попадания трех таких снарядов такая махина как В-17 разваливалась на глазах.

Александр Булах

Пора писать мемуары - "Я сражался на avia.ru".
Шутка.

Саш Булах привет!
В нашей академии Жукова поспрошал все, что касается вопроса Су-15 с Р-60( от испытаний до Доработок в строю) все выяснил. Ты Был прав.
Вечерком выложу все детали. Часика через два.
Да за одго отвечу Олегу Т.

По поводу немецких боеприпасов. Летом достовал со дна Черного иоря 20мм зенитные снаряды. В одной конторе после анализа сказали что там октоген с алюминиевой пудрой - очень сильная штука.

SKR: 31/03/2008 [11:38:03]
"Общаясь с дураком, не оберёшься срама.."
Омар Хайам

(С) = он же :
Уж лучше голодать,
Чем что попало есть...
Быть лучше одному,
Чем вместе с кем попало !

Аноним:

По поводу немецких боеприпасов. Летом достовал со дна Черного иоря 20мм зенитные снаряды. В одной конторе после анализа сказали что там октоген с алюминиевой пудрой - очень сильная штука.

У меня шрам на ноге с детства от такого снаряда. Уж очень много их в нашей округе выалялось. (Позже выяснил - морская бригада ПВО выходя из Клайпеды, как раз в нашем городе прекратила существование). Ох уж и навзврывали мы их! Удивило то, что в отличие от наших аналогичных, они кололись на тонюсенькие осколки - щепки! Маленькие и острые как бритва!

Александру Булаху.
Начнем с того, что во второй половине 70-ых оснащено самолетами Су-15 разных модификаций около 30 полков. Из них, чуть более трети, это полки на Су-15ТМ, остальные Су-15.
Уже с 1979 г стали дорабатываться под Р-60 при проведении капитальных ремонтов Су-15 ранние.
Самолет Су-15ТМ №03-02 проходил испытания во Владимировке по программе довооружения ракетой Р-60 зимой 73-74годов.Самолеты Су-15ТМ выпуска 1975г имели в составе вооружения ракету Р-60. Ранее выпущенные Су-15ТМ, дорабатывались начиная 1976г.
Су-15УМ серийный выпуск с 1976г, в составе вооружения Р-60.

Олегу Т
Забываешь что ранее писал?
Я напомню.

Олег Т
А к американской и немецкой системе подсчета сбитых самолетов У МЕНЯ НЕТ НИКАКОГО ДОВЕРИЯ!

Я тебе привел пример из ВОВ. У нас что немцы, что в Корее воевали?

Про соотношение потерь во Вьетнаме:

Безвозвратные потери в воздушных боях МиГ-21/17 это ДАННЫЕ ВЬЕТНАМЦЕВ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ НАШИМИ СОВЕТНИКАМИ.
ЗАЯВКИ НА ПОБЕДЫ ЭТО ДАННЫЕ АМЕРИКАНЦЕВ В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ.
ПОЛУЧИЛИ ИСКОМОЕ СООТНОШЕНИЕ ДЛЯ 67 И 68Г.




Олег Т
Или вы будете уверять здесь всех НАИВНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ, что американские в Корейской войне НИ РАЗУ НЕ ЗАВЫСИЛИ числа своих побед?


Я привел данные с советской и китайской стороны по своим потерям

Потери ОВА-(китайцы и корейцы) на конец войны:
Погибло летчиков 116 по китайским данным(по нашим данным-126)-231-МиГ-15 сбит, 151-подбит.
По 64ИАК
1952г- Потери корпуса погиб-51 летчик, потери техники-172 самолета.
Сбили по нашим данным-394 самолета.
за 7 месяцев 1953г
Свои потери: летчиков-25, самолетов-76.
Сбито самолетов противника-139.
С ноября 50года по январь 52г выкладывал ранее.
Сравнивай с заявками американцев на победы. Выложи эти данные на обозрение.
Узнаем на сколько американцы завышали свои победы.

Valery:

Александр Булах
Пора писать мемуары - "Я сражался на avia.ru".
Шутка.

Ну, нет, ещё не время. Ещё не все объяснено и не всем…
А так шутку оценил. Респект.

Аноним:

По поводу немецких боеприпасов. Летом доставал со дна Черного моря 20мм зенитные снаряды. В одной конторе после анализа сказали что там октоген с алюминиевой пудрой - очень сильная штука.

Director:

У меня шрам на ноге с детства от такого снаряда. Уж очень много их в нашей округе выалялось. (Позже выяснил - морская бригада ПВО выходя из Клайпеды, как раз в нашем городе прекратила существование). Ох уж и навзврывали мы их! Удивило то, что в отличие от наших аналогичных, они кололись на тонюсенькие осколки - щепки! Маленькие и острые как бритва.

Если мне память не изменяет, взрывчатые вещества подразделяются на мечущие (порох, пироксилин) и рвущие (шимоза, тротил, гексоген, оксиликвит и пр.). Так вот по своему рвущему эффекту гексоген и октоген, да и многие другие существенно превосходят тротил.
Да, к сожалению, их авиационные боеприпасы по своему фугасному действию заметно превосходили наши того же калибра. Утешением является то, что к середине войны немцам стало не хватать взрывчатки и с 1943 г. они начали частично заполнять снаряды и бомбы песком или солью для сохранения веса.

Пару раз видел очень редкие кадры фотокинопулетов немецких истребителей (трёхпушечный Bf109F или G и четырёхпушечный FW190A). В обоих случаях в качестве цели оказывались, к сожалению, наши истребители. Один раз «Як», а второй раз - Ла-5 или Ла-7 (хорошо было видно, что двигатель звездообразный).
Жуть вся состояла в том, что оба раза наши самолёты попадали в точку схождения трасс и в обоих случаях атака по всей видимости была внезапной, так как относительно целей подстилающий фон практически не менялся.
И «Як» и «Лавочкин» буквально разбирало… Помню «Як» после попаданий пушечных трасс вспух, на какое-то мгновение как будто немного раздулся, а потом с него начали очень быстро отлетать во все стороны обломки и почти сразу же он развалился. У Лавочкина просто оторвало правое крыло, и он опрокинулся в штопор прямо в кадре…

вовчек:

Александру Булаху.
Начнем с того, что во второй половине 70-ых оснащено самолетами Су-15 разных модификаций около 30 полков. Из них, чуть более трети, это полки на Су-15ТМ, остальные Су-15.
Уже с 1979 г стали дорабатываться под Р-60 при проведении капитальных ремонтов Су-15 ранние.
Самолет Су-15ТМ №03-02 проходил испытания во Владимировке по программе довооружения ракетой Р-60 зимой 73-74годов.Самолеты Су-15ТМ выпуска 1975г имели в составе вооружения ракету Р-60. Ранее выпущенные Су-15ТМ, дорабатывались начиная 1976г.
Су-15УМ серийный выпуск с 1976г, в составе вооружения Р-60.

Володя, спасибо за поддержку.

Юрич, спорить будешь дальше? «Вовчик», между прочим, тоже лётчик-истребитель и летает примерно с того же времени, что и ты, а может и ранее.

А ещё я жду цитаты из своего журнала по поводу того, чем я или мои авторы оскорбили память Дважды Героя Советского Союза Б.Ф.Сафонова. Где я там опубликовал, как ты пишешь, «уничижительные байки (на 2-3 строки об одном-другом якобы "неподтверждённом" боевом вылете и… бред сивой кобылы об моральном разложении в ТОЙ армии, и т.д. и т.п...»

С уважением ко всем присутствующим.

Александр Булах: 31/03/2008 [23:23:00]

"вовчек:
Александру Булаху.
Начнем с того, что во второй половине 70-ых оснащено самолетами Су-15 разных модификаций около 30 полков.
Из них, чуть более трети, это полки на Су-15ТМ, остальные Су-15.
Уже с 1979 г стали дорабатываться под Р-60 при проведении капитальных ремонтов Су-15 ранние.
Самолет Су-15ТМ №03-02 проходил испытания во Владимировке по программе довооружения ракетой Р-60
зимой 73-74годов.Самолеты Су-15ТМ выпуска 1975г имели в составе вооружения ракету Р-60.
Ранее выпущенные Су-15ТМ, дорабатывались начиная 1976г.
Су-15УМ серийный выпуск с 1976г, в составе вооружения Р-60.

Володя, спасибо за поддержку.
Юрич, спорить будешь дальше? «Вовчик», между прочим, тоже лётчик-истребитель и летает примерно с того
же времени, что и ты, а может и ранее."

Нет !
С вами я спорить больше Н-Е-буду = по причине того, что своими упорными стараниями вы меня окончательно
убедили = общение с вами - ниже min.уровня моего понимания Достоинства, у вас дико расстроен "Поли-Мор-Сос", т.к.:
... и на этой, и на ТОЙ ветке речь ВСЕГДА шла ТОЛЬКО о конкретных вариантах вооружения СУ-15, КОНКРЕТНО
сбивших КОНКРЕТНЫХ нарушителей ... один из них пульнул Р-98, а другой даже этого сделать Н-Е-мог и "проскакивая"
цель = ПОШЁЛ на Таран !
Сбил (таранил) и погиб (!) = по причине ОТСУТСТВИЯ подвесок Р-60 :-((
И вам МНОГО-МНОГО раз объясняли Профессионалы = КОНКРЕТНО служившие\летавшие в ТО время, ИМЕННО в ТОЙ авиации ПВО :
в чём разница между "теоретически стояли на вооружении" и "РЕАЛЬНО подвешивались на Б.Д."!!!
(первое ВОВСЕ Н-Е-подразумевает ВТОРОГО = что ИМЕНННО мы и имеем в данном случае :-(((
И мне теперь всё равно, почему вы так упорно провоцируете - то ли в силу своих низких моральных
качеств, то ли психических расстройств ... теперь уже совсем всё равно :-(((
... и что "вовчек'и", что "булах'и" (и им подобные) - какие "лёндтчик-чик-чики" и даже "ястреб-еб-ебутели"
= мне теперь уже ОКОНЧАТЕЛЬНО ясно (хотя, откровенно говоря - ЭТО было ясно СРАЗУ:-))
Успехов вам в поисках иных форум-лохов ... без уважения ;
О-Р-Е-В-У-А-Р

Война в воздухе на европейской частью России.
Какой сценарий?

Александр Булах: 31/03/2008 [23:23:00]
"А ещё я жду цитаты из своего журнала по поводу того, чем я или мои авторы оскорбили память Дважды
Героя Советского Союза Б.Ф.Сафонова. Где я там опубликовал, как ты пишешь, «уничижительные байки
(на 2-3 строки об одном-другом якобы "неподтверждённом" боевом вылете и… бред сивой кобылы об моральном
разложении в ТОЙ армии, и т.д. и т.п...»

Ежели б, пофантазировав, выполнить 2(два) условия :
1. я б сам бы был лет на пятнадцать-двадцать помоложе ;
2. наши уровни (и возрастной, и профессиональный) были бы хоть в примерном соответствии ...
- то прям-ТЕМ-самИм журналом (который массово раздавали на встрече форумян 2 июня прошлого года)
я б тебе объяснил наиболее наглядно\доходчиво(физически) = как стОит писАть про Дважды Героев Советского Союза,
... а как Н-Е-стОит !
(примерно так же поступил бы с твоими "фолиантами" про Супруна)!!
Нынче ж ... см. мой пред.пост :-((

Торс:

Война в воздухе на европейской частью России.
Какой сценарий?

01/04

югославский

герник: 01/04/2008 [01:06:01]
"Торс:
Война в воздухе на европейской частью России.
Какой сценарий?

югославский"...

Э-Т-О примерно так :
http://www.youtube.com/watch?v ...
... а как показала ПОСЛЕДУЮЩАЯ практика = "вычислять" гражданских диспетчеров (в т.ч. тех, которые
НЕИЗБЕЖНО в курсе СКВОК'ов, времени и примерных маршрутов = Л-Ю-Б-О-Г-О летящего над Европой В.С.
- по силам Н-Е-только спец.службам, но даже простым осетинам с перочинным ножичком :-(
Поэтому в следующий раз Э-Т-И задачи (надеюсь) уже будут решаться го-о-о-о-ораздо проще,
а принципиально новые нынешние П.З.Р.К. позволят вообще обойтись без каких-либо "батарей ПВО" и т.п...
Выводы делайте сами !
Привет будущим авианалётчикам ;-))))))

Александру Булаху:
Саш привет
В одном вопросе ты не совсем точен, но эту неточность мы снимем при встрече.
2. По по во ду Су-15 с Р-60 на БД:
Потребуется время, чтобы окончательно прояснить, в каких полках эти самолеты во второй половине 70-ых стояли на БД. Но думаю найдем документальные доказательства этому.
Тем более, что у меня есть пока устное подтверждение Инженера полка по вооружению который служил в 1979г на Су-15ТМ.