Мобильная версия
Войти

Беспилотный истребитель

 ↓ ВНИЗ

1234

21.03.2008 16:45
:))) супер!
АСТ
21.03.2008 17:02
Тупая ширпотребная банка за 700 баксов + софт типа "компутерная игра" вполне демонстрируют:
1. Полет по маршруту, в том числе и заход на посадку (даже на авианосец)
2. Реакция на обнаруженую цель в зависимости от задания
3. Выбор способа атаки
4. Выход на оптимальные условия применения оружия
5. Применение оружия и при необходимости сопровождение его
6. Обнаружение угрозы и принятие мер к их избеганию
7. Распределение ролей в группе и совместные действия (атака с разных направлений, прикрытие и т.п.)
8. Система приоритетов в выборе поведения
9. Использование особенностей и преимуществ ТТХ (скорость, высота, малозаметность)

и так далее.
Чего ждем?
Когда ИИ (искуственный идиот) начнет стихи писать и шизофренией болеть? А зачем?
21.03.2008 17:06
ага, только когда я своему телефону говорю какой номер набрать, система распознавания речи в нем кряхтя встает с колен, набирает номер, и опять ложится на колени :-))))



Ну зачем так круто - мне кажется это "пижонство" ;) я даже не заморачиваюсь... Но, между прочим система распознования текста как раз таки работает не самым плохом образом, в общем мне кажется с речью и с переводом дело времени. Ведь относительно легко вместить в "мозг" системы все ситуации, в которых может употребляться данное, к примеру слово ( в том числе и шутки ) и заставить распозновать контекст. Можно ? Значит скоро будут такие системы . Может быть не полноценный художественно-литературный перевод будет им под силу но сухо перводить тексты будут способны.

Когда я говорил о системах тех что "лежат на коленях" я имел в виду проектировние на основе того что и так существует - как набор разражителей и соответствующих реакций.

Возможно если речь идет о самообучающихся системах то там совсем другое.

Прсото поймите - воообрать весь опыт развития цивилизации (правил, канонов развития и стандартных (но только в момент "запоминания" - тогда они были ведь нестандартными ) реакций во флешку которую можно разместить на коленях - реализацию этого я себе вполне представляю. И соответствено воспользоваться этим опытом. Например опытом живописцев или музыкантов всего мира. Даже перебирая все эти варианты создавать что то новое на ЭТОЙ основе. Но вот передать эмоции и соответсвенно исполнение музыканта во время исполнения нового - до того никем не исполняемого произведения, или даже старого, но на свой лад - причем так что б это исполнение стало уникальным - вот эту задачу, решаемую очевидно "самомобучающимися системами" я пока что представляю не очень... Речь идёт об эмоциях, которые разнятся например даже от погоды на улице...
21.03.2008 17:09
Хотя если говорить о разработке новой военной тактики боя и т д - и подумать в этой связи по аналогии с компьютерными шахматами, то вполне все возможно.

АСТ:


+++
Понравился пост...всё верно.
серг.
21.03.2008 17:19
Сегодня армия она , вообще, только лишь для устрашения собственных народов , что-бы олигархам бошки не поотрывали .Вот для этого и современная истребительная авиация сгодится, если под крыло фугасы подвестить.
SKR
21.03.2008 17:32
Для думающих людей и анонимов:

Творец, художник, музыкант и даже хороший инженер, создавая своё произведение, накладывает на него своё эмоциональное состояние в виде полевой структуры, а мы, когда смотрим, считываем и наслаждаемся этим. По этому же, испокон веков, иконописец 40 дней постился и молился, прося благословения и эти иконы, в свою очередь намоленные, помогают страждущим.
Человек и всё живое имеют к физическому телу ещё и несколько полевых оболочек, роботы же, этого иметь не могут по определению, поэтому бунт роботов возможен только в дурном воображении сценаристов. "Каждому своё!"
MarkV
21.03.2008 17:40
Аноним 21/03/2008 [17:06:36]:
Вы представляете все с точностью наоборот! Все, что Вы перечислили как "возможное" и "несложное" - на самом деле очень сложно! Очень многое сейчас невозможно. А моделированием эмоций занимаются довольно давно (см., например, http://www.cs.bham.ac.uk/~axs/). Только какая практическая польза от этого? Кому нужен робот, который расплачется, увидив на конвейере бракованную деталь? ;-)
LoiseLane
21.03.2008 18:01
Сам вопрос "беспилотный истребитель" поставлен некорректно. Зачем вообще нужны в современном бою истребители? Все прекрасно видели, как американцы тамагавками с кораблей разрушили на фиг ПВО Ирака.
Ведущие авиастраны разрабатывают самолеты 5 поколения, которые совмещают в себе 3 роли: и истребитель, и штурмовик, и разведчик. И всё это благодаря современной электронике. А тут какой-то древний подход а-ля 60 -е годы- создать монстр с перламутровыми пуговицами, заплатить за него кучу денег и потом пустить в утиль или продать Индии. :-)

Кстати, как там "Беркут" поживает?
Изя Слав
21.03.2008 18:06
Два контрвопроса.
1) Беспилотный истребитель (для истребления самолетов) называется ракета. Давным-давно сущствует такое. Для какой цели вам что-то еще?
2) Современные беспилотники управляются пилотами по радио. То есть задействован человеческий, а не искусственный интеллект. Только пилот сидит на земле, а аппарат свободен от ограничений по человеческому фактору. Чем это вам плохо?
LoiseLane
21.03.2008 18:08
Кому нужен робот, который расплачется, увидив на конвейере бракованную деталь? ;-)

японцы это дело любят, игрушки с применением "эмоций" продали миллионами -"тамагучи", которые есть-пить просят и плачут :-))
21.03.2008 19:01
а не в лом обсуждать "возможно ли создание" чего-то что уже реально существует? Проснитесь, ребята. Все что касается разведки и целеуказания - Global Hawk и.т.д. Ударный самолет - следующий, и не так далеко как кажется (X-47). Это уже реальность.

"БОЙ - ЭТО ТВОРЧЕСТВО!" - это вообще отпад.
xogok
21.03.2008 19:12
Думается, что интеллектуальная сложность воздушного боя сильно преувеличена в силу ряда субъективных причин. О дальнем ракетном бое вообще речи нет -- он давно уже роботизирован, но и БВБ -- это задача совсем не сложная и поддающаяся решению. Степеней свободы совсем немного, уравнения движения известны. Сложность сего занятия ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА определяется жёсткими физиологическими условиями его проведения (перегрузки, вращения, вибрации), на которые компьютеру насрать + медлительностью мышления человека и несовершенством (точнее, неадекватностью задаче) его органов чувств (ну не нужно обезьяне в тропическом лесу или саванне видеть на 20 км, она и не видит. Зато банан за 3 метра разглядит прекрасно и схватит своей проворной рукой, вися на другой, и сохранит равновесие). Но это сложность именно для потомка той обезьяны, а силикон с этим справляется (уже) на ура.

Проблемы возникнут с распознаванием целей на земле в оптическом диапазоне (с учётом средств маскировки). Здесь человеческий интеллект вне конкуренции, и именно благодаря тому, что по двумерному сетчаточному образу восстановить 3-мерную форму объекта однозначно невозможно, и требуется привлекать доп.соображения, что есть задача мозга. Но вопрос, как понял, был задан чисто про истребительные задачи, а тут всё ясно. Другое дело, что, по-моему, первой областью применения БПЛА будет (собственно, уже стала) подавление наземной ПВО противника (Wild Weasel) -- задача, связанная с повышенным риском для здоровья, которую человек просто может отказаться выполнять (испугается). Но это уже не совсем истребитель. А вообще, БПЛА наносили ракетные удары по наземным объектам ещё во Вьетнаме.
Плазмоид №518
21.03.2008 21:59
Граниты и Базальты, при всех их достоинствах -- большой провал советского ВПК. Типа ответ на Гарпун, только очень дорогой и сложный. Это, фактически, одноразовые штурмовики со всеми вытекающими.
SKR
21.03.2008 23:32
Пришёл плазмоид и всё опошлил!

Ну хоть раз от тебя можно услышать что-то не бредовое? Наверно не в этой жизни.
АСТ
21.03.2008 23:38
SKR: +1
Аноним
22.03.2008 00:06
xogok-у
Может быть я ошибаюсь, поправьте пожалуйста.
Наличие на борту, не только ЛА, но и БТТ, кораблей и т.д., средств радиолокационного опознавания, с блокировкой оружия по ответу "свой", облегчит жизнь ИИ? А все что "чужой" - там уже и селекция цели по приоритету, и выбор оружия и т.д.
Т.е. как у поручика Ржевского: "...все, что шевелится".
Другое дело, сохранение кодов... Человеческий фактор и все такое при таком масштабе.
Orion
22.03.2008 00:29
Вот смотрите:

Есть комп за 15 тысяч рублей. Есть игрушка Ил-2, в которой есть боты (самолеты управляемые компьютером). Есть погода там тоже. Если выставляешь уровень на "Ас" то сбить их становиться совсем непросто. И это все равно с искуственными погрешностями для дружелюбности к игроку.

Игрок владеет: всеми каналами управления, трехмерным обзором, и вообщем всем за исключением перегрузок (т.е. даже облегчен режим для человека)

Компу необходимо: всего лишь вычислять ваши пространственные координаты и делать подбор наиболее выгодной траектории. В режиме дефицита времени машина сделает это лучше человека (потому что это не шахматы где можно сидеть сутками)



Невижу особой сложности перенести алгоритм в полноразмерную машину и точно также снабжать бортовой комп пространственными координатами и пр. что есть в компьютерных симуляторах.

Основные проблемы переноса алгоритма: определение свой-чужой, и помехо и отказо устройчивость.

MarkV
22.03.2008 00:33
Интересно наблюдать на этой ветке весь спектр мнений от "этого не может быть, потому что не может быть никогда" до "фигня, все уже давным-давно сделано". Плюс особое мнение: "а зачем это вообще нужно, все и так клево!" :-)))

Истина, как всегда, где-то посередине...
Гост
22.03.2008 00:51
Согласен с Orion! Реакция машины в миллион раз быстрее, перебор вариантов тоже, отсутствие эмоций и раздрожений плюс чисто механический предел перегрузки.
Робот не устает! Победить боевого робота - НЕВОЗМОЖНО!
Snooker
22.03.2008 01:23
Ну в общем одно понятно, через пару тройку десяткво в лет деньги налогоплательщиков будет на что потратить...

А у политиков будут свои развлечения - игры во "взрослые симуляторы"...
герник
22.03.2008 01:25
А по-моему, без разницы- отстаем ли мы от америкосов- в интеллектуальных БПЛА, или просто в пилотируемых истребителях...
Все равно в "матрице" индустриальной войны - вариантов нет-
У кого карман толще, тот и сможет себе позволить больше пилотов или роботов- как угодно.
А вот вариант локального технического опережения- не исключается.
но только по совершенно новым направлениям- через разработку боевых средств изначально проектируемых под особо эффективную тактику, порождающую коренные изменеия фарактера и динамики боевых действий- напр. летающие штурмовые машины ближнего боя- массированное применение малоразмерных пилотируемых ЛА для диверсионно-штурмовых действий по тыловым инфраструктурам- в форме сверхмобильных ударных формирований- обладающих высокой степенью автономности, и способных к реализации "боевой программы" вне зависимости от состояния своего государства и даже при его полном уничтожении- проведением "Гипердиверсионного удара возмездия"- организация зоны "ковровых" пожаров техноген. катастроф и экологич. бедствий- используя на маршруте трофейные ресурсы снабжения (Тотальная война в розницу) Достигается желаемый эффект "обмен солдата- на солдата"- который, единственно и вызывает миролюбие в самых крутых ковбоях
Orion
22.03.2008 01:56
герник: +++++

малоразмерные машины самые гадкие, бороться с ними просто невозможно. Вирусы тому пример.
22.03.2008 04:56
А по-моему, без разницы- отстаем ли мы от америкосов
=======

Всегда так и было спокон века:
Если отстаем, то нам без разницы. Совершенно глубоко по фигу. Даже не глядим в ту сторону.
А если опережаем, то уж выпрыгиваем из штанов от чувства законной гордости.
:-)))
22.03.2008 09:15
Зайти в ветку про Злины Тамил Илама. Взять там пару дельтапланов и пару ящиков с гранатами. Ночью подкрасться бесшумно, на малой высоте, к аэродрому базирования вражьих БПЛА. И закидатьнах их гранатами.
Дима2
22.03.2008 17:04
Уважаемые журналисты.Степень сложности
этой задачи настолько велика, что никто
в мире не знает, как ее решить, хотя бы теоретицки.
Поэтому пассажирские самолеты даже не могут управляться с
земли оператором как луноход.
В США была поставлена простая задача.
Создать машину, которая зная все координаты,
и имея доступ к ГПС должна была приехать
из одного пункта в другой.50 км всего.
И ни одна не смогла.
А вы говорите самолет автомат.Спятили совсем.
Только только научились самолетами тихоходоными
управлять с помощью операторов на земле.
Так там оператор - это бывший летчик.
И эти несчастные самолеты и палестинцы и авганцы
как кур расстреливают из автоматов.
А оператор ничего сделать не может.
22.03.2008 18:04
neustaf_registr:

Жжош аццкий сотона.
демо гог
22.03.2008 18:22
Orion:

Вот смотрите:
Есть комп за 15 тысяч рублей. Есть игрушка Ил-2, в которой есть боты (самолеты управляемые компьютером). Есть погода там тоже. Если выставляешь уровень на "Ас" то сбить их становиться совсем непросто. И это все равно с искуственными погрешностями для дружелюбности к игроку.
Игрок владеет: всеми каналами управления, трехмерным обзором, и вообщем всем за исключением перегрузок (т.е. даже облегчен режим для человека)
Компу необходимо: всего лишь вычислять ваши пространственные координаты и делать подбор наиболее выгодной траектории. В режиме дефицита времени машина сделает это лучше человека (потому что это не шахматы где можно сидеть сутками)

Невижу особой сложности перенести алгоритм в полноразмерную машину и точно также снабжать бортовой комп пространственными координатами и пр. что есть в компьютерных симуляторах.

Основные проблемы переноса алгоритма: определение свой-чужой, и помехо и отказо устройчивость


сравнение некрректно,
всё вышеописанное представляет собой чисто умозрительную абстракцию и происходит в среде встроенной математики с применением средств интерактивной визуализации
видя эту визуализацию на плоском экране ваше воображение создаёт все эти объёмные зрительные образы
причом на основе встроенных(подсознательно) представлений о происходящем, полученных в опыте предыдщуего восприятия увиденного подобному

и к реальной задаче рассматриваемого сабжа имеет очень отдалённое отношение даже как понятийный образ

решение реальной задачи выглядит несколько иначе

кстати
кто то тут заметил про восстановление трёхмерного образа по плоскому изображению на сетчатке глаза при помащи соображалки
это достаточно тривиальная техническая задача
а главное отличие интеллекта от алгоритма заключается в наличии у первого такой штуки как интуитивного предвидения развития ситуации с упреждающей коррекцией такого развития
чего напрочь покашто лишен второй

как только ИИ получит такую возмождность как интуиция(ну хотя бы, а в интуиции огромную роль играет предыдущий опыт подобных ситуаций) - трандец
БПЛА, управляемый таким ИИ станет круче любого индивидУя в истребителе хоть какого поколения
поскольку он начисто лишён биологических ограничений к применению
22.03.2008 18:31
Ага. Вот именно. Когда интуиция станет доступна компьютерам.
Ёхарный Бабай
22.03.2008 19:34
Чтоб нагляднее отделять то, что видели "в кине" от реальной жизни - попробуйте почитать тот фонтан мысли, который вываливает этот самый ИИ( Тупая ширпотребная банка за 700 баксов + софт ) в ветке про SSJ-100. В виде бота.

2Orion:

Вот смотрите:
Есть комп за 15 тысяч рублей. Есть игрушка Ил-2, в которой есть боты (самолеты управляемые компьютером). Есть погода там тоже. Если выставляешь уровень на "Ас" то сбить их становиться совсем непросто.

Тут вааще слов нет - все происходит в одной программе! Это попытка выиграть у шулера...
Сделать уровень "Аса" можно еще круче - но кто будет покупать такие игрушки?
герник
22.03.2008 21:23
Нет, вы действительно не понимаете или усердно прикидываетесь?
Какие там роботы или дистанционка на сверхмалой?
Речь о переносе "центра" войны- в плоскость "рукопашного" Воздушно-наземного боя-
единственная форма боевых действий, в котором Рус-Иван - которому нехрена терять-порвет любого сверхчеловека экономики..
И для которой НЕ ТРЕБУЕТСЯ тыловых поставок боеприпасов- эшелонами...
И это-единственный шанс- немедленно нарушить коммуникации противника, после чего ему будет уже не до наступлений.
Подумаешь- Аноним оскорбился за державу!
Признали- абсолютное превосходство амеров!!!
Да поползешь ты по оврагам - со всем своим гонором, не хуже чем в сорок первом- как только брежневские ракеты выслужат ресурс годности!
Velocity
22.03.2008 21:33
Авто уже ездят по дорогам при полном управлении, но эта задача намного сложнее, чем тот же воздушный бой. Контроль за скоростью движения впереди идущей машины уже встраивается, тем не менее, в серийные мерсы (по крайней мере я на таком ездил). Воздушный бой представляет из себя набор комбинаций действий заранее отработанный пилотом. Ему кажется, что это ТВОРЧЕСТВО, но на самом деле это набор комбинаций возможно даже меньший чем шахматы. Если живой пилот имеет физически только 2 глаза, к тому же (какая досада) смотрящие только в одну сторону одномоментно, то БПЛА имеет непрерывный обзор во все стороны и не только в видимом диапазоне. Про всякие физические факторы я говорить не буду, но это тоже большой плюс БПЛА. Если посадить перед собой симмера, играющего например в ИЛ-2, и попоить его хорошим пивком, он расскажет алгоритмы ведения воздушного боя и окажется что не сильно навороченная программа может это всё проделывать с аналогичным успехом.

Американские Рэпторы уже давно используются. Абхазы на днях завалили Грузинский БПЛА. В Штатах сейчас БПЛА занимаются все кому не лень, да и у нас в России тема начинет двигаться.

А с дальнейшим развитием техники вообще, маневренный вздушный бой станет очень редкой ситуацией.

Противникам БПЛА. Успокойтесь, всё уже произошло, софт и железо в стадии модернизации. Очень быстро (не более 5 лет) универсальные БПЛА будут серьезнейшими конкурнтами живым военным пилотам и по ряду параметров будут их превосходить, и будьте уверены, своё превосходство компьютеры будут использовать на 100%.
22.03.2008 21:33
как только ИИ получит такую возмождность как интуиция(ну хотя бы, а в интуиции огромную роль играет предыдущий опыт подобных ситуаций) - трандец

и в чем тут сложность построения ???? - в интуиции огромную роль играет предыдущий опыт подобных ситуаций...

ИМХО как раз таки накопить подобный опыт в комп - не проблема... но как пользоваться. Вот тут упираемся в "творчское мышление" - потмоу что из 10000000 похожих ситуации в 10000001 чкеловека может что т онасторожить и он сделает другой выбор. Примет ли подобное решение автомат ?
демо гог
22.03.2008 21:51
герник:

Нет, вы действительно не понимаете или усердно прикидываетесь?
Какие там роботы или дистанционка на сверхмалой?
Речь о переносе "центра" войны- в плоскость "рукопашного" Воздушно-наземного боя-
единственная форма боевых действий, в котором Рус-Иван - которому нехрена терять-порвет любого сверхчеловека экономики..
И для которой НЕ ТРЕБУЕТСЯ тыловых поставок боеприпасов- эшелонами...
И это-единственный шанс- немедленно нарушить коммуникации противника, после чего ему будет уже не до наступлений.
Подумаешь- Аноним оскорбился за державу!
Признали- абсолютное превосходство амеров!!!
Да поползешь ты по оврагам - со всем своим гонором, не хуже чем в сорок первом- как только брежневские ракеты выслужат ресурс годности!

а всё равно нужны навыки пилотирования и боевого применения подобных аппаратов
нужны подготовленные кадры для этого
нужно какое-никакое материально-техническое обеспечение
потому как шакалить по тылам в поисках бензина, боеприпасов, жратвы долго не получиццо
ухайдокают всё равно, этож не иголка

да и потом, откуда им знать где и что находится у противника, если они действуют в отрыве от своих баз и какого бы то ни было управления их действиями
откуда инфа возьмётся, необходимая для их действий?
вслепую много не навоюешь

или это будут подразделения летающих шахидов, которым всё равно куда йобнуцца, лишь бы шуму побольше

Velocity
22.03.2008 21:59
2 герник:

=====Да поползешь ты по оврагам - со всем своим гонором, не хуже чем в сорок первом- как только брежневские ракеты выслужат ресурс годности!=====

Не доживешь, не в твоей жизни. Просто поверь, я служил в РВСН ;)
23.03.2008 09:10
2 xogok

Проблемы возникнут с распознаванием целей на земле в оптическом диапазоне (с учётом средств маскировки).


Лет 10-11 назад случайно ознакомился с результатами работ по определению наземных целей по данным камер оптического и инфракрасного диапазонов. Результаты выглядели, по крайней мере для мения, потрясающими. Опознавалось не только наличие объекта на местности, но и его марка. Напримен Т-80, или Абрамс, или Брэдли. При этом делалось это по картинке с очень широким охватом, таким что изображение самого объекта было не более 10 на 20 пикселей. И это как минимум 10 лет назад. Так что можно уверенно сказать что с распознаванием целей на местности у БПЛА заклятых друзей никаких проблем нет.
герник
24.03.2008 02:38
Дорогие сербы (с ракетами, в этой жизни)- а также служители РВСН. Вот только не надо изображать гимназисток наивных- что ракеты советские с годами только крепчают, как хороший коньяк...
То Синева - на маневрах при президенте взлетать стесняется...
То Булава- с третьего раза летит, куда просили..
А бедные Тополя -амеры мониторят в особо извращенной форме- как учения- так и мониторинг. Игде там ваши ракетки? Тама, где спутник показал, ай нет?!
Да, еще чуть не забыл маненький минусик ядреного меча...
Его применять нельзя, вот ведь незадача...
Тоесть можно, но только для самоубийства ритуального
А пока он помаленечку ржавеет, есть время чтобы позиционные районы противоракет поближе придвинуть, орбитальные платформы да лазеры отработать
(Или ты в Пентагоне тоже служил, не в этой жизни?)
А вы думали, что наши президенты от миролюбия- раком пятятся по мировой арене, как только встретят американский жизненный интерес?
Да нет других вариантов обороны кроме как на ядерный кол- насадиться всем миром, а на это никто не пойдет... Лучше помаленьку пятится..
Мы уже давно по оврагам уползаем, только по экономическим, а этот путь - с известным финалом.
SKR
24.03.2008 03:27
Мужики, к сожалению, пожавляющее большинство из вас даже в общем смысле не знает и не понимает, что такое интуиция. Она совсем не связана с предыдущим опытом. Грубо говоря, человек, руководствующийся только предыдущим опытом, не творец и интуиции он и не нюхал, и таких на земле более 80%.
Это так, навскидку, не углубляясь в детали.
Velocity
24.03.2008 12:26
2 герник:

Ой страшно!
Давайте посмотрим сначала как Америка туземцев победит :)))
Плазмоид №518
24.03.2008 12:42
SKR, ты уже изучил что баки могут быть сверхзвуковыми, а? Был-бы поскромнее, а то профессию позоришь.

Объясняю популярно. Тяжелые советские ПКР стояли на считанных судах, часто используя совершенно уродские технические решения вроде заполняемых водой шахт, потому как были перенесены из подводного флота один к одному; требовали внешнего целеуказания, причем спутникового (МКРЦ "Легенда").

Поддерживать систему в мирное время не представлялось возможым, поэтому предполагалось что по мере нарастания возможного конфликта спутники будут выводить и использовать. В реальности это всегда ставилось под сомнение. Запуск множества ракет во время кризиса может спровоцировать бог знает что, и все это понимали.

А Гарпуны были выполнены в размерностях торпедных аппаратов, что позволило укомплектовать ими грубо говоря все что движется без радикальных переделок, что усилило флоты как штатов так и их союзников кардинально, быстро и относительно недорого.

Если посчитать залпы любого советского флота и его противников даже SKR-у станет понято какой херней были советские ПКР, при всей их сложности и навороченности.
АСТ
24.03.2008 12:46
Velocity: +1!

Достаточно продать один боеприпас потерять, или "потерять", и посмотрю я на эту сверхзащищенную Пиндосию....
Velocity
24.03.2008 13:09
Да дело даже не в этом.
Современная американская армия не готова к войне на территории противника. Они не могут справиться даже с партизанами в пустыне, я не говрю о лесных массивах. Ни один американский солдат не полезет в штыковую и уж точно не сделает это до завтрака. Группировка войск в Ираке и Афганистане способна лишь удерживать небольшие укрепрайоны по которым постоянно наносятся ощутимые удары, при этом стоимость даже поддержания такого состояния обходится казне в астрономические суммы. При силовом конфликте, даже чуть с более сильным противником (например Иран) сценарий будет намного хуже. Ахмади это всё прекрасно понимает и морально готов к этому, вследствии чего спокойно машет красной ядерной тряпкой перед быком. Америка при этом вводит всё новые санкции, настраивая местное население против себя, но ни морально, ни материально не готова к развязыванию третьей войны.
Матерый пакс
24.03.2008 13:10
Другое дело, что, по-моему, первой областью применения БПЛА будет (собственно, уже стала) подавление наземной ПВО противника (Wild Weasel) -- задача, связанная с повышенным риском для здоровья, которую человек просто может отказаться выполнять (испугается). Но это уже не совсем истребитель. А вообще, БПЛА наносили ракетные удары по наземным объектам ещё во Вьетнаме.



Можно про это подробнее рассказать?
Плазмоид №518
24.03.2008 13:12
Velocity, как и все патриоты, крупный специалист в том, чего не понимает.

P.S.Особено умилила штыковая атака. Патриоизьм мельчает до даунизма.
Плазмоид №518
24.03.2008 13:22
-- БПЛА наносили ракетные удары по наземным объектам ещё во Вьетнаме.

Мало того, таки штуки проделывали еще во вторую мировую на тихом океане. И телекамеры таскали для разведки. Идея-то вобщем старая.
SKR
24.03.2008 13:27
Спокойно проходим мимо провокатора плазмоидного типа, принцип:"не трогай, бо оно и не завоняет!" безотказно действует во все времена. В игнор его!
Плазмоид №518
24.03.2008 13:30
SKR, пейте бром, должно помочь.
Velocity
24.03.2008 13:31
О, да. Я гораздо тупее генералов из Пентагона. Куда нам даунам.

Плазмоид №518
24.03.2008 13:36
Да, Velocity, вы наконец дошли до истины. Вы тупее генералов из Пентагона.
Velocity
24.03.2008 13:54
Я рад за них :)
Lx
24.03.2008 20:10
--- шахматы - это ТВОРЧЕСТВО, на которое тупая железяка не способна по определению.
Какое, на фиг, творчество? Машина более или менее тупо перебирает варианты.
1234






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru