Для Тупого SKR, а так же для Fox, Director, a_2_v, и backfire надо объяснить, что элероны – это нормальное средство управления самолетом по крену. Потому, что при отклонении элеронов не происходит срыва воздушного потока на крыле. И именно элеронами было оборудовано подавляющее большинство самолетов за всю столетнюю историю существования авиации. А интерцепторы вызывают срыв потока с поверхности крыла, что не есть хорошо, для тех людей, кто понимает. И интерцепторы без крайней необходимости не устанавливаются. Флапероны же – это еще более прогрессивный шаг вперед по пути прогресса в авиации, потому, что они позволяют совместить в одном средстве управления самолетом достоинства и элерона и закрылка.
Дифференциальный стабилизатор о котором упомянул a_2_v хотя и может помогать создавать самолету кренящий момент, но с другой стороны он обладает тем недостатком, что плечо его очень мало по сравнению с плечом кренящего момента у нормального элерона, и значит дифференциальный стабилизатор для равного угла крена приходится отклонять на больший угол чем элерон, и этим увеличивать силу трения самолета. Но самое главное, что дифференциальные стабилизаторы устанавливаются только на сверхзвуковые самолеты, которыми в основном являются истребители. А весь огромный парк остальной авиации попросту не имеет дифференциальных стабилизаторов, поэтому у подавляющего большинства самолетов элероны – это главнейшее средство управления по крену. Но если самолет проектировал умный конструктор, то у таких аппаратов элероны одновременно являются закрылками – как например Аэропракт 22. Правда a_2_v утверждает, что у F-16 тоже стоят флапероны. Это любопытно. Я знаком с историей этого американского истребителя чуть ли не со времен его зарождения – в 80-х годах прошлого века. И читал несколько его описаний В СОВЕТСКИХ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ, но там ни разу не было сказано, что F-16 обладает необычной системой управления рулями. Ни о каких флаперонах у F-16 прежде никогда не писали… НО даже если они есть, то тогда возникает любопытный вопрос: неужели конструкторы Миг-29 оказались настолько глупы, что зная о флаперонах у F-16 – не поставили такие же средства управления на МиГ-29?
Еще более любопытный вопрос возникает в связи с утверждением Сержа и Foxа о том что на F-14 вообще нет элеронов. О том, что это написано в тексте что у этого самолета ЗАКРЫЛКИ занимают весь размах крыла как это привел текст Фокс (то есть для элеронов якобы не осталось места) – так этому можно не верить, потому, что технические тексты зачастую переводят полные идиоты не разбирающиеся ни в авиации, ни в технике и свободно путающие закрылки с элеронами, тем более что и те и другие стоят на задней кромке крыла. Вдобавок –если элероны у F-14 временами могут выполнять функцию закрылков, то есть по существу являются флаперонами – то тогда малограмотный переводчик запросто мог обозвать элероны F-14 – закрылками – ему ведь все равно что там у самолета – переводчики в этом не разбираются. Вдвойне было бы пикантно узнать, что конструкторы знаменитого американского палубного истребителя F-14 из принципа ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ЭЛЕРОНОВ! То есть – рулевые поверхность на концах консолей их крыла несомненно могут поворачиваться вниз – как это и видно на множестве фотографий, но неужели конструкторы F-14 ОКАЗАЛИСЬ НАСТОЛЬКО ГЛУПЫ, что не дали возможности этим поворачиваться хоть на небольшой угол ВВЕРХ (разнонаправленно – одному вверх – другому вниз) – чтобы выполнять функцию нормальных ЭЛЕРОНОВ?
Хотя что я спрашиваю - тут на форуме чувствуется на форуме такие знатоки, что никто до сих пор не знает: как у дешевенького Аэропракта-22 и Аэробуса А-320 отклоняются флапероны – одновременннно вместе, или могут на разный угол отдельно?

Для Тупого SKR, а так же для Fox, Director, a_2_v, и backfire надо объяснить, что элероны – это нормальное средство управления самолетом по крену.

Спасибо, наконец то объяснили!
Нашелся специалист по элеронам.
PS Вот братья Райт бы удивились, как же они на своем "Флаере" про элероны забыли?

Мдя....

Пытался ответить, не получается.
Попробую с мобилы:

Вспомните Флаер братьев Райт.
Ну не знали они, что элероны так не обходимы, и забыли про них!

Я знаком с историей этого американского истребителя чуть ли не со времен его зарождения – в 80-х годах прошлого века. И читал несколько его описаний В СОВЕТСКИХ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ, но там ни разу не было сказано, что F-16 обладает необычной системой управления рулями. Ни о каких флаперонах у F-16 прежде никогда не писали…


Плохо читали сударь...

http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...

Смотрим, думаем, удивляемся

Конечно, чистые закрылки в принципе эффективнее чем флапероны, но интегральным аэродинамическим схемам 4-го поколения Цэ-игреков на посадке вполне достаточно и с флаперонами, тем более нет желания выносить на большое плечо какие-то отклоняемые поверхности, выкручивать крыло, если можно обойтись без этого.
Для самолетов 3-го поколения, особенно с изменяемой стреловидностью (и выходящей из этого кучей проблем), бросаться скоростью на посадке тоже не хотелось, закрылки там важнее, а для крена, в-основном, оставляли элероны+интерцепторы+дифстаб. И все конструктора истребителей в те времена, по моему, знали об их существовании.
И, самое главное, не забывайте про разницу возможностей старых бустерных систем управления и новых цифровых, когда и без ТЩ самолет можно не менее эффективно затормозить совсем для другого предназначенными рулями.

Аноним: 21/03/2008 [19:33:13]
"Для Тупого SKR, а так же для Fox, Director, a_2_v, и backfire надо объяснить, что элероны
– это нормальное средство управления самолетом по крену. Потому, что при отклонении элеронов
не происходит срыва воздушного потока на крыле..."

... хринасе - исчо один "знаток" :-(
Ну дык тада объясни нам-тупым = зачем же тогда отклонения тех же самых элеронов, как только научились
летать на действительно БОЛЬШИХ углах атаки - так тут же в функции ейных стали "списывать"?
(причём Н-Е-только на ероплантах со сложной ЭДСУ, но даже на "примитивной" механике а-ля=МиГ-29)??

Александр Юрьевич, он щас объяснит...так объяснит шо просто ховайся, блин.
Жаль он на ветку про Фы-15 без консоли не заходил....

Да лучше самому написать попонятнее для всех и для любых ;)
Приветствую, Юрьевич!

МАГ: 21/03/2008 [21:03:29]
"Да лучше самому написать попонятнее для всех и для любых ;)
Приветствую, Юрьевич!"

Привет :-)
... а писАть (цит.) "попонятнее для всех и для любых" - я уже пробовал неоднократно, НАЕЛСЯ :-(( в т.ч. на
пресловутой ветке про однокрылый F-15)!
КАЖДЫЙ раз я получал возражения типа = какой я сам алкаш\развратник\псих\преступник, а ежели и ЭТИХ
"аргументов" оказывалось недостаточно - то из той же "серии" палили по моей семье\детям ... и админо\модеровская
команда да-а-а-алеко Н-Е-всегда именно ТАКИЕ аргументы подвергала своевременной чистке !
... НАЕЛСЯ :-((

xogok:

2 Director

*** Можно ведь написать: "по моему мнению", "я так думаю" и т.п. ***

Director, будучи согласным с вами по существу, всё-таки выражу недоумение: а разве перечисленные вами оговорки не подразумеваются по умолчанию? Чисто для экономии времени...

Как то не получается у меня в реальном времени следить за форумом (т.е. виснет, и то что хотел ответить, отвечают другие, тем более нам, мелким лавочникам тяжело прищзывать к истине).

Моё пожелание было лишь о том, что оставляйте себе пути к отступлению. Не надо на весь мир заявлять громко о вещах которые, уж точно спорны, (я так думаю).

"...... НАЕЛСЯ :-((, , , "

;)))
А у меня по инерции, вопрос - ответ! Пройдет попозже ;)))

Ну раз наелся, то и помолчал бы.

я плакать под стол, но сила трения не пускает. как объяснить мозголому, прошу прощения, что момент по ох можно и рн создавать весьма успешно, и что именно так современные конструкторы - несомненно тупые, уже как лет тридцать увеличивают эффективность элеронов на стреловидных крыльях.
чувствую скоро ано... начнёт преподавать здесь аэродинамику. только вот какую?

МАГ: 21/03/2008 [21:34:13]
"А у меня по инерции, вопрос - ответ! Пройдет попозже ;)))"

Аноним: 21/03/2008 [21:34:59]
"Ну раз наелся, то и помолчал бы."

... вот так, МАГ - а возьми да подпишись своим именем = та-а-а-а-а-а-а-акое про себя узнАешь :-(((
Уж слишком сильно мы мешаем заниматься анонимизмом и вовлекать в бред всё новые и новые шеренги лохов !

Хм...а оказывается и у "Торнадо" нет элеронов...

http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...

Вот показательная фотка...Интерцепторы только на одной консоли отклонены.
http://www.airliners.net/photo ...

"...Уж слишком сильно мы мешаем заниматься анонимизмом и вовлекать в бред всё новые и новые шеренги..."

Да я особо и не мешаю, под МАГом, по крайней мере ;)) Бесполезно.
Раньше форум немного "закалял" (как сказал МАХ), теперь больше развлекает, на прошлой неделе, кстати, оказалось год как здесь. А вообще, если вижу что кому-то на самом деле интересно, даже по ходу срача, пишу аккуратненько и усе.

Когда на другой стороне чувствуешь железобетонную стену тупости, то как-то исчезает желание объяснять. К тому-же это всё не секретно и подробно описано, начиная от "валёжки" МиГ-15, или откуда появились интерцепторы и цельноповротные стабилизаторы на МиГ-19, до подробнейше описаных разными авторами историй создания и доводки Су-27 и МиГ-29.
Если люди не хотят потратить некоторое время для того, чтобы найти и узнать, но при этом делают громкие заявления, объявляя заслуженных людей недоумками, что тут скажешь, лучше промолчать.

Fox, не только у Торнадо. У Су-24 тоже, а может и у Ф-111, не помню точно.
SKR, согласен, но ругаться под своим именем бесполезно.

Ну я просто случайно наткнулся на фотки Торнадо, вот и вывесил:-)
Да у многих самолетов я думаю такая схема. Проще сказать у каких самолетов с КИС есть в наличии элероны.

Так, Господа. Я с вами сейчас всерьез разбираться не буду – так только шутя пройдусь, потому, что спать ложится пора.
Значит шибко грамотный Direсtor для доказательства того, что не у всех самолетов на свете имеются элероны упомянул сто с лишним лет построенный ероплан братьев Райт. Видимо сей директор полагает, что пипл его херню с удовольствием схавает. Потому, что из миллиона построенных за сто лет самолетов, он нашел одно-единственное доказательство самолета без элеронов, у которого в силу полотняной конструкции крен осуществлялся перекосам крыла. Я вам посоветую Директор вспомнить еще конструкции из ивовых прутьев Лилиенталя – лет этак сто двадцать тому назад – ведь у него тоже не было элеронов…
Не менее умное доказательство привел и Fox. Конечно дурачки-читатели как только увидят фотографии американского истребителя F-16 так сразу и поверят Фоксу. Но для умных людей скажу, что на этих фотографиях совсем не видно отклонения элеронов-флаперонов у этого самолета – НИ НА ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ! Поэтому по этим фотографиям совершенно невозможно судить о принципах работы системы управления креном и закрылками этого американского истребителя. И значит наш Фокс НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛ! Можно подозревать, что Фокс не имеет ни малейшего понятия о системе управления элеронами этого F-16. Правда любопытно: будет ли дальше Фокс настаивать что у палубного F-14 действительно по его мнению НЕТ ЭЛЕРОНОВ?
Конечно посторонних читателй сильно сбивает с толку обилие авторов на этой ветке и как они красиво говорят юмор. Но если ВЫ – ЧИТАТЕЛИ обратите внимание, то НИ ОДИН ИЗ ЭТИХ юморящих - не высказал НИ ОДНОГО ФАКТА по существу темы. То есть – до сих пор НИКТО ИЗ НИХ не высказал ни капли знаний о том, как на разных самолетах (Аэропракт-22, Аэробус-320, F-16) – в действительности работают ФЛАПЕРОНЫ – одновременно вместе отклоняются на одинаковый угол – или могут отдельно? А так же на каких еще типах самолетов установлены флапероны?

Дорогуся SKR - да не видно у вас никаких знаний ни капли! Валежка МиГ-15 не имеет никакого отношения к появлению Флаперонов! И в истории создания и доводки и МиГ-29 тоже всеми скромно умалчивается о том, почему его конструкторы отказались применять флапероны, которые били придуманы задолго до 1933 года. И ваше козырянье не говорит о том, что вы сами это знаете!

Аноним:

Так, Господа. Я с вами сейчас всерьез разбираться не буду – так только шутя пройдусь, потому, что спать ложится пора.

Конечно посторонних читателй сильно сбивает с толку обилие авторов на этой ветке и как они красиво говорят юмор. Но если ВЫ – ЧИТАТЕЛИ обратите внимание, то НИ ОДИН ИЗ ЭТИХ юморящих - не высказал НИ ОДНОГО ФАКТА по существу темы. То есть – до сих пор НИКТО ИЗ НИХ не высказал ни капли знаний о том, как на разных самолетах (Аэропракт-22, Аэробус-320, F-16) – в действительности работают ФЛАПЕРОНЫ – одновременно вместе отклоняются на одинаковый угол – или могут отдельно? А так же на каких еще типах самолетов установлены флапероны?

А кому это надо?

Если тебе надо, ты и объясняй!

А нам не надо, мы и так знаем. Здесь форум, а не учебное заведение, и тут могут даже не читая обгадить писателя. И это было не раз, стараешься, пишешь, а такой "умник", как ты, обосрёт походя, не прочтя и строчки. И на хрена такой труд. Курс аэродинамики и конструкции самолётов на форумах не изучают. Это процесс интимный.

все, великий и ужасный Аноним...
есть, есть на Ф-14 элероны
они прям по всей задней кромке. Они флапероны. Они всегда работают как закрылки. Когда они работают как закрылки они не работают как элероны. Но они элероны. Потому что не может самолет быть без элеронов. Потому что они и только они делают из куска металла самолет. А без них по крену никак... ну совсем никак... и на максимальном угле стреловидности тоже должны быть элероны.

Анониму, который спать пошел.
Меня просто поразило утверждение, что самолет управляется по крену исключительно элеронами. Как то надо с терминологией аккуратнее обращаться. И если рули используются не только для управления, но и в качестве механизации крыла, не надо их упорно элеронами называть.

Мля...


Не менее умное доказательство привел и Fox.
--------

Доказательство есстесна с..ко не умное, потому что очевидное. Вот Вам т-щ Тесленко выдержка из техописания Фалкона:


"Изменение кривизны плоскостей при маневрировании достигается при помощи носков крыла, автоматически отклоняемых в зависимости от значения числа М и угла атаки. Носок каждой консоли состоит из одной секции и имеет алюминиевую сотовую конструкцию. К механизации крыла можно также отнести и флапероны (элероны-закрылки)"

Вот чертеж:
http://savepic.ru/151785.jpg



Теперь чуток теории:

"Правый и левый элероны отклоняются в противоположные стороны и за счет разницы в подъемной силе крыльев создают момент крена. У самолетов, имеющих крылья большого удлинения и высокие околозвуковые скорости полета, эффективность элеронов падает из-за проявления аэроупругого явления, получившего название реверс (обратная работа) элеронов. Суть его связана с тем, что изменения подъемной силы, вызванные отклонением элеронов, закручивают крыло и изменяют его угол атаки, что приводит к появлению новых приращений подъемной силы, которые направлены в противоположные по отношению к силам, создаваемым элеронами, сторону. В результате уменьшается кренящий момент самолета, что летчиком ощущается как снижение эффективности элеронов с ростом скорости полета. В конечном счете при определенной скорости полета, называемой критической скоростью реверса, элероны полностью перестают работать, а на более высоких скоростях создают кренящий момент обратного знака. Устранить обратную работу элеронов и уменьшить деформации кручения крыла при их отклонении можно или переносом элеронов с конца крыла в среднюю его часть, или сокращением размеров, прежде всего размаха, элеронов. В том и другом случае эффективность элеронов снижается. Компенсировать падение эффективности можно установкой дополнительных поверхностей управления по крену - интерцепторов. Интерцептор представляет собой щиток, шарнирно закрепленный на верхней поверхности крыла, который дополнительным приводом синхронно с идущим вверх элероном отклоняется также вверх и, вызывая интенсивный срыв потока на крыле, увеличивает кренящий момент самолета. При отклонении элерона вниз интерцептор прижат к крылу и не работает. Такие интерцепторы принято называть элеронными или элерон-интерцепторами. Их не следует путать с тормозными интерцепторами - гасителями подъемной силы, которые отклоняются синхронно на левом и правом крыльях и служат для симметричного срыва подъемной силы, что в полете может использоваться для увеличения крутизны траектории снижения, а на пробеге для увеличения нагрузки на колеса шасси и более интенсивного их торможения."

Источник:
http://cnit.ssau.ru/virt_lab/k ...

пп. 1, 6 и 1.7


Теперь понятно б...ть почему иногда на самолеты не ставят элероны?

*ёмае, я опять ввязался в спор с ОлегомТ....

КСТАТИ:

На Су-27:
-флапероны в режиме элеронов отклоняются "при убранных закрылках" +/- 20 град;
-при "выпущенных закрылках" (18 град) флапероны в режиме элеронов отклоняются на 16 град вниз и на 27 град вверх, т.е. от "убранного положения закрылков" вниз 34 град, вверх 9 град( флапероны вниз и вверх отклоняются на разные углы!);
-при альфа более 15 град и на скоростях более 900 в поперечном управлении участвует стабилизатор:
-так же флапероны отклоняются на угол от 0 до 10 град при увеличении альфа от 6 град до 13, далее - положение не меняется;

19/03/2008 [20:20:44]

И на МиГ-23 нет элеронов. По крену интерцепторы и стабилизатор. При стреловидности 16 интерцептор отклоняется на 45 градусов. По мере увеличения стреловидности угол отклонения уменьшается и, при стреловидности 72, они полностью убираются, т.е. выключаются из работы. В этом случае управление самолётом по крену осуществляется только дифференциальным отклонением половин стабилизатора.

Ребята! Давайте жить дружно.
Честно! Всю ветку не осилил. Однако суть уловил...
У F-14 ни элеронов, ни флаперонов нет.
Есть дифференциальноуправляемый стабилизатор, который работает в канале тангажа и крена при любом угле среловидности крыла.
И есть интерцепторы на верхней поверхности крыла, которые работают в канале крена только при малых значениях стреловидности крыла.
Прочая механизация (предкрылки, закрылки) работает только на минимальной стреловидности (полностью раскрытое крыло) в режиме взлёт-посадка и маневрирование на малых дозвуковых скоростях с большой перегрузкой.

Облазил весь эирлайнерз.нет

Доказательств своей правоты по поводу Фы-16 не нашел.

Посыпаю голову пеплом.

Ухожу пить пиво по-быстрому и спать, ибо в Кубинку завтра.

Саммари: Я признаю теорию вселенского заговора авиаконструкторофф (уже не первого тсзть, все помнят страшную тайну фюзеляжных баков у пассажирских самолетофф) по поводу флапероноф. Оказываеццо флаперончеги есть везде! Они повсюду! А-а-а-а-а они будут править миром! Они зохавали мой моск....

ну дык понятно, нафига на КИС элероны ставить... можно конечно но полезность слегка сомнительна...

2Fox: да, это страшная тайна - закрылки на самом деле флапероны... и в назначенное время приходит сигнал, они просыпаются и начинают крутить самолет по крену...

на ан-2 есть флаппероны. есть даже принцип дифф отклонения элеронов. там даже мотор от и-16. принцип управления прост: в проводку встроена доп качалка, которая движется при выпуске закрылков и одновременно отклоняет элероны. диффотклонение реализовано так же чисто механически качалкой.
если аноним есть олегт то это не тот ли олегткоторый много лет назад прикрутил в фшопе р-60 к ми-24 и утверждал, что в этом плане всё очень неплохо?

Director: Анониму, который спать пошел.
Меня просто поразило утверждение, что самолет управляется по крену исключительно элеронами.
Аноним: Ну согласен, что самолет может управляться не только элеронами. Но в большинстве случаев – именно элеронами. Потому, что даже сверхзвуковые самолеты большую часть своей летной жизни проводят на дозвуковых скоростях, при которых для управления по крену используются элероны а не интерцепторы. И МАНЕВРЕННЫЙ ВОЗДУШНЫЙ БОЙ происходит НА ДОЗВУКОВЫХ СКОРОСТЯХ, следовательно элероны – главное. Так же и в отношении пассажирских авиалайнеров: хотя на Ту-154 стоят и элероны и интерцепторы, но главную роль в управлении играют элероны, потому, что интерцепторы – в основном на посадке.
backfire:

2Fox: да, это страшная тайна - закрылки на самом деле флапероны... и в назначенное время приходит сигнал, они просыпаются и начинают крутить самолет по крену...

Полностью согласен с ВАМИ – уважаемый backfire! Вы замечательно выразили суть этого вопроса!

backfire:

все, великий и ужасный Аноним...
есть, есть на Ф-14 элероны
они прям по всей задней кромке. Они флапероны. Они всегда работают как закрылки. Когда они работают как закрылки они не работают как элероны. Но они элероны. Потому что не может самолет быть без элеронов.
Аноним: ВОТ! ЗОЛОТЫЕ У ВАС СЛОВА!
Поэтому можно смело отправить в топку утверждение Fox и Сержа о том, что у F-14 якобы НЕТ ЭЛЕРОНОВ! Да и об МиГ-23 о том же. В топку и Вектора.
Серж: ну нет на F-14 элеронов, нееет!
Fox: НУ и где там элероны?
Вижу трехсекционный закрылок по всей задней кромке, и усе.

Vector:
У F-14 ни элеронов, ни флаперонов нет.
0000000000000000000000000
Аноним: Но простите, эту тему я поднял вовсе не из желания провести экзамен на проверку грамотности работников авиации. Вопрос состоял в том: ОДНОВРЕМЕННО флапероны на самолетах могут работать как элероны и закрылки? Обратите внимание на фразу уважаемого Бэкфайра: Они флапероны. Они всегда работают как закрылки. Когда они работают как закрылки они не работают как элероны.
Но ведь это означает, что когда у F-14 закрылки опущены в нижнее положение, то значит ОНИ НЕ МОГУТ ИГРАТЬ РОЛЬ ЭЛЕРОНОВ! То есть – чтобы не лишить самолет управления по крену – этому F-14 (если поверить Бэкфайру) придется использовать по крену ДРУГИЕ СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ: интерцепторы или дифференциально управляемый стабилизатор!
Может вам непонятно почему я ставлю восклицательный знак? Так дело в том, что выходит, что у энтого реактивного F-16 поставлены ПРИМИТИВНЫЕ ЗАВИСАЮЩИЕ ЭЛЕРОНЫ – в сущности точно такие же как и у древнего советского довоенного истребителя И-16! Которые не обеспечивали ему управления по крену когда находились в опущенном положении. То есть ваше всеобщее непонимание в том, что хотя формально по названию у двух сравниваемый реактивных самолетов стоят ФЛАПЕРОНЫ: у F-14 флапероны и иу советского Су-27 – флапероны, НО у СОВЕТСКОГО СУ-27 это устройство НА ПОРЯДОК БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНОЕ – потому, что его флапероны могут ОДНОВРЕМЕННО отклоняться НА РАЗНЫЙ УГОЛ! Тогда как у F-14 - в опущенном положении на разный угол – не могут! И для управления по крену F-14 придется использовать интерцепторы которые вызывают срыв потока. А в маневренном воздушном бою который происходит на дозвуковых скоростях – потеря подъемной силы крыла за счет срыва потока может оказаться фатальной.
Поэтому меня и интересуют только те самолеты, у которых флапероны устроены ПРОГРЕССИВНЫМ ОБРАЗОМ как у СУ-27 – чтобы они одновременно могли выполнять функции закрылков и эелронов!
И никто еще из «профессионалов» не написал о том, каким образом в действительности работают элероны на таких самолетах как Аэробус А-320, Аэропракт-22 и других у которых имеются ФЛАПЕРОНЫ: F-16 (?).
И я с презрением отношусь к интернету, в котором якобы можно найти все – как утверждаем реклама и один мой товарищ. На самом деле в интернете можно найти только то, что в него положено другими людьми. А вот истинно техническую информацию описания работы уникальных технических систем – в интернет почти никто не вкладывает. Поэтому в этой свалке мусора называемой интернетом можно найти полно говна об описаниях секса, но практически нельзя найти описания конкретных технических систем определенных самолетов. Так ни вы ни я ничего не найдете об истинных углах отклонения флаперонов на многих самолетах.
Поэтому SKR А кому это надо? А кому это надо? Если тебе надо, ты и объясняй!
Да я понимаю SKR что вам с вашей фанерной головой этого знать о флаперонах совершенно не надо! Вы и до сих пор ни одного умного слова по этому вопросу не сказали!

Серж:

на ан-2 есть флаппероны. есть даже принцип дифф отклонения элеронов.
А вот это весьма пикантное заявление! Я впервые слышу что на Ан-2 установлены ФЛАПЕРОНЫ! У меня есть книга Шаврова Описания конструкци самолетов и там нет НИ ОДНОГО СЛОВА, что у Ан-2 закрылки дифференциально отклоняемые! Так кто врет: Серж или знаменитый авиаконструктор Шавров? А учитывая что Серж и ранее гнал пургу о том, что у Томкэта нет элеронов то неизвестно чему верить…

убить того провайдера, кто провёл интернет на кананчикову дачу, убииить!
Администратор, можете ли вы объединить флаппероны со стружкой? или с юмором?
аноним! сразу видно что ты собаку съел на элеронной теме, с будкой и цепью. сила трения таки не спасла плакать под столом. про сб-2 и его мех-цию может потолкуем? там как на ан-2 и и-16 даже и не знаю как назвать эти управляющие поверхности. а ещё есть конкорд.

а ещё есть конкорд.

А также Ту-144, Т-100, французские, шведские и мн. других безхвосток и летающих крыльев, где элероны отсутствуют.

Серж:

+5

Вопрос простой, как выеденное яйцо, поэтому, кроме ехидного смеха, ничего вызвать не
может. У меня есть РЛЭ SR-71, надо будет посмотреть, как там. Флаппероны всегда работают, как элероны, даже когда зависают, выполняя роль закрылков. Это у самолётов нормальной схемы и бесхвосток.

беречь, беречь такого Анонима надо....
как редкостный экспонат
вон про стружку - когда дело было - а все не забыли...

Лучше подскажите старую ветку про знаменитую аварию при штопорных испытаниях Ф-14 (когда не смогли вывести и потеряли самолет с той самой тучей КЗА)

Зачем у Миг-29 элероны отклонены на 5 градусов вверх в нейтральном положении?