Мобильная версия
Войти

Пачему Ту-334 никто не любит....?

 ↓ ВНИЗ

12345678910111213

РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 19:00
Ни в одной стране мира нет столько разработчиков гражданских и военных судов и двигателей к ним, это жопа какая то. Вместо того чтобы позакрывать всех нах и создать один, максимум два сверхсовременных высокотехнологичных авиа центра производящих действительно современную технику и подключить к ним науку, заплатив молодым ученым достойные деньги, закупить самые современные станки и технологии производства, дают каждму по три копейки и удивляются почему авиапром загибается и ох..ет. Все смотрят у себя перед носом (каждое КБ) и идут в пропасть, а объединится воли не хватает. Может ГСС станет НАШИМ боингом со временем и объединит под своей крышой людей любящих авиацию всей душой!!! Хочется верить!!!
БР
29.03.2008 19:02
РАБОТНИК ГСС::

По поводу кстате бортовых регистраторов: хотели отечественные ставить, хотели - и опыт работы с ними огромный и поддержка рядом, но структура модулей такова, что тебе надо линию новую добавить на регистрацию - это новый прибор с новым ТЗ и новыми деньгами и сроки разработки новые, поэтому выбрали более гибкую западную систему в которой модули регистрации размером с пачку сигарет - надо новые линии регистрировать - пожалуйста еще одну коробочку поставил, залинковал и все это работает как единый кластер - очень удобно, очень!!!

Уважаемый! Понимаю, что непрофессионалам можно "втюхать" любую дезу. Но все, что Вы здесь написали - абсолютная дезинформация. Все (ВСЕ!!!) разработчики бортовых регистраторов для гражданских самолетов в мире делают их абсолютно одинаково в изложенном Вами смысле, потому что существует и всеми (ВСЕМИ!!!) строго выполняется ARINC-717/747. Никакого нового ТЗ, никаких дополнительных денег и никаких дополнительных сроков не требуется, какие бы Вы не придумали изменения во входных параметрах системы. Более того, мы (разработчики МСРП) еще в середине 80-х годов прошлого столетия дали полную свободу самолетным КБ в определении перечня регистрируемых параметров без всякого согласования с нами, разработчиками системы - в отличие, кстати, от зарубежных разработчиков. Наши системы сегодня лучше и удобнее для самолетчиков, чем заграничные. Не понимаете сами - спросите у соответствующих специалистов фирм Ту и Ил. А вот "модули размером с пачку сигарет" для наращивания перечня параметров - это типичная древность имени системы "Тестер" разработки 60-х годов. Вот тут и виден опыт разработчиков ММЗ "Кулон", живущих знаниями о военной авиации 40-летней давности.
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 19:14
Если бы вы читали внимательнее то я ни слова не сказал о параметрах, ни слова, я сказал о линиях регистрации - о проводах. Если мне завтра потребуется регистрировать Fiber Channel а сегодня для него нет входа, что делать, что Вы - разработчики МСРП мне предложите? Вот тут принцип модульности и нужен и причем здесь параметры?
БР
29.03.2008 19:23
Так и излагайте точно. "Линию новую добавить на регистрацию" это совсем не то же самое, что ДОБАВИТЬ НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ ВИД ИНФОРМАЦИОННОГО КАНАЛА. Кстати, за 30 лет работы в этой тематике мне ни разу не приходилось сталкиваться с такой ситуацией. Это выдуманная Вами ситуация, такого в гражданской авиации не бывает. Упомянутые мною выше документы ARINC-717/747 описывают ВСЕ необходимые виды линий связи на входе/выходе системы регистрации. Это Вам не "Тестер" с многочисленными согласующими устройствами.
Pit.
29.03.2008 19:28
2 РАБОТНИК ГСС 29/03/2008 [19:00:15]
+1
ИМХО, для этого и придумали ОАК.
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 19:30
Хорошо, пусть так, тогда попробуем добавить новую линию известного информационного типа, как?
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 19:37
Придумать то придумали, что толку, все под одной крышей, но ничего не изменилось - такая же конкуренция в самой неконкурентной и иновационной области! В итоге силы распыляются, государство не знает кого финансировать, а вливать деньги в огромный ОАК это все равно что их отдать на выращивание бананов на Северном Полюсе. Вот рещение сделать новый авиационный центр в г. Жуковском куда более интересная идея!!! И люди рядом жить будут и все в одном месте и вообще это правильно, давно бы так, только еще заводы объединить и подсократить - тогда вообще чудо!!!
БР
29.03.2008 19:49
Работнику ГСС: Уважаемый коллега! Не стоит Вам пытаться излагать ЛИЧНЫЕ взгляды на сугубо профессиональные вопросы, с которыми Вы, в сущности, не знакомы. Поверьте, даже в такой маленькой системе существует очень много вещей, которые обсуждались и решались десятилетиями. Причем обсуждались и решались специалистами, которые есть на существующих фирмах-разработчиках гражданских самолетов и которых нет в ГСС. Вернитесь назад, в начало этой ветки, я именно об этом и писал. Бортовые регистраторы я брал только для примера, поскольку занимаюсь ими профессионально более 30 лет и точно знаю, что в ГСС нет специалистов по этой тематике. Но ведь такая же ситуация, убежден, и со всеми другими видами оборудования. Поэтому я и утверждаю, что самолет Ваша фирма еще и не начинала проектировать, зачем же здесь, на авиационном сайте, нам обманывать друг друга?
29.03.2008 20:04
РАБОТНИК ГСС::

Хорошо, пусть так, тогда попробуем добавить новую линию известного информационного типа, как?
---------
Не распыляйтесь. На Fiber channel помимо внутренних связей в самом Чипе

есть Дейл ( чип и дейл) только на два свитча:

1.CPU time spent on f - t transformations ( но этого нам не поднять - дримлайн)

2.~10 MFLOPS/byte for inspiral searches ( эти плунжерные СВЧ мегафлопы на байт

идут только на обтекаемые внешние параметры, неужели за 50 лет аэродинамику

недостаточно уже

"зализали" и полезете в такие дебри, как новые профили крыла и силовой установки ?)
29.03.2008 20:08
Вы сначала ответьте на конкретный вопрос и не думайте зарнее что специалистов в ГСС нет и что проектировать не начинали. Вы например знаете что у нас непрерывный технологический цикл с Комсомольском и бесстапельная сборка на самом современном оборудовании? А документация на 334 только сейчас, спустя 20 лет переводится в цифровой вид? Как вы можете говорить о том что проектирование не начато, если за сверхкороткое время достигнуты такие результаты? Вы что думаете это просто так дается? Это люди работают день и ночь, пол КБ сидит в Комсомольске, молодежь приходит, и то что инженеры в том числе и из Туполева не в состоянии сделать быстро, привыкшие работать в Советской системе, но обладающие огромным опытом, они под их руководством делают, делают качественно и быстро. Вы что думаете КБ которое делает самые современные боевые самолеты не в состоянии сделать пассажирский? Да на пасажирском самолете, что б Вы знали и доли задач нет, которые присутствуют на военном, полет и серия для гражданского - это лишь первый вылет для боевай авиации, если боевай самолет не умеет летать это вообще не рассматривается, а для пассажирского - это основная цель!!!
29.03.2008 20:14
Не распыляйтесь. На Fiber channel помимо внутренних связей в самом Чипе

есть Дейл ( чип и дейл) только на два свитча:

1.CPU time spent on f - t transformations ( но этого нам не поднять - дримлайн)

2.~10 MFLOPS/byte for inspiral searches ( эти плунжерные СВЧ мегафлопы на байт

идут только на обтекаемые внешние параметры, неужели за 50 лет аэродинамику

недостаточно уже

"зализали" и полезете в такие дебри, как новые профили крыла и силовой установки ?)






Эти Еврейские штучки оставьте для потомков!!!
БР
29.03.2008 20:26
Анониму: То, что Вы написали, не содержит ничего, кроме эмоций. Тут и отвечать-то не следует. Но из чисто человеческого уважения скажу: Подумайте, легко ли будет специалисту, всю жизнь разрабатывавшему автоматы Калашникова, заняться разработкой автомата по производству конфет-"подушечек"? Как Вы думаете, много он встретит непонятных проблем и справится ли, если рядом нет "узких" специалистов? Если Вы ответите "Запросто!", значит Вы совсем ничего не понимаете в том, что такое разработка вообще и разработка самолета в частности. Не обижайтесь - это не умствование, это так жизнь устроена.
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 20:36
Вы вот все говорите, говорите, МСРП и т.д. и т.п., а на вопрос то не ответили, все какие то пространные разговоры, а вопрос то конкретный - Как мне добавить линию на регистрацию - всего то 2 провода, как? У нас по этому поводу дискуссии не шуточные были, у Главного конструктора стычки и сейчас, то что мы выбрали в качестве решения работает. Итальянцы пришли попросили регистрацию расширить - пожалуйста нет проблем, а Вы какое решение предложите? Очень интересно?
29.03.2008 20:44
Не надо путать совершенно разные вещи: автоматы Калашникова и автоматы по производству конфет-"подушечек" это совершенно разные вещи, а самолет боевой и пассажирский очень многие системы объединяют. На пассажирском - ОСО и АВИОНИКА, на боевом - ОСО, АВИОНИКА и СПЕЦ. ОБОРУДОВАНИЕ. Заметьте на боевом СПЕЦ. ОБОРУДОВАНИЕ это в десятки раз более трудоемко чем ОСО и АВИОНИКА, отработанная десятилетиями!!! А планер делать нормально уже давно не проблема, проблема как раз в БРЭО, сегодня работа над интеграцией БРЭО ьолее трудоемкая чем создание планера и даже двигателя!!!
БР
29.03.2008 20:52
Работнику ГСС: А Вы и не задаете никакого конкретного вопроса. Что такое "добавить линию на регистрацию"? В сегодняшней МСРП-А-02 всегда есть резервные (не используемые на данном типе самолета) входные каналы, особенно каналы ARINC-429. Например, на 4-двигательном Ил-96-300 их, если не ошибаюсь, 6 из имеющихся 32. Тут и вопроса нет. Если же Вы имеете ввиду отсутствующие в блоке сбора (БСПИ) типы каналов, то я Вам уже написал, что с такими вариантами на гражданских самолетах не встречался и не понимаю, что Вас на это подвигло. На военных машинах бывает необходимость дополнительно осуществлять связь с бортовыми системами по каналам МКИО (MIL STD 1553) и такой блок у нас есть. Но на самолетах ГА нет каналов МКИО. В нашем последнем блоке БСОИ-60 есть встроенный HUB на 4 канала Ethernet. Может быть, Вам это надо? Объясните, в чем проблема.
parfaits2
29.03.2008 20:55
Некто с Туполева:
расход топлива - на взлётном 2, 2 т, на эшелоне 1, 6 т на 1 час полёта

Это для каких условий? Я знаю несколько другие цифры и они почти одинаковы с RRJ.
С уважением, Сергей.
---------
Сергей! если вам не сложно, скажите цифры по версии Туполева?
DimA
29.03.2008 20:56
2 РАБОТНИК ГСС

Когда первый полет?
parfaits2
29.03.2008 20:57
Летнаб:
Блин, сейчас другие страны С НУЛЯ создают авиапром (дураки, да?), у нас же все это есть, в т.ч. летающий 334й. Раз резину тянут, значит это кому-то надо.
----------
примеры
29.03.2008 21:01
334 может и прекрасная машина, но машина это не авиапром, что бы авиапром выжил, он должен предлагать конкурентную продукцию, вводить в строй новые технологии
--------
уточняю
чтобы европейский и американский авиапром выжил, он должен предлагать конкурентную продукцию, вводить в строй новые технологии... если это будет осуществляться за русский счёт, тем лучше для авиапрома. Не русского, естественно


Кто как не ОКБ Сухого, не провалившая на сегодняшний день ни одного контракта, пусть иногда с задержками, но доделывающая все до логического завершения, со своими профессионалами, идущими в ногу со временем может еще на сегодняшний день выпустить не пережиток Советского Авиапрома, а полноценный высокотехнологичный продукт?
--------
ууу, как всё интересно. И чего, совсем ни одного контракта не провалили? ай-ай-ай
похоже, у вас не очень с историей. Не учитесь вы на ней
и, да, скажите, чем SSJ технологичнее того же Ту-334? по пунктам
29.03.2008 21:01
Цитата
"
РАБОТНИК ГСС::

Ни в одной стране мира нет столько разработчиков гражданских и военных судов и двигателей к ним, это жопа какая то. Вместо того чтобы позакрывать всех нах и создать один, максимум два сверхсовременных высокотехнологичных авиа центра производящих действительно современную технику и подключить к ним науку, заплатив молодым ученым достойные деньги, закупить самые современные станки и технологии производства, дают каждму по три копейки и удивляются почему авиапром загибается и ох..ет. Все смотрят у себя перед носом (каждое КБ) и идут в пропасть, а объединится воли не хватает. Может ГСС станет НАШИМ боингом со временем и объединит под своей крышой людей любящих авиацию всей душой!!! Хочется верить!!!
"

ГСС НИКОГДА не станет ни нашим ни ихним Боингом - это во первых!
Во вторых - почему этим центром должен стать ГСС (как явно следует из вашего поста), а не Туполев, Ил или Як, т.е. те КБ, которые могут и умеют строить современные гражданские самолеты? Только потому, что несколько человек "сгоношились" попилить бабло? То, что сегодня творится в ГСС с "заплатив молодым ученым достойные деньги" сегодня уже не секрет!
"Так-и-где деньги Сара?"
parfaits2
29.03.2008 21:02
РАБОТНИК ГСС:
Смейтесь смейтесь, только RRJ в этом году взлетит, а года через 3-5 будет продаваться в десятки стран мира, вот тогда и посмеетесь, а пока попытайтесь продать хотя бы 10 Ту-334 не по госзаказу :)
------
уважаемый работник. Предлагаю пари, что через 5 лет SSJ не будет поставлен и в десяток стран мира. Десять ящиков хорошего пива. Без шуток
parfaits
29.03.2008 21:03
Объясняю - в том то и дело что я покупаю готовое решение под заданное количество каналов регистрации, а в процессе испытаний требования могут меняться оборудование изменилось, требования изменились и надо регистрировать не 35 а 45 линий 429 и что мне ваши резервные 6 линий? Решение не гибкое. Меняешь блок - меняешь раму, меняешь ПМО, платишь деньги!!! Вот и все!!! А мы используем гибкое решение, удовлетворившее на сегодняшний день все наши потребности и масштабируемое в дальнейшем, что тут не понятного, где 60 годы, о чем речь?
parfaits2
29.03.2008 21:04
РАБОТНИК ГСС::
Фантастика? Ту-334 разрабатывается с 1986 года - вот где фантастика, а RRJ от проекта до сборки и начала испытаний нового!!! двгателя прошел путь всего за 3 года - вот это фантастика. Потому что технологии ушли вперед, а КБ Туполева стоит на месте, это не их вина конечно. Сухой всегда был в аутсайдерах, а сейчас на пике, вот и все!!!
-------
Ту-334 разрабатывался десять лет, в довольно трудные для нашего авиапрома годы.
SSJ был украден и слегка модифицирован за пару лет. Ну что тут обсуждать. Естественно, украсть быстрее, чем сделать с нуля готовое
parfaits2
29.03.2008 21:06
РАБОТНИК ГСС::
еще вчера никто не верил что RRJ вообще дальше макета продвинется, а сегодня состоялась выкатка
------
ну что вы, в этом, как раз, никто и не сомневался. Макет-то ещё в 2002м презентовали
за шесть лет поднять в воздух - тут мозги нужны, не просто так всё
29.03.2008 21:10
РАБОТНИК ГСС::
Ни в одной стране мира нет столько разработчиков гражданских и военных судов и двигателей к ним, это жопа какая то.
---------
USA
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 21:11
DimA:
Я думаю что первый полет 2009 год лето-осень, но Вы поймите что не в полете дело, можно выполнить первый вылет и иметь за спиной готовые отлаженные решения, а можно взлететь на пустышке и доводить ее еще лет 10!!!
29.03.2008 21:14
Аноним: а какой это ОКБ Сухого контракт провалило? Очень интересно!!!
БР
29.03.2008 21:18
Анонимм: "...я покупаю готовое решение под заданное количество каналов регистрации, а в процессе испытаний требования могут меняться оборудование изменилось, требования изменились и надо регистрировать не 35 а 45 линий 429 и что мне ваши резервные 6 линий? Решение не гибкое. Меняешь блок - меняешь раму, меняешь ПМО, платишь деньги!!! Вот и все!!! А мы используем гибкое решение, удовлетворившее на сегодняшний день все наши потребности и масштабируемое в дальнейшем..."

Вот это и есть непрофессионализм. Так профессионалы самолет не разрабатывают. С такими разработчиками комплекс БРЭО потянет на несколько тонн больше, а понятно это будет только тем, кто разбирается по-серьезному. Жаль, что мне не удалось Вам это объяснить. Желаю Вам удачи, коллега!
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 21:25
Аноним:

и, да, скажите, чем SSJ технологичнее того же Ту-334? по пунктам.

Пожалуйста:

1. Бесстапельная сборка
2. Полный электронный 3D проект в едином рабочем инженерном пространстве
3. Единая поддерживаемая база данных соединений и интерфейсов для всех разработчиков и технологов
4. Едная база данных конструкторской и служебной документации.
5. Сквозной автоматизированный технологический цикл от 3D модеди узлов и агрегатов до конечного их выполнения на ЧПУ.
6. Общие узлы и агрегаты для всего семейства.
7. Новейшая БСТО, обеспечивабщая современные требования авиакомпаний.
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 21:37
БР:

Вот это и есть непрофессионализм. Так профессионалы самолет не разрабатывают. С такими разработчиками комплекс БРЭО потянет на несколько тонн больше, а понятно это будет только тем, кто разбирается по-серьезному. Жаль, что мне не удалось Вам это объяснить. Желаю Вам удачи, коллега!

Профессионализм по вашему впаривать немаштабируемую хрень и кричать что все кругом не специалисты потому что ее не покупают? Комплекс БРЭО тут ни причем у нас еженедельные весовые сводки и все в порядке, а вот линии на регистрацию в том числе и новые может понадобиться добавить и мы уже с этим столкнулись и решили проблему, что говорит о правильности решения!!! Удачи и Вам тоже!!!
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 21:44
Ни в одной стране мира нет столько разработчиков гражданских и военных судов и двигателей к ним, это жопа какая то.
---------
USA


У какого USA есть
Бериеев, Туполев, Микоян, Сухой, Яковлев, Мясищев, Миль, Камов, Илюшин?

Кто может это себе позволить?
29.03.2008 21:51
parfaits2:

ну что вы, в этом, как раз, никто и не сомневался. Макет-то ещё в 2002м презентовали
за шесть лет поднять в воздух - тут мозги нужны, не просто так всё

Да какой 2002 год? Это была фикция!!! ГСС заработал только в 2005, когда здание вылелели, деньги и контракт появился!!! Так что 3 года - 3 года!!!
Ещё один другой аноним
29.03.2008 22:04
и, да, скажите, чем SSJ технологичнее того же Ту-334? по пунктам.

Пожалуйста:

1. Бесстапельная сборка
2. Полный электронный 3D проект в едином рабочем инженерном пространстве
3. Единая поддерживаемая база данных соединений и интерфейсов для всех разработчиков и технологов
4. Едная база данных конструкторской и служебной документации.
5. Сквозной автоматизированный технологический цикл от 3D модеди узлов и агрегатов до конечного их выполнения на ЧПУ.
6. Общие узлы и агрегаты для всего семейства.
7. Новейшая БСТО, обеспечивабщая современные требования авиакомпаний.

Есть некоторая разница между "технологичностью самолета" и "технологическим процессом разработки самолета" - это раз.
Теперь по пунктам:
"1. Бесстапельная сборка" - направление правильное и оправданное, однако результат обнародован и "превзошёл все ожидания". Лучше б не брались!
"2. Полный электронный 3D проект в едином рабочем инженерном пространстве" - абсолютное незнание того, что делают коллеги по "лагерю", пример - Антоновцы весь Ан-148 собрали по "безбумажной" технологии "в едином инженерном пространстве".
"3. Единая поддерживаемая база данных соединений и интерфейсов для всех разработчиков и технологов" - бесспорно полезная штучка в умелых руках, коих не видно в ГСС,
"4. Едная база данных конструкторской и служебной документации." - см. комментарии к п 2.
"5. Сквозной автоматизированный технологический цикл от 3D модеди узлов и агрегатов до конечного их выполнения на ЧПУ." - опят же почеиу ж вы не интересуетесь состоянием дел в други КБ и заводах? Сколько ни общаюсь с публикой из Сухого - всегда одни амбиции - вроде "в мире никто, кроме нас самолеты никогда не делал"!
"6. Общие узлы и агрегаты для всего семейства." - Туполев (Ту-204-100, Ту-204-300, Ту-214, Ту-334 - общие узлы и агрегаты не только в одном семействе, но и в самолетах разных семейств, но близких годов рождения)
"7. Новейшая БСТО, обеспечивабщая современные требования авиакомпаний." - эту "новейшую БСТО" вам ещё предстоит опробовать в деле и показать, что она действительно обеспечит точное и надёжное определение отказов оборудования и выдачу рекомендаций наземному и летному составу по их парированию. Что-то про опыт ГСС в этом направлении раньше не слышно было. А требования авиакомпаний состоят в том, что бы отказов, с которыми летать нельзя, было как можно меньше, а в случае появления отказа, что бы техник знал, что снять и что вместо этого поставить. Но это относится не к БСТО или не столько к БСТО, сколько к организации технического обслуживания и поддержания летной годности, т.е. опять к сфере, в которой ни Сухой, ни, тем более, ГСС больших успехов не проявлял. Однако на просторах нашей Родины этому достойного внимания, действительно, никто до сих пор не уделяет.

29.03.2008 22:16
РАБОТНИК ГСС::

У какого USA есть
Бериеев, Туполев, Микоян, Сухой, Яковлев, Мясищев, Миль, Камов, Илюшин?
Кто может это себе позволить?
------
есть, есть
Lockheed, Boeing, Northrop, Hughes, MD, Cessna, Beech, General Dynamics, Rockwell
список можно продолжать. Эти названия вам ничего не говорят?

хотя, если вы не знакомы с FD-728, то что уж про эти говорить...


Да какой 2002 год? Это была фикция!!! ГСС заработал только в 2005, когда здание вылелели, деньги и контракт появился!!! Так что 3 года - 3 года!!!
------
уфф, в сотый раз одно и то же повторять?
go google.com, вводите Fairchild-Dornier 728
жалко, на а.нете потёрли многие отличные кадры с церемонии выкатки
ser J
29.03.2008 22:19
люди, нужна помощь. Где скачать РЛЭ В737-500
РАБОТНИК ГСС:
29.03.2008 22:23
Ещё один другой аноним:

Бесстапельная сборка это нужно и полезно и надо учиться, перенимать опыт совершенствовать процесс, думаю со временем все встанент на свои места :)

Причем тут Антоновцы? Мы же говорили про 334 с его бумажными технологиями, в Антонове никто не сомневался - у них самолет летает и сделали они его быстро, что говорит о высоком уровне технологического прцесса.

Насчет рук в ГСС может отчасти и правда - но это первый проект, надо его пройти и гдавное не начинать все заново а использовать удачные наработки!!!

Новейшая БСТО, действительно ГСС опыта не имеет, но наши специалисты изучали опыт и Туполева и Боинга и Аирбаса и выбрали БСТО THALESа, которую они кстате только внедряют на A380. Есть риски, но это действительно шаг вперед, поверьте у наших зарубежных коллег тоже опыт есть и не маленький, мы и с Аэрофлотом постоянные консультации ведем и пытаемся учесть все выдвигаемые требования. Конечно все это не просто, БСТО в процессе разработки достаточного внимания не уделяют, а потом сложно что либо менять, но в этом направлении делается достаточно усилий чтобы БСТО действительно была надежной и удобной.
прохожий
29.03.2008 22:36
Работник ГСС - такой смешной, честное слово. И ведь в самом деле верит в светлое будущее RRJ. Мне бы Ваш оптимизм

А каков стиль общения! В самом деле, в России кроме Сухого никто пассажирские самолёты не строил. И вообще, кто такие Туполев, Ильюшин, Яковлев, Антонов? каменный век...
Вот, Арбуз и Боинг - это да. Эти строили. И решили просто так, по доброте душевной за скромную сумму создать конкурента своим A318 и 737-600
29.03.2008 22:36
Lockheed, Boeing, Northrop, Hughes, MD, Cessna, Beech, General Dynamics, Rockwell

Не надо мелкату сюда приплетать, а то еще столько СКБ можно добавить :)
29.03.2008 22:40
Аноним:
Lockheed, Boeing, Northrop, Hughes, MD, Cessna, Beech, General Dynamics, Rockwell
Не надо мелкату сюда приплетать, а то еще столько СКБ можно добавить :)

и без мелкоты вывесок хватает. И даже больше, чем у нас
29.03.2008 23:19
Работник ГСС
"Насчет рук в ГСС может отчасти и правда - но это первый проект, надо его пройти и гдавное не начинать все заново а использовать удачные наработки!!!"

Действительно обидно повторять многократно сказанное, но видно, что в ГСС большая текучка кадров.
Кто ж спорит с Вашим утверждением - делайте, ребята, но за свой счет, а не за счет наглого обдирания других КБ и госбюджета.
29.03.2008 23:36
Аноним:

Lockheed, Boeing, Northrop, Hughes, MD, Cessna, Beech, General Dynamics, Rockwell

Не надо мелкату сюда приплетать, а то еще столько СКБ можно добавить :)

Но ведь кто то из этой мелкоты конкурирует с АRJ-21 на право надпорта к В-787
и А-380.

А у Вас ни в одном КБ ни один чел не знает даже что это.
РАБОТНИК ГСС:
30.03.2008 00:05
В самом деле, в России кроме Сухого никто пассажирские самолёты не строил. И вообще, кто такие Туполев, Ильюшин, Яковлев, Антонов? каменный век...
Вот, Арбуз и Боинг - это да. Эти строили. И решили просто так, по доброте душевной за скромную сумму создать конкурента своим A318 и 737-600

Это Вы зря, действительно верю в Наш авиапром и так или иначе он выживет, окрепнет и встанет на ноги, просто смотришь как КБ вместо того чтобы собраться вместе, объединить капиталы, объединить усилия и составить достойную конкуренцию Аирбасам и Боингам тянут одияло каждый на себя!!! Просто Сухому повезло с финансированием более чем другим, пролоббировали новый амбициозный проект, но только такой и возможно было пролоббировать, другому не поверили бы и не поняли на что деньги, Вы же знаете что в авиации с деньгами делается и куда они уходят ... Ну не верю я в КБ с дедушками, которые построят самолет по последнему слову техники, ну нет там молодежи, не идет она туда, идут единицы и работают по старому с бумажками и попытками что то усовершенствовать, а по существу то же болото. Тут пусть хоть и текучка, но молодежи 60-70 процентов и только так можно сделать что то новое когда разум открыт и никто не припятствует, нет стариков которые сидят и гундят, что так не делают типа товарища по МСРП, не одергивают не руководят и не тормозят процесс!!! Молодеж наше будующее, только так, и она есть в ГСС, значит там и будующее!!!
parfaits2
30.03.2008 00:18
пролоббировали новый амбициозный проект, но только такой и возможно было пролоббировать, другому не поверили бы и не поняли на что деньги
-------
ну и чем, чёрт возьми, чем он таков хорош? по пунктам, чем SSJ как самолёт лучше Ту-334?
сверхкритичное крыло? низкий расход топлива? лёгкость в обслуживании? возможность эксплуатации откуда и когда угодно?


Тут пусть хоть и текучка, но молодежи 60-70 процентов и только так можно сделать что то новое когда разум открыт и никто не припятствует, нет стариков которые сидят и гундят
-------
и чего нового та молодёжь сделала, кроме как удлинила на пару метров фюзеляж? а? перечислите, прошу вас
да, разум открыт к восприятию нового. К восприятию, но не к созданию

вы ругаете дедушек с ватманами, а эти дедушки, между прочим, построили Як-42. Который двадцать лет назад показывал лучшую топливную эффективность, чем SSJ сейчас.
и 737, и А310, и даже 747 построили те же дедушки (сейчас) с ватманами...

самолёт создаёт Школа, а не совокупность использованных последних достижений сред компьютерного моделирования
у Сухого этой школы нет.
Инженер ГСС
30.03.2008 00:47
Ну что, меня берут в КБ Туполева пиво пи.. эээ.. работать?
РАБОТНИК ГСС:
30.03.2008 00:47
parfaits2:

Да Вы все правильно говорите, это так, но вдумайтесь посмотрите немного вперед, чуть чуть!!! Школа, в том то и дело, она позволяет создать, но она же и тормозит прогресс, сопротивляется новизне, не воспринимает ее. Уверен на все 100% что дедушки с ватманами могут создать еще не один самолет и даже лучше чем SSJ но это сегодня, а что будет завтра? Кто придет за ватман? Кому это будет интересно? Ведь проблема не в железе - планером уже ни кого не удивишь, сейчас вся изюминка в технологиях его изготовления и в авионике!!! Мы отстали лет на 15-20 от современной разработки электронной техники и ПМО к ней, не в математике, а в технологии, а дедушкам по барабану какие там компьютеры шмампьютеры они знают как должно работать, но не знают как это разрабатывается и не могут контролировать процесс, только результат, поэтому процесс затягивается бесконечно!!! Если бы 334 был введен в серию лет 5 назад сейчас аэрофлот не покупал бы арбузы и боинги, но явно затянули потому как наверняка работают по старинке: письмо, ответ, письмо, ответ и никакого менеджмента, никакого - болото!!! Сухой это понял и поэтому ориентировался на производство под заказ, на PR, на современный буржуйский менеджмент и всем этим движет реальный заказ аэрофлота. Поэтому я думаю что лет через 10-15 все это поймут и поймут что только так можно было что то создать в том числе и для европейского рынка.
parfaits2
30.03.2008 01:01
РАБОТНИК ГСС
оффтоп: что по поводу моего предложения?

письмо, ответ, письмо, ответ и никакого менеджмента, никакого - болото!!! Сухой это понял и поэтому ориентировался на производство под заказ, на PR, на современный буржуйский менеджмент и всем этим движет реальный заказ аэрофлота.
-------
тогда в чём причина срывов всех возможных сроков?


Школа, в том то и дело, она позволяет создать, но она же и тормозит прогресс, сопротивляется новизне, не воспринимает ее.
-------
а я всегда думал, что всё то новое, что появляется на производстве, привносится в него именно Школой. Школа закладывает в конструкции такие идеи, такую технологию, которая на сегодняшний день является передовой. Чтобы через десять лет, когда самолёт полноценно встанет на крылья, он не выглядел рожённым в каменном веке
и именно Туполевская Школа привносила новое в наше авиастроение (бомбардировщики и паксовозы) - Ту-4, Ту-16, Ту-104, Ту-22, Ту-144, Ту-160 и т.д., каждый из этих самолётов был знаковым, каждый поднимал планку, кажый был прогрессом.
это не выделение конкретной Школы, у Сухих (Ильюшина, Антонова, Яковлева) всё было аналогично, у каждого в своей области.
Так что тут Вы не правы. Школа не тормозит прогресс. Прогресс тормозит производство
посмотрите, какие интереснейшие проекты сейчас создаёт туполевская молодёжь. Это вы называете тормозом прогресса?
Инженер ГСС
30.03.2008 01:10
parfaits2, я тоже хочу вступить в ряды туполевской молодёжи и бороться с ССЖ во имя 334! Кому писать?
РАБОТНИК ГСС:
30.03.2008 01:41
parfaits2:

В том то и дело, что школа Сухого - новаторская, потому что Сухой был всегда аутсайдером и ему ндо было доказывать свое право на жизнь. Сухой первый поставил катапультные кресла, Сухой первый поставил электро-дистанционную систему управления, сухой первый сделал прямой воздухозаборник, первый сделал планер по интегральной схеме. и все говорили - нет это не будет работать, так не делают, и сейчас у Сухого новаторский проект с открытой интеграцией ведущих мировых производителей авиационной техники и все говорят - фуфло, этого не может быть, молодежь ничего не может, нет школы, нет опыта и т.д, и т.п., однако в том то и смысл, чтобы доказать что это возможно, что это работает, что только так и должно быть.

Т-4: Самолет получился весьма удачным. Но Туполев, заручившись поддержкой министра авиационной промышленности Дементьева, смог все-таки закрыть проект, протолкнув собственную разработку – Ту-160. В итоге Т-4 совершил лишь десяток полетов, а Туполев использовал наработки своего ученика.
parfaits2
30.03.2008 01:52
РАБОТНИК ГСС::
parfaits2:
и сейчас у Сухого новаторский проект с открытой интеграцией ведущих мировых производителей авиационной техники
-----
акцентирую Ваше внимание на вопросе. Чего такого прорывного Сухие сделали с 728, кроме удлинения фюзеляжа на пару метров? Не вижу. Немецкий опыт переняли, да. Не очень продуктивно, да. Громкие слова требуют подкрепления фактами. Подкрепление пока задерживается


Но Туполев, заручившись поддержкой министра авиационной промышленности Дементьева, смог все-таки закрыть проект, протолкнув собственную разработку – Ту-160. В итоге Т-4 совершил лишь десяток полетов, а Туполев использовал наработки своего ученика.
-----
что же за проблемы такие с историей в Сухом? не учат, а жаль
Ту-160 и Т-4 сравнивать... между этими самолётами целое поколение. Сопоставьте программы по датам. Там был Ту-22М3
если бы Т-4 пошёл в серию, Союз распался бы на пять лет раньше. Ибо кому нахрен нужен титановый бомбер-ракетоносец, на который и повесить толком ничего нельзя (см. опыт B-58), который к тому же ещё и стоит как пять Ту-22М3 или три десятка МБР
30.03.2008 03:07
2 РАБОТНИК ГСС:
Большая просьба поменьше поминать всуе славную фамилию Павла Осиповича Сухого. Он глядя на "художества" вашего шефа небось в гробу крутится.
Самое печальное что набрали вьюношей с амбициями но без опыта, вот они и исправно повторяют, а еще хуже - верят в ту лабуду, которую несет Асланович и Ко
12345678910111213






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru